Не нервничай, не спеши, не перебивай: история одной трагедии

    На этой неделе исполнилось 42 года со дня ужасного террористического акта на Канарских островах, который привел к гибели почти 600 человек. Нет, сам взрыв бомбы, устроенный боевиком из Движения за независимость Канарских островов (организация на сегодняшний день не существует; автор данной статьи решительно против любых форм терроризма) привел только к ранениям 8 человек. Однако череда последующих событий, включающих технические сбои, неодолимые внешние факторы, недочеты в управлении персоналом, человеческую психологию в стрессовых условиях и просто грубые нарушения правил, сложилась в такой клубок невероятных трагических совпадений, что заслуживает самого внимательного анализа.



    Итак, ясным днем 27 марта 1977 года после полудня из-за взрыва в цветочном ларьке и угроз якобы еще одной заложенной бомбой был закрыт ключевой местный туристический хаб — аэропорт Гран-Канария, расположенный на одноименном острове, в городе Лас-Пальмас. Тревожное сообщение застигло врасплох воздушные суда, направлявшиеся в этот райский уголок Атлантического океана, и для некоторых оно не оставляло выбора. Семидесятые годы — время расцвета трансатлантических и других дальних перевозок на самолете Boeing 747. Пошедший в серию в 1970-м, этот самолет оставался самым вместительным в мире долгие 37 лет, а в те годы тем более воспринимался как фантастический образец технического прогресса. Но и инфраструктуры, рассчитанной на столь крупные машины, в мире еще было немного. С закрытием Гран-Канарии на архипелаге оставался только один подходящий аэропорт для подобных монстров — Лос-Родеос на близлежащем острове Тенерифе.

    Одним из таких самолетов, для которого не оставалось выбора, был Boeing 747 рейса 4805 голландской авиакомпании KLM. 50-летний командир экипажа Якоб ван Зантен был выдающимся пилотом — 26 лет работы в компании KLM, почти 12000 часов стажа, из которых более 1500 на Boeing 747. Он стал в прямом смысле лицом авиакомпании, с его фотографиями печатались рекламные проспекты. Предыдущие полгода он служил летным инструктором компании как опытнейший летчик. Фактически, он уже был одной ногой на должности топ-менеджера, но сегодня этот человек сидел за штурвалом самолета заурядного рейса Амстердам — Лас-Пальмас. Рядом с ним — второй пилот, 42-летний Клаас Меурс и 48-летний бортинженер Вильям Шредер. Следуя указаниям диспетчеров, они повернули к острову Тенерифе, совершили посадку и высадили пассажиров в здание аэропорта Лос-Родеос.


    Капитан ван Зантен

    Этого не хотел делать другой Boeing 747 — рейс 1736 (Лос-Анджелес — Нью-Йорк — Лас-Пальмас) компании Pan American. Командир Виктор Граббс, 56-ти лет, второй пилот, 39-летний Роберт Брэгг и бортинженер 46-летний Джордж Уорнс пилотировали именной самолет Clipper Victor. Это была знаковая машина, совершившая самый первый коммерческий полет 747-го: рейс Нью-Йорк — Лондон 22 января 1970 года. И без того долго находившийся в воздухе и совершавший промежуточную посадку экипаж совсем не желал выполнять еще одно, вынужденное, приземление. В баках было достаточно топлива, чтобы кружить над Лас-Пальмасом до тех пор, пока аэропорт Гран-Канария не проверят на наличие взрывных устройств и не откроют снова.

    Но диспетчер дал им указание — уходить на запасной аэродром, освобождая воздушное пространство. Естественно, единственный вариант не может быть оптимальным, и в Лос-Родеос уже село несколько широкофюзеляжных самолетов, что создало на земле трудности. В 14:15 рейс 1736 совершил посадку. Аэродром был небольшим — одна взлетно-посадочная полоса с одной параллельно расположенной рулежной дорожкой. И вся она оказалась забита настоящей пробкой из самолетов — Boeing 747 рейса 4805 находился ближе всего к порогу взлетно-посадочной полосы 12, за ним стояли Boeing 737, Boeing 727 и DC-8; рейс 1736 занимал последнюю позицию в очереди. Ему ничего не оставалось, кроме как терпеливо дожидаться, пока ему освободят дорогу.

    Заминкой воспользовались двое сотрудников авиакомпании, поднявшись на борт, чтобы перелететь на соседний остров.



    Непривычный поток самолетов в небольшой аэропорт, который обслуживали в тот воскресный день всего два диспетчера, создает нервозную обстановку на земле. Экипажи машин с нетерпением ждут, когда откроется аэропорт Лас-Пальмас, чтобы немедленно взлететь и, пролетев всего 100 км, доставить наконец пассажиров в пункт назначения. И это вскоре происходит — спустя всего 15 минут посадки рейса 1736, в 14:30 аэропорт Лас-Пальмаса сообщает о своем открытии. Самолеты понемногу начинают выезжать на ВПП и взлетать. Boeing 747 рейса 1736, как уже было сказано, стоял последним в очереди. А в ее начале возникла задержка. Капитан рейса 4805 ван Зантен, посадивший машину уже час назад, теперь напряженно ждал, пока все его пассажиры найдутся в аэропорту и будут возвращены на борт на автобусах. У него была важная причина для спешки — он в самом деле хотел поскорее доставить пассажиров на Лас-Пальмас, но теперь вовсе не из альтруистических соображений.

    Очень долгое время профсоюзы вели борьбу с авиакомпаниями за нормирование рабочего дня и улучшение условий труда. И в ответ политика компании KLM стала жесткой. Если персонал не хочет перерабатывать — отлично, ему отныне будет запрещено перерабатывать. Просто покиньте борт, если не укладываетесь в стандартное время смены, чтобы вы не смели больше апеллировать к тяжелым условиям труда и сверхурочным. Но тогда рейс автоматически откладывается до момента, пока на борт не поднимется свежий экипаж. А пассажиров отпускают на землю и расселяют в отели, естественно, за счет авиакомпании. Между строк сразу возникает вывод: наверняка авиакомпания проследит, из-за каких экипажей она понесла такие серьезные неустойки?

    И теперь, когда капитан ван Зантен запросил продление рабочего дня у офиса авиакомпании, оттуда пришел строгий ответ: он должен вылететь в Амстердам до 19:00. С какого угодно Канарского острова и любым способом отыскав пассажиров — такие проблемы не волновали менеджеров, рейс должен был быть выполнен в нормативные сроки. Естественно, капитан ван Зантен не мог смириться с происходящим — задержки грозили обернуться заменой экипажа и переносом рейса на день, и он не мог допустить, чтобы эта дурацкая ситуация повлияла на его престиж и карьеру.

    Наконец, все пассажиры нашлись, одна девушка-гид решила не возвращаться, а окончательно сошла на землю, чтобы повидаться со своим бойфрендом. Но тут же пришла другая нехорошая новость: аэропорт Гран-Канария снова закрылся на посадку, поскольку там тоже образовались самолетные пробки. Диспетчеры не давали аэропорту на Тенерифе разрешения на вылеты в сторону города Лас-Пальмас. Шансы улететь в Амстердам вовремя медленно таяли. Тогда ван Зантен запросил полную заправку самолета, пока они стоят в ожидании, дабы не терять время потом в аэропорту Гран-Канария.


    Boeing 747 компании PanAm позади Boeing 747 компании KLM

    Глядя на заправщики со шлангами, окружившие самолет KLM, капитан рейса 1736 Граббс ощутил сильную досаду. Все остальные самолеты уже покинули рулежную дорожку. Только большой серебристый 747-й компании KLM, окруженный бензовозами, все еще преграждал им путь, в чем пилоты даже специально пошли убедиться, выйдя на поле и оценив габариты — не хватало что-то около десятка метров, чтобы безопасно разойтись. Американский экипаж уже более 10 часов был в кабине, а бессмысленное ожидание полностью готового к вылету самолета не добавляло им энтузиазма. Они уже давно должны были покинуть остров Тенерифе, на который в принципе могли бы вообще и не садиться.

    Тем временем начался ранний вечер, и в аэропорту Лос-Родеос стала проявляться его неприятная особенность — влажный бриз и легкое похолодание принесли с собой туман. И это была не легкая дымка, стелющаяся над землей: фактически, на выступающий высоко из воды остров Тенерифе начинала наползать низкая океанская облачность, густыми клубами заливаясь в долину, где располагался аэропорт.


    Облачность накрывает ВПП аэропорта Лос-Родеос — современное фото, фотограф Manuel Luis Ramos Garcia

    В 16:45 Boeing рейса 4805 наконец закончил получасовую заправку и начал маневрировать. Диспетчер, ввиду занятости рулежных дорожек самолетами, приказал рейсу KLM 4805 выехать на взлетную полосу 12, проехать ее всю и развернуться на 180 градусов в самом конце. Три минуты спустя, рейс 1736 завел двигатели и также получил указание следовать по взлетной полосе до третьего съезда, а затем свернуть и продолжить движение вдоль полосы по рулежной дорожке. Под руководством диспетчера, разговаривавшего с сильным испанским акцентом, оба самолета погрузились в туман, окутавший ВПП. Лампы осевого освещения ВПП не работали и самолеты ехали друг за другом медленно, постепенно теряя из виду диспетчерскую вышку, рулежные дорожки и друг друга. Все же, рейс компании KLM двигался быстрее — капитан ван Зантен нервничал и спешил. На его запрос о включении освещения ВПП диспетчер ответил, что не уверен, что это возможно, но он уточнит.



    В процессе рулежки рейс 1736 оказался совсем дезориентирован. Диспетчер указал повернуть на третий съезд, но он, в отличие от первого и четвертого, был не попутным (под 45° к ВПП), а резко назад — с поворотом на 135°. В принципе, ничего невозможного в таком маневре не было — ведь рейс 4805 должен был развернуться в конце на все 180°. Но туман, отсутствие огней на полосе, недоумение, зачем нужно ехать зигзагом и сомнения, что диспетчера из-за акцента правильно поняли, сложились в кабине рейса 1736 в тревожную неуверенность.

    Специально переспросив номер съезда, борт 1736 получил уже довольно четкий ответ — «Третий. Один, два, три — третий». Но пилоты, не знакомые с аэродромом, все еще сомневались. Третий по счету, начиная откуда — со следующего поворота? Или же тот съезд, с которого они вырулили на ВПП, считать первым? А сам диспетчер с напарником, сидя на вышке, вообще потеряли оба самолета из виду в густом тумане. В аэропорту также отсутствовал обзорный радиолокатор, позволяющий отслеживать перемещение самолетов на земле.

    В 17:02, пока рейс 1736 полз по полосе со скоростью пешехода — около 5 км/ч, диспетчер спросил по радио: «KLM 4805, сколько съездов вы уже проехали?», на что капитан ван Зантен ответил: «Я думаю, мы только что прошли четвертый съезд». Видимость все ухудшалась, и для экипажа KLM возникла угроза, что она упадет ниже предельной. Тогда аэропорт Лос-Родеос перестанет давать разрешения на взлет и ни о каком вылете в Амстердам до 19:00 не может быть и речи.

    Диспетчер сказал по радио: «Рейс 1736, доложите, когда освободите полосу». Второй пилот Брэгг, все еще высматривавший съезд номер 3, отозвался коротко: «1736».

    Ван Зантен, тем временем, достиг края ВПП и начал разворот самолета на 180 градусов. Диспетчер сказал: «KLM 4805, доложите, когда будете готовы к взлету», на что ван Зантен, сконцентрировавшись на выполнении маневра, также ответил коротко и не по правилам: «ОК».



    Тем временем никаких сообщений от экипажа PanAm 1736, что они нашли третий съезд, не поступило — на самом деле он уже остался позади. Примерно в это же время ван Зантен снова спросил, доступны ли лампы освещения осевой линии ВПП, на что получил отрицательный ответ диспетчера. На это капитан голландского самолета только проворчал: «И почему я не удивлен».

    В 17:05 рейс KLM 4805 полностью развернулся в конце ВПП.

    Два огромных самолета теперь были повернуты лицом к лицу, разделенные сотнями метров непроглядного тумана.



    Капитан ван Зантен переводит рычаги двигателей на малый газ, на что второй пилот Меурс обеспокоенно замечает: «Подождите! Мы еще не получили разрешение башни на вылет». Ван Зантен нетерпеливо сказал: «Я знаю. Давай, запрашивай!».

    ATC сlearance, или разрешение на вылет по маршруту — это согласование с диспетчером курса воздушного судна после взлета и момента передачи самолета другому диспетчеру, но оно не является разрешением на взлет. Последнее должно быть получено отдельно.

    Меурс подал запрос диспетчеру. Тот ответил: «КLМ 4805, после взлета занимайте эшелон 90. Правый разворот на курс 040. После прохода радиомаяка Лас-Пальмаса выходите на связь с диспетчером…»

    Меурс повторил инструкцию слово в слово, добавив в конце не очень внятно: «Мы, э… собираемся взлетать».

    В наушниках экипажа KLM послышался голос диспетчера «ОК...» и четырехсекундный треск.

    Радиосвязь в авиации устроена так, что настроившись на частоту диспетчера, любой борт может слышать все переговоры на данной частоте, но говорить может, только зажав тангетку, и только когда на этой частоте больше никто не говорит. Это называется полудуплексной связью — радиостанция работает только либо на прием, либо на передачу. Заговорить со своей стороны можно, только дослушав чужое сообщение до конца. Это сделано для того, чтобы диспетчер вызывал и слушал каждый самолет по отдельности.

    Когда второй пилот рейса 4805 KLM сообщил, что их борт собирается взлетать, диспетчер сказал: «ОК», и в следующее мгновение, чтобы его поняли правильно, снова нажал тангетку и сказал: «Будьте готовы к взлету, я вас вызову». В этот же самый миг второй пилот рейса 1736 PanAm Брэгг услышал, что KLM собирается взлетать и нажал свою тангетку, крикнув: «Нет! Эм… мы все еще двигаемся по полосе, 1736!»

    Первая кнопка была нажата в 17:06:20.08.
    Вторая — в 17:06:20.30.

    Любого из сообщений было достаточно, чтобы капитан ван Зантен понял: либо разрешение на взлет еще не получено, либо, что впереди на полосе находится точно такой же 747-й. Но приемник смешал два входящих сигнала, поданных одновременно, и оба они превратились в наушниках рейса 4805 в гетеродинный шум.

    40


    А капитан ван Зантен, по короткому «ОК» диспетчера решив, что формальности радиообмена соблюдены, дал полную мощность двигателей. Рейс KLM 4805 начал разгон.

    25


    Однако сообщение с PanAm отчетливо расслышал диспетчер. Он ответил на обеспокоенный запрос Брэгга: «Понял вас, 1736, доложите, когда освободите полосу». Брэгг ответил: «ОК, мы доложим, когда освободим». Экипаж рейса 1736 в этот момент как раз доехал до четвертого съезда. Ни один из них не знал, что Боинг KLM уже начал разгон. Но капитан PanAm Граббс, будто предчувствуя что-то нехорошее, выруливая на четвертый съезд, сказал: «Давайте-ка убираться отсюда к черту!»

    15


    Тем временем бортинженер KLM 4805, услышав радиообмен PanAm с диспетчером, воскликнул: «Он что, еще на полосе?». «Что?» — отозвался ван Зантен, в тумане едва удерживавший самолет по оси ВПП. «Этот PanAm — он уже ушел с полосы?» — повторил бортинженер, на что ван Зантен отрезал: «Да!»

    10


    Капитан Граббс увидел справа в тумане огни Boeing KLM и воскликнул: «Проклятье, этот сукин сын идет прямо на нас!». Второй пилот Брэгг закричал «Уходим! Уходим! Уходим!», и пилоты дали полную мощность двигателей, уводя самолет с полосы влево.

    5


    Уже начавший поднимать машину в воздух капитан ван Зантен сквозь разрывы в тумане увидел самолет PanAm и отчаянно рванул штурвал на себя. Но тяжелый самолет не сразу оторвался от земли, ударившись хвостовой частью о бетон ВПП и прочертив по нему двадцать метров, высекая сноп искр.



    0


    Boeing KLM все-таки взлетел, и его задранный нос успел пронестись над фюзеляжем рейса 1736, но четыре основные стойки шасси и крайний левый двигатель на скорости 300 км/ч срезали салон первого класса и верх фюзеляжа Boeing PanAm по всей длине. Его хвостовая часть и кабина с грохотом отвалились. Топливо из оторванного двигателя и развороченных баков KLM хлынуло сверху на PanAm и мгновенно воспламенилось. Потерявший тягу левых двигателей 4805 пролетел два корпуса и рухнул на ВПП, по которой его протащило еще около трехсот метров. Полностью охваченный пламенем, он развернулся поперек полосы у злополучного третьего съезда, превратившись в крематорий для всех 248 человек на борту.



    Прибывшие на место крушения пожарные поначалу начинают тушить обломки KLM, не подозревая, что в катастрофе участвовало два самолета. Но через разломы в корпусе и по нетронутому левому крылу самолета рейса 1736 удается спастись 70 людям, 61 из которых впоследствии выживут.


    Горящий Boeing рейса 1736 спустя считанные минуты после катастрофы


    Обломки рейса 4805



    Общий план места катастрофы. В центре — обломки Boeing KLM 4805, взлетавшего слева направо по фото, на заднем плане — обломки Boeing PanAm 1736, двигавшегося навстречу. На переднем плане — рулежная дорожка, слева — третий съезд с ВПП.

    Официальное расследование катастрофы вызвало обширную дискуссию, но остановилось в результате на вине голландского командира — капитан ван Зантен пошел на взлет без фактического разрешения диспетчера. Однако в этой истории интересно разобрать все хитросплетения факторов, которые к ней привели.

    Прежде всего, нельзя однозначно назвать катастрофу в аэропорту Тенерифе «цепочкой трагических случайностей». Все приведшие к ней факторы в тексте статьи выделены жирным, и однозначно хронологическими в этой катастрофе являются только теракт, скопление самолетов, вызвавшее задержку обоих бортов на земле, и затем туман, приведший к фактическому ослеплению всех участников маневров, включая диспетчера. Остальные факторы было бы правильнее рассматривать в рамках теории «сырных дырок».

    Теория швейцарского сыра (или дыр в нем — не важно, суть все равно хорошо передается названием) уподобляет надежность системы нескольким ломтикам сыра. Сами ломтики являются слоями защиты, уровнями отказоустойчивости рассматриваемой системы. Однако у каждой такой системы безопасности есть встроенная либо возникшая со временем уязвимость — дыра в сыре. И если несколько таких дыр окажутся в одном месте, либо станут очень большими и наложатся друг на друга — то внешний фактор проникнет под эти слои «брони», вызвав отказ системы.


    Модель «швейцарского сыра», илл. — Википедия

    В рассматриваемой истории таких «дыр» возникло очень много из-за внезапного притока множества воздушных судов в один аэропорт. А какие-то «расширились», проявившись там, где их никто не ждал. Например, затор из самолетов парализует работу аэропорта и вносит напряжение в работу диспетчеров, но сам по себе не опасен для машин на земле. Все могло обойтись, если бы очередь из самолетов взлетала, пользуясь для маневров только рулежной дорожкой, но рулежка сразу двух самолетов по действующей ВПП уже расширила «сырную дыру».
    Но ведь в ясную канарскую погоду два самолета видели бы друг друга все время маневров. С приходом тумана все по-прежнему было бы хорошо, работай в аэропорту наземный обзорный радиолокатор. Он позволил бы наблюдать взаимное расположение самолетов и предотвратить столкновение. Но эта большая «сырная дыра» уже была в аэропорту заранее до катастрофы. Даже задержка рейса 1736 на ВПП могла не сыграть роли — но невероятное совпадение по таймингу двух критически важных радиосообщений привело к их наложению в эфире, и полудуплексная технология поочередных сообщений не помогла. И даже это было не окончательным пройденным «ломтиком» — последнюю роль сыграли лишние 50 тонн топлива на борту KLM, ведь именно из-за них экипаж не смог оторвать машину от ВПП, отчаянно задирая нос самолета в туче искр.

    Другим комплексным фактором стала небрежность общения по радио. Неформальные слова и акцент диспетчера сопровождали все переговоры с обоими бортами. В ответ на запрос ATC clearance диспетчер назвал борт ван Зантена «KLM 4705», видимо, от усталости и нагрузки спутав вторые цифры бортов 4805 и 1736 — незначительная, но все же оговорка. Минутой позже в ответ на обеспокоенное сообщение 1736 «Мы все еще на полосе!» диспетчер обратился к нему «Papa Alfa 1736» (по буквам номера рейса, PA) впервые за весь радиообмен. Спекулятивно, такое обращение могло сбить восприятие номера рейса на слух, как будто оно адресовано какому-то другому самолету.

    Да, эти конкретные мелочи никак не повлияли на развитие событий. Но в глобальном понимании именно вербальная мелочь привела к катастрофе. После нее короткие «отписки» вроде «ОК» или «Roger» («Принял») стали недопустимы без повторения сообщения от диспетчера — каждый участник воздушного движения стал обязан проговорить в эфире, что именно он услышал или с чем только что согласился. Отдельно разделили понятия «взлет» («take off») и «отправление» («departure»): теперь согласованный с диспетчером путь отправления нельзя перепутать с разрешением на взлет. А в тот день между жизнью и смертью стояло лишь короткое «ОК» диспетчера, сказанное в ответ на неуверенное «мы собираемся взлетать» второго пилота KLM. И эти две буквы стали спусковым крючком для ван Зантена, нетерпеливо давшего полный газ со словами «мы взлетаем».

    Этот момент тоже стоит рассмотреть подробнее. Здесь нельзя обойтись банальными словами «даже очень опытные люди совершают ошибки». Разумеется, можно свалить все на ошибку ван Зантена и его желание обогнать ухудшающуюся погоду. Но почему себя так повел опытнейший пилот? Ведь опыт — это в том числе способность расставлять приоритеты в работе, и человек на такой ответственной должности не мог этого не уметь. На эту тему, увы, остается только делать предположения. Конечно, первым делом приходит самое логичное объяснение произошедшего. Как должен чувствовать себя человек, с портретом которого выходят рекламные буклеты, полные высокопарных слов про голландское мастерство, преданность делу и точность, сравнимую с часовым механизмом? Вынужденный совершить ненужную посадку, которого задерживают пассажиры, заправка, на которого давит собственная компания, рассказывая прописные истины? Дурацкие профсоюзы загнали его в рамки формальностей, дурацкая погода меняется в течение получаса, дурацкие сепаратисты испортили ему легкий и заурядный рейс. Разумеется, это давит на эмоции, портит настроение. Но достаточно ли этого для критичных отклонений в поведении командира?



    Рекламный разворот авиакомпании KLM. Обратите внимание на заголовок: «KLM. От людей, сделавших пунктуальность возможной». Нервничал ли ван Зантен из-за задержек, зная, что олицетворяет пунктуальность KLM? Мы никогда не узнаем.

    Может быть и так, если, едва раздался короткий неопределенный ответ диспетчера, его лежавшая на рычагах рука нетерпеливо дала полный вперед. Но что-то не так было еще перед этим: ван Зантен дал малый газ сразу после разворота, обеспокоив своего второго пилота. Забыл ли он про ATC clearance? И забыл ли затем про отдельное разрешение на взлет? Спекуляции добавляет тот факт, что ван Зантен до этого рейса полгода работал в KLM летным инструктором. В его работу входило обучение новичков всем азам переговоров с диспетчером. Мог ли он, проговаривавший роли диспетчеров воздушного движения, невольно спроецировать этот опыт? Ошибиться, привычно проговорив в голове все стандартные фразы, и не заметить, что отдал разрешение на взлет самому себе?

    Это — спекуляция, хотя и не являющаяся неправдоподобной. Но есть и другой момент. Рядом с ван Зантеном сидели остальные члены экипажа. Забыл ли командир или же грубо нарушил правила — но второй пилот его одернул, сказав: «Постойте! Мы не запросили ATC clearance!». Что же пошло не так?

    Фраза капитана «Я знаю. Давай, запрашивай!» известна нам из сухой расшифровки черного ящика. Она практически бесполезна без выражения лица, интонации, эмоций. Но что видел в кабине второй пилот — уставшего, раздраженного коллегу или авторитет командира, которому не хотел перечить? Когда едва дослушавший повторение вторым пилотом предписаний диспетчера капитан перебил его словами «мы взлетаем», тот не стал возражать во второй раз что-то вроде «стойте, а теперь нужно отдельное разрешение на взлет!». Может быть, и первая, и вторая фраза были произнесены с нескрываемым раздражением? Или же пилот почувствовал, что командир раздосадован своей ошибкой с ATC clearance, и когда ван Зантен пропустил и запрос разрешения на взлет, уже не стал злить его еще сильнее? Ситуация не выглядит таким уж домыслом, если учесть, что налет второго пилота на Boeing 747 составлял всего лишь 95 часов против более 1500 у командира, а лицензию на этот тип самолетов выдал ему… лично Якоб ван Зантен, который, как уже говорилось, в течение полугода работал летным инструктором авиакомпании.

    Однако беспокойство экипажа происходящим имело место, ведь дальше был вопрос бортинженера, ушел ли рейс 1736 с полосы. И здесь уже прозвучала полная уверенность капитана ван Зантена в происходящем. Голландское слово «jawel», прозвучавшее в кабине, имеет значение не просто «да», но уверенное, аргументированное «да, именно» или «так точно». Была ли это слепая уверенность в своих действиях, спешка и раздражение, либо проявление авторитета и подчинение ему? Сложно ответить на этот вопрос, но человеческая психология явно сыграла огромную роль в том, почему командир рейса 4805 без разрешения на взлет начал свой смертельный разгон.

    Замечу, что шедший следом борт 1736 действовал как полная противоположность борту 4805, что тоже по-своему привело к катастрофе. Ведь если бы они двигались по ВПП быстрее или нашли третий съезд, столкновения не произошло бы. Но поведение экипажа полностью соответствует поведению отдельного дезориентированного человека. Признать, что они не увидели нужный поворот, уведомить об этом диспетчера, в третий или десятый раз переспросить, нужен ли им этот съезд, даже если он ведет назад — действия экипажа были скованными во всем, как будто они не вели самолет, а шли с завязанными глазами. Общая неуверенность из-за ограниченной видимости сказалась на всем поведении экипажа.

    И при этом, несмотря на ошибки и нарушения правил, у обоих экипажей был бы шанс вовремя исправить ситуацию, если бы во множестве страховавших их моментов, от радиообмена до наличия радара и прямой видимости с диспетчерской башни, не возникли большие дыры, совпавшие между собой.

    Робина ван Ланскот, девушка-гид, кстати, тоже нарушила правила авиаперевозок, сойдя с борта рейса 4805 на Тенерифе. Но благодаря этому нарушению она единственная с рейса 4805 осталась жива.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 382

      –44
      Спасибо за столь обстоятельный рассказ, но все же нужно понимать, когда острое словечко уместно: «превратившись в крематорий для всех 248 человек на борту».
        +7
        Извините, а что не так с этой фразой?
          –30
          То что по своей форме это явно «едкое, колкое, остро подмеченное примечание», считаю, что факт о гибели 248 человек не стоит так ярко выражать.
          И факт что меня за мое замечание «заминусили» не злит, но расстраивает. Люди, учитесь ограничивать себя, я тоже не прочь черного юмора порой, но не тот же случай.
            +31
            Я спросил, потому что не вижу в этой фразе едкости и колкости, и черного юмора тоже не вижу.
            Понятное дело, что восприятие у каждого своё.
              +2
              Вот смотрите, можно написать просто «в этот момент возник сильный пожар и погибло 248 человек», а та фраза имеет, совершенно очевидно, литературный окрас и подстегивает сознание представлять эту картину. Так уместно описывать события до катастрофы, чтобы читатель поставил себя на место КВС, но не в момент же сожжения заживо сотен людей.
                +6
                Литературный окрас — соглашусь, да. Но мы же читаем художественную статью, а не отчёт о расследовнии происшествия.
                  +21
                  Именно чтобы читатели представили и почувствовали, что там сгорели не 248 листов переписи населения, а 248 вселенных.
                    +24
                    Простите, если вас задел, ниже вы написали, что для вас это что-то личное.
                    Но я как автор совершенно сознательно описал это именно так, чтобы «подстегнуть сознание». В наше время, когда люди на экране дохнут пачками, смерть — это всего лишь слово. И как по мне, совершенно необходимо было хотя бы намекнуть на ужас сгорания заживо сотен человек. Я не вижу в этой фразе «едкости и черного юмора». Крематорий — это что, смешно? Разве что для каких-то совсем больных ублюдков. Я вовсе не собирался стилем повествования глумиться над трагедией. Начиная с момента, как впервые про нее прочитал у Муромова, эта история меня так захватила, что и тогда, и в процессе написания статьи я проворачивал эти события в голове посекундно, каждую правку, каждую вычитку. Эта статья для меня и есть повод осмыслить и передать весь ужас произошедшего, который я и сам проживал, анализируя тайминги расшифровок самописцев, делая иллюстрации. Авиакатастроф много, но эта для меня — особенная, не знаю почему.
                  +20
                  Мне кажется, Вы сгущаете краски. Иногда, к примеру, утонувший корабль называют братской могилой. Это не юмор, а, если не ошибаюсь, метафора.
                    –8
                    Возможно и так, есть околосемейная трагедия с таким исходом и возможно я более эмоционален в этом случае, но всё-таки думаю, что не стоит публично говорить то, что посчитали бы неуместным говорить их родственникам.
                      +12
                      Родственникам это говорить не надо, потому что они и без помощи метафор чувствуют боль. А вот для посторонних такая помощь не является лишней.
                0
                Просто в оригинальной статье так написано, вот автор и передрал)
                  0
                  Ссылку?
                    +1
                    Я вроде прикреплял, но, видимо, она не прошла премод) Мне просто стала интересна мотивация выжившей пассажирки, я погуглил по ее имени и фамилии и наткнулся на статью, написанную 2 года назад, крайне близкую по смыслу к этой вплоть до совпадения отдельных фраз, разве что без упоминания сыра). Я, в общем, никого не обвиняю, видимо, вы пользовались одним источником, так сама статья мне была интересна, ибо я не знал о данном факте, спасибо.
                    Вот ссылка, не знаю, пройдет ли на этот раз)
                      +1
                      Просто это моя статья, являющаяся переработанной моей статьей в ЖЖ, ныне похеренной. На Хабре с недавнего времени можно, лишь бы материал был авторский.
                      Я бы и ту стер, если честно, но не могу, ибо блокчейн. Golos был хорошим начинанием и в самом начале приносил хорошим авторам неплохую прибыль, но быстро скатился от неумелого менеджмента и плохой модерации в нечто уродливое, хуже, наверное, только Яндекс-Дзен.
                        0
                        мотивация выжившей пассажирки

                        Впомнилось:
                        Еще в 1958 году американский социолог Джеймс Стаунтон проанализировал более 200 железнодорожных крушений за предыдущие 30 лет. Оказалось, что поезда, закончившие свой путь трагически, в среднем были заполнены на 61 процент от максимально возможного числа пассажиров. В то время как в благополучные поездки отправлялись не менее 76 процентов.

                        За последние 20 лет от рейсов, закончившихся катастрофами, отказывались на 18 процентов больше пассажиров, чем от благополучных.
                  +16
                  Имхо, но одна из ключевых проблем здесь — негибкость инструкций профсоюзов, выполнения которых требовали в резко изменившихся обстоятельствах, и возникшая из-за этого спешка. А спешка никогда не приводит ни к чему хорошему.
                    +9
                    Бывало и похуже. В СССР одно время (очевидно, когда экономика должна была стать экономной) с пилотов взыскивали стоимость топлива, которое было потрачено на все повторные заходы на посадку. К чему это привело, догадаться нетрудно.
                      +6
                      Догадываюсь к чему привело. Но, было бы интересно ознакомиться с конкретными примерами про попытку экономии топлива.
                        +11
                        Однажды губернатору Красноярского края генералу А.И.Лебедю понадобилось срочно куда-то лететь на вертолёте. Пилоты не хотели лететь по причине нелётной погоды, но губернатор приказал лететь под его ответственность. Вертолёт упал. Часть находившихся на борту выжили, но многие погибли; среди погибших был и Лебедь.

                        Однажды во время полёта президент Польши Качиньский потребовал чего-то от пилотов своего борта номер один. Пилоты отказались подчиниться, поскольку это создало бы реальную опасность; после приземления у пилотов были крупные неприятности от президента Качиньского (кажется, пилотов заменили). Вскоре после этого (чуть ли не в следующем рейсе) самолёт президента Польши разбился; всё находившиеся на борту, включая Качиньского, погибли.
                          +11
                          Здесь на про экономию топлива, а про людей, смело берущих на себя ответственность в той области, где они совершенно некомпетентны.
                          Политики, одно слово..
                            0
                            Тоже не понял, где тут экономия топлива. И где СССР хотя бы, все описанные события уже в 90е-00е годы произошли
                              0
                              Предположу, что аналогия здесь в приказной экономии другого ресурса, времени например.
                            0
                            Вот еще история 40-летней давности: Даже адмирал не отменит законы аэродинамики
                              0
                              История №2 — чертовски хорошая иллюстрация понятия «ошибка выжившего». Хотя и печальная, надо признать.
                                +2
                                Это не в СССР было.
                                В те времена, нефть не шла на продажу зарубеж и о топливной экономии вспоминали в последнюю очередь. Наоборот, слышал фразу: «Начались сборы, завел дизель, а через месяц его выключил, чтобы не возиться каждый день с его запуском.»
                              +2
                              Да чего так далеко ходить? Достаточно вспомнить рейс Пулково-612, где пилоты пошли обходить грозу сверху вместо посадки на запасном аэродроме из-за премий за топливо.
                                +1
                                У этого рейса, наверное, самая страшная расшифровка речевого самописца.

                                Реконструкция



                                  +2
                                  Слезы прям на глазах накатывают, когда слышишь, как он «не убивайте» кричит.
                                  Какая ужасная смерть.
                                    +2
                                    Ужасны тут разве что предшествующие эмоции, а форма смерти тут, пожалуй, одна из самых гуманных.
                                    0
                                    Вот как ни читаешь расследования авиакатастроф, так в каждой второй экипаж «не заметил», что падает скорость. Ну как так вообще?!
                                      +10
                                      Наверное потому, что все тысячи (если не десятки тысяч) экипажей, которые "'заметили" — успешно долетели и в статистике катастроф не участвуют?
                                        +1
                                        а вы почитайте о специфике определения скорости и положения в пространстве на воздушном судне в условиях ограниченной видимости, довольно нетривиальные задачи, хочу вам сказать
                                        есть приборная скорость, путевая, истинная, есть разные давления и температуры
                                        от положения самолёта в пространстве зависит подъёмная сила и степень влияния на неё изменения скорости, когда условных 400 достаточно, а когда на 420 сваливается
                                        а без авиагоризонта в облачности часто сложно истинное положение определить
                                        сваливание и штопор, что и произошло с 612-м
                                          +1
                                          Ну вот я почитал про 612-й Вики. Один из выводов комиссии: экипаж не информировал капитана о скорости движения. Хотя я подозреваю, что эту скорость, которую ему должны были доложить, он мог и сам увидеть на панели. Названы и ещё некоторые ошибки.
                                          Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что экипаж вообще должен одновременно оперировать тремя видами скоростей и уж тем более выполнять для какие-то нетривиальные вычисления для их нахождения.
                                            +2
                                            сомневаюсь, что экипаж вообще должен одновременно оперировать тремя видами скоростей и уж тем более выполнять для какие-то нетривиальные вычисления для их нахождения.

                                            Это только если все датчики функционируют корректно. А если нет?


                                            Пилоты в нане время не столько дёргатели-штурвалом, сколько обнаружители-и-устранители непредусмотренных отказов в воздухе. (После чего действия на случай обнаруженного ими отказа вносятся в мануалы, иногда после похорон).

                                              0
                                              Насколько я знаю, для полёта важна только одна скорость — приборная. И её-то просто так на основе других скоростей не вычислить.
                                                0
                                                для полёта важна только одна скорость — приборная.

                                                А пользы, если по прибору скорость одна, а по факту другая?

                                                  0
                                                  IAS — это TAS, в каком-то смысле нормированная на давление воздуха и прочие параметры. С точки зрения аэродинамики важна именно она.

                                                  Другое дело, что приборы не всегда показывают IAS.
                                            +1
                                            Главное — приборная скорость, именно она определяет подъёмную силу, поскольку учитывает плотность воздуха. Определяется по давлению на входе трубки Пито с поправкой на показания датчика статического давления. Для заданной массы минимальная допустимая приборная скорость определена и не зависит от высоты.
                                        +3
                                        рейс Пулково-612, где пилоты пошли обходить грозу сверху вместо посадки на запасном аэродроме из-за премий за топливо

                                        Тоже после СССР, а обещались примеры как «як кляты коммунисты доводили до смерти».
                                          +2
                                          1. Не из-за премий, а из-за штрафов за перерасход и лишние аэропортовые траты.
                                          2. Из программы подготовки пилотов исключили подготовку по выходу из плоского штопора, склонностью к которому обладал Ту-154. Это по словам Толбоева.

                                          Кругом экономия. Несколько фаторов сошлись. Как раз по модели сырных дырок.
                                            0
                                            2. Из программы подготовки пилотов исключили подготовку по выходу из плоского штопора, склонностью к которому обладал Ту-154. Это по словам Толбоева.

                                            Почитал про катастрофу. Неужели КВС с налетом 6000 часов именно на этой модели самолета, не обладал этими навыками? Когда его готовили, это уже было исключено из программы? Вообще поражает, весь экипаж кроме стажера с большим опытом и налетом, исправный самолет, и тут такое.
                                              0
                                              Гражданские пилоты обучаются и летают в совсем других условиях, их привычные режимы, в которых они налётывают свои тысячи часов, очень далеки от опасных режимов срыва. Их задача — наслоить как можно больше «сыра», избежать проблем (штопора например), а не решать их, буде таковые появятся. Именно о неумении пилотов летать на режимах, близких к штопору, сожалел Магомед Омарович в своих интервью.
                                              А из плоского штопора у Ту-154 выхода нет в принципе, так он устроен.
                                                0
                                                В Вики же приведен один из выводов комиссии. Что на «аналоговом авиатренажёре» невозможно смоделировать штопор и соответственно хоть как-то подготовить к этому пилотов.
                                                Впрочем, конкретно в данной катастрофе есть приведены и другие «опасные» моменты. Например, уже во время полета в грозе самолёт набирал высоту со скоростью около 10 м/с, что вдвое выше рекомендуемого так сказать. Соответственно, падала скорость и этого никто не заметил.
                                                Я вот одного только не понял. В верхней точке у них отключились двигатели. Оба или один? Так как потом, уже примерно на 3000 м, штурман говорит, что второй помпажирует, а капитан переспрашивает «Левый, да?».
                                                  0
                                                  Я вот одного только не понял. В верхней точке у них отключились двигатели. Оба или один? Так как потом, уже примерно на 3000 м, штурман говорит, что второй помпажирует, а капитан переспрашивает «Левый, да?».

                                                  www.airdisaster.ru/database.php?id=4
                                                  Тут написано, что 2 из 3.
                                                  На углах атаки, в 3 раза превышающих критические, произошло самовыключение боковых двигателей, которое экипаж принял за помпаж.
                                            +3
                                            Пруф?
                                            +4
                                            из рассказа получается что это не «негибкость профсоюзов», а безответственное жлобство авиакомпании КЛМ. Профсоюзы-то как раз молодцы, защищали права работников.
                                              +6
                                              Сложно сказать, в тексте же не рассказано что требовали профсоюзы. Может они требовали бешеных премиальных за сверхурочные, и компания решила, что лучше будет вообще тогда не платить такие деньги, а расселять людей в отелях.
                                              И тогда получается всё наоборот — не жлобство авиакомпании, а жлобство профсоюза.
                                              Ещё бывают случаи, когда сам руководитель профсоюза просит что-то лично для себя (взятку), и возможно из-за этого руководство пошло на принцип — никаких взяток. Но мы с вами этого не узнаем)
                                                0
                                                я конечно не специаялист по авиакомпаниям, но обычно профсоюзы адекватно отстаивают интерсы: они тоже понимают, что если требовать слишком много тогда будут селить в отелях, условно говоря. А вот излишняя «гибкость» профсоюзов легко приводит к рабству.
                                                  +7
                                                  профсоюзы адекватно отстаивают интерсы

                                                  Ха-ха-ха! Почитайте историю PanAm. Если вкратце, то в конце была ситуация, когда кризис-менеджеры вовсю кричат «давайте резать хоть какие-то расходы, у нас долгов много!», компанию уже начали в буквальном смысле подъедать конкуренты (началась распродажа активов и маршрутов за долги), а профсоюз борется за очередную добавку к зарплате, которая и так была почти в полтора раза выше средней в отрасли по стране.
                                                    –1
                                                    когда кризис-менеджеры вовсю кричат

                                                    а в кризис компанию загнали конечно же работники а не жадность владельцев и некомпетентность менеджеров? поэтому проблемы надо решать за счет негров рабочих, а не за счет ламборгиней, пентхаусов и яхт виновных? бедняжки, все им портят эти проклятые профсоюзы, не дают работников превратить в рабов, а то ведь зажили бы…
                                                      +9
                                                      Да они в любом случае «не зажили бы», было уже поздно. Но в случае урезания расходов, был бы шанс распродать компанию по частям, оставив при этом большую часть работников. Они смогли бы перейти в новые для них компании хоть и без прибавки, но зато с хрошей ЗП.

                                                      А так — многие оказались выкинуты на свободный рынок труда, где нанять вчерашнего студента летной школы со скромными запросами намного выгоднее, чем 50-летнего ветерана неба.

                                                      P.S. Я не пытаюсь отбелить менеджмент, они тоже «начудили», но правда, из лучших побуждений: набрали вместительных Боинг-747 «по дешевке», а тут вдруг топливный кризис рубанул.
                                                        +8
                                                        Всё хорошо в меру. Деятельность профсоюзов может быть полезна для работника, но разрушительна для всего остального.

                                                        В Греции, например, одна из причин долгового кризиса — слишком сильные профсоюзы. Например, благодаря их деятельности уволить кого-либо в государственном секторе было нереально дорого (коспенсации в размере вплоть до двухлетней зарплаты).

                                                        А государственный сектор у греков в нулевых был большой — вроде больше половины экономики, и финансировать этот пролетарский праздник можно было только за счёт продажи облигаций направо и налево.
                                                        –1
                                                        PanAm… компанию уже начали в буквальном смысле подъедать конкуренты

                                                        Явный признак перенасыщенности рынка. В таких условиях PanAm — все равно разорилась бы, хоть с профсоюзами, хоть без. Профсоюзы — всего лишь на последок урвали свою долю у обречённого умирающего.
                                                        +9
                                                        они тоже понимают, что если требовать слишком много

                                                        Это не так. Они дожимают всегда до упора. Многие компании так были полностью разрушено. Да что там компании — города падали. Например, Детройт уничтожен профсоюзами.
                                                          –3
                                                          А перенасыщенность автомобильного рынка, что тоже профсоюзы создали? И нефтяной кризис тоже создан всемогущими детройтскими профсоюзами?
                                                            +7
                                                            Перенасыщенность рынка, конечно, создали не профсоюзы. А вот ситуацию, когда местные, собранные «на месте» автомобили имели гораздо более высокую себестоимость, чем привезённые из Японии — таки они.
                                                              +2
                                                              А не перенос производства в Азию, где рабочая сила дешевле и можно не тратиться на медицинские страховки и пенсии, да и платить зарплаты в разы меньше? А финансистам все равно откуда перетекает прибыль.
                                                            +9
                                                            Ох… обычно ситуация прямо противоположная, и в странах где профсоюзы действительно сильны они легко манипулируют бизнесом и зачастую приводят его к разорению. Идея профсоюзов сама по себе хорошая, но то как она зачастую реализуется заставляет компании принимать маловыгодные для самих же работников правила.
                                                              +2
                                                              У вас: ветер дует, потому что деревья качаются.
                                                              Профсоюзы — последствие, а не причина.

                                                              Вы никогда не задумывались, почему у ITшников нет профсоюзов?
                                                              — потому что работникам и без них всё хорошо!
                                                              Если появились профсоюзы — значит в отрасли с зарплатами отнюдь не хорошо.
                                                                +2
                                                                в IT очень много работодателей и каждый специалист оценивается отдельно. Никому еще не пришло в голову придумать «программиста 12-й категории» и чем он отличается от 11-й и 13-й, так чтобы это было конкурентноспособно.
                                                                  0
                                                                  Вы будете смеяться, но www.aup.ru/docs/d2/116.htm
                                                                    0
                                                                    я ж говорю «конкурентноспособно» :)
                                                                      0
                                                                      Ну на госпредприятиях это вполне себе мотивация для программистов «давай закроем проект и я тебе категорию повышу», у них там конкуренция.да и не гос, но которые строго под «совковым» нормам работают тоже. А в типа соврменных грейды всякие, но суть та же.
                                                                  +5
                                                                  У айтишников потому нет профсоюзов, что мы по одиночке можем порвать своего работодателя. Пока я вам это пишу, какая-то девочка с другого этажа ищет для меня печеньки и новый джойстик для плейстейшена. Не найдет к обеду — уйду к другому работодателю.

                                                                  (шутка, я не умею играть в плейстейшен, не люблю сладкое, а девочка смотрит на меня как на придурка. Но мысль вы поняли).

                                                                  Я, например, сам себе профсоюз. Выбил дикую зарплату. И никуда они не могут деться. И вот сижу на Хабре за эти деньги.

                                                                  потому что работникам и без них всё хорошо!

                                                                  Нам хорошо потому, что мы их поимели. Нас мало, а их много. Они за нас дерутся.
                                                                    +3
                                                                    Господин Space__Elf примерно это и имел ввиду, но хотел обратить ваше внимание на проблемы в других отличных от ИТ отраслях, где без профсоюзов ты никто, звать тебя никак, завтра уволят и заменят другим работником подешевле да помоложе. И лишь такие объединения «один за всех»(все уйдем на забастовку, и всё встанет) помогают держать баланс между сотрудниками и работодателем.
                                                                      0
                                                                      И лишь такие объединения «один за всех»(все уйдем на забастовку, и всё встанет) помогают держать баланс между сотрудниками и работодателем.
                                                                      Они могут помочь что-то там удержать только если между странами будут восстановлены жёсткие границы и будет введены серьёзные пошлины на импорт-экспорт.
                                                                      0
                                                                      Нам хорошо потому, что мы их поимели. Нас мало, а их много. Они за нас дерутся.

                                                                      Совершенно верно. Я просто оставлю это здесь.

                                                                        0
                                                                        Статья, конечно, сильно утрированная (например, в мой стартап не вложились, хотя я показал просто феноменальные результаты — не вытянули его на одном программировании, не доказав, что рынку надо).

                                                                        Но в общем и целом она[статья], хорошая.
                                                                      +3
                                                                      Если появились профсоюзы — значит в отрасли с зарплатами отнюдь не хорошо.
                                                                      Именно так. Вот только появление профсоюзов приводит не к тому, что с зарплатами всё становится хорошо. А к тому, что с работой становится плохо. Насколько это удачное решение в долгосрочной перспективе — сложный вопрос…
                                                                        +9
                                                                        Ну не совсем так. Вот вы машинист поезда метро, например в Москве или в Нью-Йорке. Живёте там, понятное дело. Работаете на местное метро.

                                                                        Каким образом вам мотивировать работодателя поднять вам зарплату или изменить условия труда, уволиться? А куда вы пойдёте, чтобы работать по специальности? Второго метро в городе нет.

                                                                        И если машинистам теоретически можно (наверное, я не в курсе) переучиться на машиниста поезда (хотя там тоже компаний раз-два и обчёлся), то есть масса профессий, у которых один город — один работодатель (а то и одна страна — один работодатель)

                                                                          +2
                                                                          Каким образом вам мотивировать работодателя поднять вам зарплату или изменить условия труда, уволиться? А куда вы пойдёте, чтобы работать по специальности? Второго метро в городе нет.
                                                                          То есть когда IT'шник ради более высокой зарплаты релоцируется аж в другую страну — то это нормально? А машинист не может в друной штат переехать.

                                                                          И да, когда вы давите на правительство, которому особо деваться-то некуда, но у которого запас прочности побольше — то агония может продолжаться подольше.

                                                                          Но конечный результат… см. Греция: вся страна в целом становится неконкурентоспособной и, фактически, банкротом.

                                                                          Тут одно из двух: либо глобализацию отменять — либо с профсоюзами бороться.

                                                                          есть масса профессий, у которых один город — один работодатель (а то и одна страна — один работодатель)
                                                                          Значит нужно менять профессию. А какие ещё могут быть варианты?
                                                                            –1
                                                                            Но конечный результат… см. Греция: вся страна в целом становится неконкурентоспособной и, фактически, банкротом.

                                                                            На Грецию мы смотрим, а на Германию там или Францию не смотрим потому что они нифига не подтверждают ваш тезис…
                                                                              0
                                                                              Далеко не все требования профсоюзов в Германии и Франции выполняются.
                                                                                +1
                                                                                На Грецию мы смотрим, а на Германию там или Францию не смотрим потому что они нифига не подтверждают ваш тезис…
                                                                                Ну дык время ешё не пришло. Лет через 10-20 они будут его великолепно подтверждать.

                                                                                Греция просто меньше и запас прочности у неё, соответственно, тоже меньше.
                                                                                  +4
                                                                                  А Франция по вашему конкурентноспособная? Страна в жутком кризисе из-за своей левизны. Арно даже вещи периодически пакует. Вы не смотрите на нее, как на архитектурную красоту. Вы на экономику посмотрите. Там еще 5 минут и страна окажется в списке PIGS.

                                                                                  Что касается Германии — эксперимент не чистый. Там культ трудолюбия нивелирует все удары левизны, типа профсоюзов. У них успех не благодаря профсоюзам, а не смотря на профсоюзы.
                                                                                    0
                                                                                    С культом трудолюбия профсоюзы совсем перестают быть «ударами левизны».
                                                                                      0
                                                                                      Нет, не перестают. Просто срабатывает эффект «мне не нужно бежать быстрее медведя, мне нужно бежать быстрее тебя».

                                                                                      Пока Греция и Франция не объявили дефолт — Германия будет держаться. Потому что есть возможность перетаскивать к себе их ресурсы.

                                                                                      Как только «слабые звенья Евросоюза» отпадут и это станет невозможно — наступит и черёд Германии.

                                                                                      Рабочий вариант, как я сказал — высокая стена на границе и не менее высокие пошлины. Тогда да — можно как-то жить… если удастся найти хоть что-нибудь, что у тебя будут покупать за границей (они ведь тоже не идиоты и тоже пошлины вводить в ответку будут).
                                                                                      0
                                                                                      У ПИГСов во времена национальных валют была сильнее инфляция из-за большего масштаба сезонных колебаний цен (которые вверх идут быстро, а вниз более чем неохотно) из-за более слабой политики в области регулирования цен. С введением евро эта нагрузка, которая раньше гасилась более быстрой инфляцией, легла на евро и бюджеты этих стран и вообще в меньших масштабах размазалась по еврозоне в виде всеобщей проблемы.
                                                                                        0
                                                                                        Возможно, тут есть положительная обратная связь. Наличие профсоюзов вызывает у наёмных рабочих ощущение защищенности и справедливости, и поэтому они мотивированы ответственно выполнять свою работу.
                                                                                          +2
                                                                                          Или отрицательная: «могу совсем забить: фиг они меня уволят — я член профсоюза»
                                                                                +1
                                                                                Вы никогда не задумывались, почему у ITшников нет профсоюзов?
                                                                                В Европе — есть. А с зарплатами айтишников здесь все совершенно нормально. Не сходится с вашей теорией.
                                                                                  +2
                                                                                  Подозреваю, что в Германии они появились не по причине реальной надобности, а ради Ordung Muss Sein.
                                                                                    +1
                                                                                    Именно так. Совсем недавно Германия последовала вслед за Швейцарией и запретила IT'шникам перерабатывать… на что подавляющее большинство моих знакомых, там работающих, положили «с прибором». Ну то есть заполняют время работы, чтобы «по бумагам» всё сходилось — и всё.

                                                                                    Если бы профсоюзы были реальной силой — они с ними бы что-нибудь сделали, я думаю.
                                                                                      +2

                                                                                      Кто это вообще придумал — "запретить айтишникам перерабатывать"??? Это как "запретить проституткам трахаться больше двух раз в день". Мне нравится моя работа, @#$, нра-вит-ся!

                                                                                        0
                                                                                        Кто это вообще придумал — «запретить айтишникам перерабатывать»???
                                                                                        Дык эта. Профсоюзы. Ограничение на всех, не только на IT'шников. Там есть подробный список — кому можно перерабатывать, кому нельзя (в основном можно перерабатывать всяким медсёстрам, пожарным и полиции — разумеется в случае «исключительной ситуации»).

                                                                                        Строго говоря, работать можно 10 часов, а не 8 — но потом нужно будет кучу бумаг заполнять…
                                                                                    +1
                                                                                    В США профсоюзов айтишников нет, а зарплаты сильно выше европейских. Все сходится.
                                                                                      –1
                                                                                      В России профсоюза айтишников тоже нет, а зарплаты сильно ниже европейских. Не сходится.
                                                                                        +1
                                                                                        В России масса других профсоюзов, только вот зарплаты их членов сильно ниже чем в цивилизованных странах.
                                                                                          0
                                                                                          Но разговор в этой ветке был конкретно про профсоюзы у айтишников.
                                                                                          Сначала было заявление:
                                                                                          Вы никогда не задумывались, почему у ITшников нет профсоюзов?
                                                                                          — потому что работникам и без них всё хорошо!
                                                                                          На что я привел факт что в Европе у айтишников точно так же все хорошо, а профсоюзы — есть. Что означает что теория не совсем верна. На что мне заявили:
                                                                                          В США профсоюзов айтишников нет, а зарплаты сильно выше европейских.
                                                                                          И я привел пример другую страну в которой точно так же профсоюзов нет, а зарплаты у айтишников меньше чем в Европе (что не совсем верно в общем случае, московские зарплаты у айтишников со стажем могут конкурировать со многими европейскими, но если брать не только Москву, то в среднем будет именно так). Из набора фактов можно сделать вывод что существование профсоюзов либо вообще не зависит от того, как хорошо живут представители профессии, либо это не решающий фактор. Возможно что конкретно это работает только для ИТ, в другой области зависимость может быть весьма сильной, нужно смотреть.
                                                                                          Я не совсем понимаю что вы хотели сказать в контексте данного обсуждения.
                                                                                            +1
                                                                                            Я пример «не айтишников» привел не просто так. Вам в голову не приходило что зарплаты зависят в первую очередь от экономики? Ну не могут сотрудники предприятий получать больше, чем прибыль минус интерес собственника. В Европе IT конторы «беднее», чем в США. В профсоюзы лишь один из инструментов по уменьшению доли собственника в пользу работников.

                                                                                            Просто в России очень заметен перекос зарплат в IT, по сравнению со всеми остальными. Опять же исключительно по экономическим причинам — прибыль компаний позволяет столько платить работникам, рынок труда позволяет работникам если не ставить свои условия, так по крайней мере выбирать на кого работать (причем выбор не ограничивается текущей локаццией, в отличии от большинства «просто работников»). В Европе зарплаты между отраслями «более одинаковые», по сравнению с РФ. И у нас бы так было, если бы небыло, например, возможности работать удаленно и уехать из страны. Были бы зарплаты в нашем IT были бы на уровне других «специалистов» (т.е. низкими).
                                                                                              0
                                                                                              Вы можете сказать с чем именно в моем комментарии вы спорите? Вы считаете что профсоюзы появляются только там где причастные к профессии живут плохо? Если нет, то зачем и что вы отвечаете мне?
                                                                                                +1
                                                                                                профсоюзы появляются только там где причастные к профессии живут плохо
                                                                                                В очень грубом первом приближении — да. Если работодатели является монополистами или олигополистами на рынке, в частности, на рынке труда. Деятельность профсоюзов и трудовое законодательство имеют в значительной степени именно антимонопольную направленность. Как, кстати, и законодательство о защите прав потребителей.
                                                                              +6
                                                                              Сложно сказать, в тексте же не рассказано что требовали профсоюзы. Может они требовали бешеных премиальных за сверхурочные, и компания решила, что лучше будет вообще тогда не платить такие деньги, а расселять людей в отелях.


                                                                              Вообще, как мне кажется, ограничение продолжительности рабочего дня у пилотов вводится не с целью сэкономить на сверхурочных, а для обеспечения безопасности полетов.

                                                                              Если человек уставший, он хуже соображает, медленнее и не всегда адекватно реагирует на нештатные ситуации. И тут совершенно не важно, заплатят ему за это дополнительно, или нет. Он опасен.
                                                                              Аналогичную функцию выполняют тахографы у дальнобойщиков.
                                                                                0
                                                                                Нет, профсоюзы не занимаются безопасностью пассажиров, в их зоне ответственности только работники.
                                                                                  +4
                                                                                  … которые тоже почему-то не хотят падать.
                                                                                    +1
                                                                                    В случае пилотов — это вещи связанные. При авиакатастрофе пилот рискует не меньше пассажиров. Так что уменьшение вероятности авиакатастрофы — это улучшение условий труда пилотов.
                                                                                    +2
                                                                                    Именно так. Не знаю как в 70-е, но сейчас это прописано в международных правилах. Даже если пилот просто дремал в кабине, или сидел в порту в ожидании погоды, по истечении определенного времени (если расчетное время прибытия выходит за рамки безопасного) он не имеет права лететь, должен ехать в гостиницу.
                                                                                    –5
                                                                                    Для меня как пассажира — это ЖЛОБСТВО МАНАГЕРОВ!
                                                                                    А не профсоюзов, которые вы как рэндист ненавидите, и считаете, что «пускай лучше СДОХНУТ БЫЛО-пассажиры от хронической усталости пилотов, чем манагеры не смогут припахать кого-то сверхурочно».
                                                                                    профсоюзы адекватно отстаивают интерсы
                                                                                    Ха-ха-ха! Почитайте историю PanAm. Если вкратце, то в конце была ситуация, когда кризис-менеджеры вовсю кричат «давайте резать хоть какие-то расходы, у нас долгов много!», компанию уже начали в буквальном смысле подъедать конкуренты (началась распродажа активов и маршрутов за долги), а профсоюз борется за очередную добавку к зарплате, которая и так была почти в полтора раза выше средней в отрасли по стране.

                                                                                    murrmiaow, мне как пассажиру глубоко пох разорится какая-либо компания или нет. У нас тут рынок, и я в праве выбирать услуги. И я не обязан патриотически поддерживать какой-нибудь «автоВАЗ» и беречь его от разорения.
                                                                                    Главное, что меня волнует — чтобы полёты были безопасные.
                                                                                    И если профсоюз делает так чтобы пилоты были выспавшиеся и отдохнувшие, а манагер хочет чтобы пилоты от усталости с ног валились и засыпали за штурвалом, то я поддержу профсоюз.
                                                                                    И самое важное, что профсоюзы никогда не отвечают за свои результаты (ведь номинально их сделали не они, а проигравшая сторона — бизнес)

                                                                                    Singaporian, если из-за жлобства манагеров желающих сделать показуху в духе «здесь мерилом работы считают усталость», участятся авиакатастрофы вызванных постоянной усталостью пилотов, то сильно по вашему выиграют ВЛАДЕЛЬЦЫ авиакомпаний от этого?!
                                                                                    Вообще-то, самолёт — стоит на порядке дороже, чем сэкономленная, на постоянных переработках, копеечка. А страховые компании — не лохи.
                                                                                    профсоюзы не занимаются безопасностью пассажиров, в их зоне ответственности только работники

                                                                                    TimsTims, в данном случае от безопасности пилотов зависит и безопасность пассажиров.
                                                                                    Или вы мечтаете летать на самолётах у которых экипаж постоянно валится от усталости и способен не только убиться сам, но и угробить и пассажиров, и тех на кого самолёт упадёт на земле?!
                                                                                      0
                                                                                      Я никого не защищаю, не оправдывает и не обвиняю. Но у медали всегда две стороны, а я не люблю кого то обвинять, во всём не разобравшись.
                                                                                      По поводу безопасности — на неё влияет не только усталость и уровень счастья пилота. Есть ещё уставшие диспетчеры, которые не проконтролировали оба самолёта. Где был тогда профсоюз? Почему профсоюз защищал только пилотов, но не диспетчеров? Пилоты, как я понял, вовсе не были уставшими (за что боролся профсоюз), а вот диспетчеров стоило заменить и отправить домой.
                                                                                        0
                                                                                        Вы вообще понимаете что такое профсоюз? Это не всемирная организация занимающаяся защитой невинных. Это условно добровольное объединение работников какой-либо профессии, либо группы профессий. Занимается профсоюз защитой исключительно своих членов. А ещё профсоюзы обычно локализованы территориально. Другими словами, практически невероятно чтобы пилот компании KLM и диспетчер в аэропорту мелкого островка состояли в одном профсоюзе. Так с какого перепугу профсоюз пилота должен защищать этих диспетчеров?
                                                                                          +4
                                                                                          Я знаю, как работают профсоюзы, но имел ввиду что профсоюз диспетчера ничего не сделал, в то время как профсоюз пилота сделал чересчур многое.
                                                                                          И я как раз подводил к тому, что профсоюз это не центр силы, который всем всем помогает, а помогает только своим членам, и чихать хотел на всех остальных, включая нас с вами — пассажиров (а иначе бы не устраивал никто забастовки с отменами рейсов хе-хе).
                                                                                          А ещё у профсоюза обычно есть председатель профсоюза, который не факт что сам работник этой сферы. Он переговорщик. Ему просто платят, чтобы он отстаивал интересы сотрудников. Он как депутат, вроде представляет интересы народа, но никто не мешает ему вести двойную игру. Вот например, он казалось бы должен был защищать интересы пилота. Но как так вышло, что пилоту интереснее было побыстрее вылететь и уложиться в график, чем оставаться и ночевать на острове? Почему то, что выбил профсоюз не устроило сотрудника? Ответ на вопрос — профсоюз это большая игра, и не факт что в интересах самих сотрудников.
                                                                                          А ещё, вступив в профсоюз, ты не можешь представлять свои интересы сам. Хочешь повышения зарплаты? Значит её должны повысить всем. И неважно какой ты крутой специалист — у всех будут условия одинаковые (по грейду конечно), никаких исключений.
                                                                                            0
                                                                                            профсоюз диспетчера ничего не сделал, в то время как профсоюз пилота сделал чересчур многое

                                                                                            А откуда вы уверены, что на этих островах есть хоть какой-то профсоюз?
                                                                                            Вполне реально предположить, что «профсоюз диспетчера ничего не сделал», потому что там нет никакого профсоюза — всё как в ваших мечтах!
                                                                                        +2
                                                                                        Я же не зря процитировал часть сообщения, на которую отвечаю:
                                                                                        профсоюзы адекватно отстаивают интерсы

                                                                                        Пример PanAm как раз ярко иллюстрирует то, что нет, далеко не всегда адекватно.

                                                                                        Да, и вдогонку: рынку вообще все равно, что там вы лично предпочитаете. Бизнесу интересны тренды. А тренд такой, что, на основании исследований, пассажира интересует (в порядке важности)
                                                                                        1. Цена
                                                                                        2. Комфорт
                                                                                        3. Безопасность

                                                                                        Именно в таком порядке. А профсоюз как раз действует против пункта 1. Результаты борьбы рынка с профсоюзами мы видим: low-costers, low-costers everywhere. Результаты сокращения часов отдыха мы тоже видим — в Ростове-на-Дону в 2016 году, например.

                                                                                        И все равно лоукостеры уверенно шагают по планете. Никого не интересует полет, будь он супербезопасным, если вы на него не можете купить билет.
                                                                                          0

                                                                                          Я пассажир, и у меня порядок по важности такой:


                                                                                          1. Безопасность
                                                                                          2. Цена
                                                                                          3. Комфорт
                                                                                            +2
                                                                                            Я целиком и полностью на вашей стороне :) А вот экономика — нет :(
                                                                                              +2
                                                                                              Скажу как человек со степенью по экономике, вы murrmiaow явно путаете молодой растущий рынок и зрелый насыщенный рынок:
                                                                                              — на молодом растущем рынке растёт и качество, и ещё куча разных плюсов и происходит это без всякого регулирования благодаря Невидимой Руке Рынка
                                                                                              — на зрелом насыщенном рынке падает норма прибыли, которая начинает из-за перенасыщения рынка стремиться к нулю => PanAm, которую вы приводите в пример, разорилась бы и без профсоюзов, просто потому что рынок перенасыщен и на нём слишком много участников, от чего прибыль может упасть в минус и привести к разорению.
                                                                                                +2
                                                                                                PanAm, которую вы приводите в пример, разорилась бы и без профсоюзов, просто потому что рынок перенасыщен
                                                                                                Ну вот тут немного спорно. Всё равно бы кто-то разорился — это да. Но то что это сделала именно PanAm могло быть следствием, в том числе, и деятельности профсоюзов
                                                                                              +1
                                                                                              > 1. Безопасность, 2. Цена

                                                                                              Значит вы наверняка ездите в плацкарте в последнем вагоне поезда. Иначе комфорт был бы на 1-2 месте.
                                                                                                +1

                                                                                                А вот тут у меня пробел в знаниях: последний вагон самый безопасный при, например, схождении поезда с рельсов?

                                                                                                +1
                                                                                                Значит вы наверняка ездите в плацкарте в последнем вагоне поезда. Иначе комфорт был бы на 1-2 месте.

                                                                                                С РЖД абсолютно невозможно предугадать какой вагон будет первым, а какой последним. Там нумерация вагонов как попало — то с головы, то с хвоста. В итоге угадайка. Мне-то не было важно ехать в первом или в последнем, или в середине, но если кому важно, тот в пролёте.
                                                                                                  0
                                                                                                  А бывали времена, когда и нумерации не было. Лет 15 назад я выезжал из Москвы на поезде с примерно таким порядком вагонов: 0, 3, 11, 8, 45, 00, 7, 6, 12, 92. И нас 3 раза просили пересесть из вагона в вагон после посадки, точной причины уже не помню.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Ещё есть и прицепные вагоны от других составов
                                                                                                  +1
                                                                                                  С ценой и комфортом более-менее понятно. Как потребителю измерить безопасность?
                                                                                                    +3
                                                                                                    Можно посмотреть в тырнете флот и в том числе модификацию и возраст конкретного судна, а также оценить сколько у них рейсов вообще и сколько было неудачных. В свое время я собирал статистику и пришел к выводу, самые главные риски (от более к менее важным):
                                                                                                    1) погодные условия и время суток
                                                                                                    2) размер самолета
                                                                                                    3) возраст самолета
                                                                                                    4) известность и размер а/к, а также ожидаемая степень разгильдяйства в конкретной стране/порту, включая качество самого порта
                                                                                                    Каждый пункт дает разницу примерно в 10 раз. То есть, если вы собрались лететь на 50-летнем кукурузнике ночью в ливень непальскими авиалиниями — шансы разбиться в 10000 раз выше чем если лететь ясным днем на новом A330 какой-нибудь Cathay Pacific из москвы в гонконг. Все это вполне по силам оценить любому пассажиру. По сути, достаточно соблюдать простые правила: летать только на нормальных не слишком старых самолетах приличными а/к в нормальные порты и избегать ночных рейсов. Это уже как минимум в 10 раз улучшит ваши шансы в сравнению со средней статистикой, и как минимум в 100 раз в сравнению с теми, кто ищет лишь самое дешманское.

                                                                                                    Таблицку с расчетами давно потерял, но скажу, что основной источник википедия.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Можно кстати еще добавить особенности конкретного аэропорта. Например, Тиват в Черногории и Иркутск у нас окружены горами и по словам летчиков, приземляться там очень тяжело. Аналогично в Адлере, где на посадку заходят над морем и часто с очень сильным боковым ветром, а после определенного момента на второй круг уйти вообще невозможно.
                                                                                                        0
                                                                                                        + Ростов (на Дону) с кривой полосой, там нередко самолеты выкатываются и сложности с приземлением. В общем-то я про особенности порта тоже упомянул.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Короче потенциальному пассажиру стоит промоделировать весь полет на хорошем тренажере в разных ситуациях, и потом делать выводы стоит ли лететь.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Это полезно, но чересчур. Весьма эффективно будет использование перечисленных выше критериев без всякого моделирования. Вся информация есть в интернете и легко доступна. На флайтрадаре есть привязка истории рейсов к конкретным бортам, далее можно на сторонних ресурсах посмотреть всю историб борта. Почитать хоть немного про аэропорт, компанию и купить наконец билет на дневной рейс. Это не сложно и доступно любому.

                                                                                                            Вот например, UTair эксплуатирует в России винтовые самолеты на маршруте в Сочи, у которых официально признанный дефект, и нормальные а/к в норальных странах не эксплуатируют его при морозе. Это значит, что такой рейс ненормальный как минимум по 3 признакам: плохой самолет, сомнительная авиакомпания и опасный аэропорт. То есть, лететь на таком лучше не стоит. Кстати, этот рейс дешевый (но это неважно, на рынке полно других дешевых, но нормальных рейсов).
                                                                                                            +1
                                                                                                            + Ростов (на Дону) с кривой полосой, там нередко самолеты выкатываются и сложности с приземлением. В общем-то я про особенности порта тоже упомянул.

                                                                                                            Это про новый, который «Платов»?
                                                                                                            Или про старый, которого уже нет?
                                                                                                              0
                                                                                                              Про старый (о новом узнал только сейчас). И хорошо, что старого нет.
                                                                                                          +1
                                                                                                          То есть, если вы собрались лететь на 50-летнем кукурузнике ночью в ливень непальскими авиалиниями — шансы разбиться в 10000 раз выше чем если лететь ясным днем на новом A330 какой-нибудь Cathay Pacific из москвы в гонконг.

                                                                                                          Смею оспорить. Кукурузник (он же АН-2) построен по схеме биплан и даже при отказе двигателя он может без проблем спланировать и удачно приземлиться. У А330 с этим намного хуже.

                                                                                                            0
                                                                                                            У А330 с этим намного хуже.
                                                                                                            Он не может при отказе двигателя спланировать и удачно приземлиться? И какие преимущества тут даёт схема «биплан»?
                                                                                                              +4
                                                                                                              Формально, у А330 2 двигателя, даже взлетать он может с использование одного из них. Т.ч. «отказ одного двигателя А330» это еще не планирование.

                                                                                                              У АН-2 площадь крыла 71,52 м2 на 5-5.5т максимальной взлетной массы. Почти 13м2 на тонну. У А330 площадь крыла 361,6 м² на 242т МВМ. 1.5м2 на тонну. Казалось бы, АН-2 должен быть лучшим планером.

                                                                                                              Однако, в РЛЕ указано, что с высоты 100 метров при скорости 135км/ч длина планирования составит 800 метров. Это не самая максимальная высота и скорость, на за отсутствием других данных получается соотношение 1:8.

                                                                                                              А330 в одном авиапроишествии с высоты 10км пропланировал 120км, 1:12.

                                                                                                              Преимущество Ан-2 в плане безопасности в меньшей скорости. Самолет летает медленнее, посадочная скорость 80-90 км. По некоторым данным, может лететь даже 50кмч. Для посадки достаточно поля 200м длиной. В некоторых обстоятельствах — 50м. (Ширина полосы для А380 80м, т.ч. в прямом смысле может сесть «поперек»).

                                                                                                              При ударе на таких скоростях повреждения могут быть сравнимы с ДТП.

                                                                                                              Для А330 требования гораздо выше. Посадочная скорость 280. Полоса бетонная около 3км. В поле не сядешь. Скорость уже не автомобильная.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Отказ двигателя в современной авиации случатся нечасто, а если и случается, то приводит к аварии тоже нечасто. Гораздо вероятнее, что машина рассыпется в воздухе от старости. К такому выводу я прише в хде сбора статистики. Все крупные современные самолеты имеют как минимум 2 двигателя, для них потеря одного вообще не проблема, а вероятность потерять все на несколько порядков ниже наличия дефектов в корпусе. Кукурузника, кстати, это тоже касается, хоть и в меньше степени: )
                                                                                                            0
                                                                                                            Я конечно, статистику не собирал, но по личным ощущениям — поставил бы пункт №4 на первое место.
                                                                                                            Если в а/к процессы нормально поставлены, то и на старом небольшом самолёте нормально можно долететь. А вот летать с а/к из отсталых стран мне было бы откровенно страшно (не пробовал), несмотря на модель и возраст самолёта.
                                                                                                              0
                                                                                                              Так и есть, но дело в том, что у отсталых а/к не будет современных больших самолетов. А если вдруг и будет, они побоятся его потерять, он же у них один: )
                                                                                                                0
                                                                                                                Но при этом даже у больших и богатых авиакомпаний типа AirFrance/KLM рейсы вполне могут выполняться на каком-нибудь 20-30-летнем боинге из начала 90-х. И в этом, в принципе, нет ничего плохого, при должном техобслуживании.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Плохое есть: старый самолет не только изношенный, но еще и устаревший. Если смотреть статистику, то устаревшие самолеты более сложны в управлении и также менее надежны сами по себе. Ну, если не брать последние случаи с косячным 737max, но такие косяки вылазят быстро и становятся общеизвестны, это исключение.
                                                                                                        0
                                                                                                        все равно лоукостеры уверенно шагают по планете. Никого не интересует полет, будь он супербезопасным, если вы на него не можете купить билет

                                                                                                        Потому что тут Vicious Circle:
                                                                                                        1. очередная авиакатастрофа => снижает желание летать
                                                                                                        2. чтобы повысить желание летать => понижают цены и безопасность
                                                                                                        3. GOTO 1
                                                                                                        … и так далее до судьбы Гинденбурга и дирижаблей!
                                                                                                        image
                                                                                                        = классический случай Market Failure! ( en.wikipedia.org/wiki/Market_failure )

                                                                                                        PS Знакомая рассказывала, что поездка на такси из аэропорта в Париж ей обошлась дороже, чем международный перелёт между европейскими странами.
                                                                                                        Я пассажир, и у меня порядок по важности такой:
                                                                                                        1. Безопасность
                                                                                                        2. Цена
                                                                                                        3. Комфорт

                                                                                                        Myosotis проблема в том, что безопасность обычному пассажиру — трудно оценить, а вот цену он — видит, от чего и соблазн втихаря снизить невидимую безопасность, чтобы показать видимую выгодную цену. Что касается комфорта, то яркий пример — Титаник,
                                                                                                        image
                                                                                                        в котором исходили из того, что пассажиры высшего класса — все равно не поймут ни количество шлюпок, ни прочность переборок, ни мощность помп для откачки воды, а могут лишь оценить комфорт.
                                                                                                        Что и приводит к эффекту Lemon Market ( en.wikipedia.org/wiki/Lemon_Market )

                                                                                                        И бороться с этим можно только устанавливая стандарты качества!
                                                                                                        Те самые, которые так ненавидят фанаты Айрин Рэнд, девиз которых «пипл хавает!» и «не обманешь — не продашь!».
                                                                                                        о стратегии думают как раз владельцы больше, чем профсоюзы

                                                                                                        Singaporian, во главе корпораций — часто стоят наёмные манагеры, а не владельцы.
                                                                                                        И на Хабре не раз приводили пример, когда эти манагеры убивали бизнес ради сиюминутных ростов акций на бирже и получения ими за это бонусов, а к чужому бизнесу они относятся именно как «Сдохнет и ладно (и сдыхают часто)» — значит будет Золотой Парашют.
                                                                                                          +1
                                                                                                          и так далее до судьбы Гинденбурга и дирижаблей!

                                                                                                          Это то, над чем сейчас работают в Боинге, Аэробусе и у Илона Маска? Если нет, то вы плохо понимаете вектор развития и к этому вас привели изначально неверные базовые понятия процессов.
                                                                                                            0
                                                                                                            в Боинге, Аэробусе и у Илона Маска?

                                                                                                            Они — идут на другой новый рынок, вектор именно в этом.

                                                                                                            А то, что авиаперевозчики пытаются экономить на безопасности и мечтают чтобы пилоты работали по 25 часов в сутки за еду — синдром перенасыщенности рынка авиаперевозок.
                                                                                                            и так далее до судьбы Гинденбурга и дирижаблей!

                                                                                                            Прекрасное сравнение!
                                                                                                            Скоростной поезд выигрывает у авиаперевозок и по эффективности и по безопасности!
                                                                                                            image
                                                                                                            Так что рынок авиаперевозок продолжит и дальше ужиматься в следствии конкуренции с другими видами транспорта.
                                                                                                              +3
                                                                                                              Выигрывает на расстояниях до 700 км. Экспертная оценка.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Ну, это пока при посадке на поезд не надо багаж пропускать через рентгенаппараты, а людей — через обыск с пристрастием.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Вот да. В авиации бесит в первую очередь череда бессмысленных действий в театре безопасности, все эти доставания ноутбуков и зарядок и запрет напитков.

                                                                                                                  А с поездом классно — приехал за 15 минут до отправления, сел, открыл бутылочку пива, едешь, наслаждаешься :). Билет проверяют уже в пути.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Вы давно в РФ на поездах не ездили, да?
                                                                                                                    В МСК (да и в регионах, но там заборы короче) к поездам дальнего следования (а на многих вокзалах и к электричкам) можно пройти только после магнитной рамки с рентгеном, с вытаскиванием ключей и мелочи из карманов. Это конечно не многочасовая проверка, но примерно тот-же маразм театр безопасности, что и в аэропортах. Но в аэропортах он хоть частично оправдан, в отличии от ЖД.

                                                                                                                    И да, пиво в поезде распивать нельзя (ну хоть возить можно).
                                                                                                                +1
                                                                                                                Скоростной поезд дороже, дольше и не может перелететь пролив например. Можно построить туннель, но цена вообще астрономической станет.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  билеты Франкфурт-Мюнхен на поезд и самолёт примерно сравнимы, от 20 до 200€ в зависимости от времени покупки, отправления, прибытия и всего остального. Да и время тоже затрачивается примерно одинаковое
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Конкретно на этом маршруте — возможно. Я не говорил что так вообще везде, тогда бы поездов толком и не осталось. Но вот взять например Финляндию — скоростные европейские поезда. Замечательные поезда, я честно скажу, я люблю на них ездить. Но из города где я живу в Хельсинки на поезде добраться стоит в лучшем случае 50 евро на человека и 6,5 часов времени. А на самолете — 35-50 и 3 часа (с учетом времени на поездку в аэропорт). Если же цены на билеты не ловить сильно заранее, то на поезд это будет 100+ евро, а на самолет около 70. Ну а из Хельсинки дальше на поезде разве что в Россию можно, в любую другую сторону тут вода.
                                                                                                                    Швеция — примерно та же ситуация. Точных цифр не приведу, давно последний раз проверял и не помню, но самолет в 8 из 10 случаев будет дешевле и быстрее.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Судя по минусам в Карму, у кого-то случился глубокий разрыв шаблона от англоязычных статей: en.wikipedia.org/wiki/Market_failure и en.wikipedia.org/wiki/Lemon_Market
                                                                                                          +2
                                                                                                          если из-за жлобства манагеров желающих сделать показуху в духе «здесь мерилом работы считают усталость», участятся авиакатастрофы вызванных постоянной усталостью пилотов, то сильно по вашему выиграют ВЛАДЕЛЬЦЫ авиакомпаний от этого?!

                                                                                                          Вы не понимаете одну простую вещь — это борьба правых и левых. Профсоюзы, как любая левая организация, отстаивает права простых людей. Интерес простого человека в стратегическом плане составляет от силы месяц-другой. Интерес бизнеса — годы.

                                                                                                          Поэтому о стратегии думают как раз владельцы больше, чем профсоюзы. Результат работы профсоюза измеряется тем, сколько здесь и сейчас он выторговал у бизнеса. Судьба этого бизнеса профсоюз не интересует. Сдохнет и ладно (и сдыхают часто).

                                                                                                          Если дать выбор «одну шоколадку сейчас» vs «три шоколадки завтра», то любой левый (сотрудник профсоюза) выберет первое, а любой правый (собственник бизнеса) — второе.
                                                                                                            +6
                                                                                                            Если дать выбор «одну шоколадку сейчас» vs «три шоколадки завтра», то любой левый (сотрудник профсоюза) выберет первое, а любой правый (собственник бизнеса) — второе.

                                                                                                            Вы не правы. Приватизация в РФ в 90-х это доказала. Сокращение медицины, образования, соц. льгот (которые проводятся ставленниками правящего класса — того самого бизнеса) это доказывает прямо сейчас.

                                                                                                            Многие требования левых (в том числе профсоюзов) дают положительный эффект через годы, а сохраняют его десятилетиями (бесплатное образование, медицина и т.п.). 40-часовая рабочая неделя, декретный отпуск и отказ от детского труда — тоже достижения левых.
                                                                                                              0
                                                                                                              40-часовая рабочая неделя, декретный отпуск и отказ от детского труда — тоже достижения левых.
                                                                                                              Вы бы историю изучили. Эти достижения не имеют к левым никакого отношения. Это чисто посчитанная эффективность труда, исходя из полученных медицинских данных. Отказ от детского труда вообще произошёл вскоре после промышленной революции, когда заметили, что этот самый труд не лучшим образом сказывается на их физическом развитии.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Вы бы историю изучили.

                                                                                                                Угу.
                                                                                                                Декретный отпуск — от Декрета Совета народных комиссаров Советской России от 27 (14) ноября 1917 года «О пособии по беременности и родам».
                                                                                                                8-ми часовой день — ДЕКРЕТ от 30 октября 1917 года О ВОСЬМИЧАСОВОМ РАБОЧЕМ ДНЕ. До этого 10-11 часов.
                                                                                                                «Закон 1 июня 1882 г. устанавливал запрет на работу детей до 12 лет...»
                                                                                                                Из всего этого не левыми был принят пожалуй только последний (и то, надо бы разобраться, откуда ноги ростут). Продолжаю учить историю, приглашаю Вас к этому увлекательному процессу. Вам это необходимо.
                                                                                                                Потому что у руля оказались те самые хапуги

                                                                                                                Они всегда у руля при капитализме. Другой вопрос, что просто не все еще им принадлежало. Это называется "первоначальное накопление капиталла" и действительно не является нормой. Но это лишь илюстрация к тому, что капиталлист не всегда заинтересован в долгосрочном планировании.
                                                                                                                эта шоколадка будет и это хорошее достижение.

                                                                                                                Если из-за этой шоколадки сдохнет лошадь (от недоедания) — отвратительное достижение. И полное противоречие «стратегическому мышлению бизнеса».
                                                                                                                Но после точки золотой середины, где они выторговали что-то справедливое,

                                                                                                                «Золотая середина» не вяжется со справедливостью. Если довести дело до справедливости, то бизнес перестанет приносить прибыль.
                                                                                                                Вот вам простой утрированный пример

                                                                                                                Продолжим утрировать:
                                                                                                                В стране А спецслужбы бьют баклуши и население узнаёт, что есть страна Б с 12 месяцами. Через месяц митингов профсоюзы объявляют стачку и топят весь бизнес страны А, на 9 месяцев. Спустя 9 месяцев власть (предположим что она еще жива) сдается и уравнивает права. Но 9 месяцев простоя уже не вернуть — страна А в ****.

                                                                                                                А сначала так круто звучало — дети нам не нужны, нам нужны рабочие руки!

                                                                                                                А уйдя от утрирования: так это не работает. Декрет — одна из долгосрочных инвистиций, которая окупается лет через 25. Для страны которая существует меньше века — вполне нормально не понимать это.
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  Зря не последовали совету. Что-то не видно ни ссылок на причины, ни указания на мировую историю. Увы, без этого все ваши рассуждения не имеют под собой почвы.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если из-за этой шоколадки сдохнет лошадь (от недоедания) — отвратительное достижение.

                                                                                                                    Потому что рабочих лошадок — они считают легко заменимыми, "ну, подумаешь лошадь сдохла, от того, что её решили больше доить и меньше кормить! вон, на улице ещё тысяча безработных голодных лошадей на это же самое рабочее место!".
                                                                                                                    И при этом, они очень удивляются и негодуют, когда обнаруживают, что легко заменимыми профсоюзы видят именно их — барыг!
                                                                                                                    Готтентотская мораль (причём взаимная!) — во всей красе!
                                                                                                                    полное противоречие «стратегическому мышлению бизнеса»

                                                                                                                    Просто, стратегическая выгода отдельно взятого бизнесмена, может быть противоположной стратегической выгоде страны:
                                                                                                                    — если у бизнесмена стратегия "Я — уеду жить в Лондон!", то ему становится глубоко пох, что станет со страной после его отъезда в Лондон.
                                                                                                                    То есть, имеем, уже упомянутую в этом обсуждении «Трагедию Общин» en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Потому что рабочих лошадок — они считают легко заменимыми

                                                                                                                      В данном случае я имел ввиду не отдельного пролетария, а экономику. Ее уничтожение, с чисто тактическими целями («срубить бабла» и «уехать жить в Лондон»). Правда один гражданин, с рыжими волосами уверяет, что он это делал со стратегическими целями, именно для уничтожения экономики.
                                                                                                                      если у бизнесмена стратегия «Я — уеду жить в Лондон!»

                                                                                                                      Если бизнесмен не пивные банки по помойкам собирает, то переезд в другую страну и жизнь на ренту нельзя назвать стратегической целью. Это в лучшем случае тактика (если он вообще что-то планирует).
                                                                                                                  +4
                                                                                                                  Вы не правы. Приватизация в РФ в 90-х это доказала. Сокращение медицины, образования, соц. льгот (которые проводятся ставленниками правящего класса — того самого бизнеса) это доказывает прямо сейчас.

                                                                                                                  Потому что у руля оказались те самые хапуги, которым лиш бы урвать прямо сейчас, а завтра хоть трава не расти. То, что обстоятельства сложились так, что для их развития была плодородная почва — скорее исключение, чем норма, в нормально работающем государстве это невозможно.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Да. Если выбрать шоколадку сегодня — эта шоколадка будет и это хорошее достижение. Так я не понял что-то или вы?

                                                                                                                    Левые — не абсолютное зло. Они выторговывают у бизнеса. Но после точки золотой середины, где они выторговали что-то справедливое, они не останавливаются и идут добивать до упора.

                                                                                                                    Вот вам простой утрированный пример:
                                                                                                                    страна А имеет декретный отпуск 3 месяца (например в Израиле так). Страна Б имеет 12 мес.
                                                                                                                    Первый период 3 месяца работодатели обоих стран платят ни за что. В дельте 3 — 12 месяцев в стране А работодатель пользует сотрудника, а в стране Б — нет. Бизнес страны А получается сильнее бизнеса страны Б на период 9 месяцев. Потом он выигрывает конкуренцию и бизнес в стране Б умирает (скуплен бизнесом из страны А). Женщину с ребенком увольняют.

                                                                                                                    А сначала да, все очень гуманитарно звучало. Женщине тяжело зарабатывать, когда некому с ребенком сидеть — чистая правда.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      А может быть, все было наоборот?

                                                                                                                      Женщина — крутой специалист в какой-то области в фирме страны А. Женщине тяжело зарабатывать, когда некому с ребенком сидеть. И она меняет работу на «попроще, поближе к дому», типа продавца в магазине на 4 часа в день.

                                                                                                                      В итоге в течении года бизнес страны А не стал сильнее — у него был -1 специалист. По прошествии года у него по прежнему -1 специалист который теперь работает продавцом, а в стране Б уже — специалист снова работает.

                                                                                                                      Бизнес в стране Б выигрывает конкуренцию и бизнес в стране А умирает (скуплен бизнесом из страны Б). Всех увольняют. Женщина, из-за которой все началось, теперь уже навсегда обречена работать продавцом.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        У вас в логике ошибка:
                                                                                                                        В итоге в течении года бизнес страны А не стал сильнее — у него был -1 специалист.

                                                                                                                        Специалист вернется как только сможет работать. Зачем ей продолжать продавщицей, если она может большее? Ничего он[бизнес] не потерял, кроме необходимости оплаты нетрудоспособного человека.
                                                                                                                        Женщина, из-за которой все началось, теперь уже навсегда обречена работать продавцом.

                                                                                                                        И вот результат вашей логики, в котором женщина принимает решения об улучшении работы с дикой инертностью величиной в годы.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Зачем ей продолжать продавщицей, если она может большее
                                                                                                                          Усталость и профессиональная деградация, например.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Если женщина — достаточно крутой, до уникальности, специалист, то она наймёт няню и выйдет раньше конца декрета. Если она уникальный специалист, то сможет договориться с работодателем и работать через день или по полдня. У меня так делали знакомые в начале 2000-х.

                                                                                                                          Кстати, в реальности не видел, чтоб предлагали работать продавцом черырёхчасовыми сменами. Всегда смена составляет полный рабочий день — из-за материальной ответственности и ежедневной сдачи кассы.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            И хорошо если смена 8 часов с перерывом на обед, а не по 12+
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Как правильно, 14+ без перерыва: 9:00-23:00 + время на подготовку и зваершение.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Если женщина — достаточно крутой, до уникальности, специалист, то она наймёт няню

                                                                                                                              Это только если ей нужен ребёнок, воспитанный левым человеком (няней), а не ей самОй.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Так это уже личные хотелки людей.

                                                                                                                                Те же люди очень странно на меня смотрят, когда я спрашиваю о творческом отпуске себе на опенсорс.
                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  Терпеть не могу отпусков — через неделю приходишь, а в коде всё поменялось до неузнаваемости.

                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Я поэтому отпуски по одному дню беру, и очень рад, что нет профсоюзов, заставляющих меня брать куском по N дней.

                                                                                                                                    Ну и ещё потому, что мои отпускные занятия лучше кладутся на такой паттерн.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Это не профсоюзы, а ТК. Случайно заглянувший на предприятие трудовой инспектор испортит настроение и работодателю, и кадровику на круглую сумму, за то что Вам было удобно.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        А почему вы уверены что в США действуют росскийские правила взятия отпусков???
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Общая закономерность такова, что обычно достаточно состоятельные люди как раз нанимали для своего ребёнка няню…
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Наверное, большинство носителей русского языка знают имя и отчество няни А.С.Пушкина. Как и строки, которые он ей посвятил. В то же время имя и отчество его мамы знают немногие. И я не слышал, чтобы Пушкин посвятил стихи своей маме.

                                                                                                                                    Хорошая няня плоха тем, что ребёнок может любить няню больше, чем маму.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                0
                                                                                                                                (наверное) ни в одной стране бизнес не платит декретные деньги так долго, это всегда делает государство.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В России платит. В Европе во многих странах тоже.

                                                                                                                                  Но это пол беды. А вот когда платит государство — это еще хуже. Во-первых, государство должно эти деньги где-то взять — этот налог прилетит от того же бизнеса. Во-вторых чем дольше они кормят эту женщину, тем дольше жизнь не вынуждает ее работать и она не участвует на рынке труда (и бизнесу ее не купить и государству от нее налогов не получить, что выливается в допналоги на остальных — тот же бизнес).
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    В России оплаченный декретный отпуск потом компенсируется через ФСС

                                                                                                                                    В Германии первые 2 месяца платит работодатель, дальше опять государство
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Да не, Singaporian говорит о том, что деньги из воздуха не получаются. Что за любую социальную льготу (как например декретный отпуск) кто-то должен заплатить. И в этом он прав. Только почему-то считает, что заплатит именно бизнес, ну да не суть.

                                                                                                                                      А суть в том, что оплату льгот можно рассматривать, как часть ЗП. Тогда мы говорим лишь о разнице ЗП в «стране А» и в «стране Б». Но я могу привести в пример страну, которая по этой логике еще более эффективна, чем две вышеперечисленные и должна по логике скупить «страну А» и «страну Б» на корню:
                                                                                                                                      Это вымышленная «страна В» — в ней разрешено рабство и бизнесмен не платит своим работникам вообще ничего! И социальных льгот там нет. За них тоже платить не надо. У бизнеса минимальные издержки на ЗП и льготы (ниже просто некуда). СТОП! А почему в РФ, США, Израиле и т.п. запрещено рабство? Оно же так эффективно! Может Singaporian объяснит, где в его или моей логике ошибка?
                                                                                                                                        –3
                                                                                                                                        Ультра-правые верят, что «make America the Great again» = возродить Конфедеративные Штаты Америки вместе с рабством.
                                                                                                                                        image
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Мамкины анкапы у вас считаются за ультраправых?
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      когда платит государство — это еще хуже
                                                                                                                                      Это как раз лучше. Бизнес озабочен конкуренцией, и в одном случае эта нагрузка падает на конкретного бизнесмена, давая конкурентные преимущества всем его соперникам, а в другом — размазывается равномерно на всех, не давая незаслуженных конкурентных преимуществ никому.
                                                                                                                                        –2
                                                                                                                                        Никому?!
                                                                                                                                        Безос именно, что получает конкуренты преимущества за счёт денег других налогоплательщиков.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Конкурентные преимущества бывают перед другими бизнесменами, причём в первую очередь из той же бизнес-ниши, а не перед простыми налогоплательщиками.
                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                            Конкурентные преимущества у него перед другими бизнесменами, за счёт денег полученных от налогоплательщиков, в число которых входят и другие бизнесмены.
                                                                                                                                            Так понятно?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Не только другие бизнесмены, не тем более только из его ниши. и у самого этого бизнесмена в данном случае конкурентных преимуществ в узком смысле слова нет, у него есть только отсутствие случайно свалившейся на голову допнагрузки в виде необходимости оплачивать чей-то декретный отпуск, что являлось бы незаслуженным конкурентным преимуществом его непосредственных конкурентов — соседей по бизнес-нише.

                                                                                                                                              В данном случае есть два вопроса — 1) надо ли восстанавливать справедливость и 2) за чей счёт если да. Первый я считаю намного более важным, тем более в такой конкурентной среде как предпринимательство.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      США. Ряд бизнесов даёт сильно больший оплачиваемый отпуск, чем того требует государство. Одна из конкурентных плюшек.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Поэтому о стратегии думают как раз владельцы больше, чем профсоюзы. Результат работы профсоюза измеряется тем, сколько здесь и сейчас он выторговал у бизнеса. Судьба этого бизнеса профсоюз не интересует. Сдохнет и ладно (и сдыхают часто).
                                                                                                                                  Как-то вообще очень нелогично с их стороны. В итоге развала бизнеса куча работников окажется на улице (пусть даже если с выходными пособиями по закону), вынуждены будут искать новую работу, и далеко не факт, что их опыт в этой компании окажется востребован в других компаниях, а если бизнес развалился довольно большой, то мы еще получим единовременно хлынувшую на рынок труда толпу безработных, что вполне может понизить планку зарплат в отрасли.