Не купитесь на ERP

image

Вам наобещают золотые горы.
Целый год будут мучить Ваших сотрудников.
Потом сотрудники смирятся с этим беспределом.
Золото превратится в грязь, а бабки будут отжимать постоянно.

Историческая справка

(если бы тогда я знал об этом — я бы не допустил столько ошибок в жизни)


Первые ERP системы были вовсе не для производственных нужд. Уже стоит насторожиться. ERP когда-то вышли из розничной торговли. Пока в мире не появились торговые сети и мега-молы, магазинчиками управляли сами хозяева или наемные управляющие. Они вкладывали в это свой опыт и душу. Информация о том, что есть, что надо докупить и когда, хранилась в их головах и тетрадях. С появлением больших универсальных магазинов и супермаркетов, управлять вручную становилось все труднее и труднее. Фактически рост предприятий торговли прекратился.

На помощь пришла кибернетика. Эта зарождающаяся индустрия стала мощным драйвером стремительного роста торговых сетей. Именно программное обеспечение стало следить за наличием товара и скоростью его продаж, прогнозировать его спрос и заблаговременно делать закупки без вмешательства человека. Да, закупки стали делаться автоматически. Когда остаток достигает определенного количества товара – система автоматически формирует заказ у заранее одобренного поставщика, по ранее согласованной цене. Если поставщиков по конкретному товару несколько и цены у них отличаются, то выбирается сначала объем у того, у кого цена меньше, потом чуть больше и т.д. и т.п. Человеку оставалось только находить и выбирать нужный товар, заключать хитрые договора с поставщиками, принимать товар и размещать его на полках.

Успех ERP-систем в ритейле породил желание двигаться дальше – в промышленность. Говорят, на западе это получилось. У нас иногда тоже получается. Только зачем и какой ценой?

С чего начинается то, в чем потом стыдно признаться и приходится делать вид, что все работает и очень-очень большие деньги потрачены не зря? (последнее можно использовать для аутотренинга)


Начинается все очень красиво. К Вам приезжают безупречно одетые и хорошо обученные мессии разных системных интеграторов и прочие апологеты учения Рона Хаббарда. Все они одинаковые и задача у них одна – подписать договор. Именно договор подписать, а не сделать Вам хорошо.

После подписания договора Вы никогда их не увидите, хотя они будут говорить, что именно у них все по-другому, и они будут менеджерами проекта до его полной реализации. Нет. Анализ существующих бизнес-процессов будут делать другие. Техническое задание будут втюхивать на подпись третьи, а четвертые внедрять приедут. Подписывать акты, что «уже все отлично работает» – пятые. Они же будут бабки трясти — миллионы долларов США. Все, кроме одной-двух российских, эти пока еще довольствуются малым, но они нигде еще ничего и не внедрили, кроме бухгалтерии. К этому продукту претензий нет.

Помните, для того чтобы подписать договор они готовы на все: подкуп Вашего ИТ-директора, обман директора по экономике и финансам, подтасовка фактов об успешных внедрениях и достигнутых результатах. Ваши ключевые специалисты будут осторожно (а самые лучшие — открыто) высказывать сомнения в возможности внедрения и эффекте от него. Мессии на этот счет скажут Вам по секрету: «вот видите, Вас окружают бездельники, которым лень зад оторвать и сделать что-то новое, полезное для Вашего бизнеса, а мы-то как раз вовремя приехали».

Мессии будут Вас ловить в самых неожиданных местах: в аэропорту, на отдыхе и в самое неудобное время, пока Вы не сдадитесь. Спросите у них: «что даст внедрение вашей системы». От любого получите один ответ: «снижение остатков материально-производственных запасов и улучшение стратегического планирования и управляемости бизнеса». Каких на фиг остатков? Какого блин улучшения планирования и управляемости бизнеса?

Если у Ваших несчастных подчиненных хватит упорства внедрить всю эту систему ЕэРПическую, именно упорства, потому, что умных Вы потеряете в процессе, то первое, что Вы увидите, это увеличение численности, жалобы сотрудников на то, что им теперь приходится торчать допоздна, чтобы сделать то, что раньше они делали за 1 минуту или вообще не делали, потому, что это на никому не надо было.

Итак, с теми, кому это надо, а кому не надо мы разобрались. Если Вас все-таки убедили, и Вы подписали договор – идем дальше.

Анализ существующих бизнес-процессов


К Вам приедут детки. Глупенькие, но симпатичные. Так, а зачем для анализа существующих бизнес-процессов направлять умных и опытных. Думать-то им совсем не надо. У них есть инструкция. Первое — составить план-график интервью с руководителями направлений. Второе – провести интервьюирование (не выговоришь) с ними. Третье – слепить все интервью в одну портянку и подсунуть на подпись акт. Результат? Результата для Вас не предусмотрено никакого.

При составлении плана графика Ваши руководители будут уворачиваться и извиваться между личными отпусками, рождественскими каникулами, 23 февраля, 8 марта и другими святыми для них периодами удачного смыва на моря и дачу в деревне. Но график будет составлен! Только пошлют на интервью ключевых пользователей которым эта ERP не нужна, ввиду офигенной занятости руководителей.

Чуть не забыл про ключевых пользователей. Этим вообще плевать, где свои 50 тыс. рублей получать. Ну, уж точно не там, где за эти 50 тыс. рублей им еще и ERP систему обслуживать надо в нерабочее время, но на работе. Вы не ошиблись. Это не она будет обслуживать Ваш бизнес, а ее надо будет обслуживать и Вам это подтвердят мессии, если Вы их спросите, а если не спросите, то они будут «молчать, как рыба об лед».

Если Вы все-таки еще не подписали договор, а решили прочитать до конца, то я дарю Вам «Анализ существующих бизнес-процессов Вашего предприятия» с выводами
(проверьте, у Вас будет точно такой же)


Анализ существующих бизнес-процессов


I. Отсутствует система нормативно-справочной информации. Справочник номенклатуры не систематизирован, имеет дублирующие записи, в дочерних обществах разный. Перечень аналогов отсутствует. Атрибуты категории запасов и бюджетного учета отсутствуют. Инструкция по формированию наименований номенклатуры МТР, работ и услуг отсутствует (здесь IT директор расплачется, что он наконец-то получил от умных людей подтверждение того, что всем сто раз говорил, а его никто не слушает).

По факту, задача решается элементарно, без ERP. Надо только запретить бухгалтерии ввод новых номенклатур при оформлении прихода. Через год-два остатки на дублях спишутся в производство, и все решится само собой. Ну и что, что в дочерних предприятиях разные справочники. Это не важно. На практике случаи перемещения (по факту все-таки продажи) с одного предприятия на другое были три раза за двадцать лет. Зачем городить огород.

Атрибуты категории запасов и бюджетного учета для одной номенклатуры бывают разные. Например, для инвестиций и текущей деятельности, для аварийного, текущего запаса и страхового запаса. Соответственно у номенклатуры и не должно быть этих атрибутов. Проблема надумана.

По поводу справочников работ и услуг – отдельная тема. Справочник – это перечень номенклатуры, которая используется регулярно, то есть списывается, приходуется, опять закупается и т.д. Потуги создать справочник работ и услуг – это абсурд. По справочникам финансовой и экономической службы все гораздо проще. Перечень в них очень стабилен. Раз сделал и на годы хватает.

II. Отсутствует система нормирования расхода МТР (здесь воспрянут духом наивные экономисты, потому, что когда они учились, им рассказывали, что при СССР была система норм и нормативов расхода, и у них заблестят глаза, что скоро у них будет тоже).

Задача сегодня разрешима лишь в части нормирования расхода сырья, но это элементарно делается без ERP.

В части МТР, нормы отсутствуют как класс (институты, которые их разрабатывали, давно исчезли). Нормативы расхода МТР посчитать очень сложно, но можно и ERP здесь ни при чем. В общем, если экономисты сами еще не рассчитали нормы и нормативы, то с внедрением ERP они у них чудесным образом не появятся.

Кстати, для проверки компетенции, спросите у них, чем отличаются нормы от нормативов и послушайте их мычание в ответ.

III. Планирование всех бюджетов предприятия происходит в Excel (здесь будет пятно от слезы, а если они будут докладывать Вам устно, то они сделают театральную паузу, чтобы Вы покачали головой и ухмыльнулись, глядя на своих беспечных подчиненных).

Excel не так уж и плох! Он очень хорош и год от года все лучше и лучше. Нужно просто учиться в нем работать. ERP до простоты и оперативности Excel как до Китая. В 90% случаев стандартных функций Excel достаточно.

IV. Много операций по вводу данных дублируется, что обуславливает излишнюю численность персонала (в этот момент директор HR скажет, что он «давно уже говорил всем, что надо оптимизировать, а никто не оптимизировал и теперь он так рад внедрению ERP, так рад).

Может быть, они и дублируются, но каково будет изумление HR директора, когда ему придется клонировать людей. У него будут требовать все новых и новых, чтобы не остановить производство из-за ERP.

V. Отсутствует система технического обслуживания и ремонта (ТОиР) (здесь седой главный механик Холдинга пустит слезу, вспомнив как в 1985 г. получил по башке толстенной книгой Александра Ящура «Система технического обслуживания и ремонта» от механика цеха).

Детки и ребятки, которые к Вам приедут внедрять, родились в 90-х годах. Максимум, что они знают, это как расшифровывается ТОиР и то, что его надо внедрять. А если механик дожил до седин и так и не внедрил ТОиР, то уже и не внедрит никогда, хоть с ERP, хоть без нее. Кстати, та книжка актуальна.

Вывод наверняка будет таким:

Существующие бизнес-процесс предприятия не обеспечивают качественное планирование и обеспечение производственной деятельности, увеличивают риски снижения эффективности роста запасов, рост неликвидов и снижения эффективности предприятия в целом.

По факту все это правда и ложь одновременно. Правда в том, что действительно не все гладко, но Вы и сами об этом знаете. Ложь в том, что внедрение ERP все исправит. Ложь еще нужна, чтобы Вы вспылили и стукнули кулаком по столу.

Ваше первое желание – всех разогнать. Второе – ускорить внедрение ERP. На это и был расчет. Но не горячитесь. Это лишь вода. У Вас есть еще возможность соскочить. Соль совсем в другом.

Вот оно откровение. Об этом ни один мессия Вам не скажет, потому, что в его ERP этого нет. Производство это же не магазин.

ВНИМАНИЕ! Пункты, которых не будет в анализе существующих бизнес-процессов


1. Отсутствует эффективная система управления закупками МТР, работ и услуг, а именно:

1.1. В процессе «Номенклатурный справочник МТР» отсутствуют методики: инициирования и создания новой номенклатуры, проверки современности и технической обоснованности, ценообразования, определения срока поставки, выбора аналогов из имеющихся в наличии и иных, производимых.

Это легко реализуется регламентными мероприятиями, без ERP. Здесь важно понять, кто на предприятиях инициирует закупки МТР. Это делают те, кто их потом списывает в производство (МОЛ-материально-ответственные лица подразделений). Значит МОЛы (а не снабженцы, экономисты или ИТишники) и должны инициировать создание новой номенклатуры МТР. Сами, на свое усмотрение? Отнюдь.

У каждой группы МОЛов должен быть гуру из Холдинга, который должен акцептовать или отвергнуть. Если МОЛ хочет купить бинокль, чтобы не лазить на крышу при сезонном осмотре зданий и сооружений – это будет отвергнуто, а если он инициировал целый перечень расходных материалов для новейшего бульдозера (который придет в следующем году и которого еще никогда не было) в соответствии с планом ТО, то честь ему и хвала.

Снабженец — важнейший элемент в цепочке согласования номенклатуры. Его задача определить цены, сроки поставки и предложить возможные аналоги. Да, именно на стадии согласования новой номенклатуры, а не на стадии исполнения заявки в следующем году. Тут просто все. Если техника новая, на гарантии, то и фильтры надо покупать, как в паспорте написано, а если нет, то можно подобрать и согласовать с МОЛом качественные аналоги по меньшей цене. Если аналог имеется в справочнике, то снабженец должен заблокировать новую номенклатуру. Отсюда и начинается путь воина в борьбе с неликвидами.

Конечную точку ставит специалист, который знает, как правильно построить наименование (существительное, прилагательное, марка, модель, технические атрибуты). Как видите ничего сложного. Отдельный человек особо-то и не нужен. Из опыта, чей-то родственник окажется на этой «важной» должности и будет балду пинать. Поэтому последнюю точку вполне может поставить снабженец. В конце концов, ему же закупать потом. В процессе согласования новой номенклатуры роль экономистов, финансистов и прочих истов, как бы они не хотели – отсутствует.

1.2. В процессе «Планирование закупок и списания» отсутствует система, исключающая рост остатков.

Элементарно реализуется регламентными мероприятиями, без ERP. Чтобы побороть рост остатков, важно найти истинного виновника. Это не снабженцы, не механики, не энергетики. Это экономисты. Основная фишка – это утверждать план закупок планируемого периода на 10-15 % меньше, чем план списания МТР в производство, того же периода и согласовывать внеплановые заявки в счет плановых, то есть в рамках бюджета. В результате начнется активная выборка МТР со складов. Если ситуация с остатками катастрофична, то начать надо с 20-30%. Это можно начать делать прямо сейчас. Результат всех быстро и приятно удивит.

1.3. В процессе «Оценка и выбор поставщиков и подрядчиков» отсутствует прозрачная и открытая система проведения электронных тендеров и аукционов.

В этом вопросе знания мессий на уровне плинтуса. На ряде крупнейших производственных холдингов РФ этот процесс реализован на платформе одной из лучших ERP. Она очень этим гордится. Предприятия-счастливчики тоже очень гордятся этим. Только руководство. А снабженцы говорят всю правду после рюмки выпитой. Спросите сами. К нам такие обращались за услугами аутсорсинга проведения электронных конкурсных процедур. Мы конечно провели. Результат нам показался не очень — мало участников. А вот они сказали, что результат отличный и будут добиваться у руководства, чтобы работать с нами постоянно. Выяснилось, что система электронных закупок одной из лучших ERP настолько убога, что поставщики отказываются в ней работать из-за ВНИМАНИЕ!!! технических проблем. Зависания, тормоза, отключения! В 21 веке! Мы решили проверить. Первое впечатление от интерфейса это немыслимые тормоза. Нажимаешь кнопку, а буковка через 3 секунды появляется. Молодость вспомнили. Прямо как в 1995 г. Ворд 6.0 на компе с винтом 40Мб.

Конечно руководству стыдно признаться, что за это дерьмо миллионы выброшены. Поэтому это тщательно скрывается.

По поводу реализации процесса электронных конкурентных закупок МТР, работ и услуг все не так просто. Если Вы хотите начать получать результаты через неделю, а не через два года (это при идеальном стечении обстоятельств), то Вам не обойтись без аутсорсинга. Насколько глубокий аутсорсинг Вы выберете для начала – это не важно, важно то, что к Вам придут настоящие профессионалы, которые написали этот рассказ или хотя бы их подражатели, которые его прочитали.

1.4. В процессе «Договорная работа» отсутствует системный подход, исключающий заключение сделок без проведения предыдущего процесса.

Реализуется регламентными мероприятиями и электронным документооборотом, без ERP. Проще не бывает. Подпишите Приказ «О запрещении заключения сделок на приобретение МТР, работ и услуг без проведения электронных конкурентных процедур». Срок начала действия Приказа через три месяца. За три месяца можно организовать все связанные с этим процессы. Если конечно Вы не поскупитесь на грамотного профессионала, который уже где-то это сделал, а не только что купил МВА. Своих заставлять бесполезно. Отработанный материал. Ведь они не сделали это за годы работы у Вас.

1.5. В процессе «Оплаты контрагентам» отсутствуют инструменты обоснования платежей, обеспечивающие строгое соблюдение сроков с учетом необходимости их пролонгации пропорционально нарушению сроков поставки и выполнения работ, оказания услуг Контрагентами.

Реализуется регламентными мероприятиями и электронным документооборотом, без ERP. Очень интересная тема. Например, поставщик задержал поставку на 14 дней. Отсрочка платежа 30 дней. Через 30 дней после поставки, снабженец тащит документы на оплату. Сфигали загуляли? Обстоятельства изменились. Отсрочка Теперь 44 дня! Если была бы 50% предоплата, то тогда нерадивый поставщик получил бы бабки через 58 дней. В нашей практике был случай, когда отсрочка составила более года. И не придерешься, если грамотно сделать все. Об этом в следующем пункте.

1.6. Процесс «Допретензионная работа» отсутствует полностью.

Реализуется регламентными мероприятиями, без ERP. Цель – поставить поставщика, нарушившего срок поставки перед выбором: снизить цену или увеличить отсрочку оплаты, пропорционально нарушению. То есть, чтобы полностью получить материальное удовлетворение на сумму пени за просрочку поставки без нудной претензионной работы. Работает на ура! Снабженцы справятся с этой работой вообще без юристов. Высший пилотаж.

1.7. Процесс «Приемка МТР, работ и услуг» не связан с процессами «Оплата контрагентам» и «Допретензионная работа» и не содержит инструментов для сбора первичных документов для последующего возмещения НДС.

Реализуется регламентными мероприятиями, без ERP. Тема вечная. Примем, как попало, оплатим, потом выясняем, что есть проблемы с комплектацией, документами для НДС и т.д. и т.п. Решается в тесном взаимодействии со следующим пунктом.

1.8. Процесс «Хранение и охрана МТР» не содержит инструментов, обеспечивающих полную материальную ответственность охранной организации за сохранность вверенных МТР.

Реализуется регламентными мероприятиями, без ERP. Это одно из наших Ноу-Хау. Даже Ваш директор по безопасности скажет, что охранное предприятие не несет полной материальной ответственности за МТР, находящиеся на складе. Вот если им передать под охрану по описи, тогда другое дело. Однако решение есть и оно железобетонное.

1.9. Процесс «Эксплуатация оборудования в гарантийный период» отсутствует полностью. Реализуется регламентными мероприятиями, без ERP.

Это про то, что забрал механик редуктор со склада и через 6 месяцев шестеренки заказывает. А где разбор полетов? Гарантия же не кончилась. Дома все поступают по иному. Выясняют: кот в телевизор наделал или заводской брак. И судятся и выигрывают. А на производстве все же не свое — чужое.

Внедрение этих регламентов позволит в кратчайшие сроки добиться существенного снижения: затрат на текущую и инвестиционную деятельность, остатков МТР и стоимости кредитных ресурсов. Короче, увеличит Вашу личную прибыль. Собственно то, ради чего Вы все это замутили. Напоминаю! Вам они это не предложат. Это не их бизнес.

Ну и кто они после этого?


Признаю, эти товарищи умеют убаюкать любого. Их этому учат классно. Поэтому не удивлюсь, если Вы пойдете дальше. Но, сделав следующий шаг, Вы уже не остановитесь, так как внедрение фактически уходит из конфетно-букетного, презентационного периода в период установления длительных сексуальных отношений, которые закончатся женитьбой и разочарованием. Но к тому времени все уже привыкнут, и будут молча исполнять извращенные бизнес-процессы для достижения давно забытых целей.

Разработка технического задания


К Вам приедут ребятки. Чуть-чуть постарше. С бороденками. Уже успевшие где-то, что-то повнедрять. Ну не совсем на таком же предприятии как у Вас. Ну, почти на таком же. Например Вы добываете и перерабатываете уголь, а к Вам приедут те, кто внедрял ERP-системы в офигительной аптечной сети. Они будут уверять, что у них там почти то же самое, только надо немного «допилить». Ха! Но об этом позже.

У этих ребяток есть инструкция тоже: готовые проекты не показывать, предлагать готовые блоки и спрашивать, как бы хотелось заказчику их изменить. Помните, я сказал, что результат Анализа не предусмотрен. Так вот ребятки по новой попрутся по руководителям и ключевым пользователям. Будут выспрашивать все. Как у Вас это работает? А как это работает? Как вы планируете? Как вы закупаете? Как вы приходуете? Мы не знаем, как работает снабжение. Расскажите нам, пожалуйста! То есть вчера, предыдущие детки сказали, что у Вас плохо все, а сегодняшние ребятки разрабатывают ТЗ, чтобы автоматизировать то, что есть! Вот такой пердимонокль получается!

Все сотрудники сначала с охотой все рассказывают, делятся своими наработками и методиками. Потом начинают прозревать. Ведь все, что они спрашивают, они должны знать лучше нас!!! Что Они, хотят автоматизировать то, что мы и без них делаем? Да зачем вообще они приехали? Учиться? Они Так же глупые! А мы-то думали учить нас, делать лучше и внедрять. Но Вы уже об этом не узнаете. Волна с низов до Вас не дойдет.

С горем пополам ТЗ таки разработают, а вот с его согласованием и утверждением казус выйдет. Месяца на три-четыре процесс затянется. Тут бойтесь того, кто возьмет на себя ответственность и утвердит ТЗ без всех согласований. Как правило, это Ваш менеджер проекта. Это не случайный человек. Это проплаченный человек. Его задача быстрее начать Вас доить и стричь бабло Ваше.

Реализация проекта


Реализация это затишье перед бурей. Приедут новые ребятки — программисты. Очень умные и таинственные. Их не будет видно и слышно. Они будут что-то программировать, не понимая того, для чего они это делают. В результате появится нечто и начнется тестирование.

Тестирование


Часть программистов останется, и к ним примкнет часть разработчиков ТЗ. Вместе они будут разрабатывать план тестирования, а все Ваши сотрудники опять будут уворачиваться и лавировать. Дабы их не отвлекали на всякую хрень. Окажется, что ТЗ и реальное положение вещей несколько отличается. Точнее так отличается, что нужно вводить антикризисное управление процессом.

И тут внедряльщики как бы вспомнят про Вас (на самом деле это часть их плана), потому, что ни они, ни Ваши сотрудники, погрязшие по уши в проекте, без Ваших волшебных люлей дальше не двинутся. Таким образом, учение Рона Хаббарда объединит вчерашних врагов: сотрудников Исполнителя и сотрудников Заказчика в борьбе против Вас. Что из этого выйдет? Выйдет то, что они Вас победят. Одни предложат согласиться, что все хорошо, а вторые согласятся, что все хорошо. Да и Вы в результате будете довольны своим умением разруливать ситуацию.

Опытно-промышленная эксплуатация


Последние дни нормальной работы Вашего предприятия. Все же думали, что кто-то другой за них что-нибудь придумает. А включаешь – не работает. Не работает на каждом месте и в целом. Начинает работать в одном – в другом рушится. Виновные назначаются моментально. Это конечные пользователи. Они не умеют, не обучены, не хотят. Они лучше всех понимают, что ни к чему эта долбаная ERP, кроме увеличения их работы не привела.

Зачем вообще такая автоматизация, которая делает работу невыносимой. Автоматизация должна увеличивать производительность труда. Зачем автоматизировать то, что легче сделать без автоматизации? Это глас народа. И он пророческий, но его никто не услышит. Потихоньку примут дополнительных сотрудников, которые будут сутками хреначить заявки на потребность в системе, хотя раньше в Excel и на это уходил один час. Потом эти заявки будут неделю формально согласовывать в электронном виде, хотя раньше это делалось за день и также формально. Потом снабженец будет пытаться разбить заявки в системе на лоты. Потом ему придут срочные заявки, и он плюнет на все, чтобы не остановить шахту. Директору шахты плевать на ERP.

Как Вы заметили, проект сместился на уровень конечных пользователей, тех самых тружеников, которые любят свое предприятие. И они что-нибудь обязательно придумают. Из кожи вон вылезут, но шахта будет работать, но не благодаря ERP-системе, а вопреки. Ваш менеджер проекта будет втихую увеличивать финансирование проекта. Директор по экономике и финансам будет втихую это финансирование обеспечивать. Это же не их деньги, а чужие.

Результаты


Результаты внедрения. Их не будет никогда, потому, что никакие оригинальные, инновационные идеи и проверенные временем практики в проекте не задействованы. Почему? Если бы они были реализованы на регламентной основе, то их частично можно было переложить на ERP. А уж если их не было, то ни какая ERP в этом не поможет.
Поделиться публикацией

Похожие публикации

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 85

    +9
    Статья прямо успокаивает, даже убаюкивает. Оказывается ты не один, кому примелькались эти гаденькие, красиво одетые менеджеры с ровными перламутровыми зубами, которые, используя отточенные (и в то же время гладенькие и круглые, как морские камушки) фразы, а так же базовые навыки НЛП, пытаются впарить вам кучку плохо организованного и совершенно не тестируемого кода в виде недокументированного конструктора, а после оставляют вас один на один с «выверенными и точными процессами, используемые лучшими компаниями из Fortune 500»…
      +10
      Они пользуются вашей некомпетентностью. Стоит задать им десяток правильных вопросов, и перламутровые зубы сразу выпадают :)
        +4
        Знаете, в автосервисе тоже пользуются вашей некомпетентностью. Что там — пару болтов закрутить? Тьфу. А вот знать где их закрутить — за это вы и платите.
        А тут вы предлагаете для того что бы выбрать автосервис — устроить им тестирование на знание деталей и принципов работы автомобиля. Ну если вы знаете и сами — так зачем вам туда идти?
        Вы своим замечанием ставите все с ног на голову — вообще люди привыкли оплачивать чужую КОМПЕТЕНЦИЮ, а не приглашать консультантов, что бы оставлять их без зубов блеском своего интеллекта. И очень странно, что вы воспринимаете нормальным тот факт, что вы должны проверять компетенции высокооплачиваемых СПЕЦИАЛИСТОВ. Я ничего нормального не вижу в том, что люди, которым платят большие деньги не чувствуют ни ответственности, ни желания улучшить жизнь и принципе действуют в духе Копроэкономики
          +7
          Вы не понимаете основ рыночной экономики — в ней всегда эксплуатируется некомпетентность клиента, исключений не бывает — врач вам тоже впарит черте-что, если вы предварительно не прогуглите свой диагноз. Но задавать вопросы — всегда проще, чем давать ответы. Внедрение ERP требует компетентного ПМ от заказчика, и его его компетенция должна позволять всего лишь спросить о важном. Это не бог весть что, достаточно владеть экономикой и примерно представлять алгоритмы. Например, автор хвалит Эксель — а я сразу задам ему вопрос — он пробовал разузловать дерево BOM с 10 уровнями вложения и рекурсией по отходам? Ответ однозначно определит и уровень компетентности внедренца, и возможности самой системы. Если вы сами не можете задать правильных вопросов — наймите меня, и я задам. Либо переплачивайте за перламутр. Капитализм жеж…
            +1

            Объясните для начала, что такое BOM?

              +2
              Вот, Вы не прошли первый этап тендера :)))
              en.wikipedia.org/wiki/Bill_of_materials
              почему-то из русской выпилили
                +6

                Это вы не прошли ;-) Я к вам сразу же стал подозрительно относиться, как только вы стали сыпать непонятными аббревиатурами.


                А если вернуться к автору и его компетентности, то у меня к нему только одна претензия: он пишет абстрактно и абстрактно же страдает. А это неправильно. С ERP-шниками надо общаться предельно конкретно. Кто, что, когда, где у нас на предприятии делает, какие ограничения, какие заказчики, какие контракты, куда что пишется и что конкретно можно улучшить в работе охранников на проходной или счётчиков в цеху.


                Ну и всегда надо сравнивать с доморощенной системой. Скажем, есть у вас уже база данных на MySQL, подлинкованная в Microsoft Access работников и к ней уже сотня форм на VBA. Объясните, как оно работает, покажите формочки, с первой до последней. Спросите, что и как можно улучшить. Причём пусть принесут ответ распечатанный на бумажке и подписанный собственноручно главным жуликом.


                Да, это сложно. Но если не ленится, 99% процентов "внедрителей" можно отвадить на этапе конфет и цветочков.


                Единственно что жалко своего личного времени, потому что “the amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”

                  0
                  Только это не bullshit, а humanshit )
                  0
                  Потому что в русском языке в данном контексте используют слово «спецификация».
                  0
                  Вал отбора мощности?)))
                    0

                    Byte-Order Mark ;-)

                  0
                  И все это вполне подпадает под статью «мошенничество». Т.е. обогащение, произошедшее за счет злоупотребления доверием.
                  Но да, асимметричность информации, это вполне нормально. Не нормально — когда результат не приносит второй стороне сделке ожидаемой выгоды.
          0
          Есть плохие ERP, и есть плохие внедренцы ERP. Но бывает и наоборот — последний мой проект проработал в продакшене 10 лет, и когда его начали менять на 1С-ERP (вот уж действительно слабый продукт) — все сотрудники стонали. Этот негативный шлейф от слова ERP существует только потому, что в 90-х цель большинства внедрений была — получить кредитный или инвестиционный рейтинг, ну и обналичить половину. Сейчас все по другому — приличные компании внедряют приличные ERP с приличными консультантами, ну типа меня :).
          PS
          И российские стандарты БУ/НУ сильно подгаживают.
            +1
            И российские стандарты БУ/НУ сильно подгаживают.

            Но ведь российские стандарты БУ/НУ — это неотъемлимая часть российского бизнеса
              0
              Это да, но все равно противно, одни ОНА ОНО ПНА ПНО чего стоят. А ведь есть еще разницы БУ/МСФО, в итоге получается минимум 3 модели учета, а в западных ERP себестоимость всего одна, вот и приходится чем-то жертвовать.
                +1
                По идее, для трех моделей учета можно использовать три разных General ledger (МСФО, российский БУ, российский НУ) — в САПе к примеру. Документ один, контрагент один, а проводки при учете одного документа можно учесть тремя разными суммами (в разных General ledgers). Разве это не позволяет иметь у одного артикула в САПе три разных себестоимости при его списании?
                  0
                  С сапом не работал, в дайнамикс например модели есть только у FA и GL, а складская себестоимость одна. В итоге товар оприходовали, фрахт и растаможку включили в себестоимость, начали возить между своими складами — а вторичную логистику по гребаному РСБУ нужно относить на затраты периода, а нам хочется включить в себестоимость, чтобы понимать сколько стоит паллета в воронеже, а сколько в хабаровске. Самое смешное что в 1С ERP они тоже убрали сквозные модели учета (как было в УПП), похоже заговор зеленых человечков. На самом деле не суть, что система чего-то не позволяет, а сам принцип — когда российский БУ расходится с российским же НУ, мне, воспитанному еще на советском учете, до сих пор кажется дикостью.
                    0
                    Прошу прощения за невежество, а что именно имеется ввиду под сквозными моделями? Упручет через все организации?

                    Что касается БУ с НУ, то тут еще есть несколько НУ — НУ по налогу на прибыль, НУ по НДС (особенно в ряде случаев, когда его надо восстанавливать в разрезе материалов при льготной реализации продукции), НУ по НДФЛ, НУ по страховым взносам, НУ по налогу на имущество (целый контур наслоений льгот и разных ставок, с поправкой на специфику по регионам). Если УСН 15%, то НУ по УСН, или даже НУ у ИП на общей системе налогообложения (свят-свят).
                    И для каждого надо отдельную голову иметь.
                    Хочется куда-нибудь забиться под кровать и застрелиться от обилия нормативной базы.
                      0
                      Неудачно выразился, в УПП были 3 галочки в каждом документе, и 3 отдельных правила разноски по 3-м моделям. Сейчас их убрали, а сделали 2 контура — УУ на регистрах, и БУ на счетах, что по мне так хуже. По НДС все-таки идет ползучее послабление, раздельный экспортный убрали и то спасибо, но в целом РФ это колониальная экономика с колониальной системой налогообложения, а почему собственно рабу в бараке должно быть комфортно?
                      0
                      В итоге товар оприходовали, фрахт и растаможку включили в себестоимость, начали возить между своими складами — а вторичную логистику по гребаному РСБУ нужно относить на затраты периода, а нам хочется включить в себестоимость, чтобы понимать сколько стоит паллета в воронеже, а сколько в хабаровске.

                      Ну причина проблем, как обычно, в прокладке. :)
                      Вот именно такая ситуация (ну разве что не паллета а контейнер, и не в воронеже и хабаровске, а в амстердаме и новом орлеане))) прекрасно была решена в навике. Все затраты, включая транспортные, включались в себестоимость, а в конце каждого квартала все транспортные затраты, и прочие, которые не должны быть на балансе, но были в составе себестоимости на складе — списывались реверсивной фин проводкой на затраты. И всё! И отчетность в полном соответствии с МСФО, и возможность анализа сохраняется. :)
                        0
                        Магия какая-то. Часть товара продали в текущем месяце, пошли проводки по реализации, вы их тоже реверсировали? А с чем корреспондировал ваш реверс, в части остатков? Реальная себестоимость то должна оставаться, товар до полугода хранится, и накапливает все ТЗР. Я понимаю, когда ТЗР хранятся котлом на счетах ГК, а если включили в себестоимость попартионно — не понимаю какой может быть реверс, скорее всего вы делали реверс по ГК, а в модуле оставалась реальная себестоимость, и получали постоянные разницы между модулем и ГК — с перспективой постоянной выверки, ведь разницы бывают еще и из-за ошибок.
                          0
                          В модуле, разумеется, хранится полная себестоимость с ТЗР.
                          В главной книге есть фин счета, которые напрямую связаны с модулем себестоимости — и там цифры совпадают с модулем.
                          Но есть отдельные счета — один в балансе, и один в P&L. Просто фин счета для корректировок. В конце периода (квартала / месяца / года) рассчитываем с помощью специального отчета, сколько в товарах на складах ТЗР (по данным модуля расчета себестоимости). И эту сумму убираем с баланса с помощью фин проводки по дополнительным счетам, а первого числа следующего периода возвращаем обратно. Прикладываем отчет с детализацией этого расчета до уровня партий на складах — и у аудиторов никаких претензий нет.
                          При продаже списываем на себестоимость реализации вместе с ТЗР. Если есть желание, можно также с помощью отдельного отчета смотреть, сколько списано ТЗР и перебрасывать на другой фин счет P&L. Не реверс, а реклассификация между счетами P&L. Но стандарты отчетности этого не требуют.
                          Естественно, счета ГК и модуля учета себестоимости должны полностью совпадать, иначе со сверками замучаешься. Но ведь никто не запрещает выполнять корректировки обычными фин проводками по дополнительным фин счетам! :)
                          Единственная сложность — надо было написать отчеты по раскладке себестоимости на составляющие. Эти отчеты не самые простые, но ничего невозможного нет.
                            0
                            Спасибо! Вы круты, раз на такое решились. Не знаю как на это налоговая рф посмотрит, теоретически эти гады могут отчет на середину месяца запросить, но похоже вам такое не грозит.
                            PS
                            В последнем Дайнамикс кстати появилась структура себестоимости, что сильно упрощает задачу.
                              0
                              Ну такую операцию можно и серединой месяца сделать — проблем нет. В любом случае, для составления отчетности ряд операций в любом случае приходится делать (тот же расчет курсовых), и это — просто одна из таких операций.
              0
              Российский «компьютерный» бизнес — бессмысленный и беспощадный…
                +3
                Это пост обиженного, технически безграмотного менеджера, который не справился с внедрением. Ваш пост — одни эмоции, никаких фактов. Вы сами выбрали систему «с мальчиками», повелись наверняка на отзывы, вы не поработали с требованиями внутри компании, не проанализировали бизнес-процессы, не провели их рефакторинг, а просто захотели программу с кнопкой «Сделать зашибись». Так вот, дорогой автор, запомните: кроме вас, на вашу компанию всем наплевать, и поэтому только ваша тщательная подготовка и давление требованиями на вендора сделает автоматизацию успешной. Ну и с историей ERP вы налажали. А вообще, внедрение ERP делает главное: жёсткий учёт и экономия времени на операциях, за счёт чего происходит высвобождение ресурсов для заработка. Впрочем, вам до этого ещё расти.
                  +3

                  Проблема в том, то "мальчики" ловко затягивают разговоры в эту эмоциональную трясину. И обещают, что готовиться не надо и следить не надо. И что главное — заплатить деньги, чуток подождать и получить магическую чёрную коробочку.


                  И знаете что, из личного опыта любого из нас очевидно, что истории «утром деньги, вечером стулья» реально существуют. Ну скажем когда вы приносите в автосалон БМВ деньги и за это получаете новенький безупречно работающий автомобиль.


                  Просто переносить опыт покупки продуктов массового потребления на штучные системы нельзя.

                    0
                    Поддерживаю. Люди не понимают, чего хотят и не понимают, что такое ERP. Думают приплывет золотая рыбка и весь бардак на предприятии испарится. А то, что надо проводить анализ, менять бизнес процессы под выбранный инструмент, учить пользователей и т.д. — это не барское занятие. Основная масса людей хочет кнопку «Сделать зашибись». Пока менеджеры будут так мыслить, подобные душе излияния будут пачками пестрить в интернете.
                      +2
                      Менять бизнес-процессы под выбранный инструмент? Я всегда думал, что бизнес важнее инструментов, оказывается ошибался :)))
                        +1
                        Не скажу за все бизнес-процессы предприятия, но, например, при управлении производством в основе бизнес-процессов должна лежать модель управления, чего, как правило, нет ни у кого.
                        Поэтому всегда наличествует бардак разной степени запущенности и внедрение управления по факту его автоматизирует.
                        Если во внедряемом инструменте есть модель управления, то нужно менять бизнес-процессы… Либо не делать ничего, потому что:
                        Вы можете не меняться, выживание не является обязанностью.
                        Эдвардс Деминг
                          0
                          Выживание не является обязанностью — хорошая фраза, мне подходит. А то как начнешь выживать, так лет через 20 обнаружишь на себе шерсть и рога :)))
                          +2
                          Скорее речь идет о выработке разумных компромиссов между возможностями и степенями свободы используемого инструмента и пожеланиями и платежеспособностью заказчика.
                          С другой стороны, ERP-подобные системы пишут опытные люди, и если они предложили в системе какой-то готовый процесс, то его следует хотя бы рассмотреть и примерить на себя. Возможно не зря так сделали.
                            +1
                            Ну, зачем что-то менять. Нужно собрать все «хотелки» от каждого «гуру» своего участка на вашем предприятии и быстренько доработать инструмент в соответствии со всеми «хотелками», а потом прийти на хабар и ныть какие подрядчики алчные и некомпетентные. Ведь «хотелки» важнее инструментов, тфу, точнее бизнес)))
                              0
                              В нормальных компаниях ТЗ ставят топы, и хотелки ниже директора департамента не принимаются. В ненормальных — консультанты опрашивают тетю Люсю и дядю Ваню, пока директора пилят руководят.
                                0
                                Причем здесь это? Это сарказм на реплику
                                Менять бизнес-процессы под выбранный инструмент? Я всегда думал, что бизнес важнее инструментов, оказывается ошибался :)))

                                Вы вообще читаете, что пишут выше?..
                                  0
                                  А где это ответственно заявлено, что на сарказмы отвечать не нужно или неправильно? ;)
                          +3
                          Не всегда компания принадлежит автору (я вообще имею ввиду, а не конкретно этого), не всегда автор принимает решение. Иногда какому-нибудь компетентному автору, пусть находящемуся, скажем, на высокой должности и хорошем окладе (но с которым смирились, как с условно-постоянными расходами) приходится грустно смотреть, как продажники от компании с высокой почасовой ставкой (а за углом, как в анекдоте, все еще на 600 баксов дороже, да), и хорошими часами и костюмами, обработали топ-менеджмент, и решение было принято, в обход рекомендаций автора, людьми, которые не очень понимают суть автоматизации вообще, и не читали даже подобного текста, в частности.
                          К автору-то, может быть и так очередь, он к стулу не прирос и, если что уволится, чтобы за эту богадельню ответственность потом не нести, но кейс пополнится такими вот ситуациями.

                          И хотя стиль изложения конкретно этого текста, конечно, забавен, направлен на PR, а для специалиста пестрит прописными истинами, какой-либо неправды тут не написано (ИМХО), и суть достаточно понятна для ЛПР. Может быть одному из них хоть такой «научпоп» нагуглится на глаза во время разборов протоколов совещаний.
                          +1
                          Очень реалистично. Единственное что не на том ресурсе опубликовано. ЛПР производственных предприятий на Хабре или совсем не или очень мало.
                            +4
                            Что-то подобное регулярно читаю уже последние лет 15 как. Вывод только один — обманывать легче всего тех, кто сам хочет быть обманутым.
                              +3
                              Одновременно смешно и до грусти знакомо
                                +19
                                Это уже не первый заход господина Грачева, цель которого — продать свою свою собственную блестящую систему: tenderbot.pro/tochka_rosta
                                Лет N назад он уже открывал глаза на каком-то еще сайте. Не помню, где, но я припоминаю эпатажный стиль: детки, ребятки. Этот стиль общения — издержки советской культуры. Часто еще люди любят говорить «Еще раз объясняю», отказывая молодому собеседнику в способности усвоить информацию. Это уже даже не СССР, а эффект старения и/или неумение вести беседу.

                                Помимо его 9 пунктов можно назвать еще двадцать, и ни одно внедрение, как правило, не обойдется без проблем.

                                Все пестрит совковыми сокращениями — МОЛ, ТМЦ, ТОиР, МТР — но почему-то не указана такая цель внедрения, как «увеличить производительность и иметь доступную информацию». Действительно, словосочетание «производительность труда» появляется только один раз и в самом конце.
                                По крайней мере, я сам себе внедрил на моем австрийском ИЧП именно для этого: иметь базу данных и быстро делать рутинную работу вроде выставления счетов. Не больше и не меньше.
                                  +12
                                  Нашел! Слово в слово: https://tenderbot.pro/pravda_o_erp
                                    +4
                                    А так это очередной «не покупайте никакую ERP кроме моей». А я-то думал.
                                    +11
                                    я припоминаю эпатажный стиль: детки, ребятки.
                                    Этот стиль общения — издержки советской культуры
                                    «Еще раз объясняю»
                                    Все пестрит совковыми сокращениями
                                    Окей, давайте на секунду забудем про эпатажный стиль автора, а вернёмся к сути сказанного — что ERP — это зло, на внедрение действительно приезжают продавцы, умеющие убеждать. Что на выходе получается какашка, все боятся признаться что получилось не то, что ожидали, ключевые лица принимавшие решения уходят(на них потом всех собак вешают), а страдают в итоге обычные пользователи.
                                    Причем здесь эпатажный стиль, если статья получилась в целом жизненная и верная (и плюсы самого первого комментария это доказывают — не один он столкнулся с этим), и автор хотел поделиться своим опытом? Разве не в этом вся прелесть Хабра? Какая разница, что он там раньше говорил, или писал? Мы ведь статью обсуждаем, а не личную жизнь автора. Это как в "Я своё мнение о нём высказал, а вы решайте".
                                    Это уже не первый заход господина Грачева
                                    Конкретно на Хабре — вполне себе первый.

                                    update: прочитал его статьи по вашей ссылке. Ну ок, чел продаёт свою некую ERP. И пусть продаёт. Во-первых, здесь его рекламы нет. Во-вторых, вы зарегистрированы сегодня, 08.09.2019, специально чтобы оставить этот комментарий. Делаю вывод, что, он ваш конкурент, а вы хотите про него грязи налить, и у вас это как-то получилось, потому-что вы не сказали ничего по теме статьи-ERP, зато начали придираться к его стилю письма, общения и вообще перешли на личность, кинули ссылок на его сайт(причем сам он их не кидал). В-третьих, запрещать автору писать про ERP, в то время как он их сам разрабатывает, это как запрещать RegionSoft писать про CRM на Хабре )))
                                      0
                                      Да, зарегистрировался, чтобы прокомментировать. В 2017 году, когда он сделал на другом сайте вброс, прокомментировал там. Не конкурент, ибо терреториально и в языковом плане далеко, и тендеры у моих клиентов только на услуги логистики: детали и узлы, как правило, уникальны.

                                      Основные претензии именно к блатному языку и уничижительному обращению к людям. Когда-то все были молодыми и неопытными, включая меня. Конечно, клиент не порадуется внедрению исключительно стажерами, но и его седой механик тоже не вечен и должен будет передать знания (если найдет, кому). Поэтому вменяемые поставщики оправляют команду: сэмпай и кохай.

                                      Вторичные претензии — к однобокому содержанию ввиду послужного списка: уголь и сталь. Компьютеров нет, стоит поставить обычный без защиты — покроется за день шлаком и сажей и взорвется, поэтому все заносится на бумагу. Видели, знаем; но видели и другое. Не весь же бизнес такой; чем больше добавленной стоимости, тем меньше сажи.

                                      Третичные претензии — к неясности пожеланий. Вариант 1 — оставить все как есть и воплотить силами стажеров в новой программной среде — не подходит. Вариант 2 — положиться на экспертов с бородками — тоже не подходит, притом что большинство клиентов мечтает сложить с себя ответственность и впитать best practices, а большинство внедренцев боится этого как черт ладана, поскольку пришли из IT и в договоре услуги реорганизации процессов заведомо исключены. Так что же все-таки? Может быть, отбросить блатную лексику, научиться слушать и убеждать и работать над проектом совместно?

                                      Четвертичные претензии — традиция не замечать бревно в глазу. Сколько можно дожидаться решений 1.1 — 1.9, когда никто у клиента не хочет брать на себя ответственность, как будто цугцванг, а на кону — игра не на жизнь, а на смерть? А время идет, команда потребляет время и деньги вхолостую, а цена проекта фиксированная, что столь любят в Восточной Европе.

                                      На закуску — самое гадкое с их сайта, извините за оригинальную лексику:
                                      Поставщик ***! Или не он ****?
                                      Работай по Торговым Понятиям
                                      +3
                                      А чем плохи совковые сокращения: МОЛ, ТМЦ? Вышли из моды или что-то так значительно изменилось?
                                        0
                                        Угу, СКЮ лучше, чем ТМЦ, определённо :)
                                        0
                                        ИЧП? А есть же ещё POTUS и Stop BEZOS Act, FBI, CIA, SEO, ISO… — ох уж эти совки.
                                        +3
                                        Особенно веселят подобные изречения —
                                        «Ваши сотрудники опять будут уворачиваться и лавировать. Дабы их не отвлекали на всякую хрень. Окажется, что ТЗ и реальное положение вещей несколько отличается.»
                                        А кто же в этом виноват, наверное, те самые пресловутые «мальчики».
                                        Также хотелось бы увидеть, как данный гражданин организует работу в екселе на 100 сотрудников одновременно.
                                        Excel не так уж и плох! Он очень хорош и год от года все лучше и лучше. Нужно просто учиться в нем работать. ERP до простоты и оперативности Excel как до Китая. В 90% случаев стандартных функций Excel достаточно
                                          +2
                                          У кого-то прочитал однажды изречение примерно следующего вида: «автоматизация, в конечном итоге, усиливает эксплуатацию работников, поэтому работники склонны относиться к ней негативно».

                                          Не в том смысле, что они будут теперь больше работать, а в том, что будут за то же (или меньшее время) иметь бОльшую производительность труда и зарабатывать капиталисту больше денег.

                                          Самое любопытное, что на личном опыте это проходил.
                                          Нет, я понимаю, когда внедрение системы сделано плохо, и ничего, кроме дополнительного нарушения кровообращения ректальных сосудов, людям не несет.
                                          Но даже в хороших примерах автоматизации, когда она реально высвобождала сотрудникам время (которое намеренно не занималось ничем, чтобы дать персоналу возможность знакомиться с нормативкой, законами и др., читать инструкции и в целом уменьшить стресс) сталкивался с неприятием вышеозначенного вида («аааа, будет больше на нас зарабатывать...»).
                                          Эффект обычно сильнее проявляется в больших коллективах со славной историей.
                                          +1
                                          По факту, задача решается элементарно, без ERP. Надо только запретить бухгалтерии ввод новых номенклатур при оформлении прихода.

                                          Хотел бы добавить, что практически в каждом случае внедрения приходилось переламывать в голове бухгалтерии принцип «Требуется приходовать МПЗ, называя его в точности так, как написано в приходной накладной». Для этого приходится вести разъяснительную работу, трансформировать бумажный документооборот, добавляя туда «переводные» акты, а также привлекать опытного специалиста-аудитора, который таки убедит бухгалтерию, что так тоже можно. А иначе кто-же из бухгалтерии будет слушать технических специалистов на тему того, как правильно вести бухучет? («Ой, Винни, Винни, а куда-же это я пошел?»).

                                          Если это не сделать, то любая автоматизация производства, в конечном итоге, обречена на провал, т.к. производство одним плечом упирается в склад и запасы, а служба материально-технического снабжения, ввиду необходимости раскладывать совершенно одинаковые гвозди (например) по виртуально разным карточкам номенклатуры («гвозди 200мм», «гвозди 200мм гладкие», «гвоздь 0.2м») или манипулировать металлопрокатом одновременно в погонных метрах, килограммах и штуках, никак иначе, кроме как «изощренное унижение в восточном стиле», автоматизацию не воспринимает, и дает в систему неприемлемые допущения. При этом, кстати, неплохо управляясь на бумажных карточках.

                                          В этом плане несколько раз наблюдал ситуацию, что до момента автоматизации «по-новому» на предприятии используются и в непредсказуемом месте стыкуются две системы:
                                          — одна рождается из старых-старых наработок 90-х — начала 2000х местного отдела ИТ/АСУП, и содержит неплохую нормативно-справочную информацию, но имеет безумнейшее представление об учете вообще и себестоимости производства в частности, т.к. она писалась вдалеке от целей экономики и бухучета для решения локальных задач в области хоть какого-то оперативного планирования производства;
                                          — вторая — из бухгалтерских баз 1С 7.7 середины 2000-х, в ней заложены вполне современные представления об учете и себестоимости, но отсутствует хоть какое-то внятное понимание материально-производственных запасов, из за стереотипа, изложенного в начале данного сообщения.
                                          А стыкуют их в Excel специальные девочки с уникальным корпоративным знанием, рождающие цифры, которые, как всем очевидно, явно показывают что-то не то, но в принципе никто не может их ни проверить, ни опровергнуть.
                                          И поскольку на этих схемах все-таки много что держится (как в анекдоте «чужой код» про швабры, потолок и ядовитый газ), расплести это кавалерийско-водопадным методом, чисто силами внедренческой фирмы, без системной ревизии и перестройки процессов, без специалистов по производству, экономике, бухучету, без того, чтобы, в процессе этого, каждого ключевого специалиста всех служб нежно держать за руку — не представляю как.
                                            –2
                                            «Надо только запретить бухгалтерии ввод новых номенклатур при оформлении прихода» — вообще абсурд: какое отношение имеет бухгалтерия к номенклатурам, которые в норме создаются отделом снабжения (для чужих) и исследований и разработок (для своих)? Тем более что момент оформления прихода А) заказ на закупку был создан еще 2 недели назад и Б) приход уже был в цифровом виде оформлен сотрудниками склада?

                                            Автор господин Грачев явно еще не вышел из XX века, а на его сайте «tenderbot» можно понять, что он исходит из максимы «дайте мне план закупок для опоры, и я переверну ваш бизнес». Неудивительно с его послужным списком, всяк кулик свое болото хвалит: «В настоящий момент занимается организацией закупочной деятельности крупных угольных и металлургических компаний, работая в АЦ «Гермес»». С учетом того, что продукт угольных предприятий был сделан 400 млн лет назад и с тех пор особо не менялся от места к месту, то логистикой и закупками, а главное короткими транспортными путями можно сделать действительно многое. Но пусть попробует создать открытый тендер на автоматическую коробку передач с целью сократить затраты предприятия.
                                              0
                                              дайте мне план закупок для опоры, и я переверну ваш бизнес

                                              Ну да, только план закупок = разузловывание плана производства — текущие запасы + упреждение по точке заказа.
                                              В свою очередь план производства зависит от плана продаж — остатки готовой продукции.
                                              А еще все должно забюджетироваться, распланироваться, и сверстаться в платежный календарь.
                                              И вот хотя бы чтоб не прыгать между 10 разными продуктами и екселями, ERP таки пригодилась бы.

                                              Но проблема тут в том, что в составе ERP, действительно, будут закупки, и как тогда автор будет продавать своего tenderbot'а…
                                                +1
                                                Закупки, тендербот… а ведь и правда, именно в них и заложена основная точка наживы роста в гос. и сырьевых корпорациях, так что сайт не врет :)))
                                                +2
                                                какое отношение имеет бухгалтерия к номенклатурам, которые в норме создаются отделом снабжения (для чужих) и исследований и разработок (для своих)? Тем более что момент оформления прихода А) заказ на закупку был создан еще 2 недели назад и Б) приход уже был в цифровом виде оформлен сотрудниками склада?

                                                То, что Вы написали в цитате, когда оно в единой базе, это как раз продукт хорошей автоматизации и грамотного выстраивания процессов, и вообще 1/3 внедренной ERP.

                                                По моему опыту, пока все живут в зоопарке разных клочковых баз (как я писал выше), такой проблемы нет.
                                                Как только сажаешь бухгалтерию и профильные службы в одну лодку (что естественным образом должно произойти при внедрении ERP-подобной системы — прямо, или косвенно, через выгрузку) — начинается: «Да как это так, что номенклатуру кто-то заводит? Да она должна прописываться строго как в приходной накладной!».
                                                Часто, при этом, бухгалтерия (как структура, достаточно близкая к руководству, наиболее авторитетная по возрастному признаку, да еще и обладающая опытом использования «самых современных» программ автоматизации) таки продавливает свою позицию (вбивать, как в накладной), чем погружает оперативку в жесточайший хаос.
                                                Каждый проект, когда приходится ломать эту концепцию, примиряя их между собой (а по факту — ломая бухгалтерию в пользу внятного классификатора, удобного оперативщикам, и поручая его ввод последним), седеет очередной клочок волос.

                                                Даже сложился отличный сигнальный критерий. Смотрю, как в бухгалтерской базе заведены хоз и канцтовары. Если карандаши, ручки, ластики вбиты по артикулам, а бумажные стикеры по размерам — то обычно все, это полярный лис. Это будет больно. А если просто «карандаш», «ручка», «стикеры», или даже «канцтовары на сумму» — то договоримся и по метизам.

                                                По остальной части Вашего сообщения у меня нет комментариев, я хотел только поделиться вышеизложенным.
                                              0
                                              И поскольку на этих схемах все-таки много что держится (как в анекдоте «чужой код» про швабры, потолок и ядовитый газ), расплести это кавалерийско-водопадным методом, чисто силами внедренческой фирмы, без системной ревизии и перестройки процессов, без специалистов по производству, экономике, бухучету, без того, чтобы, в процессе этого, каждого ключевого специалиста всех служб нежно держать за руку — не представляю как.
                                              Об этом то и речь. Видимо, руководство предприятия и автор статьи не знают бизнес-процессы на своем предприятии и не смогли проконтролировать подрядчика и собственные косяки списывают на каких-то мальчиков. А также, судя по вышеописанным изречениям, еще и собственные сотрудники им не подчиняются и творят что хотят. Да и сам автор, судя по тексту, саботировал это внедрение как мог…
                                                +1
                                                Видимо, руководство предприятия и автор статьи не знают бизнес-процессы на своем предприятии

                                                Ну, автор, как я понял, не имеет ввиду конкретное предприятие, он просто широкопрофильный консультант, выложивший статью в промо-целях для абстрактного случая, хотя и основанного на чьем-то реальном опыте.

                                                А вот то, что руководство предприятий часто совершенно не понимает своих бизнес-процессов (и не хочет даже вникать), не может контролировать подрядчика по внедрению ERP, а подрядчик не пытается вправить предприятию мозг на уровне процессов, схем и решений, а пытается продать красиво завернутое «ничего», что-то сделать наобум и побыстрее свалить, прикрываясь бумажками, опрометчиво подписанными заказчиком, а сотрудники не подчиняются и саботируют (это уже реже, и не так важно, и скорее следствие), что по итогу приводит к плачевным итогам, — по моим наблюдениям, чуть ли не норма. Какая-то чертова системная ситуация просто. Позитивных примеров на порядок меньше.

                                                Правда это лишь мои наблюдения, ограниченные выборкой из нескольких десятков предприятий в небольшом регионе ЦФО и немного в соседних. Поэтому статья показалась мне релевантной проблемам, которые я разгребаю, потом, каждый день. А может это просто место проклятое…
                                                  0
                                                  Вы все верно говорите, только возмущает не это, а посыл самой статьи! Автор статьи призывает не к правильному внедрению, а к отказу от ЕРП, как ненужному инструменту. Типа, все равно внедрение обречено… Именно это вызывает такое бурление известной субстанции в головах, в частности моей.
                                                    0
                                                    Да, теперь увидел.
                                                    Просто на фоне слез умиления застлавших мне глаза, ну и учитывая, что я сам никогда не подвергал сомнению необходимость внедрять ERP-системы (при разумном подходе и известной целесообразности), не акцентировал на этом свое внимание.
                                                    Самому случалось писать статьи, в которых часть, посвященную плАчу Ярославны я излагал, а на то, как надо делать правильно — времени не оставалось.
                                                    0

                                                    Руководители как правило хорошо понимают и контролируют процессы на предприятиях. Но что они не могут сделать так же о выбрать хорошего внедренца erp. Представим себя на месте руководителя. Вокруг ни одного удачного внедрения erp. Периодически на связь выходят десятки или сотни фирм разного калибра с примерами внедрений которые затруднительно проверить. Пусть один или даже два из сотни являются теми что нужно но как их вычислить. Если даже здесь вдали от руководителей заказчиков, в самой статье и в ее обсуждении сразу идёт переход на скрытую или открытую саморекламу

                                                  +1
                                                  Первые ERP системы были вовсе не для производственных нужд. Уже стоит насторожиться. ERP когда-то вышли из розничной торговли.


                                                  После этого можно дальше не читать :)
                                                  Концепция ERP выросла из MRPII, а MRPII никому, кроме manufacturing не надо. ERP на ритейл начали натягивать в конце 90х.

                                                  90% эффекта внедрения подобных систем, это наведение порядка в процессах предприятия. Пока внутри менеджмента предприятия не созрело понимание, что надо управлять в т.ч. и эффективностью всех внутренних процессов и это одна из ключевых компетенций менеджеров — толку от внедрения любой системы автоматизации предприятия не будет. Исключения — чисто технологические системы, которые не затрагивают бардак в менеджменте.
                                                    +1
                                                    Ну, справедливости ради, в той же Axapta модуль Inventory появился первым, и именно для целей склада/логистики. Первые внедрения производства, говорят, делались вообще на складских журналах типа спецификация (сборка/разборка). Нормальное производство с множественным выпуском только в 2009 году появилось. Впрочем, это давно уже история.
                                                      0
                                                      Axapta не сказать что пионер ERP-строения.

                                                      Производство с «множественным выпуском», сиречь процессное, для MRP/MRPII вовсе не нормальное. Весь MRP/MRPII — это типичное машиностроение, кроме массового конвейера.
                                                      Сбоку к ERP все стало прирастать, когда ERP стало уже фактически синонимом «автоматизации» предприятия.
                                                      А уж ритейл заскочил в последних рядах. У некоторых ERP вендоров общего между «производственной» ERP и «розничной» только финансы, что вполне адекватно отражает специфику процессов в отраслях, даже логистических.
                                                    +2

                                                    Как бы, статья о том, что прежде, чем внедрять EPR, надо ликвидировать бардак.
                                                    Но, если ликвидировать бардак, то и ERP обычно не нужна. И сама она бардак не упроздняет, просто автоматизирует то, что есть.

                                                      0
                                                      Диалектика говорит нам о том, что ЕРП теоретически может служить инструментом для ликвидации бардака. К примеру с дублями той же самой номенклатуры. Ну ведет автор справочник номенклатуры в 100 екселевских файлах в 10 разнесенных территориально и управленчески отделах, как вы представляете наведение порядка в нем, когда каждый сотрудник в каждом отделе будет заводить номенклатуру как лично ему удобно прямо сейчас, потому что лично он завтра увольняется? Поставить в каждом отделе по человеку следить? и отдельного над следящими? Которые будут каждую коллизию по номенклатуре поднимать до уровня аж зам директора, ни меньше. Само собой возникнет вопрос единой точки входа в справочник номенклатуры — т.е. уже тут, на элементарных процессах ликвидации дублей Excel проиграет вчистую.
                                                        0

                                                        Во времена победного шествия 1С 7.5 проблема закрывалась элементарно: создавать новую номенклатуру мог ровно один ответственный человек и всё. С него весь спрос.

                                                          0
                                                          Отлично Вас понимаю. Но разбирая пример в статье. Вот на месте «тех самых трудолюбивых пчелок сотрудников». Раньше они закрывали отчетность (внося какую им удобно номенклатуру) за пол дня, а теперь им надо ее согласовывать неделю с этим человеком в главном офисе, который будет ее согласовывать еще неделю со всеми заинтересованными. И для рядового сотра работа стала много сложнее, а лично его работу автоматизация только испортила, добавив «абсолютно не нужные ему действия».
                                                          И далее — мы можем снять с рядового сотрудника эти действия организовав службу которая будет «в фоне» заниматься актуализацией номенклатуры для всей компании, но служба потребует сотрудников (привет HR!).
                                                          /* тут фактически при внедрении ERP мы негласно добавляем во всю информацию еще один разрез учета — синхронизация всей НСИ, потребителем онной информации является предтоповый менеджент и никто не отражает что ввод доп. информации во все каталоги (читай синхронизация) требует колоссальных затрат. В том числе, кмк, и сам автор */ /* смысл этой синхронизации виден только от уровня предтопов, для всех остальных это бессмысленное усложнение всех процессов, они не являются потребителями этой инфы, они не могут заработать на ней денег, им за неправильный ввод делают мозг и т.д. */
                                                          Вот лично я — за выделение отдельной службы, которая позволит рядовым сотрудникам не парится информацией, смысл которой от них далек. Которая будет синхронизировать НСИ, добавлять необходимую инфо для всей полноты картины и прочее. Ибо требовать с токоря вводить ставки НДС на резцы, которые он хочет заказать — есть что то в этом неправильное.
                                                            0
                                                            Характер самого употреблённого вами выражения «закрывали отчётность» говорит о некой бесполезности этого занятия для внутренних нужд и управления бизнесом, но о необходимости делать это по требованию каких-то гос. регуляторов. Ведь, для себя отчётность должна не прикрывать что-то спрятанное, а наоборот, раскрывать всю картину бизнеса (чего уж от себя-то таить?). Поэтому, и суть «закрытия по-старинке» вся базируется на: невозможности проверить, сопоставить, детализировать до спрятанных косяков и т.д. Потому и выполняется эта работа «предельно творчески» (т.е. крайне плохо формализуема), а значит — человеком. И по этой же причине она и не дружит с возможностью автоматизации. Так что, сравнивать качество отчётности ранее («достаточное») и после должной автоматизации (необходимое) — напрямую тут никак нельзя. Но, при лукавстве подобными аргументами нужно чётко понимать, что способ «спрятал от своих = спрятал от налоговой/аудита» тупиковый, да и работает далеко не всегда + твои продвинутые конкуренты давно уже это поняли и отказались от такого подхода.
                                                              –1
                                                              да тут жеж все сложнее. Скажем так: есть некоторая теоретическая производственная схема получения конечного продукта, болтов к примеру.
                                                              Выглядит она на первый взгляд просто: 1) Купили проволоку. 2) доставили со склада в цех. 3) Нарезали болтов. 4) отвезли на склад готовой продукции 5) продали. Но схема это конь в сферическом вакууме. Ну потому что гос. регулирование будет на каждом этапе. Т.е. нельзя ни кредит взять, ни купить, ни продать, а зачастую и хранить и производить без гос. регулирования. И влияние этого гос. регулирования на процесс может быть определяющим, будет ли вообще прибыль или убыток. Поэтому участие гос. регулирования лично я склонен считать как неотъемлемое и обязательное свойство объектов бизнес-процесса.
                                                              (Есть некоторая свобода действий — выбор схемы гос.регулирования для этих процессов. Разделение бизнеса по юрлицам, применение различных налоговых схем, нарисовать красивую картину для получения кредитов и т.д. )
                                                              Воооот. Теперь самое интересное. Мы рассматриваем бизнес-процесс «создание и продажа болтов» как некоторую константу — базис нашего бизнеса. И применяя различные возможные схемы гос. вмешательства на разные этапы — мы получаем разную прибыль, привлекательность на рынке, юридические последствия, риски и прочее. Т.е. у нас получается матричная функция: Матрица(Прибыль, риски, последствия, ...) = F (Матрица(схемы гос. регулирования для этапов бизнес-процессов)). Функция эта вероятнее всего имеет максимум. Вычисление этого максимума может быть чисто математической задачей на численных методах. Для решения этой задачи нужны данные о свойствах бизнес-процессов, в том числе заведомо избыточные. Даты внешних документов, инфо по контрагентам, ставки НДС, зарплаты, доли затрат в разных налоговых схемах и юрлицах и т.д. для каждого из возможных к применению рассчитываемых схем гос.регулирования. Потребитель этой информации — ну считается что государство, но прежде государства — изощренный финансовый отдел).
                                                              И да, согласен, вся эта красивая картина возможно только если есть достоверная раскрытая полная информация. И в таком русле автоматизация — единственный способ найти этот максимум прибыли, т.е. мы не только их подружим, а сделаем одно необходимостью другого.

                                                              Оплачивать всю эту красоту вестимо будет та самая дополнительная прибыль от автоматизации, бонус — прозрачное для владельца предприятие и ясность его перспектив. Минус — ведение учета во всем многообразии вариантов, что очень затратно и сложно организуемо.
                                                        0
                                                        Без внедрения ERP ликвидировать бардак нет никакой мотивации. Желательно внедрять такую систему, которая не будет позволять этот бардак автоматизировать, а потребует этот бардак разгрести, я про очень дорогую немецкую систему говорю.
                                                          0
                                                          Даже современным автомобилем, по объёму вложенных в него технологий и автоматизации работы его элементов не уступающему серьёзной ERP, можно управлять, крутя руль ногами, а нажимать педали руками. Это к вопросу о мотивации. Автомобиль описанного водителя не исправит. Так и тут — ERP к мотивации отношения не имеет никакого. К стимуляции — может.
                                                        0
                                                        и все абзацы сводятся к тому, что во главе каждого важного процесса не хватает человека заинтересованного в его эффективности, + достаточно компетентного, чтобы эту эффективность осознать и обеспечить; такие люди хотят получать честное вознаграждение, за свои компетентность и непрерывную интеллектуальную работу, они прагматики — а не романтики, и потому им в какой-то момент становится пофиг на то, из какого источника они вознаграждение получат; некомпетентность и нехватка/избыток сотрудников — это прямая вина и беда начальства, и если всяческих промежуточных директоров за это ещё наказывают иногда и кое-как, то самого_главного_директора, или тем паче владельца предприятия может наказать только рынок (имеется в виду конкурентный процесс), но этим персонажам обычно пофиг; короче, пока самый_главный_работник растёт сам над собою, и изучает-воспринимает обратные связи, то и бизнес растёт-и-благоухает (минимум живёт-и-пахнет), а как только такой самый-главный-работник почувствует себя небожителем, и обратные связи начинает лишь создавать и проводить, не применяя их к себе любимому, то бизнес немедленно начинает смердить гнилью и разложением, даже не смотря на возможный рост по набранной инерции, или по благоприятнейшей конъюнктуре;

                                                        а все технические средства — это способы движения к цели, не к декларируемой вслух, а к реальной; и когда цели у многих людей сливаются в одну — бизнес совершает рывок (к солнцу… или… в могилу);

                                                        форматирование текста здесь — просто полное гуано, хуже т9;
                                                          0
                                                          Автор прав в той части (хотя и рисует это чисто черной краской), что внедрение ERP — это в основном работа с людьми, а не со справочниками, бизнес-процессами, SQL-запросами и прочей ерундой. Если не управлять целями, ответственностью, не понимать мотивы, не ограничивать права (в широком смысле слова), не согласовывать оценку результатов, то получится Г с вероятностью 99%. Ну, то есть, проектом — внезапно! — нужно управлять.
                                                            0
                                                            Приходят то внедрять разные люди и очень не глупые. Но в том числе (и даже чаще) и ребятки с навыками НЛП в красивых костюмах. Только после длительных задушевных бесед остаются внедрять именно ребятки. Количество руководителей-владельцев способных выдержать разговор типа: «А вот этот зам хоть и является Вашим родственником является источником 50% проблем на вашем производстве» или «Ваше планирование задач не может быть выполнено в сроки, поэтому подчиненные Вам соврут о результатах задач что бы получить годовую премию и свалить» и готовых в сколь нибудь обозримые сроки менять себя и свой стиль управления стремится к нулю. И именно из за этого и ребятки в костюмах с навыками НЛП.
                                                              +2
                                                              Тоскливый Хабр

                                                              Разве разумный человек может позволить себе сделать вывод по всей отрасли из одного конкретного кейса?
                                                              Разве разумный человек может отрицать очевидное, что ERP — это огромный рынок, где внедренцам платят большие деньги в сотни раз более успешные компании?
                                                              Разве разумный человек может не понимать, что рынок свободный и при достойной альтернативе бизнес с удовольствием пересел бы с ERP на другу ундерваффе-йоба-прогу?

                                                              Просто блевать тянет, ан нет, еще и плюсуют и с соглашаются с автором с горящими глазами.
                                                                +1
                                                                Это да, количество плюсующих удручает :((
                                                                  0
                                                                  да ладно, автор откровенно поглумился, и он позиционирует себя как «честного продавца», а не как лоханувшегося покупателя; прежде чем купить хоть что-то (диапазон: от зубочистки до авианосца) неплохо было бы представить, зачем и как эта покупка далее будет использоваться, и если внятных ответов нет, то не стоит даже и зубочистку брать впрок; наверняка автор не откажется продать и запустить обсуждаемую систему, но автор отгораживается от чужого бардака, и от претензий всех тех, кто этот бардак всеми силами наводит и поддерживает; erp — это хороший инструмент снижения внутренних издержек (в том числе и трудозатрат) для умных и целеустремлённых коллективов, а дуракам и лентяям доверить даже мётлы может быть опасно для бизнеса;

                                                                  тут такая аналогия всплывает: покупка рояля не превращает одномоментно любого покупателя в пианиста, но некоторые покупатели пытаются предъявлять претензии за своё неумение извлечь «полёт шмеля» (ещё и не снимая рукавиц) всей сервисной цепочке (производителям-грузчикам-настройщикам), но только не себе; кому-то будет мало даже рояля для самовыражения, а кому-то и бубна хватит с лихвой;
                                                                  0
                                                                  до того уровня чада, жЫра и угара, который был в нетленке «Про кактусы и розы» не дотянул автор, хотя видно что наболело

                                                                  нетленка тут — ссылка для немедленного ознакомления

                                                                  если я правильно помню — это аудиторы из четырех букв внедряли голландцам в россии тосамое этсамое =)
                                                                    0
                                                                    Вы вот взяли и убили мне рабочий день. За что?

                                                                    Хотя я это и читал уже ранее, просто, похоже с тех времен стал старше, и релевантность материала опыту резко повысилась. Короче, тогда было менее весело.
                                                                    Вас извиняет только то, что от слез, похоже, прошел конъюнктивит.
                                                                    0
                                                                    Истина как всегда, где-то… надеюсь, что по середине крайностей мнений и взглядов автора, внедренцев, заказчиков, просто причастных к этой области. Могу кратко описать свою историю внедрения на нашем предприятии. Инициатива пошла от руководства предприятия и вышестоящих структур (на тот момент мы были дочерним предприятием). Начальнику IT-отдела, мой непосредственный руководитель, была поставлена задача выбрать из пары буржуйских и полутора отечественных систем подобного класса, существовавших на тот момент. Сделали выбор, подписали договора, началось обследование. Пока обследовали, оптимизировали ряд отделов и бизнес процессов. Это плюс, минус, что когда закончили описание, некоторые (многие) процессы перестали быть актуальными. Внедрение и тиражирование описывать смысла нет, оно и сейчас не сильно отличается. Что получилось по итогу: сокращение бухгалтерии, из 30 человек в начале внедрения, к моменту моего увольнения осталось 19, при этом отдел уменьшался естественным образом, т.е. кто-то на пенсию вышел, кто-то нашел другую работу или переехал. Никого насильно не выгоняли и не увольняли. Кадры без изменений, но там и работало 4 человека. Экономисты ужались на 1 единицу. Отдел закупок был против системы, к ним появились вопросы — откуда инструмент на складах по 30 тыс.руб., когда он в рознице стоит 10, с некоторыми работниками расстались. Разрастания штата не произошло, где-то добавились операторы ввода данных, но скорее они заменили специалистов (оплата труда которых существенно выше). По итогам внедрения в целом плюсов получилось чуть больше, чем минусов. Но при условии, что руководство и IT-отдел контролировал все этапы разворачивания и пользования системой.
                                                                      +2
                                                                      Не купиться или не поскупиться :) Спасибо автору за подробный кейс. Видно, что наболело. Пускай пойдёт на пользу всем участникам процесса: покупателям, продавцам и разработчикам.
                                                                        –2
                                                                        То есть вчера, предыдущие детки сказали, что у Вас плохо все, а сегодняшние ребятки разрабатывают ТЗ, чтобы автоматизировать то, что есть! Вот такой пердимонокль получается!

                                                                        Например, SAP почти всегда требует менять бизнес-процессы, потому как есть «стандарт системы» и «лучшие практики». Если вы особо упертые, и будете пытаться пропихнуть свой кривой деревянный велосипед, внедренцы будут очень сильно сопротивляться, они понимают, что ваш велосипед им принесет множество бед при внедрении. Но если Вы очень упертый и с очень большим политическим весом в компании и сможете продавить свой кривой велосипед, они согласятся, скорее всего, за большую кучу дополнительных денег, т.к. ломать «стандарт» очень трудозатратно, а работники у них ну очень дорогие. И если деревянный велосипед встанет вдруг колом посреди внедрения, очень велик шанс, что его главный лоббист слетит со своей должности, потому как внедренцы скажут «а мы предупреждали», и без главного лобиста бизнес-процесс поменяют под нужный системе. Очень много сотрудников компании не переживают внедрения, в том числе и очень высокопоставленные.
                                                                          0
                                                                          Интересный рассказ, что-то действительно сущая правда а что-то преувеличено.

                                                                          Главный вывод читается между строк: сначала организуйте бизнес процессы (привлеките консалтинг если опыта не хватает) а только потом натягивайте автоматизацию. Сначала у бизнеса должно появится желания автоматизировать конкретные процесса а только потом внедрение.

                                                                          А так то все это работает при нормальном подходе, и действительно экономит время и деньги, и планирование производства, и ТОиР, и автоматизация закупок и до бюджетирования добираемся по тихоньку.
                                                                            0
                                                                            Интересный пост и обсуждение вопросов связанных с ERP системами для производственных предприятий. Вероятно, осознание того, что самостоятельно навести порядок на предприятии не удается, руководители и владельцы компании приходят к мысли, что нужна ERP или MRP система. И те проблемы, на которые указывает автор поста, они и решаются на первом этапе внедрения. Можно было бы сначала навести порядок, а потом внедрять ERP. Но «паровозика», который бы все это вытащил, как правило не находится. Этим «паровозиком» руководство компании надеется видеть в специалистах по внедрению. При этом без собственного участия. Но если руководители компании не участвуют в наведении порядка и в процессах внедрения, то результат будет тот, о котором пишет автор — автоматизация бардака дает бардак в квадрате. Ну и печальный вывод автора «Не купитесь на ERP»

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                            Самое читаемое