Бетонные блоки, расширяющие представления о древнем строительстве

Автор оригинала: Andrew Liszewski
  • Перевод


Каким образом за столетия до изобретения подъёмных кранов и грузовиков были созданы древние сооружения наподобие Стоунхенджа или статуй Моа́и на острове Пасхи? В своём новом эксперименте исследователи из Массачусетского технологического института (MIT) создали бетонные сооружения весом около 25-тонн, которые, несмотря на их вес, можно передвигать вручную. Таким образом, появился новый довод в пользу теории, согласно которой древние строители были мастерами равновесия и умело использовали рычаги.

Студия Matter Design (сооснователем которой является Brandon Clifford — доцент MIT) совместно с CEMEX — компанией, специализирующейся на разработке строительных материалов, разработала партию внушительных монолитов, из которых, как из гигантских строительных блоков, могут быть построены более крупные сооружения. Несмотря на многотонный вес и вековую прочность, бетонные блоки имеют уникальный состав и форму, что позволяет даже одному человеку относительно легко их перемещать.


Есть несколько различных подходов к внешнему виду элементов, которые были названы массивными каменными блоками (англ. — massive masonry units ). Они были созданы из бетона различной плотности: для того, чтобы можно было полностью контролировать центр тяжести, добавляя устойчивость и баланс. Несмотря на то, что форма каждого из блоков кажется случайной, они созданы со специально расположенными скосами, закруглёнными краями, точками поворота, рукоятками и соединительными выступами. Получившиеся блоки всё ещё слишком тяжелы для того, чтобы человек мог их поднять. В то же время, их можно раскачивать, разворачивать вокруг своей оси, наклонять, передвигать и даже перекатывать с места на место — с незаурядной легкостью и точностью.



Так что да, предположение, согласно которому 82-тонные статуи Моа́и были перемещены вручную через остров Пасхи на свои окончательные площадки, является правдоподобным. Однако эксперимент имеет большее значение, помимо того факта, что он подкрепляет гипотезу. Принимая во внимания современные достижения в области 3D-печати, особенно крупномасштабной, описанный подход может быть использован для создания долговечных сооружений в местах, где использование грузовиков и строительных кранов слишком дорого или вовсе недоступно. Там, где существует угроза наводнения или в том месте, где уже произошёл подъем воды, бетонные стены могут быть запросто сооружены местными жителями. Тяжелые, непроницаемые заграждения могут быть быстро перемещены туда, где существует угроза и нет времени для строительства более продуманных сооружений. Может быть, когда-нибудь вы сами соберёте Ваш новый дом наподобие гигантского Lego. Просто набросьте пару пледов и бетонные стены не будут казаться такими холодными.
Поделиться публикацией

Комментарии 427

    +5
    Каким образом за столетия до изобретения подъёмных кранов и грузовиков были созданы древние сооружения наподобие Стоунхенджа или статуй Моа́и на острове Пасхи?


    Стоунхендж подъемным краном вроде строили в 1950-е

      +17
      Согласно официальной версии — это реставрационные работы :)
        +92
        Это на зимнее время переводят
          +4
          Согласно современной версии — это пиар-акция, потому что международной хартией такой подход к реставрации прямо запрещён. Но с другой стороны, всего объектов типа Стоунхенджа в Европе около 2000, ЕМНИП, так что учёные не много потеряли.

          На самом деле, всё самое интересное для учёных там оказалось закопано в земле: могильники, кострища, засыпанные позже ямы и траншеи, сваи и деревянные постройки.
            0
            Т.е. собственно сами мегалиты для учёных оказались неинтересны, получается…
              +2
              Мегалитов пруд пруди. Достаточно изучить один, и будешь иметь представление обо всех. А вот специфические комплексы захоронений с делением по рангам и возможность восстановить реальный план всего комплекса на момент его использования и порядок строительства (например, то, что на месте камне сперва были вкопаны столбы) — это то, что даёт новую информацию об образе жизни того времени.
          +2
          Посмотрите видео с форумов «Учёные против мифов» (канал antropogenez.ru). Они смеются над альтернативщиками, которых называют «немогликами» (потому что они всё время заявляют, что древние люди не могли что-то) и доказывают свою правоту экспериментами. В т.ч. они сами бронзовыми инструментами вручную делали те операции с гранитом, которые вызывают вопросы у скептиков. И на тему больших каменных блоков у них есть несколько материалов.
            0
            Кстати.
            Спасибо что напомнили. «УПМ — это здорово, многое можно переосмыслить.
            А вот по теме данного поста (или, скорее, его обсуждения) есть очень подходящее видео:
          0
          Окей и как их перемещать?
            +1
            Кантовать. На видео показано ж.
              0
              Спасибо теперь понял логику. =)
                0
                На видео показано как кантовать только через закруглённую сторону, таким способом далеко материалы не укатятся, если надо будет переместить более чем на пару метров.
                  0
                  На горизонтальной поверхности вроде всё красиво получается, можно и на 100 метров перетащить и на километр. Интересно было бы посмотреть, как фигуры в гору затаскивают.
                    0
                    на твёрдой(!) горизонтальной поверхности. На земле при вращении оно будет в почву зарываться. Так что без катков тут не обойтись…
                    0
                    Курите мат часть это сделать проще пареной репы если катнуть потом крутануть потом наклонить снова крутануть снова катнуть. так будете двигаться на пол карасика вперед за каждый оборот
                +18
                Есть более старое видео, каким образом происходит перемещение многотонных объектов по тому же принципу:
                  +3
                  Чешский инженер Павел Павел поставил експеримент, в котором небольшая группа людей перемещала статуи таким образом. В свое время об этом писали достаточно. В статье ru.wikipedia.org/wiki/Моаи написано «Оставалось загадкой, почему «короткоухие» рассказывают в своих легендах, что статуи к местам установки «приходили» в вертикальном положении. Чешский исследователь Павел Павел выдвинул гипотезу, что моаи «ходили» перекантовываясь, и в 1986 году совместно с Туром Хейердалом поставил дополнительный эксперимент, в котором группа из 17 человек с верёвками достаточно быстро перемещала 10-тонную статую в вертикальном положении[13]. Антропологи повторили эксперимент в 2012 году, сняв его на видео[14]». А в статье Павел, Павел есть ссылка на статью «МОАИ УЧАТСЯ ХОДИТЬ» того же инженера из журнала «Вокруг света» — eisland.narod.ru/Library/pavel_02.htm Там описан и эксперимент в Чехословакии в 1982 году, и на острове Пасхи в 1986 г.
                  Кстати, наверное, довольно много людей перемещали таким образом — кантованием — тяжелые предметы, которые нельзя поднять. Так что думаю, что новость в этих блоках из заметки скорее в том, что они проектированы для легкого перемещения, а не в том, что с их помощью пытаются объяснить, как перемещали статуи.
                    +1
                    Вот ещё, пожалуйста. Вэлли Веллингтон задумал повторить этапы строительства Стоунхенджа. Причём, в одиночку. Где-то в середине ролика — подъём 20-тонного блока.

                    Думаю, зря некоторые недооценивают способности древних людей)
                      –2
                      Да дело не в способностях. По официальной версии Стоунхендж строили малочисленные дикари, находившиеся на неолитическом уровне развития. У которых и без вырубания-таскания многотонных каменных блоков проблем было мама не горюй. Но нет — им таки без подобных занятий спокойно не жилось, ага. Несмотря на болезни, голод, хищников и т.д. Как-то слабо в такое верится. Особенно с учётом отсутствия ИНЫХ подобных конструкций более понятного назначения (какие-нибудь мосты, крепости, плотины… то, что обычно создаёт цивилизация в первую очередь).
                        +3
                        Но нет — им таки без подобных занятий спокойно не жилось, ага.

                        Хобби разные бывают, у них вот такой хардкорный мегалитический DIY.
                        А может это следы тимбилдинга какого-нибудь?
                          0
                          Читал я на одном форуме обсуждение строительства Стоунхенджа. И там народ всё удивлялся, зачем его зодчие тащили огромные каменные блоки из весьма далёкой каменоломни — при том, что камень не худшего качества можно было добыть гораздо ближе. Но все вопросы отпали, стоило упомянуть волшебные слова «откат» и «попил». Естественно, имелись в виду отнюдь не физические действия строителей.
                            +3
                            Самые большие камни были перенесены ледником за миллионы лет до строительства. На территории памятника найдены позже заполнившиеся культурным слоем ямы от их первоначального расположения.
                              0
                              Камни, сосредоточенные в центре Стоунхенджа, обозначены на плане цветом: серым — для валунов песчаника (сарсена) и синим — для ввозимых издалека камней, главным образом голубых камней (bluestone). Эти каменные глыбы были, вероятно, доставлены на место строительства Стоунхенджа с расстояния в 380 км, примерно с восточной части Уэльса, поскольку это ближайший каменный карьер.
                              Википедия. Там же можете почитать, что эти камни достигают веса 25 тонн.
                                +5
                                То есть, я вам ссылку на статью британского археолога о исходном месте нахождения самых больших камней, и что ни в каком карьере они вообще не добывались, а вы мне — пару общих фраз из русской Википедии. Отличный обмен, благодарю.
                                  –5
                                  Я ничего не писал о Ваших камнях. Я просто привёл цитату из Википедии. Там написано, что были камни весом до 25 тонн, которые тащили за 380 км. Вы так и не ответили на вопрос — Вы полагаете ЭТИ данные неправдой?.. Если да — то на основании чего?
                                    +1
                                    Там не так написано. Камни в 25 тонн тащили из каменоломни 40 километров. 380 километров тащили небольшие камни весом в пару тонн. Причем это были разные этапы строительства, разное время.
                                      0
                                      Ага, благодарю. Где можно ознакомиться с источником, в котором написано ИМЕННО ЭТО?
                                        0
                                        Википедия. Английская версия.
                                          0
                                          Прочитал. Ну так 25 тонн тащить 40 (не 240 разве?..) километров — и не единожды — тоже как бы немаленькая работа даже по сегодняшним меркам. Ну и зачем — с учётом того, что ни крепостей, ни мостов, ничего иного они так не делали?
                                            0
                                            «25 тонн тащить 40 (не 240 разве?..)»

                                            During the next major phase of activity, 30 enormous Oligocene-Miocene sarsen stones (shown grey on the plan) were brought to the site. They may have come from a quarry around 25 miles (40 km) north of Stonehenge on the Marlborough Downs, or they may have been collected from a «litter» of sarsens on the chalk downs, closer to hand. The stones were dressed and fashioned with mortise and tenon joints before 30 were erected as a 108-foot (33 m) diameter circle of standing stones, with a ring of 30 lintel stones resting on top. The lintels were fitted to one another using another woodworking method, the tongue and groove joint. Each standing stone was around 13 feet (4.1 m) high, 6.9 feet (2.1 m) wide and weighed around 25 tons.

                                            «Ну и зачем — с учётом того, что ни крепостей, ни мостов, ничего иного они так не делали?»
                                            100% достоверно мы вряд ли узнаем. Судя по всему, это было ритуально-мистическое сооружение. Мосты тоже делали, image

                                            А вот зачем суперцивилизации с антигравами тащить камни за 40 километров? Ваша версия? :)
                                              0
                                              А вот зачем суперцивилизации с антигравами тащить камни за 40 километров? Ваша версия? :)
                                              Понятия не имею. Как человек 18 века вряд ли бы понял назначение загоризонтной РЛС, например. Тем более, если от неё остался только каркас.

                                              habr.com/ru/post/448886/#comment_20058520

                                              Чтобы всё это возвести — все эти Пирамиды, Стоунхенджи и т.д. — нужно иметь:
                                              1) подходящую технологию
                                              2) неслабую такую мотивацию
                                              3) достаточное количество свободных ресурсов

                                              Официальная история с археологией крайне неубедительно раскрывают эти вопросы. Даже пункт 2). А вот если представить себе планету, на которой существует развитая цивилизация наряду с гораздо более невежественным, но и гораздо более многочисленным населением — картинка складывается уже гораздо лучше. Кстати:

                                              krylov.cc/prnt.php?id=2157891374277242&c=f

                                              … заметьте: история БЕЗ инопланетян. И даже фантастические допущения в конце минимальны и необязательны.
                                                +2
                                                Вы просто почему-то воспринимаете это как три независимых фактора. Хотя на практике для того, чтобы что-то сделать, нужно только, чтобы «мотивация» >=«имеющаяся технология»*«имеющиеся ресурсы». Например, если ресурсов дофига (например, время между разливами Нила, когда крестьянам банально нечего делать, точнее, ничего, что принесло бы пользу фараону) — можно бросить их на демонстрацию собственного величия строительство пирамид, например, даже несмотря на слабо развитые технологии. Почему нет-то?
                                                В армии же красят траву и покрышки машин, хотя пользы от этого — примерно ноль.
                                                  0
                                                  Вы просто почему-то воспринимаете это как три независимых фактора.
                                                  Так и есть. Потому что не будет хотя бы чего-то одного — не будет и результата.
                                                  Почему нет-то?
                                                  Потому что это спорное утверждение — «время между разливами Нила, когда крестьянам банально нечего делать, точнее, ничего, что принесло бы пользу фараону)». Крестьяне не только сажали-убирали урожай, они ещё и каналы копали и чистили. А также умирали от эпидемий и войн, от старости и травм. Можно посчитать, сколько именно потребуется одновременно занятых человек на строительство Великой Пирамиды, если исходить из данных Геродота. Счёт на десятки тысяч по самым скромным оценкам — а ведь их необходимо было ещё как минимум кормить (и менять).
                                                  В армии же красят траву и покрышки машин, хотя пользы от этого — примерно ноль.
                                                  Да объяснить-то можно что угодно. Вопрос в том, насколько это будет доказательно или хотя бы убедительно. Великую Пирамиду построить — это, всё же, не траву в зелёный цвет покрасить.
                                                    +2
                                                    время между разливами Нила, когда крестьянам банально нечего делать
                                                    Там еще и экономический прикол был. Денег в Древнем Египте не было, только натуральный обмен. А всё имущество принадлежало фараону. И зерно в амбарах, да. Если не устраивать мегастройки, то простой египетский труженик между разливами от голода умрет. Кстати, характерно, что мелиоративные системы египтян по грандиозности не уступали пирамидам, а трудоемкость их возведения и поддержания ЕМНИП даже выше была. Но они, к сожалению, не сохранились. И в результате немоглики пирамидам удивляются…
                                                      0
                                                      Если не устраивать мегастройки, то простой египетский труженик между разливами от голода умрет.

                                                      Ну, не совсем так. Эти труженики между разливами Нила в основном осваивали новые территории. Только порядка 10% — кому совсем-совсем других дел не нашлось, строили пирамиды.
                                                        0
                                                        Тут такое дело — если не строить пирамиды, то можно забыть как их строить. Мне думается, что строительство пирамид было неслабым таким вузом по обмену премудростями для египтян.
                                                  0
                                                  Кстати, тащить за 9000 км. тоже необязательно. Река рядом)

                                                  Кстати, в последнее время не слышно о том, что египтяне таскали блоки с края света. Недавно показывали каменоломни в 200-х метрах от пирамид Гизы)
                                                  Да и с бетоном в мегалитических постройках тоже не срастается. Во-первых, бетон тоже поднимать надо, причём, заливать непрерывно, иначе начнёт расслаиваться, а во-вторых, чтобы получить шлакпортландцемент, надо печи для обжига. Да и топливо для них. Залежей золы на месте не найдено, насколько мне известно. Да и с древесиной и каменным углём в Египте негусто было уже тогда, кмк)
                                                    +2
                                                    Кстати, в последнее время не слышно о том, что египтяне таскали блоки с края света
                                                    А они и не таскали, вообще долина Гизы неплохая каменоломня, вроде бы поэтому именно на ней и начали строить пирамиды. Издалека тащили только отдельные материалы вроде отделочных, которых по общей массе совсем немного. Да и по этим материалам, которые издалека таскали недавно расшифровали папирусы бригадира, который добывал что-то в удаленных каменоломнях. И там никаких упоминаний инопланетян, высокоразвитых эксплуататоров или собственных антиграв-технологий…
                                        +2
                                        Вы необоснованно совмещаете много отдельных фактов. Да, камни до 25 тонн — но самые тяжёлые, как оказалось, тащили всего десятки метров. Вообще, основная технология строительства менгиров и дольменов как раз предполагает стаскивание камней в одно место со всей округи, последние пару штук иногда тащат реально за несколько дней пути. Коренная порода некоторых камней Стоунхенджа расположена в 380 километрах, но это не отменяет того, что вся Европа заполонена валунами, перенесёнными ледником за сотни километров, причём некоторые из этих глыб величиной в дом. У нас в плоской, как доска, болотистой РБ это особенно наглядно. Неужели каждую «альпийскую горку» во дворе считать таинственным мегалитом? А в ближайшем строймаге лежит гранитный валун с меня ростом, на нём можно испытать перфоратор прямо на месте. Вот потомки-то удивятся, когда его увидят!

                                        PS В реалтайме можете посмотреть на процесс движения скал на ледниках в Исландии или Гренландии, впечатляет неимоверно.
                                  0
                                  Сходите в армию, и такие вопросы отпадут
                                    0
                                    Я своё ещё в СССР отслужил
                                +1
                                «Энеолит» — это не каменный, а медный век, вы не так перевели. Культура «дикарей» в этот период была как в киношке про Конана-варвара примерно. То есть, сложная в плане общественного устройства и межплеменных отношений (торговля, военные союзы, брачные контракты), развитая технологически (гончарное дело, строительство, сельское хозяйство=астрономия+геометрия+ботаника+зоология, ткачество, начальная медицина), но с пробелами в области металлургии.
                                  –1
                                  Один из самых знаменитых археологических памятников в мире, Стоунхендж состоит из кольцевых и подковообразных сооружений, построенных из больших менгиров. Он находится в центре самого плотного комплекса памятников неолита и бронзового века в Англии.
                                  Это из Википедии.
                                    +1
                                    Википедия (особенно русскоязычная) — так себе источник.
                                    В качестве примера (сорри, мегалитами не увлекаюсь, поэтому из того, что недавно сталкивался).
                                    Описание анатомических моделей.
                                    Русская Вики:
                                    В крипте, в двух стеклянных витринах, выставлены в вертикальном положении мумифицированные тела мужчины и женщины, препарированные под руководством князя Раймондо. Кровеносная система (сердце, артерии, вены) сохраняются неповреждёнными в течение более двух столетий. До настоящего времени нет удовлетворительного объяснения способа, которым была достигнута сохранность этих тел. Более того, анатомия во времена князя Раймондо не имела столь чёткого представления о строении кровеносной системы человека. Неаполитанские легенды гласят, что Сангро таким образом сохранил тела двух своих слуг. Перед смертью их якобы напоили таинственной жидкостью, под действием которой их артерии и вены окаменели.

                                    Английская Вики:
                                    The chapel also displays two early examples of what was long thought to be a form of plastination in its basement. These «anatomical machines» (macchine anatomiche) were thought to be examples of the process of «human metallization» (metallizzazione umana) as implemented by anatomist Giuseppe Salerno ca. 1760 from a commission by Raimondo di Sangro. The exhibit consists of a mature male and a pregnant woman. Their skeletons are encased in the hardened arteries and veins which are colored red and blue respectively. Previously, historians have surmised that the corpses could have been created by injecting the hardening substances directly into the veins of living subjects.[4] However, recent analysis shows no evidence of techniques involving injection. Analysis of the «blood vessels» indicate they are constructed of beeswax, iron wire, and silk.

                                    Аудиогид же рассказывает о том, что мужская модель была создана заметно раньше женской, автор возил ее по всей Италии и показывал за деньги, был замечен князем диСангор, который выкупил у него мужскую модель и заказал еще и женскую.
                                    Как видите, конспирологов это никак не останавливает.
                                      0
                                      Википедия (особенно русскоязычная) — так себе источник.
                                      Там или верно написано, или нет. Если Вы полагаете, что неверно — то, надеюсь, сможете это обосновать и рассказать, как именно будет верно (и почему именно так)?
                                        0
                                        В русской орисс на ориссе сидит и ориссом погоняет. В английской — просто факты, причём проверяемые.
                                          +1
                                          Ну, не так всё плохо, очень много статей, где всякий шлак вырезали и постоянно откатывают любые попытки конспиролухов вставить какую-нибудь чушь. И надо этим продолжать заниматься, я сам несколько раз обнаруживал и устранял подобное.
                                            0
                                            Позволю себе повторить вопрос:
                                            Там или верно написано, или нет. Если Вы полагаете, что неверно — то, надеюсь, сможете это обосновать и рассказать, как именно будет верно (и почему именно так)?
                                            Слово «орисс» мне ничего не говорит.
                                              –2
                                              Слово «орисс» мне ничего не говорит.

                                              Это принятая аббревиатура в Википедии. «Оригинальное исследование».
                                              Знаете, не уметь пользоваться Википедией, но при этом ссылаться на неё — несколько странно.
                                                +2
                                                Не знать «принятую аббревиатуру» и не уметь пользоваться — несколько разные вещи. И да — на вопрос Вы так и не ответили. Так там верно написано, или нет?
                                                  0
                                                  Не знать «принятую аббревиатуру» и не уметь пользоваться — несколько разные вещи.

                                                  Верно. Первая — небольшая часть второй.

                                                  Вы

                                                  Я? Вы Хабром тоже пользоваться не умеете?
                                                +2
                                                Решил ответить за ваших оппонентов, простой пример, окончание русской версии из вышеприведенного: «Перед смертью их якобы напоили таинственной жидкостью, под действием которой их артерии и вены окаменели.»

                                                Английская версия: «Previously, historians have surmised that the corpses could have been created by injecting the hardening substances directly into the veins of living subjects» — примерно тоже самое, только без «якобы»

                                                И потом сносочка: "[4] However, recent analysis shows no evidence of techniques involving injection. Analysis of the «blood vessels» indicate they are constructed of beeswax, iron wire, and silk." — грубый перевод — недавний анализ не показывает никаких следов иньекций, все сделано из воска, проволоки и шелка.

                                                Ну то есть русская версия раздувает и конспирологирует, английская четко говорит — были слухи, опровергнуты недавними исследованиями.

                                          0
                                          Это датировка всей группы близко расположенных культурных памятников. Конкретно Стоунхендж — это медный век, он как раз между каменным и бронзовым, если вы не в курсе.
                                        0
                                        Вы сможете в дикой природе поймать зайца или развести огонь, без применения современных инструментов? Значит ли это, что в неолите люди тоже не могли это сделать? Человек того времени, в части практических навыков, был гораздо способнее нас.

                                        Ну и не очень понятны сроки строительства. Сейчас дом, который строится больше 2-х лет называют долгостроем, а скажем Собор Парижской Богоматери строился 182 года. Это сильно больше жизни человека. Мегалиты по типу Стоунхенджа тоже могли являться стройками эпохи, когда дед вырубил камень, я его дотащил до места установки, а правнук стал первым, кто принес жертву в этом храме (или как они его там использовали?).
                                          0
                                          Вы сможете в дикой природе поймать зайца или развести огонь, без применения современных инструментов?
                                          Смогу (хотя именно за зайца не поручусь). Но я в этом отношении нерелевантен.
                                          Человек того времени, в части практических навыков, был гораздо способнее нас.
                                          Да. Но ресурсов у него было гораздо меньше. Жилось ему хуже. Проблем же, наоборот, у него было много больше.
                                          Мегалиты по типу Стоунхенджа тоже могли являться стройками эпохи, когда дед вырубил камень, я его дотащил до места установки, а правнук стал первым, кто принес жертву в этом храме (или как они его там использовали?).
                                          Проблема в том, что, получается, они там только такое и строили — в смысле, из камня. Помимо Собора Парижской Богоматери в старом Париже ещё много чего есть того же класса. Получается — живя в плохих условиях, голодая, болея и т.д. — строители Стоунхенджа таки горбатились на возведении таких вот построек. Но при этом ещё и ничего более прагматичного из камня не возводили. Даже крепостных стен или складов каких-нибудь. Вас ничего в этом не удивляет?
                                            +1
                                            Проблема в том, что, получается, они там только такое и строили — в смысле, из камня
                                            Раскрою секрет — более мелкие не сохранились. Не благодари. Кэп.
                                              +1
                                              более мелкие не сохранились

                                              Неблагодарные потомки растащили стройматериалы для своих нужд, всё, что смогли унести.
                                                0
                                                Не благодари. Кэп.

                                                Спасибо, Кэп!
                                                Но я в этом отношении нерелевантен.

                                                У меня был шанс 99% попасть в человека, который «не смог». Бывает.
                                                Жилось ему хуже.

                                                Ну вот смотрите: в начале 20-го века жители СССР добились 8-часового рабочего дня. Эффективность труда тогда была — не очень, но строили гиганские сооружения типа Беломорско-Балтийского канала, Мариинской системы и т.п…
                                                Сейчас мы работаем те самые 8 часов, производительность труда взлетает в небеса, но даже хилый мост в Крым считаем великим достижением. При этом регулярно заявляют, что нужно увеличить длину рабочего дня.
                                                Надеюсь аналогия понятна?
                                                живя в плохих условиях, голодая, болея и т.д. — строители Стоунхенджа

                                                Ну в России тоже каменные храмы появляются чуть ли не раньше, чем любые другие каменные постройки. Это фишка религии — жизнь конечна, послесмерть бесконечна, а значит о правильной послесмерти нужно заботиться гораздо сильнее.
                                                  +2
                                                  > каменные храмы появляются чуть ли не раньше, чем любые другие каменные постройки

                                                  Это скорее просто фишка любого явления, которое не может стать массовым без достижения определённых условий. Пока не было возможности строить каменные строения массово, строили только отдельные здания как нечто особенно выдающееся, выбивающееся из общего контекста своего времени. Пока не было возможности любым людям читать и писать, а также тиражировать книги, они были штучным товаром для особо избранных. Пока не было налажено массовое производство благ цивилизации, они доставались только незначительной части населения по праву рождения. Итд итп.
                                                    0
                                                    При этом регулярно заявляют, что нужно увеличить длину рабочего дня.

                                                    Кто эти глупые люди? Во всём мире говорят о сокращении.
                                                      +1
                                                      Да вот, в Китае сейчас насаждается график 996 – считается, что работник должен хотеть работать с девяти до девяти, шесть дней в неделю. Всего лишь порядка 72 часов в неделю, да. Если у них это станет негласным отраслевым стандартом – то даже люди, которых это не устраивает, будут вынуждены работать именно так.

                                                      Плюс поговаривают, что Прохоров, когда баллотировался в президенты, предлагал узаконить двенадцатичасовой рабочий график. С посылом типа «люди всё равно после работы ещё подрабатывают, чтобы денег хватало – так пусть работают в одном месте 12 часов в день и не бегают туда-сюда лишний раз». Пруф искать лень, если хотите – давайте просто будем считать, что этого не было.
                                                        0
                                                        Да вот же оно:
                                                        Просьба внести в комитет по рынку труда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) поправку о 60-часовой рабочей неделе поступила не от работодателей, а от рабочих коллективов, сообщил бизнесмен Михаил Прохоров, который возглавляет комитет
                                                        +1
                                                        Раз.
                                                        Два.
                                                        Три.
                                                        Четыре.
                                                        Я могу долго продолжать, но сути это не меняет — бизнес будет всегда пытаться увеличить эффективность экономики экстенсивными средствами (это менее рисковано, чем интенсивными).
                                                        И кстати увеличение пенсионного возраста это тоже экстенсивный рост. Правда оно еще позволит сократить, по сути убить, массу пенсионеров и увеличить давление на рынке труда, снизив среднюю ЗП.
                                                          0
                                                          Бизнес, конечно, заинтересован в оптимизации своих затрат всеми средствами, которые законны, как и работник заинтересован работать меньше и получать больше. Но вот зачем выдумывать «убийство» пенсионеров? Их количество просто слишком стало велико для того, чтобы пенсионная система могла их содержать, с учётом увеличения продолжительности жизни, уменьшения рождаемости и высокой инфляции. Конечно, мера по повышению пенсионного возраста неприятна, но она была неизбежна.
                                                            0
                                                            Их количество просто слишком стало велико для того, чтобы пенсионная система могла их содержать

                                                            Дело не только в том, что сокращается «возраст дожития», но и в том, что до него доживет меньшее количество людей. А это по сути убийство (через уменьшение качества жизни).
                                                            Ну и как бы не все работают врачами или программистами — есть труд который действительно сказывается на здоровье. И увеличение его продолжительности будет сокращать численность пенсионеров не пропорционально.
                                                            Их количество просто слишком стало велико

                                                            Пруф? И по сравнению с чем? И куда делся НТП?
                                                            высокой инфляции

                                                            Так может инфляцию сократить?
                                                            Ну и как инфляция связана с % пенсионеров? ПФР наполняется из расчета % от ФОТ, инфляция увеличивает ФОТ (косвенно), соответственно должны повышаться пенсии (без дополнительных манипуляций). Возможно сокращается ФОТ, но тогда не пенсионеров надо убивать, а бизнес прижимать.
                                                            Конечно, мера по повышению пенсионного возраста неприятна, но она была неизбежна.

                                                            Ой ли? Помнится еще Джугашвили предлагал 5-часовой рабочий день (т.е. сокращение эксплуатации), а в 21-м веке оказывается мы мало работаем? Может таки оживить?
                                                              0
                                                              А вы точно готовы жить на том же уровне, что и в 50-е?
                                                              Для этого, наверное, даже 3-4-часового рабочего дня хватит.
                                                                0
                                                                Эксперименты же проводят по внедрению 4х дневной недели. И вполне успешно.
                                                                Если мы так сильно увеличили производительность труда И почти полностью освоили все пригодные для жизни территории на Земле, то зачем собственно так впахивать? Больше пары автомобилей на семью не нужно, еды тоже (при правильном распределении) более чем хватит на всех. Устойчивое развитее в 4-2% в год такого напряга не требует.

                                                                Я понимаю ещё ради действительного освоения космоса по 12 часов в день трудится (романтика и всё такое). А так зачем?
                                                                  0
                                                                  А так зачем?
                                                                  А чтобы у некоторых были личные яхты, самолёты и острова. И много-много очень вкусной власти. Им нужно, поверьте. Двух автомобилей на семью им категорически недостаточно. И двух самолётов тоже.
                                                                  0
                                                                  В 5-часовом рабочем дне был тонкий расчет: освободившееся время предполагалось потратить на повышение квалификации, что должно было повысить эффективность труда. В наших реалиях это позволило бы увеличить мобильность населения, массово остающегося без работы из-за прогресса (вроде роботизированных складов и такси). Но конечно не всем хватает мозгов, чтобы дойти до такой «сложной» мысли, поэтому увеличиваем рабочий день и пенсионный возраст.

                                                                  А на счет 50-х… Некоторые экономисты говорят, что в РФ рабочий вырабатывает свою ЗП (в среднем по экономике) за 1 час, остальное идет в налоги и прибыль предприятия. Т.е. в пределе, не теряя нынешнего уровня дохода, можно работать 1 час в день, живя как в 2010-х. Но тогда придется отказаться от содержания государства и капиталистов, что для некоторых не приемлимо.
                                                                    0
                                                                    Некоторые экономисты говорят, что в РФ рабочий вырабатывает свою ЗП (в среднем по экономике) за 1 час, остальное идет в налоги и прибыль предприятия.


                                                                    Легко проверяется эмпирически: сколько стоит один час работы, скажем, нелегального частника-таксиста (работает только на себя, налогов не платит)? Не меньше 500 руб (60км). В перерасчёте на стандартный 160ч месяц (20 дн * 8ч) это даёт 80 000 т.руб. Всё сходится.

                                                                    Вот только почему же у нас частники-нелегалы такими богатенькими не ходят? Наверное там какие-то расходы накладные и не очень имеются?
                                                                      0
                                                                      Ну может потому, что работа таксиста — низкоквалифицированный труд? Вы бы еще дворника в пример привели. Сможете тоже самое для программиста посчитать? А когда посчитаете в среднем для всей страны, тогда и получите примерно эти цифры.

                                                                      И да, яндекс в рекламе таксистам 100к обещает, с учетом налогов и своей комиссии — врет яндекс и/или Вы слишком маленькую ставку заложили? При этом забыли учесть расходы самого бомбилы… Ну в общем как всегда — эмпирика расходится с реальностью…

                                                                      И последнее: это Вы исходите из того, что он по прежнему продолжает кормить капиталиста, просто в этот раз опосредовано (через завышенные акцизы, наценки и налоги в магазинах...). Мне в упрек скорее можно привести то, что государство делает бесплатно очень много того, за что «бомбиле» пришлось бы платить (вроде дорог и медицины).
                                                                        +1
                                                                        Потому что если вы попросите расчеты, скорее всего выяснится, что эти «некоторые экономисты» забыли
                                                                        1) амортизацию автомобиля
                                                                        2) расходы на бензин
                                                                        3) расходы на рекламу (это только у диких марксистов реклама не нужна)
                                                                        4) расходы на диспетчеров и прочих людей, которые непосредственно не приносят прибыли, но необходимы В случае яндекса — это зарплата программистов, сисадминов, стоимость ЦОДа и прочее. Для «некоторых экономистов» то, что разработка и поддержка подобного сервиса стоит кучу денег является сюрпризом.
                                                                        5) Налоги — которые идут в т.ч. на его лечение по ОМС, пенсию и прочую социалку.
                                                                        6) Еще кучу вещей.

                                                                        А так да, если считать только то, что водила получает на руки — вполне возможно, что два часа в день ему работать достаточно. А пункты 1-6 нужны только проклятым капиталистам.
                                                                        +1
                                                                        Повышать квалификацию 700 часов в году? Я ещё могу понять обучение инженеров или филологов, но какой смысл столько времени обучать, например, маляров?

                                                                        «Некоторые экономисты» могут говорить что угодно, другой вопрос — как они это определили и что имели в виду? Вот, например, программист за 5 минут написать кусочек программы и потом 4 часа пытался найти простую ошибку, из-за которой она в некоторых условиях завершается некорректно. Он работал 5 минут или 4 часа?

                                                                        Если человек работает продавцом и получает деньги вне зависимости от числа покупателей, то он работает всё время или только в те 10 минут в час, что в магазин кто-то пришёл? Нет, потому что часть его работы — это доступность услуг покупателям во всё время работы магазина. Другой вопрос, что продавец с постоянным потоком покупателей эффективнее, чем совершающий одну сделку в час. Но это означает, что его час работы приносит больше дохода и расходует больше его усилий, а не что человек работает больше времени.

                                                                        Ну а за 1 час в день рядовому гражданину не прожить. Например, никто не возьмёт на работу 8 маляров, чтобы они по очереди по 1 часу в день красили, значит, такие вот умники будут сидеть без работы.

                                                                        Кстати, дороги и медицина не бесплатны. На автодороги отчисляется дорожный налог, а пешеходная инфраструктура финансируется из общего налогового бюджета. Медицина у нас страховая, её тоже оплачивают. В конечном итоге все эти расходы на кого-то возлагаются.
                                                                          0
                                                                          Я ещё могу понять обучение инженеров или филологов,

                                                                          Ну может не плохо, если маляр сможет переподготовиться на филолога или инжинера. Вот сейчас Амазон может выкинуть на улицу тысячи курьеров, куда им идти? А так могли бы уйти в филологию или инженерию.
                                                                          как они это определили и что имели в виду?

                                                                          Речь о том, какой процент от выработанного продукта составляет его зарплата. Естественно есть специальности, на которых есть технологическая потребность в длительном непрерывном труде. Но они должны компенсироваться большими перерывами между сменами.
                                                                          его час работы приносит больше дохода

                                                                          Читайте не только первую и последнюю строчки. «В среднем по экономике».
                                                                          Например, никто не возьмёт на работу 8 маляров

                                                                          1. Мы говорим про систему без нанимателей. В идеале — анархию.
                                                                          2. Сейчас по закону 8 часов. Если будет закон «1 час», будут брать на 1 час 8 человек. Вопрос в наличии ограничений.
                                                                          Кстати, дороги и медицина не бесплатны.

                                                                          Ну в этом я сам виноват — сам указал куда пинать. Ок, поработаем еще 2 часа на налоги (чтобы дороги как Германии, медицина как в Израиле и все бесплатно...). Все равно меньше 8 часов выходит.
                                                                          средней зарплате и 1.6 работающих на одного пенсионера

                                                                          Пруф? Ну и можно например бесполезных охранников заставить заниматься производственным трудом.
                                                                          не платить пенсию (более мягкий вариант — уменьшить её размер) для работающих пенсионеров

                                                                          Т.е. они не только продолжат работать, наполняя ПФР, но еще и доплату за продолжительный труд получать не будут? Что за бред?
                                                                          Их можно взять только из налогов — то есть неявным образом увеличить

                                                                          А вот это уже более-менее нормальный разговор.

                                                                          Во-первых, если уж мы не можем содержать пенсионеров, то возможно и правда стоит повысить пенсионные отчисления. Мне вот этот вариант как-то больше нравится (с учетом даже того, что до пенсии мне далеко).
                                                                          Во-вторых можно изменить саму пенсионную систему, отказавшись от ПФР. Платить пенсии именно из бюджета. Или точнее привязать пенсии к НДФЛ. А то сейчас какой-нибудь олигарх платит, примерно столько-же что и квалифицированный программист (есть верхний потолок страховых взносов).
                                                                          Ну и в-третьих — избавиться от накопительного характера пенсии. Я думаю, олигарх не обеднеет, если у него пенсия будет как у дворника, а вот дворнику за 40 лет безупречной работы хорошая пенсия не помешает.

                                                                          И это я еще ничего не говорил о том, чтобы проводить национализацию или оптимизацию расходов всяких администраций на бронированные мерседесы…

                                                                          В сухом остатке: можно было решить по человечески, но решили как всегда.
                                                                          +2
                                                                          Некоторые экономисты говорят,

                                                                          Знаете, за такую аргументацию в приличных местах бьют по морде. На википедии даже есть специально на эту тему

                                                                          Но тогда придется отказаться от содержания государства и капиталистов, что для некоторых не приемлимо.

                                                                          Налоги — это не только содержание капиталистов. Это зарплата врачей, дороги, армия, федеральные проекты и т.д.

                                                                          Заявление «давайте повысим пенсии, снизим время работы и налоги» звучит примерно как «каждому мужику — по две бабы, каждой бабе по два мужика.»
                                                                            0
                                                                            в приличных местах бьют по морде.

                                                                            У нас разные представления о том, что такое «прилично».
                                                                            Налоги — это не только содержание капиталистов.

                                                                            Налоги это не_содержание_капиталистов (там не просто так «и» стоит). Это содержание их инструмента (если мы говорим о буржуазной демократии).
                                                                            А содержание капиталиста — доход компании.
                                                                            Заявление «давайте повысим пенсии, снизим время работы и налоги»

                                                                            Звучит как лозунг социалиста. Есть такое направление в экономике/политике, когда на первое место ставятся интересы большинства, а не меньшинства (как обычно в капитализме). Это не что-то невозможное. Просто очень неприятное для меньшинства.
                                                                              +1
                                                                              Звучит как лозунг социалиста.

                                                                              Вы путаете социализм и охлократию.
                                                                              Ваши вопли о содержании капиталистов, буржуазии, работе по 2 часа в день, мир без нанимателей и т.п. — это все конечно очень здорово, но это все только крики с броневичка. В реальности это невозможно, что и показала историческая практика.
                                                                                0
                                                                                В реальности это невозможно

                                                                                Пока невозможно. Когда-то и про рабовладельческий строй говорили, как про единственно верную форму организации труда. И когда-то это было верно.
                                                                                что и показала историческая практика.

                                                                                Напомните, сколько там просуществовала эта ваша 1-я буржуазная республика? Следует ли из этого, что капитализм в реальности невозможен? Только просвещенный абсолютный монарх, в согласии со своими верными вассалами может обеспечить целостность государства и процветание народа! Да?
                                                                                крики с броневичка

                                                                                Ну напомню, что нынешняя российская власть тоже на бронетехнике митинговала — что плохого то?
                                                                                которые под лозунгом заботы об интересах большинства

                                                                                Это популисты.
                                                                                пытаются получить право перераспределения заработанного

                                                                                Ну всех по себе не ровняйте. Хотя и такие тоже есть. В том числе в современной власти.
                                                                                Пример: если Ваша девушка Вам изменяет, это не значит, что все девушки — проститутки (подставьте сами подходящее слово).
                                                                                По факту обычно оказывается

                                                                                По факту нынешняя форма правления год за годом ухудшает моё социальное обеспечение. Это я наблюдаю, объективно и субъективно. А про социализм только слышу, причем зачастую от тех, кто при нем и дня не прожил, а почерпнул «знание» из Солонина и Резуна.
                                                                                  +1
                                                                                  По факту нынешняя форма правления год за годом ухудшает моё социальное обеспечение


                                                                                  То что российский капитализм, мягко говоря не очень, не значит что капитализм — это плохо. Как там было — «если Ваша девушка Вам изменяет, это не значит, что все девушки — проститутки».

                                                                                  Кстати, по меркам СССР вы живете на порядок роскошнее почти любого гражданина, находящегося ниже уровня районных партийных бонз.
                                                                                  Это я наблюдаю

                                                                                  А, ну собственно вот. Надо доверить право перераспределения вам, тогда все будет хорошо. У вас.
                                                                                    0
                                                                                    не значит что капитализм — это плохо

                                                                                    Так, а я и не говорю, что капитализм по умолчанию плохо. По сравнению с рабовладением он однозначно лучше, даже российский! Я говорю, что он в сравнении с социализмом хуже.
                                                                                    по меркам СССР

                                                                                    Какого именно СССР? И по каким именно меркам? Например у моих родителей, к моему возрасту уже была двушка. А я до сих пор плачу ипотеку за однушку. Т.е. они были на квартиру богаче меня. Ну это так, из личного, не глубоко копая.
                                                                                    Надо доверить право перераспределения вам

                                                                                    Возможно. Но я бы предпочел доверить это профессионалу. Я не экономист. И именно право распределения, а не право присвоения. А нам бы оставил "право отзыва", которого почему-то нет ни в одной буржуазной демократии.
                                                                                      +1
                                                                                      Например у моих родителей, к моему возрасту уже была двушка.

                                                                                      Разве?
                                                                                      А мне вот почему-то кажется, что в СССР у них было временное право проживать в государственной двушке, что немного меняет дело. Так что максимум они были «богаче» на арендную плату (которую и так изымал единственный по факту работодатель). Хотя, возможно, речь идет о совсем позднем СССР, когда капиталистические элементы экономики начали разрешать, и наиболее ушлые представители общества пользовались капиталистическими благами и социалистическими льготами одновременно.

                                                                                      Но я бы предпочел доверить это профессионалу. Я не экономист.

                                                                                      Были прецеденты, доверяли. Результат — «распределяющие» в основном обогащались сами. А те, для кого распределяли, видели результат, типа возможности покупки ласт в магазинах аулов Туркменсой ССР (при отсутствии таковых, например, в Сочи), или «колбасных электричек». Профессионалы же, не хухры-мухры.
                                                                                      А нам бы оставил «право отзыва», которого почему-то нет ни в одной буржуазной демократии.

                                                                                      Его, вообще говоря, и при любом другом общественно строе по факту тоже не было. А «усы Петра Сергеича, да к носу Иннокенктия Александровича» — это не про реальность.
                                                                                        0
                                                                                        А мне вот почему-то кажется, что в СССР у них было временное право проживать в государственной двушке, что немного меняет дело.
                                                                                        Право собственности складывается из прав пользования, владения и отчуждения. Право пользования в СССР было. Право владения — с ограничениями, но не очень большими (да, запрещали перепланировки даже кое-где остекление балконов, но, пожалуй, на том и всё). Право отчуждения — сильно было урезано в части наследования, но те же обмены квартир проводились достаточно свободно.

                                                                                        В общем, я бы не сказал, что в СССР было так уж плохо с собственностью на квартиры. Явно не хуже, чем в современной России (если вообще можно сравнивать).
                                                                                          0
                                                                                          было временное право проживать в государственной двушке

                                                                                          Можно мне сейчас право проживать в государственной однушке, вблизи места работы без арендной платы, а не в 40 км?
                                                                                          Результат — «распределяющие» в основном обогащались сами.

                                                                                          Для этого случая там пунктик, про откат полномочий специально приписан.
                                                                                          Его, вообще говоря,

                                                                                          Вполне себе был. Другой вопрос, что создали мнение, что партия всегда права — это объективное зло (т.к. зачем отзывать, если права?).
                                                                                          даже кое-где остекление балконов

                                                                                          Попробуйте застеклить балкон в историческом здании в центре МСК, узнаете много нового о «своей» собственности.
                                                                                            0
                                                                                            Можно мне сейчас право проживать в государственной однушке, вблизи места работы без арендной платы, а не в 40 км?

                                                                                            Это и тогда было не всем можно.
                                                                                              0
                                                                                              Это и тогда было не всем можно.

                                                                                              Ну по крайней мере мои родители жили в пределах пешей доступности от работы. В случае смены места работы (в частности службы) получили бы квартиру ближе к новому месту. Сужу так сказать по себе.
                                                                                              , то есть не было.

                                                                                              А что же не всю цитату?
                                                                                              «хотя попытки такие были.[источник не указан 1898 дней]»
                                                                                              Т.е. это мнение автора, а не исторический факт. Ну и я ссылку дал на само понятие, а не на его внедрение в СССР или в любой другой демократии.
                                                                                              это по факту скорее государственный монопольный капитализм,

                                                                                              СССР времен Горбачева — безусловно. Это не значит, что он всегда был таким и что именно к этой модели необходимо стремиться.
                                                                                              с прямым принуждением к труду.

                                                                                              Это Ваше личное мнение.
                                                                                                +1
                                                                                                Ну по крайней мере мои родители жили в пределах пешей доступности от работы.

                                                                                                Им несказанно повезло.

                                                                                                В случае смены места работы (в частности службы) получили бы квартиру ближе к новому месту.


                                                                                                Вот и ответ. Это была не работа, а служба. И жильё служебное, а не муниципальный найм, как у всех.

                                                                                                Короче, Вы делаете выводы на основании своей, привилегированной категории населения.
                                                                                                  0
                                                                                                  Им несказанно повезло.

                                                                                                  Это не везение, а результат тяжелого труда предшествующих поколений. Если бы не стояло цели от этого наследия отказаться, то и мы жили бы не хуже.
                                                                                                  И жильё служебное

                                                                                                  А в чем в сущности разница? Я понимаю, если бы Вы с частным фондом сравнили.
                                                                                                  привилегированной категории населения.

                                                                                                  Вы делаете вывод, на основании своей униженной категории населения. Правда вот не припомню, чтобы кого-то унижали в Союзе. Разве что к «деклассированных элементов».

                                                                                                  в т.ч. мои родители

                                                                                                  «Да при чем тут ваши родители?» Им не повезло. Продержись Союз еще пару лет, может и им бы повезло.
                                                                                                  вас бы расстреляли.

                                                                                                  Ага! Больше клюквы!
                                                                                                  Цой работал кочегаром

                                                                                                  Красный комиссар заставил? А может у него просто «не трудовые доходы» были? Потому и работал, чтобы обосновать, что не украл (а по факту получается что украл)!
                                                                                                  судить о ситуации с пенсиями в Росии 2010-х по рекламе пенсионного фонда.

                                                                                                  Пост-знание характерно тем, что через 50 лет можно будет знать и про 2019-й год. Так же, как пост-знание знает о результате коллективизации и индустриализации, а не только о иногда крайне болезненном их процессе.
                                                                                                  Заканчивайте уже бред нести.

                                                                                                  И Вам счастливо провести выходные, которые к слову выбиты Вам «кровавыми совками». К слову, с кровью. Всех благ.
                                                                                                    +1
                                                                                                    А в чем в сущности разница?

                                                                                                    В том, что служебное жильё давали только кое-где, на «крутых» местах работы/службы. А в основной массе население жило в квартирах по муниципальному найму, там, где великий советский рандом поселил, без возможности оттуда переселиться.

                                                                                                    Мои родители ездили на работу на другой конец Москвы, час на метро.
                                                                                                    Когда они разъезжались с родителями моего отца — по схеме улучшения жилищных условий — вторую квартиру дали в пяти км от первой.

                                                                                                    выбиты Вам «кровавыми совками»

                                                                                                    А выходные выбиты трудовым народом у власти. Кстати говоря, пенсия тоже не по доброй воле советской власти появилась, а потому что наши родители потребовали, чтобы нашим дедам её начали платить. Наши прадеды — жили на деньги, присылаемые нашими дедами.
                                                                                                      0
                                                                                                      ездили на работу на другой конец Москвы

                                                                                                      А вот и ответ. В Москве. Но Москва не весь СССР. Там где город был поменьше, квартиры были сильно поближе.
                                                                                                      А выходные выбиты трудовым народом у власти.

                                                                                                      Попробуйте сейчас выбить что-нибудь сейчас у власти. Источником власти в СССР был народ. Потому и смог «выбить» и выходные, и пенсии, и прочие социальные блага.
                                                                                                      не по доброй воле советской власти появилась

                                                                                                      Наши родители были частью этой власти.
                                                                                                      Наши прадеды

                                                                                                      А еще, о ужас, в СССР был капитализм! Правда к 31-му запретили. Не все сразу. Главное то, в каком направлении шло развитие. Сейчас оно идет в противоположенном направлении.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Там где город был поменьше, квартиры были сильно поближе.

                                                                                                        В городах, которые поменьше, и сейчас все живут рядом с работой.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Да при чем тут ваши родители? Им повезло.
                                                                                                  А десятки тысяч других семей, в т.ч. мои родители ютились по коммуналкам и общежитиям, ожидая очереди (см. квартирный вопрос), либо жили с тещей/свекровью. А вы бы сейчас, если вы неженаты, не имели бы своей отдельной квартиры. Жили бы в общаге с такими же холостяками. Оставалось бы у вас после всего этого на жизнь гораздо меньше, чем сейчас после выплаты ипотеки. А если бы вы были недовольны — вас бы расстреляли. См. Новочеркасск.

                                                                                                  И принуждение к труду было самое настоящее, почитайте зачем Цой работал кочегаром, например.

                                                                                                  У вас все сводится к «некоторые экономисты», «некоторые люди». Сравнение реалий с декларируемыми законами об отзыве депутатов тоже забавляет. Наверное лет через 50 такой же чудак вроде вас будет судить о ситуации с пенсиями в Росии 2010-х по рекламе пенсионного фонда.

                                                                                                  Заканчивайте уже бред нести.
                                                                                                +1
                                                                                                Вполне себе был.

                                                                                                По вами же предложенной ссылке —
                                                                                                Вообще история не знает случая, когда депутат какого-либо уровня был отозван своими избирателями, хотя попытки такие были.
                                                                                                , то есть не было.

                                                                                                Можно мне сейчас право проживать в государственной однушке, вблизи места работы без арендной платы, а не в 40 км?

                                                                                                Если переправить «государственной» на «от работодателя» и «без арендной платы» на «в счет зарплаты», то, думаю, это и сейчас вполне реально. С условием того, что уволили с работы — два дня на выселение. С приятным бонусом в виде того, что это самое место работы (и даже регион, где оно расположено) вам выбрать не факт, что дадут. Вы почему-то не замечаете, что СССРовский «социализм» — это по факту скорее государственный монопольный капитализм, отдельными периодами — с прямым принуждением к труду. Поэтому все «бесплатное» банально вычиталось из общего фонда заработной платы. Результат такого подхода в принципе можно неплохо отследить по уровню жизни.
                                                                                      +1
                                                                                      Социалисты — это те, которые под лозунгом заботы об интересах большинства пытаются получить право перераспределения заработанного другими за свой скромный процент? Помним таких ребят, да.
                                                                                      По факту обычно оказывается, что у большинства в итоге забирают не меньше, а дают не больше, чем в случае «проклятых капиталистов», просто в выигрыше оказывается другое меньшинство.
                                                                                +1
                                                                                > Дело не только в том, что сокращается «возраст дожития», но и в том, что до него доживет меньшее количество людей

                                                                                Дело в том, что доля пенсионеров при сохранении нынешнего пенсионного возраста заметно выросла и будет продолжать расти. А это значит, что пенсионерам достанется меньше денег. Я пробовал оценивать, сколько составит максимальная идеально сферическая пенсия в вакууме при нынешней средней зарплате и 1.6 работающих на одного пенсионера, получается, что потолок — это примерно 36% средней зарплаты. При условии, что никто ничего не ворует, ПФР работает за еду, не потребляет электричества, не расходует картриджи. Это само по себе не шикарно, а на деле же будет заметно меньше. Если доля пенсионеров продолжит расти, то лучше они жить не станут. Деньги из ниоткуда не возьмутся. Их можно взять только из налогов — то есть неявным образом увеличить пенсионные отчисления, скрыв их за налогами, но в этом случае уменьшится зарплата, то есть увеличение размера пенсии в процентах от зарплаты отразит не столько рост пенсий, сколько падение зарплат.

                                                                                Ещё помогло бы не платить пенсию (более мягкий вариант — уменьшить её размер) для работающих пенсионеров (которым бы можно было попутно отменить пенсионные отчисления), но это самим пенсионерам не понравится и ещё вопрос насколько само по себе эффективно.

                                                                                Обсуждать «возраст дожития» не очень продуктивно. Понятно же, что возраст дожития и количество пенсионеров уменьшатся от повышения пенсионного возраста, но не потому что пенсионеров «убьют», а из-за перекатегоризации.

                                                                                > Помнится еще Джугашвили предлагал 5-часовой рабочий день

                                                                                Причём тут число часов? Проблема в том, что в целом пенсия ограничена величиной зарплаты, а сколько именно часов в день человек работает — совершенно неважно.

                                                                                Между прочим, очень много пророчили высвобождение гигантских количеств рабочих рук и высокую безработицу, но на деле просто образовалось много других видов деятельности, в том числе в сфере услуг. И да, в погоне за доходом люди сами готовы работать больше.
                                                                                  0
                                                                                  Спасибо, что поделился с нами своей фашистской ахинеей. Однако есть и более обоснованная и аргументированная точка зрения:
                                                                                  Спойлер

                                                                                    0
                                                                                    То что вы в каждом втором своем комментарии вставляете в качестве «обоснованной и аргументированной точки зрения» интервью гоблина со стороны выглядит не очень хорошо, мягко говоря.
                                                                                      0
                                                                                      Хм, для вас и орфография с пунктуацией не указ. Но продолжайте. Интересно.
                                                                                        +1
                                                                                        Если не знаешь что ответить — прикопайся к орфографии.
                                                                                        По делу то сказать есть что? Не, вы не подумайте, не то что бы я был против гоблина, но когда вся аргументация сводится к «вы фашист, несете ахинею, смотрите видео на канале <...> чтобы познать истину» — это выглядит как-то глупо.
                                                                        0
                                                                        Полагаю, что из камня строили только что-то действительно монументальное и очень-очень важное, вроде культовых сооружений. Всё остальное прекрасно строилось из дерева, которого там было более чем достаточно.
                                                                          0
                                                                          Всё остальное прекрасно строилось из дерева, которого там было более чем достаточно.

                                                                          Это очень зависит от района. В том же Египте с деревом были проблемы. Простые постройки могли еще строить из глины, которая достаточно распространена в нашем мире.

                                                                            0
                                                                            В этой ветке комментариев разговор про Англию.
                                                                        0
                                                                        У нас в Беларуси 500 лет назад было 112 замков. Теперь от 80 из них нет никаких свидетельств существования, т.к. их разобрали на стройматериалы и строительство дорог, домов и т.д.
                                                                          0
                                                                          Замки — возможно. Но мосты и дороги вряд ли бы стали разбирать. Да и плотины тоже.
                                                                            0
                                                                            Но мосты и дороги вряд ли бы стали разбирать. Да и плотины тоже
                                                                            Ой, а не ты ли апеллировал к сегодняшним строительным реалиям? Вот к ним и обратись, сильно ли ценят современные люди общественное, когда нужно для личного? Так и тут: «Дорога, это, конечно, хорошо. Но этот камень из дороги мне в сарае хорошо пригодится, а люди и по земле походят. И мост тот тоже не сильно нужный — в километре от него брод нормальный»

                                                                            Как же смешно с тебя. Аргументы, которые рушат твою конспирологию, считаешь сомнительными, зато сам буквально один и тот же аргумент выкручиваешь так, как удобно в данный момент тебе.
                                                                              –2
                                                                              Это мой последний ответ Вам. Я не пишу того, что не могу доказать или хотя бы обосновать — равно как и того, что не могу повторить в лицо. Но с хамами мне общаться не интересно. Пожалуйста, воздержитесь от комментариев, обращённых ко мне — ответов Вы всё равно не получите
                                                                                +1
                                                                                Я так понимаю, это был Ваш Главный Окончательный И Неотразимый Аргумент. Предсказуемо, но скучно.
                                                                                Я уже указал. Ты НИЧЕГО из заявленного не доказал. Все ветки обсуждений, где ты участвовал — тому подтверждение. Буквальные доказательства, что ты просто лжец
                                                                              0
                                                                              Лично много раз наблюдал как старую историческую каменную кладку прослужившую более 100 лет разбирали чтобы построить забор генералам, а на её место заливали асфальт тающий на следующий год. И плотины. Под Питером их много было небольших, есть и те которые лично Петр закладывал. И многие из них разобрали местные по дачам.
                                                                                0
                                                                                Моё возражение сводилось не к тому, что такое ВООБЩЕ невозможно, а к тому, что маловероятно ПОЛНОЕ уничтожение таких объектов. Ибо они, обычно 1) имеют непреходящую прагматическую ценность и для последующих поколений — те же основательно сделанные мосты и 2) их довольно много остаётся. Так что ломать-разбирать, конечно, могли — но не полностью же бы это сделали. Крайне странно наблюдать ситуацию, когда огромные мегалитические сооружения непонятного назначения стоят, сохранились — а кроме них ничего сравнимого из камня не осталось. Причём даже вполне прагматического назначения.
                                                                                  0
                                                                                  Вы бред несете. Как и все приверженцы теорий заговора — вы начисто игнорируете ваши же аргументы, когда они становятся неудобными.
                                                                            0
                                                                            Смогу (хотя именно за зайца не поручусь). Но я в этом отношении нерелевантен.
                                                                            Ой ли? Ты понимаешь, что тебя не про поход на охоту с ружьем на джипе спрашивают? Высадить тебя без условно голого в лесу, много зайцев ты наловишь? А ведь уровень специализации у людей каменного века был такой, что он МОГ с нуля САМ соорудить нехитрый инструмент и оружие и выжить в глуши. Пруф — современные этнографические исследования племен уровня развития общинно-родового строя.
                                                                              0
                                                                              На зайца силки ставятся. Инструмент не хитрый, правда нужна веревка и знать как он ставится. Полагаю что наибольшая проблема — знать где его поставить. Думаю при необходимости и нескольких десятков попыток я бы смог поймать зайца с этим уровнем знаний. Погуглить, конечно проще, но если негде то придется работать с тем что есть.
                                                                          0

                                                                          Это занятие им было нужно для улучшения жизни. Для защиты от болезней, голода, хищников с помощью богов.


                                                                          Ясное дело, что это не сработало, но узнали-то они об этом позже. А когда им шаман пел, что это обязательно, что ему духи лично рассказали, они старались и думали, как это реализовать.

                                                                            –1
                                                                            А зачем это было нужно шаману? Или люди строили все эти многотонные постройки только потому, что шаман обкурился каких-то листьев и ему глюки сказали что надо эту многотонную постройку обязательно сделать?
                                                                              –1
                                                                              Вот и мне интересно. Даже в Египте помимо Великих Пирамид много чего сравнимого из камня возведено, причём понятного (ну, относительно). А вот в Британии — в то время, получается, только Стоунхендж и несколько аналогов. Им там заняться больше было нечем?
                                                                                0
                                                                                Крупные общественные проекты подтверждают божественность власти вождя и забирают лишнее время, в которое можно было думать, работать на себя, сокращать имущественный разрыв, объединяться и бунтовать. Поэтому на определённом этапе развития на эту дорожку становились все крупные цивилизации: Египет, Междуречье, Индия, Китай, Средиземноморье, Мексика, Чили и т.д. — да даже такие ограниченные в ресурсах как остров Пасхи или Эфиопия. Взгляните на русские княжества — думаете, там народу нечего делать было, поэтому они строили огромные церкви, украшенные каменной резьбой и фресками, типа собора св. Софии? Может, вам ещё про БАМ и Транссиб напомнить? Да и про архитектуру Третьего Рейха почитайте, это крайне интересно.

                                                                                Строить мегасооружения — выгодно и необходимо в процессе упрочения государственности, поэтому все это делают, а кто не делает — прогорают в исторической перспективе и разваливаются куда быстрее. Это закономерность, а вы из-за недостаточной эрудиции не можете её увидеть.
                                                                                  0

                                                                                  Все же отличие БАМа и транссиба от пирамид в том, что у последних никакого практического применения не было

                                                                                    +1
                                                                                    у последних никакого практического применения не было

                                                                                    Было. Они предназначены для запуска фараона к богам, чтобы он с ними договорился обо всём, о чём положено. Работа такая у фараона, и при жизни и после неё.
                                                                                      0
                                                                                      Для того времени попытка умилостивить живого бога-императора была не просто практическим применением, а прямо-таки насущной задачей первой необходимости. Как-то так: бог недоволен -> солнце не взошло, Нил не разлился, бабы рожать прекратили -> все умерли.
                                                                                  0

                                                                                  Да, этого достаточно. Confirmation bias во всей красе. Один раз у одного шамана правильно расставленные камни "принесли" удачу на охоте и после этого 5 поколений шаманов хотели строить всё более крупные камни.


                                                                                  Вся религия на этом работает. Соблюдай пост и тебе воздастся. Если б шаманов просили подтверждать, что у богов на самом деле есть такие требования, религия давно бы перестала существовать.

                                                                                    0
                                                                                    В смысле зачем?
                                                                                    Люди заняты тем, что сказал делать шаман. Шаман чувствует силу, вождь чувствует силу шамана. Последний охотник понимает, что шаман очень нужен.
                                                                                      +3
                                                                                      Это очень и очень примитивное понимание роли шаманизма и религии в целом (я, кстати, сильно сомневаюсь, что культура, построившая Стоунхедж, была культурой шаманизма). Можно почитать Мирча Элиаде «Шаманизм. Архаические техники экстаза» и еще Кэмпбелла «Тысячелетний герой».

                                                                                      Грубо, шаман, кроме лечений, вызова дождя и т.п., что сейчас воспринимается, как страшное надувалово, большей частью занимался поддержкой, обьяснением и хранением психологического и культурного знания племени\этноса.

                                                                                      Это у нас сейчас есть психологи и психотерапевты и книжки про то, как быть успешным и как правильно организовывать работу команды, а тогда этого всего не было и люди ходили к нему и он обьяснял им, что им снилось, что им привиделось. Если не мог обьяснить и в их общей системе символов не было такого, он шел во внутреннее путешевствие и находил новые символы. Поскольку жил он той же жизнью, что и все племя, вся система была общая, все эти истории, осознания, из них потом создавались мифы.

                                                                                      И в таком свете картина создания мегалита\пирамиды мне видится такой — было какое-то важное событие в духовной жизни племени. Тот же лидер племени что-то такое про себя понял, пропарился с шаманом в бане три дня, вышел изможденный и породил свое откровение. Народ проникся и давай строить.

                                                                                      Мне кажется, как не стоит упрощать физические возможности древних людей, не надо упрощать и их психологию — типа шаман с вождем обманули бедняг и те давай строить. Древние люди проделывали гораздо более серьезную психическую работу, как мне кажется, это у нас все концепции и понятия есть, стоит только книжку с полки взять, а тогда, только чтобы понять «что я такое?» и «куда я иду?», надо было грибы ведрами жрать и с шаманом путешествовать.
                                                                                  0
                                                                                  то, что обычно создаёт цивилизация в первую очередь

                                                                                  Почему вы так считаете?
                                                                              +2
                                                                              Хиердал описывает в Аку-аку эксперименты по вырубке истукана в карьере, транспортировке и установке его на постамент. За инженера — местный житель с особенно древними корнями. Всё отлично делается с помощью «палки и веревки».
                                                                                0
                                                                                Да, видел, спасибо. Добавил видео выше.
                                                                              0
                                                                              Как-то всё сложно. Не проще ли строить как Эдвард Лидскалнин построил свой "Коралловый замок"?
                                                                                0
                                                                                Уникальность постройки, секретность при её строительстве и то, что огромный замок выстроил всего один человек ростом 152 см и весом 45 кг, породило огромное количество теорий и версий относительно технологий, которые применял Эдвард Лидскалнин. По одной из версий, Эдвард пробивал в известняковых плитах отверстия, в которые затем вставлял старые автомобильные амортизаторы, разогретые до больших температур. Затем якобы он лил на них холодную воду и амортизаторы раскалывали камень. По другой версии, Лидскални использовал электромагнитный резонанс. В пользу этой версии якобы говорит обнаруженный на территории замка странный прибор. Высказываются предположения, что с помощью него Эдвард мог получить электромагнитное поле, уменьшая вес огромных камней практически до нуля.
                                                                                Ещё одну версию, «объясняющую» тайну постройки сооружения, высказал Рэй Стонер в своей книге «Загадка Кораллового замка». Он полагает, что латышский архитектор владел секретом управления антигравитацией. По его теории, наша планета покрыта некой энергетической сеткой и в местах пересечения её «силовых линий» возникает концентрация энергии, позволяющей с лёгкостью перемещать даже очень тяжёлые предметы
                                                                                  0
                                                                                  Идеальная балансировка ворот и идеальное круглое отверстие под вал похожи на работу одного и того же инструмента, явно не амортизаторов.
                                                                                    +1
                                                                                    Тоесть он делал этим камням антигравитационный колпачок? Давно мечтал о такой технологии, жаль такого не существует в реальном мире пока что
                                                                                    0
                                                                                    Не встречались ли Вам его «Магнитный поток» и «Магнитная основа» в оригинале?
                                                                                      0
                                                                                      я встречал только эту страничку
                                                                                    +6
                                                                                    создали бетонные блоки весом около 25-тонн

                                                                                    ну если только в сумме, на видео мы видим блоки, размер самого большого примерно, если взять по максимуму, 3х1.5х0.5м, т.е. около 2.25м3, возьмем самый плотный бетон 2.5т/м3 и получим около 5.5т — это самый большой блок. Нестыковочка.
                                                                                    Впрочем идея понятно, путем наклонов и поворотов такие блоки действительно можно перемещать, но эту весьма и весьма долго и нужно, впрочем у древних было много времени судя по всему. Хотя тащить по бревнам все же быстрее.
                                                                                      0
                                                                                      Признаю ошибку, в тексте оригинала имеется в виду вес сооружения. А вот в заголовке оригинала — написано про вес камней
                                                                                        0
                                                                                        Как легко обманываются сейчас люди — на видео явно пенобетон, и по фактуре и по инерции, возможно внизу что-то темно серое плотнее.
                                                                                          +1
                                                                                          25 тонн / 7 камней = 3,5 т/камень в среднем.

                                                                                          Я как-то подрабатывал грузчиком в типографии — грузили рулоны с бумагой по 500 ип о 750 кг по методу «строителей пирамид» (по определению старшего) — т.е. перетаскивали на волокушах и металлический роликах. По 2 человека на рулон.

                                                                                          Так что 3,5т — это очень много для одного
                                                                                            0
                                                                                            3,5 тонны?! 3,5 тонны при повороте снесет человека 35 раз…
                                                                                            Если задуматься то мы имеем рычаг/передачу примерно 2:1 от человека к 3,5 тонны при вращении, получается при вращении человек толкает/тормозит 1,75 тонны руками, как-бы круто это не выглядело, там где мужик крутит блок никаких тонн нет.
                                                                                              0
                                                                                              В статье обман, непонятно зачем, здесь www.matterdesignstudio.com/#/walking-assembly «mass: 5,970kg» что больше похоже на правду.
                                                                                                0
                                                                                                Вы утверждаете, что каждый камень весит 6 кг? Или?
                                                                                                  0
                                                                                                  В англоязычных странах разделителем между целой и дробной частью является точка, запятой разделяют группы разрядов.
                                                                                                    0
                                                                                                    что ВСЯ конструкция весит 6 тон, каждый камень — чуть меньше тонны
                                                                                                0
                                                                                                Они были созданы из бетона различной плотности

                                                                                                Так что люди не обманываются, а просто невнимательно читают.
                                                                                            +2
                                                                                            У меня интерес больше вызывают артефакты обработки камней.
                                                                                            Вот, например, Тиринф
                                                                                              +1
                                                                                              Посмотрите как в индии вручную в современном мире в каменоломнях работают, на ютубе есть.
                                                                                                0
                                                                                                не нашел(
                                                                                                  +1
                                                                                                  да фейсбук постоянно показывает лазящего по камням голого индийца с кувалдой.
                                                                                                  технология вот такая.
                                                                                                  www.youtube.com/watch?v=JsGuw-Ku27w

                                                                                                  ну или вот так пилят песком+ доска или веревка. Да долго, но дешево.
                                                                                                  www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag
                                                                                                    0
                                                                                                    ну или вот так пилят песком+ доска или веревка. Да долго, но дешево.
                                                                                                    В этом случае никто не стал бы прорезать дальше нужного, очень уж трудоёмко.
                                                                                                      0
                                                                                                      Может и не прорезали. Просто выровняли после откалывания как вторую сторону следующего камня.
                                                                                                      Недостатки планирования и излишнее служебное рвения не 20й век придумал.
                                                                                                      Вон упомянутый Гром-камень в процессе кантования обтесывали, пока императрица лично не запретила это делать.
                                                                                                        0
                                                                                                        Так там на ОСТАВШЕЙСЯ части запилы (СУЩЕСТВЕННЫЕ пропилы глубже нужного). Типа, выпиливали из массива и резали вглубь с запасом, чтобы не было «заусенцев» при выборе блоков. Как-то сложно себе представить такое в ручном варианте, без использования механизмов.
                                                                                                          0
                                                                                                          Как раз с использованием механизмов это сложно представить.
                                                                                                          Возьмите болгарку, часто мастер когда режет плитку распиливает под не бетон на 2см? Это тупо невыгодно, поскольку у диска есть ресурс.
                                                                                                          Чем более продвинутый инструмент, тем менее он лажает.
                                                                                                            0
                                                                                                            Плитка это совершенно другое. Её от основания отделять не надо.
                                                                                                            Чем более продвинутый инструмент, тем менее он лажает.
                                                                                                            habr.com/ru/post/448886/#comment_20059968
                                                                                                              +2
                                                                                                              Да ерунда это. Даже если резали дезинтеграцией, лишние 20% пропила это 20% лишней энергии, никто так не делает.
                                                                                                              Ну развечто резали корабельным лазером, поскольку другого инструмента за 10тыс лет не было, ага, а точность лазера оставляла желать лучшего.
                                                                                                              Если резали божественным вмешательством, то вообще не должно быть следов, просто выемка для камня.
                                                                                                              Как раз приведенные вами картинки показывают ручной труд(сбоку от камня вырыта канава, чтоб могли люди достать до низа камня.
                                                                                                              Не нравится плитка — сходите или нагуглите как памятники из гранита делают(там, кстати, перерасход материала -огого).
                                                                                                                0
                                                                                                                Дайте гастарбайтеру в руки болгарку и попросите выпилить кубик из песчаника. Он примерно так и выпилит (и будет по-своему прав). Ибо его задача не диск с энергией беречь, а кубик аккуратно выпилить.

                                                                                                                Ну ерунду-то не пишите. Расходники и энергию в таких проектах никто особенно не считает. Если это не ручной труд, конечно.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Он примерно так и выпилит (и будет по-своему прав). Ибо его задача не диск с энергией беречь, а кубик аккуратно выпилить
                                                                                                                  Равно как и в случае ручного пиления. Ему неизвестно, допилил он конца или нет, но если не допилил — при выемке камень треснет и пилить придется с начала другой камень. Так почему бы не попилить на полдня дольше, чтобы не пилить потом заново?

                                                                                                                  У тебя логика наоборот выкручена. Ты не ищешь ответ на вопрос, а пытаешься вопрос под ответ подогнать. Пусть были антигравы и супертехнологии. Где они? Почему все эти мегалиты каменного/бронзового века окружены предметами каменного/бронзового веков, бытом каменного/бронзового веков? Где условные диски от болгарок, оставшиеся расходники — батарейки антигравов? Вместо этого мы видим кучу расходников ручной работы, свидетельства ручной работы, даже описания современников, указывающих, что делалось это вручную. Но ты отбрасываешь эти объяснения, т.к. они не подходят под заранее желаемый тобой ответ и пытаешься хрупкими аргументами доказать желаемую версию.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Там в статье даётся ответ — инопланетяне («боги») с собой всё забрали :) Чтоб не вмешиваться в развитие местных аборигенов больше необходимого.
                                                                                                                    Так что ждём «гостей» — пусть прилетят и отберут у нас ядерное оружие!
                                                                                                                    Ну или ещё пирамид напилят :)
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Когда мы научимся летать между звёдами, мы найдём отсталую планету, незаметно вытопчем им круги на полях и улетим.
                                                                                                                      Так принято просто.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        если мы испытываем от этого космический оргазм, в этом есть логика.
                                                                                                +1
                                                                                                Недалеко от аркаима есть поле упорядочено уложенных каменных блоков, со срезом как нож масло. Не эррозия или трещины. т.к. на этих же камнях есть эррозийные трещины.
                                                                                                Обработка на вашей картинке даже близко с той не конкурирует
                                                                                                  +7
                                                                                                  Битва конспирологов за то, чей камень инопланетнее? Запасаюсь попкорном.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Давайте фото.
                                                                                                      0
                                                                                                      Подозреваю, что будет выглядеть
                                                                                                      примерно так:
                                                                                                      image
                                                                                                        0

                                                                                                        Вот вам фото =)
                                                                                                          0
                                                                                                          Потерялось ваше фото.
                                                                                                      0
                                                                                                      Может это некий бетон и опалубка?
                                                                                                        0
                                                                                                        хорошая подборка артефактов древних от древних инструментов
                                                                                                        тут
                                                                                                        lah.ru/gods-text/3
                                                                                                        с трубчатым медным сверлом разоблачение было, а вот с этими еще нет)
                                                                                                          0
                                                                                                          Вы на современном карьере то были? Никто их не пилит пилами, делают шурф и взрывают.
                                                                                                          Пилами очень долго и дорого.
                                                                                                            0
                                                                                                            сегодня конечно никто не пилит, говорим-то мы об инструментах прошлого.
                                                                                                              0
                                                                                                              В карьере никогда не пилили дисковыми пилами. Проще отколоть и докантовать до стационарной пилы, если нужна такая обработка. Делать пилу такого размера на подвижной раме сложновато(сильные гироскопические эффекты и нужен сильный прижим к камню). Более того, обработка сейчас выполняется пескоструем с водой, ибо так дешевле.
                                                                                                              В данном случае такой след может быть от пиления палкой с песком.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  проще и дешевле было бы не строить из камня вообще. Нельзя исходить из определений что проще и выгоднее во времена развитого капитализма)
                                                                                                                0
                                                                                                                Почему же. По дискавери видел как пилят пемзу. Продевают трос и тянут по кругу.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Мрамор и другие декоративные камни пилят разными пилами: трос на котором находятся абразивные или твердосплавные резцы, или гигантскими цепными пилами.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Мрамор и раньше пилили.
                                                                                                                    Его можно зубочисткой пропилить при желании
                                                                                                                    Мы же вроде про гранитные блоки.
                                                                                                            +4
                                                                                                            Если я попытаюсь строить у себя на участке что-то либо этим методом, мне придётся сначала его выровнять, отсыпать и забетонировать. Иначе блоки уйдут в землю сантиметров на 20 сразу. И всё.
                                                                                                              +4
                                                                                                              Главное, чтобы креативных исследователей из Массачусетского технологического института не придавило во время проведения столь смелых экспериментов. :)
                                                                                                                +1
                                                                                                                Конспирологи скажут «это лишнее подтверждение того, что пирамиды построены из бетона».
                                                                                                                  +1

                                                                                                                  Если я не ошибаюсь, то на острове Пасхи статуи из довольно мягкого песчанника и если её начать кантовать, то она под собственным весом будет рассыпаться. Больше интересно как такая форма поможет поднять эти камни на крутую гору, как в Мачу-Пикчу.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Уверен то статуи рассыпались. И не раз. Но те что достояли до европейцев — судя по всему были достаточно прочны и для кантования тоже
                                                                                                                    +2

                                                                                                                    Земля — это некогда бывший карьер, и хорошо бы что б копатели не вернулись снова.

                                                                                                                      0

                                                                                                                      Интересно, если подробно описать свою conspiracy theory, то заминусуют?

                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Конечно, ибо не нужно множить сущности без необходимости.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Вопрос в том, как понимать необходимость.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Давайте я первый попробую.

                                                                                                                          Полагаю, Великие Пирамиды, все эти Мачу-Пикчу и т.д. строили никакие не инопланетяне, а вполне себе человеки. Просто из погибшей цивилизации — в чём-то похожей на нашу, в чём-то серьёзно иной (здесь отсылка к работам Склярова, ага). Скорее всего, у них были технологии, которые серьёзно отличались от наших — возможно, они умели размягчать камень, возможно, локально отключать гравитацию или делать что-то похожее.

                                                                                                                          Важным отличием их цивилизации от нашей была ещё бОльшая неравномерность в развитии отдельных регионов + ещё бОльшая стратификация общества. Поэтому «когда всё накрылось», цивилизационные центры были быстро уничтожены, люди уцелели лишь в относительно плохо развитых локациях (типа современного Сомали или даже изолированных племён Южной Америки). Так что наследства практически не осталось и всё пришлось открывать-изобретать заново.

                                                                                                                          Думаю также, что некая малая часть «Наследия Древних Великанов» была таки обнаружена и освоена англосаксами, проект такового освоения возглавлял Ньютон. Его «я видел так далеко потому, что стоял на плечах атлантов гигантов» стоит понимать почти буквально. Ньютон потому, что он сделал не просто ОЧЕНЬ много в ОЧЕНЬ разных областях — он сделал ИНАЧЕ. Наука до Ньютона и после — в первую очередь, физика и математика — это очень разные науки. Что как бы намекает.

                                                                                                                          Ну и «вишенка на торт». Кто знает, когда и кем был открыт закон сохранения МОМЕНТА импульса? Не импульса, количества движения — который прямо следует из второго закона Ньютона — а именно МОМЕНТА?.. Есть те, кто в курсе без поиска в Интернете?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну насчёт момента импульса — волчёк, юла — это очень древние забавы и игрушки.

                                                                                                                            Тут дело в том, что само понятие «закон природы» в широкие массы инженеров, технологов и ремесленников проникло дай бог чтоб в веке XVII, если не позже.

                                                                                                                            Т.е. даже первые паровые машины делались методом инженерной смекалки, опыта и научного тыка, а уж потом Карно свой цикл придумал.

                                                                                                                            Ну а технику безопасности вообще только в XX веке придумали. Она много что меняет, на самом деле.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну насчёт момента импульса — волчёк, юла — это очень древние забавы и игрушки.
                                                                                                                              Я имел в виду именно что строгую формулировку. На уровне того, как Ньютон формулировал свои законы механики.

                                                                                                                              Так вот, если кто не в курсе. Закон сохранения момента импульса был открыт через 100 лет после Ньютона. Эйлером и Бернулли. Хотя казалось бы — Ньютон уже всё сделал. Бери и пользуйся — развивай, экстраполируй, применяй. Тем более, как Вы сами написали, всякие там волчки были известны очень давно.

                                                                                                                              Но нет. Потребовался ещё целый век и лучше умы своего времени. Что как бы намекает.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Заинтриговали. И кто же?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Эйлер и Бернулли. Через сто (!!!) лет после Ньютона. Тоже ребята были очень крутые. Не уверен, что сейчас таких делают, м-да.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Это все было известно до Ньютона. Я как-то лет 10 назад купил книжку Леонарод Да Винчи «Размышления о науке и искусстве». Датирована она примерно 1510 годом. И чуть со стула не упал, когда там второй закон Ньютона, черным по белому да еще в обобщенном виде. А в добавок, совершенно спокойно, что земля крутится вокруг солнца. И мне стало интересно, откуда мужики курят. Да еще так одинаково. Источника на самом деле 2. Это освобождение Толедо в конце 11 века. И потом перевод с арабского, а второй источник — это Константинополь. После захвата турками 1453 году, университете из Константинополя переехал во Флоренцию, и там училась у них банда, которую назвали ренессансом. Плюс в это время появилось книгопечатание. И местный князь Медиче, активно все перепечатывал. От туда, в общем вся это трава двигалась на север. Декарт, известно в молодости работал на генуэзцев. Ему чего-то перепало из литературы. Собственно — это и легло в его размышления. На плечах этих Гигантов они и стояли. Правда, закон сохранения момента импульса. Открыл Кеплер, до Ньютона. Ньютон на основе законов Кеплера и вывел закон тяготения. До этого был просто закон сохранения импульса.
                                                                                                                                  Мы сейчас не очень понимаем тот пул литературы, которые они читали. Например, Ньютон 20 лет занимался алхимией. То есть активно читал и экспериментировал на основ книг. Алхимия — это в переводе на русский — Египетская наука. И в общем-то любой историк философии, вам скажет, что только во второй половине 18 века, в Европе появились свои самостоятельные труды по философии. До этого, были только комментарии к откопанным и изданным книгам.
                                                                                                                                  Ну и не нужно забывать, что механические изделия, в Европе и Азии делали, а их без знания механики сделать нельзя.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Механические изделия делались почти исключительно на основе эмпирического опыта. Наука до 19го века в основном только объясняла то, что в производстве и так знали (но не понимали почему оно работает).
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Это Вы Архимеду расскажите. Или Фарекид, который посчитал прецессию Земли в 6 веке до н.э. Он учился у феникийцев. Что они там знали, а что нет. В Египте геометрию изобрели, чтоб просто землю мерить. В Карфагене были известны вариационные исчисления, для расчета оптимальной площади земельного участка.
                                                                                                                                      Все мужики знали и считали. Вы хотя бы Евклида и его Начало почитали бы. Прежде, чем утверждать, что делали часы, осадные орудия, но не знали как. Вы без знаний попробуйте корабль построить? Либо какой-нибудь собор, хотя бы в романовском стиле. Или собой Святой Софии с куполом.
                                                                                                                                      Да и того же Леонародо да Винчи. Почитайте, книга 1510 года.
                                                                                                                                      Просто это были цеховые знания, которые вручную переписывались и передавались в узкой среде, ал я «посвященных». И все это выползло с книгопечатаньем. Тот же Ферма написал свою теорему на полях книги Диофанта, который жил в 3 веке.
                                                                                                                                      В 19 веке пришло понимание, что все, мы знаем не меньше, чем древние. И можем самостоятельно развивать аппарат уже не опираясь на тексты. А до этого — это все были комментарии, размышления над древними текстами, которые слали доступны широкому кругу читателей. Это не умоляет достоинства ни Ньютона, ни Ферма, ни Лейбница, ни Декарта, ни Эйлера, ни Гюйгенс, и многих, многих, многих. Они проделали большую работу по осознанию всех этих текстов. Которые были написаны черт знает когда, черт знает как переведены с арабского и греческого. Со своей знаковой системой. Со своими тараканами в голове.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Кеплер. А закон сохранения импульса Аристотель. Он силу ввел через изменение количества движения.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Сферический конь в в вакууме?)) 100-тонный идеально-круглый несминаемый шар по идеально-плоской поверхности может даже ребенок катать. Но катать кривые камни по грунту чуть сложнее)))
                                                                                                                                0
                                                                                                                                не только в ваууме но и обрезанный краями камеры)