Большой 7-сегментный дисплей c неоновым свечением на ESP8266

Автор оригинала: Guille, Аргентина
  • Перевод


Мне нужно было сделать для работы электронный дисплей большого размера с функцией секундомера и неоновым свечением.

Для управления был выбран чип ESP8266, в котором реализованы и функция часов, и секундомер.

Чтобы получить неоновое свечение я применил цилиндры термоклея. В конец каждой трубки я приклеил по одному светодиоду.





Используемые компоненты:

1 × ESP8266;
2 светодиода в каждую трубку, итого 14 шт. для одной цифры;
резистор 1 × 100 Ом;
резистор 2 × 10 кОм;
1 × MCP23017

Я соединил все «катодные» контакты в один общий провод, а аноды светодиодов соединил со схемой управления.



Для управления семью сегментами я использовал MC23017. Логичнее было бы применить четыре 74hc595, но у меня не оказалось полного комплекта, а неоновый дисплей очень хотелось сделать максимально оперативно.



Схема дисплея приведена выше



Внешний вид действующего сегмента часов



Ролик

О том, как я сделал из дисплея часы, я расскажу в своей следующей статье.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 65

    +9
    Это не трубки с клеем внутри, а цилиндры термоклея.
      +1
      Поправил, спасибо!
        +5
        кстати, самый классный момент всей затеи — как раз недавно пачку купил таких, на выходных с дочкой будем строить такой же сегмент :)
        +6
        Меня одного смутило то, что термоклей при нагревании светодиодов потечет?
          +5
          Может и от жары потечь. Плюс желтеет со временем
            +1
            У него температура плавления 70-80 градусов, а светодиоды там не зверские. Летом на солнышке может быть и размягчатся, если под стекло положить, но их на солнце никто и не будет эксплуатировать — сегменты на солнечном свету с этими светодиодами просто не будет видно.
            +1
            Логичнее было бы применить MAX7221.
              +4
              Лучше использовать стержни из оргстекла, они равномерно будут свет рассеивать. Идея крутая!
                +1
                Стержни должны быть слегка матовыми чтобы рассеивать свет от светодиодов, а акриловые стержни слишком прозрачные, они будут работать как световоды, стенки практически не будут светиться :) Или по всей их длине нужно делать неглубокие перпендикулярные насечки, которые и будут светиться :)
                  +3
                  Можно попробовать наждачкой обработать
                    +1
                    Можно, но равномерность будет хуже, к центру яркость будет падать.
                    +3
                    Не насечки делают, а внутренние аномалии. Причем не просто так, а плотность аномалий в толще стержня должна расти от периферии к центру, чтобы обеспечить более менее равномерное свечение всего сегмента. Посмотрите как сделаны акриловые подложки для дисплеев. Они имеют скос, с нанесёнными насечками так чтобы проекции насечек на торец подсветки не перекрывались тогда свет подсветки равномерно отражается от насечек по всей поверхности.
                    Впрочем, матовым акрил можно сделать облучив его ультрафиолетом. И опять же, нужна разная плотность матовости по длине стержня для обеспечения равномерности свечения.
                      +1
                      И насечки делают тоже. Само собой, результат будет далек от идеала, но все же гораздо лучше гладких стержней :)
                        0
                        В распределении точек, будем так называть аномалии, очень дофига матана, чтоб оно правильно и равномерно светилось. Программа для расчета существует, но стоит совсем негуманных денег. Точнее она даже не продается, продаются сами расчеты. Мы на работе пытались воспроизвести по образцу световую панель. После серии экспериментов вышло очень даже ничего, не идеал, но вполне годная штука.
                        +1
                        www.e90post.com/forums/showthread.php?t=439764
                        БНВшные ангельские глазки: image

                        Видно легкую ребристость задней поверхности. Ниже не заводской вариант:

                        image
                          +1
                          Ну да, как пример.
                        +2
                        В оригинале были отрезки кембрика, заткнутые светодиодами с обеих сторон. В результате индикатор был не просто двухцветным, но и с возможностью градиента цветов (куда он был смещен, зависело, как вы понимаете, от соотношения яркости светодиодов). Вычитал я это в каком-то журнале лет этак 10 тому назад.
                          +2
                          рядом с макдачными валяется много белых палочек на которых они раздают детям шарики
                            +1
                            В начале 90-х делал из трубочек для коктейлей, цена копеечная, светодиоды входят отлично. Но на большой длине заметно снижение яркости.
                            +1
                            Что за стержни на фото, где такие можно достать? А нет ли подобных диаметром 2 мм (для другого проекта).
                          +2
                          Есть ли ограничения на цвет применяемых светодиодов?
                            +1
                            Ограничений нет. ИК — не будет видно, а в видимом спектре — всё ок.
                            +4
                            Спасибо за идею с термоклеем, выглядит очень бюджетным решением. Обязательно попробую применить для своего хобби.
                              +3
                              «схемы» в виде рисунка бредборда — удручают (если не сказать сильнее).
                                +1
                                Их популяризует сервис Fritzing.
                                ¯\_(ツ)_/¯
                                  +1
                                  схемы по ГОСТ тоже часто удручают(
                                    +1
                                    Тех, кто рисует в фритцинге, я полагаю?
                                      +1
                                      По моему всех. Кроме, возможно, нормоконтролёров…
                                        0
                                        нет. Схему по ГОСТ-у можно хотябы просто взять и прочитать, а на бредборде что читать? Я же не помню назначение ножек всех возможных микросхем. По этой схеме вообще непонятно как она работает, она годится только для повторения 1-в-1 и не более. Её вообще можно было в подвал, как доп.материал для тех кто всё-таки захочет повторить и развивать дальше, как отправную точку для своих экспериментов.
                                        Но в статье всё-таки нужна такая схема которая ЛЕГКО читается. А это с высокой вероятностью(близкой к 100%) нарисованная именно по ГОСТ-у, ну может рамка и заголовок лишние в статье, но сама схема должна быть именно по ГОСТ-у и правилам.
                                          0
                                          Я не видел ни одну схему по ГОСТ, которую можно просто взять и прочитать не поседев при этом.
                                          И да, это схема для повторения 1 в 1.
                                          Лично я видел схемы по ГОСТ, которые сложны к прочтению и очень сложны к повторению.
                                            0
                                            а можно какой-нибудь «пример для поседения»?
                                            зы. любая «схема по ГОСТу», сложная к прочтению и повторению будет не менее сложной к прочтению и повторению, выраженная «по-фритцингски»
                                              0
                                              Так уж вышло, что я теперь не работаю в организациях, которые делают схемы по ГОСТ, и вообще я считаю что схема по ГОСТ это великое зло.

                                              Ну вот гугл предлагает пару примеров
                                              www.opengost.ru/uploads/posts/2010-09/8568092image008.gif
                                              alldrawings.ru/images/ch_files/ch-67.png

                                              И кстати да, мне тоже не нравится схемы «по-фритцингски».

                                                0
                                                Первая схема это просто какая-то великая жесть, она в любом варианте будет плохо читаться.
                                                А вторая схема очень даже неплоха. Функционально, конечно, сложна но читаемая. Сложно предположить её функцию без описания или схемы того блока где она применяется.
                                                  0
                                                  она в любом варианте будет плохо читаться.

                                                  Любую схему легко можно нарисовать понятно и красиво, если не придерживаться ГОСТов.

                                                  Хорошо, тогда вопросы по схеме, которая
                                                  очень даже неплоха

                                                  1. Куда идут сигналы с именами в разъеме «Вход 0» и «Выход 0»
                                                  2. Куда идут сигналы (3 штуки) не подписанные сигналы ниже VT2 и выше VT7

                                                  Жуткая жуть, а не схемы, если честно. Что вторая что первая.
                                                    0
                                                    К схеме это не имеет отношения, это опечатки. Сама схема читается легко.
                                                      0
                                                      Вам не кажется, что схема читалась бы сильно легче, если бы номиналы элементов были бы около элементов, а не в таблице справа?
                                                      Которая занимает половину листа.
                                                        0
                                                        Свободную половину листа. Нет, не кажется.
                                                          0
                                                          Ну нам с вами не по пути.
                                                            0
                                                            Вас подписали отвечать от группы людей?
                                                    0
                                                    В первой ничего страшного нет, если знать, что это обмотка двигателя.
                                                    По сути, тут нарисована раскладка провода по пазам сердечника.
                                                    0
                                                    Первая — схема соединений, а не принципиальная схема, там совсем другие правила, так что мимо.
                                                    Вторая — схема как схема, нерадивый чертежник забыл написать номера нескольких проводов, входящих в шину. :)
                                                      0
                                                      Первая — схема соединений, а не принципиальная схема, там совсем другие правила, так что мимо.

                                                      Не мимо, Э4 тоже по ГОСТу делаются

                                                      Вторая — схема как схема,

                                                      Ну если вас ни чего не смущает, кроме забытых нескольких проводов, тогда мне с вами явно не по пути)
                                                        0
                                                        Не мимо, Э4 тоже по ГОСТу делаются
                                                        ГОСТ тот же, а раздел-таки другой. )
                                                        Ну если вас ни чего не смущает, кроме забытых нескольких проводов
                                                        Во-первых, «ничего» в данном случае пишется слитно. Во-вторых, что ещё не так? Ответы типа «это же очевидно», «это должно быть понятно специалисту», «мне лень объяснять» и прочая демагогия — не принимаются.
                                                          0
                                                          ГОСТ тот же, а раздел-таки другой. )

                                                          ГОСТ тот же, мутный

                                                          Во-вторых, что ещё не так?

                                                          Да нарисовано же мутно. Чтобы узнать какой номинал у элемента, надо глядеть в таблицу.
                                                          И это простая схема, а что будет если схема будет посложнее?
                                                          Сам отвечу, будет отдельный перечень элементов. Кому он вообще нужен?

                                                          А вы вообще делали сложные схемы по ГОСТ? Сколько листов (и каких) была ваша самая сложная схема?
                                                            0
                                                            Если на листе схемы приведена спецификация, номиналы писать не нужно. И да, так выполняют только простые схемы.
                                                            Отдельный перечень элементов обязательно будет. Нужен он… да хотя бы снабженцам.
                                                            Самая сложная схема по ГОСТу, с которой я имел дело, занимала 10 листов А3. Вполне удобно, хотя я бы предпочел стандартные для «оборонки» А2 в меньшем, естественно, количестве.
                                                              0
                                                              Отдельный перечень элементов обязательно будет. Нужен он… да хотя бы снабженцам.

                                                              Нет, снабженцам он не нужен, снабженцам нужна спецификация (она же bill of materials).
                                                              Спрошу ещё раз, кому нужен лишний документ ПЭ3?

                                                              Самая сложная схема по ГОСТу, с которой я имел дело, занимала 10 листов А3

                                                              Это не сложная схема.
                                              0
                                              Электрическими схемами занимается чуть меньше людей, чем «все». Для их изображения существует язык (на самом деле не один), и этот язык не имеет ни-че-го общего с цветной лапшой из фритцинга. Схемы, изображённые по ГОСТу либо по иному промышленному стандарту, возможно прочитать и проанализировать, а вот эта вот «цветовая клинопись» становится принципиально нечитаемой после десятка соединяющих проводников.
                                              Если кого-то удручает или раздражает стандартизированный способ предоставления и/или обмена информации — как эти люди в принципе способны существовать в современном социуме? работать в условиях разделения труда? пользоваться транспортом, продуктами питания, да жестами, в конце концов?
                                                0
                                                Цветовая клинопись — это инструкция для гуманитариев, которые ещё не освоили инженерный язык или вообще не хотят его осваивать но повторить конструкцию желание есть. Когда-то мы все такими начинали. Но кто-то бросил, а кто-то ушёл в «небо» и смотрит как лётчик на велосипедистов.
                                                  0
                                                  Когда-то мы все такими начинали.

                                                  Я не начинал с клинописи. В книгах, которые я читал, этого убожества не было. Один-два рисунка на старте, для совсем уж начинающих, дальше — сразу переход на принципиальные схемы.
                                                    0
                                                    Интересно, а как вы относитесь к цветовой маркировке резисторов например?
                                                      0
                                                      А что с ней не так? Она появилась как ответ на миниатюризацию элементов, на которых стало невозможно писать цифры. Потом пошли SMD на которых пишут цифры, а с определённого размера и вовсе нет никакой кодировки т.к. в ней уже нет смысла — эти детали никто вручную не паяет и человекочитаемая маркировка не нужна.
                                                        0
                                                        ну цветовая клинопись же)
                                                          0
                                                          Мозг на неё тренируется неделю, потом не замечаешь разницы.
                                                    0
                                                    Если вы про VHDL/Verilog, то да, VHDL я знаю и мне он очень нравится.
                                                    Вот только вроде как нельзя же им описать такую схему с резисторами.

                                                    Если кого-то удручает или раздражает стандартизированный способ предоставления и/или обмена информации — как эти люди в принципе способны существовать в современном социуме?

                                                    Вполне себе создаю схемы не по ГОСТам, и они всем понятны и очень даже работают. И я вполне себе нормально пользуюсь транспортом/машиной, продуктами. И т.д. Вообще ни каких проблем.

                                                    да жестами, в конце концов

                                                    Боюсь спросить, а ГОСТ на жесты есть?
                                            +1
                                            Было бы интересно, если бы кто-то сделал часы на люминесцентных лампах, используемых для освещения.
                                              +1
                                              Хотел такие сделать на восьмидесятках (лампах). Не придумал, куда установить. Но видно было бы за километр.
                                                +1
                                                А это какие?
                                                  +1
                                                  Это такие белые матовые трубки диаметром сантиметра 4, длина «восьмидесятки» полтора метра, «сороковка» чуть покороче. До сих пор встречаются потолочные светильники на две трубки в разных учреждениях.
                                                  светильник
                                                  image

                                                  Но выглядеть часики на таких должны примерно так:
                                                  image

                                                    0
                                                    это — светильник. а сама лампа — «Линейная люминесцентная лампа — ртутная лампа низкого давления прямой [в данном случае] формы, в которой большая часть света излучается люминесцентным покрытием, возбуждаемым ультрафиолетовым излучением разряда.»© Ну и лампы бывали разных диаметров — от 12 до 38 мм, и длиной от 135 до 1760 мм, с цоколями G5 и G13…
                                                  +2
                                                  сделать несложно (даже проще, чем описаное в статье)- твердотельные реле (модули) на али стоят копейки, электронные трансформаторы для люминесцентных ламп тоже в районе 100 рублей. колодки для ламп — в магазинах тоже еще не перевелись…
                                                  но, как известно, «из булки хлеба...»©
                                                    0
                                                    Зажигаются они уж очень медленно и ненадежно. Вот светодиодные в таком же форм-факторе — другое дело. :)
                                                      0
                                                      Это на обычных дросселях они зажигаются медленно. А если устроить нормальный драйвер, без этих всех мультивибраторов которые долго раскачиваются, ЛДС очень даже шустро включаются, не хуже неонок. Единственный минус — накал надо заранее включать, за секунду-две. Видел даже драйвер с полноценным ШИМ-ом для ЛДС, но шибко там много деталей было, не очень способствует повторению.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое