Чуть менее года назад началась увлекательная история, когда REG.RU в одностороннем порядке расторг партнерский договор с Beget. Мне стало интересно, как обстоят дела с данным вопросом, и я решил поинтересоваться ходом разбирательств у непосредственных участников, так как заявления каждой из сторон были достаточно голословными. Вопросы я задал обеим сторонам. REG.RU ограничились ответом, содержащим общие фразы, а вот Beget в лице redfenix согласились объяснить свою позицию и предоставить все документы.

— Расскажите, пожалуйста, из-за чего возник конфликт?

06 июня 2018 г. многие владельцы доменов начали получать на электронную почту письма от регистратора REG.RU. В них говорилось о том, что компания Beget, ранее являвшаяся партнером REG.RU, перестает считаться таковым, а доменные имена будут обслуживаться REG.RU напрямую.

За год до этого мы стали самостоятельным регистратором доменных имен, что и послужило, как мы считаем, толчком к расторжению с нами договора и разного рода обвинениям.

— С какими инстанциями пришлось взаимодействовать и по каким вопросам?

8 июня 2018 г. REG.RU подал на нас жалобу в АНО Координационный центр национального домена сети «Интернет». В ней представители REG.RU требовали:

• провести внеплановую проверку аккредитованного регистратора ООО «Бегет» на предмет соответствия требованиям координатора;
• приостановить аккредитацию регистратора ООО «Бегет».

Координационный центр инициировал внеплановые проверки у обоих регистраторов. В итоге у Beget не было найдено нарушений, а у REG.RU нарушения обнаружили.


13 июня 2018 г. REG.RU подали жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС):

Жалоба была принята к рассмотрению, было проведено три заседания. Пришлось подготовить огромный объем статистики, только на сбор метрик ушло более недели. Решение ФАС доступно по ссылке, в качестве заинтересованных лиц были привлечены регистраторы RU-CENTER и R01.

Решение ФАС — Прекратить рассмотрение дела №1-14.6-429/78-01-18, поскольку в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Бегет» (ОГРН 1077847645590, ИНН 7801451618) нет нарушения антимонопольного законодательства.


Жалоба в Роскомнадзор — нарушений с нашей стороны не было выявлено, проверки не было — у нас просто запросили комментарии.

— Произвели ли вы какие-либо ответные действия?

Да, мы подали исковое заявление о незаконном расторжении договора.

Сложилась достаточно интересная ситуация: суд первой инстанции отклонил наш иск, так как денежных требований мы не предъявляли, а формулировка была следующей:

Исследовав указанные доводы, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как он не направлен на восстановление договорных отношений. В данном случае доводы истца об отсутствии у ответчика законного основания на односторонний отказ от договора может быть исследован при рассмотрении иска одной из стороны о возмещении убытков, связанных с таким расторжением. Либо в иске, направленном на защиту деловой репутации, о чем также указывал истец.

В решении апелляции де-юре признали, что у нас не было нарушений:

При этом на судебном заседании апелляционного суда исполнитель (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») не смог пояснить, в чем именно состоят нарушения договора со стороны заказчика (ООО «Бегет»), и привести каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях.
Исполнитель (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») реализовал предусмотренное п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику (ООО «Бегет») убытков.

Такое решение суда нас устраивает, так как суд признал, что у нас не было нарушений договора.

— Продолжаются ли какие-либо проверки или инцидент можно считать исчерпанным?

Сейчас мы подали заявление в ФАС, так как полагаем, что REG.RU:

1. Нарушила закон о рекламе, запустив рекламу в VK с информацией о том, что мы нарушаем закон. Хотя это не так, и установить это могли только уполномоченные органы;
2. Вводила наших пользователей в заблуждение и присылала им требования убрать данный материал из Интернета;
3. Добавив положение об эксклюзивности в партнерский договор, злоупотребляет доминирующим положением на рынке. Иначе говоря, может влиять на цену услуги не рыночными методами. Достаточно сложный пункт;
4. Злоупотребляет правом, инициировав массу проверок по отношению к нам, которые по своей сути не преследовали выявления и устранения возможных нарушений.

С текстом заявления нашего заявления в ФАС можно ознакомиться тут. В данный момент ФАС рассматривает наше заявление.

От автора, в качестве итога

Если подвести итог по тем документам, которые были предоставлены:

1. Жалоба в КЦ — у Beget нарушений не нашли, у REG.RU нашли;
2. Жалоба в Роскомнадзор — у Beget нарушений не нашли, проверки не было;
3. Жалоба в ФАС — у Beget нарушений не нашли, по REG.RU сейчас идет рассмотрение;
4. Заявление в суд — отклонено, хотя Beget доволен формулировками в результативной части.

Хотелось бы услышать комментарии представителей REG.RU по данному вопросу.

UPD. Представитель REG.RU Alessandra в комментариях высказала мнение компании:

1. КЦ действительно нашел незначительные недочёты в нашем партнёрском договоре (некоторые из формулировок документа, по мнению КЦ, не соответствовали правилам). В кратчайшие сроки все необходимые изменения были произведены. Вопрос был решён.

2. В разбирательстве в ФАС по заявлению REG.RU в ходе дела были исследованы материалы как Бегет, так и REG.RU. По итогам рассмотрения дело было прекращено. Однако мы считаем вопрос нарушения компанией Бегет антимонопольного законодательства нерешённым. В настоящее время нами инициировано обжалование решения ФАС в судебном порядке.

3. Судебное разбирательство в Арбитражном суде г. Москвы было инициировано Бегет. В исковом заявлении Бегет просил признать недействительным отказ REG.RU от исполнения договора. Судья исследовал доводы Бегет и признал их необоснованными в связи с чем в удовлетворении искового заявления было отказано. Но Бегет не согласился с доводами суда и подал апелляционную жалобу в 9 арбитражный апелляционный суд, который также подтвердил, что Бегет не прав и признал ранее вынесенное судебное решение по делу законным.
Нарушений со стороны REG.RU обнаружено не было. Нарушения Бегет, послужившие основанием для расторжения договора, предметом спора по делу не являлись и судом не оценивались.

4. Заявление, поданное Бегет в ФАС в отношении якобы имевших место нарушений антимонопольного законодательства со стороны REG.RU, мы получили несколько дней назад. Готовим пояснения. В своей работе никаких нарушений антимонопольного законодательства не видим.

5. Злоупотреблений правом и проверками, о которых пишет Бегет, с нашей стороны не было. Мы, напротив, решили не подавать в суд и не требовать от Бегет компенсации понесенных убытков, инициировав только процесс обжалования решения ФАС.

Мы защищаем своих клиентов и репутацию, в связи с чем обратились в компетентные органы с жалобами на действия Бегет, которые считаем нарушениями.