Пять крупнейших примеров лжи касательно 5G

Автор оригинала: Kieren McCarthy
  • Перевод


Материал британской газеты The Register

Мы думали, что шумиха по поводу мобильных широкополосных сетей не может стать ещё более фантастической, но мы ошиблись. Так давайте разберём пять главных заблуждений, касающихся 5G.

1. Китай использует технологии, чтобы шпионить за богобоязненными Западными странами


Нет. 5G – новая технология, а Китай на волне своего подъёма активно её продвигает. У него есть инженеры мирового класса, а его компании могут производить продукцию, которая сравнима или превосходит по качеству продукцию Западных фирм, причём по конкурентной цене.

И больше всего это не нравится США. Поэтому, соответственно необдуманному антипекинскому настрою администрации Трампа, правительство США (с радостной поддержкой их телекоммуникационных компаний) настаивает на том, что продукция 5G из Китая представляет угрозу безопасности, и её никто не должен покупать или использовать.

Почему бы вместо этого не покупать продукцию старых добрых США, никогда не использовавших технологическое преимущество и вездесущие основополагающие технологии для того, чтобы шпионить за людьми?

Уже дошло до встреч на промышленных конференциях, где обсуждают политический компонент 5G. И это должны иметь в виду правительства и крупные компании.

Только на этой неделе заключение национального совета безопасности Британии о том, что Huawei не представляет крупных проблем для безопасности – и что её телекоммуникационное оборудование можно использовать везде, кроме самых ключевых сетей – привело к значительным политическим последствиям. Но давайте скажем прямо: Китай не использует 5G для того, чтобы шпионить за людьми.

2. Существует «гонка 5G»


Нет никакой гонки 5G. Это хитрый маркетинговый слоган, придуманный американскими телекомами, которые и сами удивились его эффективности. Каждый член конгресса США, когда-либо упоминавший 5G, затронул и эту знаменитую «гонку», а также часто использовал её для объяснения того, почему что-то нужно срочно протащить, или почему необходимо отказаться от обычного процесса. Мы признаём, звучит круто – типа как космическая гонка, только с телефонами.

Но это чушь: о какой гонке может идти речь, когда любая страна или компания вскоре сможет купить необходимое оборудование в любой момент, и установить его там и тогда, где ей захочется? Рынок открыт, а 5G – развивающийся стандарт.

Если есть гонка 5G, то есть гонка интернета, гонка мостов и зданий, гонка риса и макарон. Вот как точно описывает ситуацию эксперт в данной области, Дуглас Доусон:



Нельзя выиграть гонку, если любая страна может купить радиостанции и установить их в любой момент. Нет никакой гонки.

Когда в следующий раз кто-то упомянет «гонку 5G», попросите его уточнить, что он имеет в виду, а потом скажите, чтоб перестал говорить ерунду.

3. 5G готов к работе


Не готов. Даже самые передовые установки с поддержкой 5G – в Южной Корее – обвинили в искажении фактов. В этом месяце в Чикаго Verizon запустила 5G? Что-то его никто не видел.

AT&T только что разобралась в суде с конкурентом Spring из-за использования термина 5GE – причём AT&T на полном серьёзе доказывала, что никто никогда не перепутает его с 5G. Конечно же, так и есть — как кому-либо может прийти в голову, что 5GE означает что-то другое, нежели просто 4G+?

Всё дело в том, что даже сам стандарт 5G ещё не доведён до конца. Существует его первая часть, и компании спешно пытаются его реализовать, однако не существует ни одной работающей публичной сети с 5G. Пока телекомы пытаются заставить заработать хотя бы один аппарат.

Так что имейте в виду, что 5G пока существует в том же смысле, что и виртуальная реальность: он как бы есть, но не так, как нас хотят убедить. Не верите? Мы буквально на этой неделе были в китайском 5G hotel. И знаете, что? Нет там 5G.

4. 5G покрывает все наши нужды касательно широкополосного быстрого интернета


Совершенно не так. Несмотря на постоянные заявления о том, что 5G – это интернет будущего (причём исходящие от людей, которые вроде должны в этом лучше разбираться, к примеру, членов федеральной комиссии по связи США (FCC)), на самом деле, 5G, пусть и прекрасная вещь, но она никак не заменит проводной связи.

Сигналы 5G не могут волшебным образом покрывать огромные расстояния. На самом деле они могут покрывать лишь относительно небольшие участки и с трудом проникают в здания или проходят сквозь стены – поэтому одна из проблем заключается в том, как бы установить десятки миллионов новых базовых микростанций с тем, чтобы у людей был надёжный приём сигнала.

Сети 5G будут на 100% полагаться на быстрые проводные соединения. Без этих линий (хорошо бы, оптоволоконных) он, по сути, бесполезен, поскольку единственным его плюсом является скорость. Кроме того, вряд ли у вас будет 5G, если вы выедете за пределы большого города. И даже в городе будут мёртвые зоны, когда вы будете заходить за угол или приближаться к эстакаде.

Буквально на этой неделе директор Verizon рассказал инвесторам, что 5G «не является спектром покрытия» – что на их языке означает «не будет доступен вне городов». Директор T-Mobile сказал ещё проще – опять-таки, на этой неделе – что 5G «никогда не доберётся до сельской Америки».

5. Аукционы частотных диапазонов решат все проблемы


Как FCC, так и администрация Трампа хотят, чтобы вы думали, что большой аукцион частот решит все проблемы с 5G – во-первых, появится возможность донести его до людей, а во-вторых, на вырученные деньги будет расширен доступ в интернет в сельских областях.

И всё это неправда. FCC продаёт неподходящий для 5G спектр, поскольку это единственные частоты, которые у неё пока есть, в основном из-за отвратительной работы правительства США в целом.

Все остальные страны мира проводят аукционы «средних» частот, что, по сути, позволяет достичь больших скоростей на больших расстояниях. А FCC продаёт на аукционе спектр, волны которого проходят куда как меньшее расстояние, и, следовательно, он пригодится только в городах с плотной застройкой, которые и так уже первые в очереди на внедрение 5G, из-за концентрации потребителей и денег.

Пойдут ли вырученные на аукционах деньги в $20 миллиардные инвестиции в широкополосный интернет для сельской местности, как заявляли президент и глава FCC? Нет, не пойдут. Пока что-то серьёзно не поменяется в политике, политическое давление не начнёт действовать в противоположном направлении, и не появится политическая воля, способная прижать всемогущие телекомы и заставить их развёртывать скоростной доступ в интернет по всем США, сельских жителей Америки так и будут динамить.

И, пожалуйста, ради всего святого, не покупайте новый телефон только потому, что на нём написано «5G», «5GE» или «5G$$». И не переплачивайте за 5G подключение своему оператору. Телефоны и сервисы будут опережать реальность 5G. Продолжайте спокойно существовать, и лет через пять – если вы живёте в большом городе – вы обнаружите, что можете гораздо быстрее смотреть видеоролики на вашем новом телефоне.

А всё остальное – это чушь.
Поддержать автора
Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 79

    +2
    *занудно* скорость просмотра ролика != скорости скачивания.
    Скачать ролик быстрее, чем сейчас, возможно, смогу ( да и то не факт, домашний и гостевой wifi 802.11ac раздаёт на телефон честные 200 Мб/с), а просмотреть — вряд ли.
      +3
      Я редко смотрю ролики от начала и до конца непрерывно, а часто перематываю. Это приводит к тормозам каждый раз. Подозреваю, что я не один такой.
        +3
        не перематывай диалоги вначале. :)
        –1
        честные 200 Мб/с

        Тут вы перепутали Мегабит с Мбит,
        1 МБит = 0,13 Мб
        200 Мбит/с = 25 Мб/с
        В яндексе вбей «Мбит в мб» там уже есть онлайн конвертов.
        Сам заинтересовался из за того что файлы скачивались медленно, а когда проверял скорость то совсем другое значение получал. Можно сказать уловка. (Мегабайт и Мегабит это разные вещи, Вики)
          +1

          1 байт = 8 бит. 1 МБ = 8 Мб. маленькая б — это бит, Заглавная Б — байт.
          И 200 Мегабит никак не могут разнятся 25 мегабитам.

            0
            Извини, немного задумался когда писал комментарий, хотел написать что 200 МБит это 25 МБ, ну со мной всегда такое бывает. (Рассеянность)
        +8

        Шестой пример крупнейшей лжи о 5G: Американское оборудование 5G конкурирует с китайским и именно поэтому Трамп топит Хуавей.


        Реальность: Ericsson и Nokia не являются американскими компаниями, а Хуавей выгребает за юридически задокументированные эпизоды воровства технологий.

          0
          Ericsson и Nokia компании западного технологического клуба и сильно связаны с США так или иначе. Huawei нет
            +7

            Huawei точно также как и они сильно связан с США, как по техпатентам, так и по клиентам.


            Очевидно, что внешняя политика США не будет ставить своим первым приоритетом интересы компаний других государств в серьезный ущерб собственной экономике. Единый "Запад", это пропагандистский миф из разряда "кругом враги", а в реальности у каждого игрока свой интерес и свои ресурсы.

              0

              Дело не в клиентах, а в капитале. Хуавей, во многом, чисто китайская компания.

                0
                Ericsson и Nokia, во многом, чисто не американские.
                +1
                > Единый «Запад», это пропагандистский миф из разряда «кругом враги»,

                да и просто: «Запад» — это тоже обобщённый миф который используют политики в своих грязных целях
                +3

                Кроме географического расположения есть ещё какие-то подтверждения связи Ericsson и Nokia с США?

                  –5
                  Nokia и Ericsson торгуются на NYSE и NASDAQ, а Huawei — нет.
                    +4
                    Челябинский металлургический комбинат Мечел также торгуется на NYSE, и что теперь?
                    0
                    Nokia купила часть Motorola и Alcatel Lucent. И Моторола, и Люсент — были американскими компаниями.
                  +2

                  Вот раньше никому не было особо дела до "юридически задокументированных эпизодов воровства технологий", а теперь вдруг озаботились.

                    +3
                    Кому надо, тому и было дело. Вот вы, к примеру, интересовались процессом по воровству Хуавеем роборуки Tappy для тестирования аппаратов у Т-мобайл и задержанием финдиректора Хуавей в Канаде, по этому эпизоду в прошлом году?
                      +3

                      Промышленного шпионажа в мире, в том числе задокументированного, огромное количество. Те же китайские автостроители не так давно "отличились" и что-то сперли у Киа. Ничего, никого не "забанили".
                      Убер вроде обвинялся в краже лидара. Что-то еще было про очки дополненной реальности.
                      И ничего, на госуровне не "банят", разбираются в суде потихоньку.
                      Да и финдира в Канаде задержали не за промышленный шпионаж вообще-то. Там совсем другие обвинения предъявлялись.
                      Так что "звери — не аргумент".

                        +1
                        www.justice.gov/opa/press-release/file/1124996/download

                        Банальная критическая масса. Где-то задокументированное количество её достигло, где-то нет. Ясно одно: бесконечно воровать не дают.
                          0
                          Где эта норма по критической массе или вы сами её выдумали?
                            0
                            Мы с вами её де-факто наблюдаем. Где-то «вроде обвиняется» и «что-то ещё было про очки», а где-то ссылки на конкретные материалы судопроизводства с деталями преступления.
                              +1

                              "Что-то про очки" связано с конкретным судебным процессом вообще-то. Просто я не помнил точно, кто у кого что спер конкретно.
                              Сейчас поискал и нашел, что есть решение суда, что компания Oculus, приобретенная Facebook в 2014 году, украла технологию для создания своих очков виртуальной реальности.
                              Насчет убера "вроде" появилось потому, что я не помил точно, был ли это именно Убер. Сейчас поискал конкретику. Опять же, Waymo выиграла суд против Убера по делу о краже секретов, причем именно лидара.

                            0

                            Представленный по ссылке документ, если я ничего не упустил, касается единственного случая промышленного шпионажа со стороны Huawei. Еще упоминался странный случай на выставке. Где критическая масса?
                            Кроме того, когда Huawei банили, предъявлялись претензии совсем не в области промышленного шпионажа. Так что все снова; "звери — не аргумент".

                              0
                              «Критическая масса», это метафора, ведь наша дискуссия лежит далеко за пределами домена ядерной физики: это означает, что количественные и прочие ядерные физические величины неприменимы. Ссылка была приведена в качестве примера свободной доступности юридических материалов по преступлениям Huawei, это не единственное обвинение. А госшпионаж от промышленного недалеко падает: тоталитаризм и воровство, как инструменты развития, потихоньку уходят на обочину истории.
                                0

                                Я понимаю, что значит "критическая масса". Но я не вижу критической массы.
                                Гуглится про задокументированные случаи шпионажа со стороны Huawei немного: история с T-Mobile (была урегулирована ранее), история со странным человеком на выставке и история со скопированной циской.
                                Все остальное из нагугленного — неподтвержденные фактами обвинения и зачем-то приплетенные в статьях про промышленный шпионаж случаи нарушения патентов (тоже ничего критического, эппл с самсунгом чаще в нарушениях патентов обвиняли) и один случай нарушения авторского права.
                                Приведенная ссылка с "доступным юридическим материалом" касается как раз одного и только одного из немногих случаев, которые удалось отыскать.
                                Было бы логично ожидать, что по столь известному поводу доступные материалы легко гуглились бы в большем объеме.


                                тоталитаризм и воровство, как инструменты развития, потихоньку уходят на обочину истории

                                Ага, щазз, аж два раза. К сожалению реальный мир совершенно не дает повода для таких выводов.

                      –4
                      Да тут вся статья «попахивает» либерализмом. Уверен, на сайте этого The Regsiter висят статьи о глобальном потеплении и дискриминации очередной подгруппы minorities под каждой новостью.
                        0
                        Не. У них все материалы на тему информационных технологий и смежных областей
                        0
                        А это смотря как трактовать национальную принадлежность той или иной компании. Если по месту регистрации головной компании холдинга — это одно, а если по национальной принадлежности более чем 25% владельцев акций — другое.
                          0
                          Да как ни трактуй, более 65% принадлежит Swedish institutions и Swedish retail investors, к примеру, у того же Эрикссона. Крупнейшие держатели акций, это шведский капитал. Остатки слишком мелки и разрознены для того, чтобы всерьёз подозревать какое-то влияние на торговую политику США, а именно, наличие у них возможности развязать войну сверхдержавы со сверхдержавой в интересах миноритариев Эрикссона.
                            –1
                            так в том-то и интерес в современных корпоративных структурах: слово swedish в названиях не значит, что основные акционеры этих компаний — Шведы. Ими могут быть компании и физические лица абсолютно любых юрисдикций. И вполне может оказаться, что сложив все прямо и косвенно контролируемые резидентами одного государства доли мы получим блокирующий пакет.
                              0
                              Да нет, вы или что-то путаете, или намеренно пытаетесь ввести в заблуждение. Swedish в share holders report Эрикссона именно это и значит, что основные акционеры — шведы.

                              image

                              Для объединения миноритариев нужна организация. Поскольку таковой на слуху нет, предположу, что тайная.
                                0
                                нет, я ничего не путаю и никого не хочу ввести в заблуждение. Просто, вероятно, в связи с профессиональной деформацией не смог достаточно внятно объяснить свою мысль.

                                У эриксона есть три основных акционера (расположенных в Швеции): InvestorAB, ABIndusrtivarden и Cevian. Это тоже юридические лица, которых тоже есть свои акционеры, которые, возможно (я не изучал их акционерную структуру) могут быть не только шведскими. И я вполне могу представить себе ситуацию, когда (и если) мы раскроем всю структуру владения до физических лиц, получится, что блокирующий пакет акций ериксона опосредовано, через шведские и не-шведские юридические лица, сконцентрирован в какой-то одной юрисдикции. Это не значит, что это так и есть, но это вполне возможно. Возможно, что это и не так.
                                  0

                                  Вот эта уверенность, что "ничего не путаю" совершенно не бьётся с вашим "я не изучал" и создаёт устойчивое впечатление настойчивой попытки ввести в заблуждение.

                                    0
                                    Видимо, вы все же не понимаете о чем я пишу. Я пытаюсь до вас донести, что в современном мире холдинговых транснациональных структур владения нельзя по стране регистрации той или иной компании с уверенностью заявлять о том, что эта компания котролируется резидентами этой самой страны. Для того, чтобы сделать такое заключение или же опровергнуть его, необходимо исследовать структуру собственности интересующей компании вплоть до физических лиц, что, в случае крупных корпораций со сложной, многоступенчатой системой владения, да еще и торгующихся на биржах, чрезвычайно сложно.
                                      0
                                      Структуры собственности доступны в share holders отчётах, я уже выше привёл пример: ничего даже мало-мальски сложного в этом нет, если тайные масонские организации не приплетать. Вы пытаетесь намекнуть на то, что они лгут? Так давайте пруфы, а не многозначительно намекайте на какие-то ваши скрытые выдумки.
                                        0

                                        Отчеты не лгут, просто вы не понимаете о чем там написано и что пишу вам я. Отчеты раскрытию основных акционеров, но не раскрывают акционеров этих акционеров и так далее. Для этого нужно изучать отчеты акционеров акционеров.


                                        Последний раз попытаюсь вам объяснить максимально простым языком: у любой коммерческой компании со сколь угодно сложной и разветвлённой структурой владения есть так называемые конечные бенефициары — это могут быть или физические лица, или некоммерческие организации, или государство. Часто бывает, что один из конечных бенефициаров в совокупности, через участие в большом количестве промежуточных структур, фактически контролирует куда больший пакет акций, чем может показаться. Тем более, что в отчёте об акционерах конечные бенефициары не раскрываются.

                                          0
                                          Да вы хоть как извивайтесь, структура владения открыта, доступна и любой может её изучить и убедиться, что в данном конкретном обсуждаемом случае ни Трампа, ни США ни среди конечных, ни среди начальных бенефициаров нет. Отчеты открыты — изучайте хоть у акционеров акционеров акционеров.

                                          Этим фактом я завершаю эту бесполезную дискуссию со всякими «а может быть» и «а вдруг».
                                            0

                                            Как вам угодно. Жаль, что вы так ничего и не поняли о структурах владения.

                          +3
                          А еще вот:
                          её телекоммуникационное оборудование можно использовать везде, кроме самых ключевых сетей


                          Можно сказать только «ворует» или «не ворует». Если ворует, то лучше вообще нигде не использовать.

                          Если не ворует, то почему его нельзя использовать в ключевых сетях?

                          её телекоммуникационное оборудование можно использовать везде, кроме самых ключевых сетей


                          А это как? Все таки ворует или нет?
                            0

                            Вопрос, что такое «ключевые сети». Вот сотовая сеть города — она ключевая или нет? ИМХО это такой изящный способ послать Huawei куда подальше — но так, чтобы не сильно обидеть.

                              0
                              Мне кажется, это значит «не ставьте оборудование Хуявей туда, где крутятся важные данные».
                              –1
                              Промт под псевднонимом SLY_G опять в ударе.
                                –1
                                псевднонимом?
                                  0

                                  Простите, под «псевдонимом».

                            +12
                            Китай использует технологии, чтобы шпионить за богобоязненными Западными странами — Нет.

                            «Нет» — прям очень мощный аргумент. Сразу чувствуется уровень статьи.

                              +11
                              Не хватает «я гарантирую это»
                                +2
                                А как надо? Проблема аргументов об отсутствии чего-либо в том, что кроме как «Нет, пока обратное не доказано» ничего в общем-то и не добавить.
                                  –4

                                  Правильно — «не знаю, но есть основания полагать, что да»

                                    0
                                    Это как? Истинность утверждения не меняется с течением времени.
                                      0
                                      Это вчера было правдой
                                    +1
                                    Тяжело представить ситуацию, где поставщику оборудования и ПО не скажут «дай случайно выбранное изделие на экспертизу» и «покажи исходный код». Обвинять Хуавей в намерении создать возможность для шпионажа, все равно что обвинять («западных») покупателей их продукции в олигофрении
                                    –2
                                    By Kieren McCarthy in San Francisco 25 Apr 2019 at 20:12

                                    «Но давайте скажем прямо: Китай не использует 5G для того, чтобы шпионить за людьми.»

                                    Kieren McCarthy in San Francisco 20 May 2019:

                                    A class-action lawsuit against a Chinese sex toy company accused of storing intimate data from its internet-connected dildo can move ahead, a California judge has decided.

                                    Lovense was sued [PDF] in January 2018 in America by unhappy customer «S.D.» after she discovered that the company was storing not just the time and date she was using her Bluetooth-enabled Lush vibrator but also its intensity setting and – critically – attaching that data to her personal email address.

                                    Lovense later argued in court documents that recording how hard its customers like to take it is no more than the «ordinary course of business.»

                                    Китайская компания «Lovense» по производству вибраторов обвиняется в сборе и хранении информации об использовании вибратора. Впрочем она (эта компания ) этого и не отрицает, и считает нормальной практикой.

                                    Статьи этого товарища немного не дружат с логикой.

                                      0
                                      Этот самый вибратор поддерживает 5G?
                                      +3
                                      The Register (nicknamed El Reg) is an English technology news and opinion website co-founded in 1994 by Mike Magee, John Lettice and Ross Alderson.

                                      Этот товарищ высказывает мнения, это его работа. Ну и что что мнения иногда не дружат меж собой.
                                        –1

                                        Гонка есть да и еще какая… кто настрижот больше бабла пока 5g не появилось реальнь.

                                          +9
                                          Чистая, не замутненная пропаганда.
                                          только последние 2 слова статьи верны:
                                          это чушь
                                            0
                                            5G запустили сегодня в Великобритании, так что пункт 3 — неправда.
                                            +3
                                            Больше лжи в статье про ложь.
                                              +2
                                              Но давайте скажем прямо: Китай не использует 5G для того, чтобы шпионить за людьми.

                                              Ну естественно, так как он сам говорит в п. 3, что 5G пока ещё нет. Как можно использовать то, чего нет? А вот вопрос может или будет ли Китай его использовать для шпионажа остаётся открытым.
                                                +1
                                                Лучше задайте вопрос, КАК можно использовать 'средство связи' для шпионажа?

                                                Чтобы следить нужно — собирать информацию и передавать собранную информацию 'в центр'. Следить технология мобильной связи может за координатами клиентов, и это есть с самых основ мобильной связи, еще с gprs или даже раньше, так как для того чтобы сеть работала, координаты ДОЛЖНЫ быть известны с некоторой точностью, и чем чаще стоят соты, тем точнее эти координаты.

                                                Передавать информацию в центр, боюсь бояться что происходит именно на устройствах, установленных в узлах сети, как минимум странно, ведь так и так устройства на клиентах имеют возможностей и умеют по факту столько, что УЖЕ передают много чего сразу нескольким конторам по сбору (т.е. если у вас китайский сяоми, то ваш аппарат будет сливать информацию как сяоми так и гуглу, а после установки любого приложения от yandex — ее и им, всю до чего дотянутся).

                                                Мне достаточно этих рассуждений, чтобы усомниться в не политизированности подобных заявлений и нападок на huawei.

                                                p.s. я не верю что 90% мобильных устройств для связи не содержат аппаратных жучков для сбора информации, и на 99.(9)% — программных.
                                                  –1

                                                  Если вспомнить, что (1) любая американская компания обязана встроить шпионские функции в своё ПО по первому требованию и молчать об этом тряпочку, (2) к Дурову, когда он выпустил Телеграмм, за неделю трижды заявлялись, то слив данных Гуглом и Эпплом можно считать фактом.

                                                    +1
                                                    А вы точно с Австралией не перепутали? А то что-то Эппл очень громко молчал в тряпочку, когда к ним с аналогичной просьбой пришло ФБР, и им даже за это ничего не было…
                                                    Не говоря уже о том, что Телеграмм — не американская компания. Да, вот сюрприз-то, США не единственная «цивилизованная» страна на планете.
                                                      –1
                                                      Из издёвок Дурова над вацапом:
                                                      > WhatsApp and its parent company Facebook may even be required to implement backdoors – via secret processes such as FBI gag orders [3]. It’s not easy to run a secure communication app from the US. A single week our team spent in the US in 2016 got us three infiltration attempts by the FBI [4][5]. Imagine what 10 years in that environment can do to a US-based company. 

                                                      Думаю его сложно уличить в любви на нашим спецслужбам (хотя у меня есть подозрение, что блокировку Телеграма в России он мог и проплатить).
                                                      Уж не знаю что с Apple — может от них потребовали много больше допустимого, всё же юристы явно не из худших.
                                                0
                                                Так что имейте в виду, что 5G пока существует в том же смысле, что и виртуальная реальность: он как бы есть, но не так, как нас хотят убедить.

                                                /sarcasm
                                                Ой, а Собянин вот вчера сказал, что к концу года в Москве запустят. Значит, суслик все-таки есть, мэр лучше знает.
                                                  +1
                                                  Ну, собственно, как и везде. К концу года запустят что-то, это что-то будет называться 5G, в этом никаких сомнений нет. Насколько это будет похоже на то 5G, которое имели в виду составители стандарта — будем посмотреть.
                                                    0

                                                    В России уже запускали опытные 5G сети. Да, стандарты покрыты частично. Всем производителям сейчас очень важно начать продавать технологию как можно раньше и захватить как можно большую часть рынка.

                                                  0
                                                  Есть еще финансовая причина со стороны США выделяется 275 млрд в 5G: youtu.be/i6Be9LMZI58
                                                    0
                                                    «Пруф» у вас забавный, оставим пока за скобками его адекватность и зададимся вопросом: неужто эти 275 млрд тайно перечисляются Эрикссону в Швецию?
                                                    +2
                                                    Чего-то напомнило

                                                      +1
                                                      Это конечно истерично-бредово, но есть например мораторий (Scientists and doctors warn of potential serious health effects of 5G). Источники надо конечно тоже проверять, но в истории человечества уже были случаи когда люди себя травили всяким, а потом намучившись запрещали.
                                                        –1
                                                        Недавно видел ссылку в которой на превью видео про 5G упоминалась установка линейных ускорителей заряженных частиц на базовые станции.
                                                          0
                                                          это не только плакат на столбе:
                                                          www.youtube.com/watch?v=H_f9gpg4t6c
                                                          +1
                                                          Автор, прошу написать такую же статью только по ситуации с 5G в России, а то что то наше ФСБ и Министерство Обороны не хотят продавать частоты 5G операторам или я ошибаюсь?
                                                          +1
                                                          habr.com/ru/news/t/454234 там написано про работавший 5G на чемпионате мира в Москве, тоже неправда?

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое