Исследование быстродействия СУБД MS SQL Server Developer 2016 и PostgreSQL 10.5 для 1С

  • Tutorial

Цели и требования к тестированию «1С Бухгалтерии»


Основной целью проводимого тестирования является сравнение поведения системы 1С на двух разных СУБД при прочих одинаковых условиях. Т.е. конфигурация баз данных 1С и первоначальная заполненность данными должны быть одинаковыми при проведении каждого тестирования.

Основными параметрами, которые должны быть получены при тестировании:

  • Время выполнения каждого теста (снимается отделом Разработки 1С)
  • Нагрузка на СУБД и серверное окружение во время выполнения теста снимается- администраторами СУБД, а также по серверному окружению системными администраторами

Тестирование системы 1С должно выполняться с учетом клиент-серверной архитектуры, поэтому необходимо произвести полноценную эмуляцию работы пользователя или нескольких пользователей в системе с отработкой ввода информации в интерфейсе и сохранением этой информации в базе данных. При этом, необходимо, чтобы большой объем периодической информации был разнесен по большому отрезку времени для создания итогов в регистрах накопления.

Для выполнения тестирования разработан алгоритм в виде скрипта сценарного тестирования, для конфигурации 1С Бухгалтерия 3.0, в котором выполняется последовательный ввод тестовых данных в систему 1С. Скрипт позволяет указать различные настройки по выполняемым действиям и количеству тестовых данных. Детальное описание ниже по тексту.

Описание настроек и характеристик тестируемых сред


Мы в компании Fortis решили перепроверить результаты, в том числе с помощью известного теста Гилева.

Также нас подстегнуло к тестированию в том числе и некоторые публикации по результатам изменения производительности при переходе от MS SQL Server к PostgreSQL. Такие как: 1С Батл: PostgreSQL 9,10 vs MS SQL 2016.

Итак, вот инфраструктура для тестирования:
MS SQL PostgreSQL
Количество ядер ЦП 8 8 8
Объем ОЗУ 16 32 32
ОС MS Windows Server 2012R2 Standard MS Windows Server 2012R2 Standard CentOS 7.6.1810
Разрядность x64 x64 x64
Платформа 1С 8.3.13.1865 - -
Версия СУБД - 13.0.5264.1 10.5 (4.8.5.20150623)

Сервера для MS SQL и PostgreSQL являлись виртуальными и запускались поочередно для нужного теста. 1С стоял на отдельном сервере.

Детали
Спецификация гипервизора:
Model: Supermicro SYS-6028R-TRT
CPU: Intel® Xeon® CPU E5-2630 v3 @2.40GHz (2 sockes * 16 CPU HT = 32CPU)
RAM: 212 GB
ОС: VMWare ESXi 6.5
PowerProfile: Performance

Дисковая подсистема гипервизора:
Контроллер: Adaptec 6805, Cache size: 512MB
Volume: RAID 10, 5.7 TB
Stripe-size: 1024 KB
Write-cache: on
Read-cache: off
Диски: 6 шт. HGST HUS726T6TAL,
Sector-Size: 512 Bytes
Write Cache: on

PostgreSQL был настроен следующим образом:

  1. postgresql.conf:
    Базовая настройка делалась по калькулятору — pgconfigurator.cybertec.at, параметры huge_pages, checkpoint_timeout, max_wal_size, min_wal_size, random_page_cost менялись на основе информации, полученной из источников, упомянутых в конце публикации. Значение параметра temp_buffers увеличивалось, исходя из предложения, что 1С активно использует временные таблицы:

    listen_addresses = '*'
    max_connections = 1000
     
    #Выделяемый под кэш данных размер ОЗУ. Работа со строками происходит в основном в этом участке памяти. На системах с 32ГБ ОЗУ рекомендуется выделять около 25% от общего объема памяти.
    shared_buffers = 9GB
     
    #Использование больших страницы памяти(Настройка ядра Linux - vm.nr_hugepages).
    huge_pages = on
     
    #Лимит памяти для временных таблиц на сессию.
    temp_buffers = 256MB
    #Лимит памяти на одну операцию типа ORDER BY, DISTINCT, merge joins, join, hash-based aggregation, hash-based processing of IN subqueries.
    #Выставлен из расчета, что 1С делает сложные большие запросы (профиль "Mostly complicated real-time SQL queries" в калькуляторе). Возможно стоит уменьшить до 64MB.
    work_mem = 128MB
     
    #Лимит памяти для служебных операций. VACUUM, создание индексов, etc.
    maintenance_work_mem = 512MB
     
    #Совместно с настройками ядра (vm.dirty_background_bytes, vm.dirty_bytes), данные параметры позволяют устранить всплески нагрузки на IO в процессе CHECKPOINT.
    checkpoint_timeout = 30min
    max_wal_size = 3GB
    min_wal_size = 512MB
    checkpoint_completion_target = 0.9
     
    seq_page_cost = 1
     
    #Настройки для планировщика запросов. Значение по-умолчанию - 4. Для RAID10 рекомендуется уменьшать.
    random_page_cost = 2.5
    #Указание планировщику примерного потенциального размера всей занимаемой postgres памяти, включая страницы в PageCache.
    effective_cache_size = 22GB
    

  2. Ядро, параметры ОС:

    Настройки заданы в формате файла профиля для демона tuned:

    [sysctl]
    #Параметры задающие объем грязных страниц (PageCache), по достижении которого ядро должно начинать фоновую/принудительную запись этих страниц на диск.
    #По-умолчанию объем задан в процентах(10,30) что на современных системах с большим количеством ОЗУ приводит к всплескам нагрузки на систему ввода/вывода.
    #Важно для оптимизации производительности CHECKPOINT и устранения всплесков на I/O.
    #Заданные абсолютные значения применимы для использования с RAID-контроллером имеющим write-back cache объемом 512MB.
    vm.dirty_background_bytes = 67108864
    vm.dirty_bytes = 536870912
     
    #Использовать SWAP по-минимуму. Совсем отключать не стоит, чтобы минимизировать вероятность OOM.
    vm.swappiness = 1
     
    #Планировщик подразумевает, что заданный период времени процесс использует кеш CPU.
    #Увеличение этого параметра снижает количество миграций процессов с одного CPU на другой.
    #Параметр заметно влияет на производительность.
    kernel.sched_migration_cost_ns = 5000000
     
    #Отключение группировки процессов по CPU на основе сессии.
    #Для серверов этот параметр нужно выставлять в 0. Заметно влияет на производительность.
    kernel.sched_autogroup_enabled = 0
     
    #Выделение памяти под большие страницы. Параметр заметно влияет на производительность.
    #Способ расчетам описан в документации - https://www.postgresql.org/docs/11/kernel-resources.html#LINUX-HUGE-PAGES
    vm.nr_hugepages = 5000
     
    [vm]
    #Отключение прозрачных больших страниц. Так как СУБД не использует однородные продолжительные сегменты памяти, этот параметр рекомендуется отключать. Тем более, что включены нормальные большие страницы.
    transparent_hugepages=never
     
    #Параметры энергосбережения CPU. В виртуальной машине едва ли имеют смысл, но на железном сервере просто необходимы.
    [cpu]
    force_latency=1
    governor=performance
    energy_perf_bias=performance
    min_perf_pct=100
    

  3. Файловая система:

    #Создание ФС:
    #stride и stripe_width рассчитывались для упомянутого RAID 10 из 6-ти дисков с размером stripe в 1024kb 
    mkfs.ext4 -E stride=256,stripe_width=768 /dev/sdb
    #Опции монтирования:
    /dev/sdb /var/lib/pgsql ext4 noatime,nodiratime,data=ordered,barrier=0,errors=remount-ro 0 2
    #noatime,nodiratime - отключить запись времени доступа к файлам и каталогам
    #data=ordered -  Журнал включен только для метаданных. Метаданные записываются после данных
    #barrier=0 - Барьер обеспечивает последовательную запись данных журнала ФС. На RAID-контроллерах с батарейкой барьер можно отключить.
    

Все содержимое файла postgresql.conf:
# -----------------------------
# PostgreSQL configuration file
# -----------------------------
#
# This file consists of lines of the form:
#
#   name = value
#
# (The "=" is optional.)  Whitespace may be used.  Comments are introduced with
# "#" anywhere on a line.  The complete list of parameter names and allowed
# values can be found in the PostgreSQL documentation.
#
# The commented-out settings shown in this file represent the default values.
# Re-commenting a setting is NOT sufficient to revert it to the default value;
# you need to reload the server.
#
# This file is read on server startup and when the server receives a SIGHUP
# signal.  If you edit the file on a running system, you have to SIGHUP the
# server for the changes to take effect, run "pg_ctl reload", or execute
# "SELECT pg_reload_conf()".  Some parameters, which are marked below,
# require a server shutdown and restart to take effect.
#
# Any parameter can also be given as a command-line option to the server, e.g.,
# "postgres -c log_connections=on".  Some parameters can be changed at run time
# with the "SET" SQL command.
#
# Memory units:  kB = kilobytes        Time units:  ms  = milliseconds
#                MB = megabytes                     s   = seconds
#                GB = gigabytes                     min = minutes
#                TB = terabytes                     h   = hours
#                                                   d   = days


#------------------------------------------------------------------------------
# FILE LOCATIONS
#------------------------------------------------------------------------------

# The default values of these variables are driven from the -D command-line
# option or PGDATA environment variable, represented here as ConfigDir.

#data_directory = 'ConfigDir'		# use data in another directory
					# (change requires restart)
#hba_file = 'ConfigDir/pg_hba.conf'	# host-based authentication file
					# (change requires restart)
#ident_file = 'ConfigDir/pg_ident.conf'	# ident configuration file
					# (change requires restart)

# If external_pid_file is not explicitly set, no extra PID file is written.
#external_pid_file = ''			# write an extra PID file
					# (change requires restart)


#------------------------------------------------------------------------------
# CONNECTIONS AND AUTHENTICATION
#------------------------------------------------------------------------------

# - Connection Settings -

listen_addresses = '*'		# what IP address(es) to listen on;
					# comma-separated list of addresses;
					# defaults to 'localhost'; use '*' for all
					# (change requires restart)
#port = 5432				# (change requires restart)
max_connections = 1000			# (change requires restart)
#superuser_reserved_connections = 3	# (change requires restart)
#unix_socket_directories = '/var/run/postgresql, /tmp'	# comma-separated list of directories
					# (change requires restart)
#unix_socket_group = ''			# (change requires restart)
#unix_socket_permissions = 0777		# begin with 0 to use octal notation
					# (change requires restart)
#bonjour = off				# advertise server via Bonjour
					# (change requires restart)
#bonjour_name = ''			# defaults to the computer name
					# (change requires restart)

# - Security and Authentication -

#authentication_timeout = 1min		# 1s-600s
ssl = off
#ssl_ciphers = 'HIGH:MEDIUM:+3DES:!aNULL' # allowed SSL ciphers
#ssl_prefer_server_ciphers = on
#ssl_ecdh_curve = 'prime256v1'
#ssl_dh_params_file = ''
#ssl_cert_file = 'server.crt'
#ssl_key_file = 'server.key'
#ssl_ca_file = ''
#ssl_crl_file = '' #test
#password_encryption = md5		# md5 or scram-sha-256
#db_user_namespace = off
row_security = off

# GSSAPI using Kerberos
#krb_server_keyfile = ''
#krb_caseins_users = off

# - TCP Keepalives -
# see "man 7 tcp" for details

#tcp_keepalives_idle = 0		# TCP_KEEPIDLE, in seconds;
					# 0 selects the system default
#tcp_keepalives_interval = 0		# TCP_KEEPINTVL, in seconds;
					# 0 selects the system default
#tcp_keepalives_count = 0		# TCP_KEEPCNT;
					# 0 selects the system default


#------------------------------------------------------------------------------
# RESOURCE USAGE (except WAL)
#------------------------------------------------------------------------------

# - Memory -

shared_buffers = 9GB			# min 128kB
					# (change requires restart)
huge_pages = on			# on, off, or try
					# (change requires restart)
temp_buffers = 256MB			# min 800kB
#max_prepared_transactions = 0		# zero disables the feature
					# (change requires restart)
# Caution: it is not advisable to set max_prepared_transactions nonzero unless
# you actively intend to use prepared transactions.
#
work_mem = 128MB			# min 64kB
maintenance_work_mem = 512MB		# min 1MB
#replacement_sort_tuples = 150000	# limits use of replacement selection sort
#autovacuum_work_mem = -1		# min 1MB, or -1 to use maintenance_work_mem
#max_stack_depth = 2MB			# min 100kB
dynamic_shared_memory_type = posix	# the default is the first option
					# supported by the operating system:
					#   posix
					#   sysv
			
		#   windows
					#   mmap
					# use none to disable dynamic shared memory
					# (change requires restart)

# - Disk -

#temp_file_limit = -1			# limits per-process temp file space
					# in kB, or -1 for no limit

# - Kernel Resource Usage -

max_files_per_process = 10000		# min 25
					# (change requires restart)
shared_preload_libraries = 'online_analyze, plantuner'	# (change requires restart)

# - Cost-Based Vacuum Delay -

#vacuum_cost_delay = 0			# 0-100 milliseconds
#vacuum_cost_page_hit = 1		# 0-10000 credits
#vacuum_cost_page_miss = 10		# 0-10000 credits
#vacuum_cost_page_dirty = 20		# 0-10000 credits
#vacuum_cost_limit = 200		# 1-10000 credits

# - Background Writer -

bgwriter_delay = 20ms			# 10-10000ms between rounds
bgwriter_lru_maxpages = 400		# 0-1000 max buffers written/round
bgwriter_lru_multiplier = 4.0		# 0-10.0 multiplier on buffers scanned/round
bgwriter_flush_after = 0		# measured in pages, 0 disables

# - Asynchronous Behavior -

effective_io_concurrency = 3		# 1-1000; 0 disables prefetching
max_worker_processes = 8		# (change requires restart)
max_parallel_workers_per_gather = 4	# taken from max_parallel_workers
max_parallel_workers = 8		# maximum number of max_worker_processes that
					# can be used in parallel queries
#old_snapshot_threshold = -1		# 1min-60d; -1 disables; 0 is immediate
					# (change requires restart)
#backend_flush_after = 0		# measured in pages, 0 disables


#------------------------------------------------------------------------------
# WRITE AHEAD LOG
#------------------------------------------------------------------------------

# - Settings -

wal_level = minimal			# minimal, replica, or logical
					# (change requires restart)
#fsync = on				# flush data to disk for crash safety
					# (turning this off can cause
					# unrecoverable data corruption)
#synchronous_commit = on		# synchronization level;
					# off, local, remote_write, remote_apply, or on
wal_sync_method = fdatasync		# the default is the first option
					# supported by the operating system:
					#   open_datasync
					#   fdatasync (default on Linux)
					#   fsync
					#   fsync_writethrough
					#   open_sync
#wal_sync_method = open_datasync
#full_page_writes = on			# recover from partial page writes
wal_compression = on			# enable compression of full-page writes
#wal_log_hints = off			# also do full page writes of non-critical updates
					# (change requires restart)
wal_buffers = -1			# min 32kB, -1 sets based on shared_buffers
					# (change requires restart)
wal_writer_delay = 200ms		# 1-10000 milliseconds
wal_writer_flush_after = 1MB		# measured in pages, 0 disables

commit_delay = 1000			# range 0-100000, in microseconds
#commit_siblings = 5			# range 1-1000

# - Checkpoints -

checkpoint_timeout = 30min		# range 30s-1d
max_wal_size = 3GB
min_wal_size = 512MB
checkpoint_completion_target = 0.9	# checkpoint target duration, 0.0 - 1.0
#checkpoint_flush_after = 256kB		# measured in pages, 0 disables
#checkpoint_warning = 30s		# 0 disables

# - Archiving -

#archive_mode = off		# enables archiving; off, on, or always
				# (change requires restart)
#archive_command = ''		# command to use to archive a logfile segment
				# placeholders: %p = path of file to archive
				#               %f = file name only
				# e.g. 'test ! -f /mnt/server/archivedir/%f && cp %p /mnt/server/archivedir/%f'
#archive_timeout = 0		# force a logfile segment switch after this
				# number of seconds; 0 disables


#------------------------------------------------------------------------------
# REPLICATION
#------------------------------------------------------------------------------

# - Sending Server(s) -

# Set these on the master and on any standby that will send replication data.

max_wal_senders = 0		# max number of walsender processes
				# (change requires restart)
#wal_keep_segments = 130		# in logfile segments, 16MB each; 0 disables
#wal_sender_timeout = 60s	# in milliseconds; 0 disables

#max_replication_slots = 10	# max number of replication slots
				# (change requires restart)
#track_commit_timestamp = off	# collect timestamp of transaction commit
				# (change requires restart)

# - Master Server -

# These settings are ignored on a standby server.

#synchronous_standby_names = ''	# standby servers that provide sync rep
				# method to choose sync standbys, number of sync standbys,
				# and comma-separated list of application_name
				# from standby(s); '*' = all
#vacuum_defer_cleanup_age = 0	# number of xacts by which cleanup is delayed

# - Standby Servers -

# These settings are ignored on a master server.

#hot_standby = on			# "off" disallows queries during recovery
					# (change requires restart)
#max_standby_archive_delay = 30s	# max delay before canceling queries
					# when reading WAL from archive;
					# -1 allows indefinite delay
#max_standby_streaming_delay = 30s	# max delay before canceling queries
					# when reading streaming WAL;
					# -1 allows indefinite delay
#wal_receiver_status_interval = 10s	# send replies at least this often
					# 0 disables
#hot_standby_feedback = off		# send info from standby to prevent
					# query conflicts
#wal_receiver_timeout = 60s		# time that receiver waits for
					# communication from master
					# in milliseconds; 0 disables
#wal_retrieve_retry_interval = 5s	# time to wait before retrying to
					# retrieve WAL after a failed attempt

# - Subscribers -

# These settings are ignored on a publisher.

#max_logical_replication_workers = 4	# taken from max_worker_processes
					# (change requires restart)
#max_sync_workers_per_subscription = 2	# taken from max_logical_replication_workers


#------------------------------------------------------------------------------
# QUERY TUNING
#------------------------------------------------------------------------------

# - Planner Method Configuration -

#enable_bitmapscan = on
#enable_hashagg = on
#enable_hashjoin = on
#enable_indexscan = on
#enable_indexonlyscan = on
#enable_material = on
#enable_mergejoin = on
#enable_nestloop = on
#enable_seqscan = on
#enable_sort = on
#enable_tidscan = on

# - Planner Cost Constants -

seq_page_cost = 1			# measured on an arbitrary scale
random_page_cost = 2.5			# same scale as above
#cpu_tuple_cost = 0.01			# same scale as above
#cpu_index_tuple_cost = 0.005		# same scale as above
#cpu_operator_cost = 0.0025		# same scale as above
#parallel_tuple_cost = 0.1		# same scale as above
#parallel_setup_cost = 1000.0	# same scale as above
#min_parallel_table_scan_size = 8MB
#min_parallel_index_scan_size = 512kB
effective_cache_size = 22GB

# - Genetic Query Optimizer -

#geqo = on
#geqo_threshold = 12
#geqo_effort = 5			# range 1-10
#geqo_pool_size = 0			# selects default based on effort
#geqo_generations = 0			# selects default based on effort
#geqo_selection_bias = 2.0		# range 1.5-2.0
#geqo_seed = 0.0			# range 0.0-1.0

# - Other Planner Options -

#default_statistics_target = 100	# range 1-10000
#constraint_exclusion = partition	# on, off, or partition
#cursor_tuple_fraction = 0.1		# range 0.0-1.0
from_collapse_limit = 20
join_collapse_limit = 20		# 1 disables collapsing of explicit
					# JOIN clauses
#force_parallel_mode = off


#------------------------------------------------------------------------------
# ERROR REPORTING AND LOGGING
#------------------------------------------------------------------------------

# - Where to Log -

log_destination = 'stderr'		# Valid values are combinations of
					# stderr, csvlog, syslog, and eventlog,
					# depending on platform.  csvlog
					# requires logging_collector to be on.

# This is used when logging to stderr:
logging_collector = on		# Enable capturing of stderr and csvlog
					# into log files. Required to be on for
					# csvlogs.
					# (change requires restart)

# These are only used if logging_collector is on:
log_directory = 'pg_log'		# directory where log files are written,
					# can be absolute or relative to PGDATA
log_filename = 'postgresql-%a.log'	# log file name pattern,
					# can include strftime() escapes
#log_file_mode = 0600			# creation mode for log files,
					# begin with 0 to use octal notation
log_truncate_on_rotation = on		# If on, an existing log file with the
					# same name as the new log file will be
					# truncated rather than appended to.
					# But such truncation only occurs on
					# time-driven rotation, not on restarts
					# or size-driven rotation.  Default is
					# off, meaning append to existing files
					# in all cases.
log_rotation_age = 1d			# Automatic rotation of logfiles will
					# happen after that time.  0 disables.
log_rotation_size = 0		# Automatic rotation of logfiles will
					# happen after that much log output.
					# 0 disables.

# These are relevant when logging to syslog:
#syslog_facility = 'LOCAL0'
#syslog_ident = 'postgres'
#syslog_sequence_numbers = on
#syslog_split_messages = on

# This is only relevant when logging to eventlog (win32):
# (change requires restart)
#event_source = 'PostgreSQL'

# - When to Log -

#client_min_messages = notice		# values in order of decreasing detail:
					#   debug5
					#   debug4
					#   debug3
					#   debug2
					#   debug1
					#   log
					#   notice
					#   warning
					#   error

#log_min_messages = warning		# values in order of decreasing detail:
					#   debug5
					#   debug4
					#   debug3
					#   debug2
					#   debug1
					#   info
					#   notice
					#   warning
					#   error
					#   log
					#   fatal
					#   panic

#log_min_error_statement = error	# values in order of decreasing detail:
					#   debug5
					#   debug4
					#   debug3
					#   debug2
					#   debug1
					#   info
					#   notice
					#   warning
					#   error
					#   log
					#   fatal
					#   panic (effectively off)

#log_min_duration_statement = -1	# -1 is disabled, 0 logs all statements
					# and their durations, > 0 logs only
					# statements running at least this number
					# of milliseconds


# - What to Log -

#debug_print_parse = off
#debug_print_rewritten = off
#debug_print_plan = off
#debug_pretty_print = on
log_checkpoints = on
log_connections = on
log_disconnections = on
log_duration = on
#log_error_verbosity = default		# terse, default, or verbose messages
#log_hostname = off
log_line_prefix = '< %m >'			# special values:
					#   %a = application name
					#   %u = user name
					#   %d = database name
					#   %r = remote host and port
					#   %h = remote host
					#   %p = process ID
					#   %t = timestamp without milliseconds
					#   %m = timestamp with milliseconds
					#   %n = timestamp with milliseconds (as a Unix epoch)
					#   %i = command tag
					#   %e = SQL state
					#   %c = session ID
					#   %l = session line number
					#   %s = session start timestamp
					#   %v = virtual transaction ID
					#   %x = transaction ID (0 if none)
					#   %q = stop here in non-session
					#        processes
					#   %% = '%'
					# e.g. '<%u%%%d> '
log_lock_waits = on			# log lock waits >= deadlock_timeout
log_statement = 'all'			# none, ddl, mod, all
#log_replication_commands = off
log_temp_files = 0			# log temporary files equal or larger
					# than the specified size in kilobytes;
					# -1 disables, 0 logs all temp files
log_timezone = 'W-SU'


# - Process Title -

#cluster_name = ''			# added to process titles if nonempty
					# (change requires restart)
#update_process_title = on


#------------------------------------------------------------------------------
# RUNTIME STATISTICS
#------------------------------------------------------------------------------

# - Query/Index Statistics Collector -

#track_activities = on
#track_counts = on
#track_io_timing = on
#track_functions = none			# none, pl, all
#track_activity_query_size = 1024	# (change requires restart)
#stats_temp_directory = 'pg_stat_tmp'


# - Statistics Monitoring -

#log_parser_stats = off
#log_planner_stats = off
#log_executor_stats = off
#log_statement_stats = off


#------------------------------------------------------------------------------
# AUTOVACUUM PARAMETERS
#------------------------------------------------------------------------------

autovacuum = on			# Enable autovacuum subprocess?  'on'
					# requires track_counts to also be on.
log_autovacuum_min_duration = 0	# -1 disables, 0 logs all actions and
					# their durations, > 0 logs only
					# actions running at least this number
					# of milliseconds.
autovacuum_max_workers = 4		# max number of autovacuum subprocesses
					# (change requires restart)
#autovacuum_naptime = 20s		# time between autovacuum runs
#autovacuum_vacuum_threshold = 50	# min number of row updates before
					# vacuum
#autovacuum_analyze_threshold = 50	# min number of row updates before
					# analyze
#autovacuum_vacuum_scale_factor = 0.2	# fraction of table size before vacuum
#autovacuum_analyze_scale_factor = 0.1	# fraction of table size before analyze
#autovacuum_freeze_max_age = 200000000	# maximum XID age before forced vacuum
					# (change requires restart)
#autovacuum_multixact_freeze_max_age = 400000000	# maximum multixact age
					# before forced vacuum
					# (change requires restart)
#autovacuum_vacuum_cost_delay = 20ms	# default vacuum cost delay for
					# autovacuum, in milliseconds;
					# -1 means use vacuum_cost_delay
#autovacuum_vacuum_cost_limit = -1	# default vacuum cost limit for
					# autovacuum, -1 means use
					# vacuum_cost_limit


#------------------------------------------------------------------------------
# CLIENT CONNECTION DEFAULTS
#------------------------------------------------------------------------------

# - Statement Behavior -

#search_path = '"$user", public'	# schema names
#default_tablespace = ''		# a tablespace name, '' uses the default
#temp_tablespaces = ''			# a list of tablespace names, '' uses
					# only default tablespace
#check_function_bodies = on
#default_transaction_isolation = 'read committed'
#default_transaction_read_only = off
#default_transaction_deferrable = off
#session_replication_role = 'origin'
#statement_timeout = 0			# in milliseconds, 0 is disabled
#lock_timeout = 0			# in milliseconds, 0 is disabled
#idle_in_transaction_session_timeout = 0	# in milliseconds, 0 is disabled
#vacuum_freeze_min_age = 50000000
#vacuum_freeze_table_age = 150000000
#vacuum_multixact_freeze_min_age = 5000000
#vacuum_multixact_freeze_table_age = 150000000
#bytea_output = 'hex'			# hex, escape
#xmlbinary = 'base64'
#xmloption = 'content'
#gin_fuzzy_search_limit = 0
#gin_pending_list_limit = 4MB

# - Locale and Formatting -

datestyle = 'iso, dmy'
#intervalstyle = 'postgres'
timezone = 'W-SU'
#timezone_abbreviations = 'Default'     # Select the set of available time zone
					# abbreviations.  Currently, there are
					#   Default
					#   Australia (historical usage)
					#   India
					# You can create your own file in
					# share/timezonesets/.
#extra_float_digits = 0			# min -15, max 3
#client_encoding = sql_ascii		# actually, defaults to database
					# encoding

# These settings are initialized by initdb, but they can be changed.
lc_messages = 'ru_RU.UTF-8'			# locale for system error message
					# strings
lc_monetary = 'ru_RU.UTF-8'			# locale for monetary formatting
lc_numeric = 'ru_RU.UTF-8'			# locale for number formatting
lc_time = 'ru_RU.UTF-8'				# locale for time formatting

# default configuration for text search
default_text_search_config = 'pg_catalog.russian'

# - Other Defaults -

#dynamic_library_path = '$libdir'
#local_preload_libraries = ''
#session_preload_libraries = ''


#------------------------------------------------------------------------------
# LOCK MANAGEMENT
#------------------------------------------------------------------------------

#deadlock_timeout = 1s
max_locks_per_transaction = 256	# min 10
					# (change requires restart)
#max_pred_locks_per_transaction = 64	# min 10
					# (change requires restart)
#max_pred_locks_per_relation = -2	# negative values mean
					# (max_pred_locks_per_transaction
					#  / -max_pred_locks_per_relation) - 1
#max_pred_locks_per_page = 2            # min 0


#------------------------------------------------------------------------------
# VERSION/PLATFORM COMPATIBILITY
#------------------------------------------------------------------------------

# - Previous PostgreSQL Versions -

#array_nulls = on
#backslash_quote = safe_encoding	# on, off, or safe_encoding
#default_with_oids = off
escape_string_warning = off
#lo_compat_privileges = off
#operator_precedence_warning = off
#quote_all_identifiers = off
standard_conforming_strings = off

#synchronize_seqscans = on

# - Other Platforms and Clients -

#transform_null_equals = off


#------------------------------------------------------------------------------
# ERROR HANDLING
#------------------------------------------------------------------------------

#exit_on_error = off			# terminate session on any error?
#restart_after_crash = on		# reinitialize after backend crash?


#------------------------------------------------------------------------------
# CONFIG FILE INCLUDES
#------------------------------------------------------------------------------

# These options allow settings to be loaded from files other than the
# default postgresql.conf.

#include_dir = 'conf.d'			# include files ending in '.conf' from
					# directory 'conf.d'
#include_if_exists = 'exists.conf'	# include file only if it exists
#include = 'special.conf'		# include file


#------------------------------------------------------------------------------
# CUSTOMIZED OPTIONS
#------------------------------------------------------------------------------

online_analyze.threshold = 50
online_analyze.scale_factor = 0.1
online_analyze.enable = on
online_analyze.verbose = off
online_analyze.local_tracking = on
online_analyze.min_interval = 10000 
online_analyze.table_type = 'temporary'
online_analyze.verbose='off'
plantuner.fix_empty_table='on'

MS SQL был настроен следующим образом:



и



Настройки кластера 1С оставили стандартными:



и



На серверах не стояла антивирусная программа и не было установлено ничего стороннего.

Для MS SQL, БД tempdb была вынесена на отдельный логический диск. Однако, файлы данных и файлы журналов транзакций для баз данных располагались на одном логическом диске (т е не было сделано разнесения файлов данных и журналов транзакций на отдельные логические диски).

Индексирование дисков в Windows, где располагалась MS SQL Server, было отключено на всех логических дисках (как это принято делать в большинстве случаев на продовских средах).

Описание основного алгоритма сценария автоматизированного тестирования
Основной предполагаемый период тестирования — 1 год, в течении которого по указанным параметрам на каждый день создаются документы и справочная информация.

На каждый день выполнения запускаются блоки ввода и вывода информации:

  1. Блок 1 «СПР_ПТУ» — «Поступление товаров и услуг»
    • Открывается справочник «Контрагенты»
    • Создается новый элемент справочника «Контрагенты» с видом «Поставщик»
    • Создается новый элемент справочника «Договоры» с видом «С поставщиком» для нового контрагента
    • Открывается справочник «Номенклатура»
    • Создается набор элементов справочника «Номенклатура» с видом «Товар»
    • Создается набор элементов справочника «Номенклатура» с видом «Услуга»
    • Открывается список документов «Поступления товаров и услуг»
    • Создается новый документ «Поступление товаров и услуг» в котором заполняются табличные части «Товары» и «Услуги» созданными наборами данных
    • Формируется отчет «Карточка счета 41» за текущий месяц (если указан интервал дополнительного формирования)

  2. Блок 2 «СПР_РТУ» — «Реализация товаров и услуг»

    • Открывается справочник «Контрагенты»
    • Создается новый элемент справочника «Контрагенты» с видом «Покупатель»
    • Создается новый элемент справочника «Договоры» с видом «С покупателем» для нового контрагента
    • Открывается список документов «Реализация товаров и услуг»
    • Создается новый документ «Реализация товаров и услуг» в котором заполняются табличные части «Товары» и «Услуги» по указанным параметрам из ранее созданных данных
    • Формируется отчет «Карточка счета 41» за текущий месяц (если указан интервал дополнительного формирования)
  3. Формируется отчет «Карточка счета 41» за текущий месяц

В конце каждого месяца, в котором производилось создание документов выполняются блоки ввода и вывода информации:

  1. Формируется отчет «Карточка счета 41» с начала года на конец месяца
  2. Формируется отчет «Оборотно-сальдовая ведомость» с начала года на конец месяца
  3. Выполняется регламентная процедура «Закрытие месяца»

По итогу выполнения выдается информация о времени проведения теста в часах, минутах, секундах и миллисекундах.

Основные возможности скрипта тестирования:

  1. Возможность отключения/включения отдельных блоков
  2. Возможность указания общего количества документов для каждого из блоков
  3. Возможность указания количества документов для каждого из блоков за день
  4. Возможность указания количества товаров и услуг внутри документов
  5. Возможность задания списков количественных и ценовых показателей для записи. Служит для создания различных наборов значений в документах

План основных тестов для каждой из баз:

  1. «Первый тест». Под одним пользователем создается небольшое количество документов с простыми таблицами, формируются «закрытия месяцев»
    • Ожидаемое время выполнения — 20 минут. Заполнение на 1 месяц. Данные: 50 документов «ПТУ», 50 документов «РТУ», 100 элементов «Номенклатура», 50 элементов «Поставщиков» + «Договор», 50 элементов «Покупателей» + «Договор», 2 операции «Закрытие месяца». В документах 1 товар и 1 услуга

  2. «Второй тест». Под одним пользователем создается существенное количество документов с заполнением таблиц, формируются закрытия месяцев

    • Ожидаемое время выполнения — 50-60 минут. Заполнение на 3 месяца. Данные: 90 документов «ПТУ», 90 документов «РТУ», 540 элементов «Номенклатура», 90 элементов «Поставщиков» + «Договор», 90 элементов «Покупателей» + «Договор», 3 операции «Закрытие месяца». В документах 3 товара и 3 услуги

  3. «Третий тест». Под двумя пользователями запускается одновременное выполнение скрипта. Создается существенное количество документов с заполнением таблиц. Итоговым временем выполнения теста считается максимальное
    • Ожидаемое время выполнения — 40-60 минут. Заполнение на 2 месяца. Данные: 50 документов «ПТУ», 50 документов «РТУ», 300 элементов «Номенклатура», 50 элементов «Поставщиков» + «Договор», 50 элементов «Покупателей» + «Договор». В документах 3 товара и 3 услуги


План дополнительных тестов для каждой из баз:

  1. Изменение структуры базы данных, проверка времени реструктуризации таблиц базы данных:

    • Изменение справочника Договора
    • Изменение справочника Контрагенты
    • Изменение документа «Реализация товаров и услуг»
  2. Перепроведение документов «Поступление товаров и услуг» и «Реализация товаров и услуг» за указанный период
  3. Выгрузка базы данных в файл формата 1С "*.dt" и загрузка из него обратно
  4. Выполнение регламентной процедуры «Закрытие месяца» для одного из старых периодов


Результаты


А теперь самое интересное-результаты на СУБД MS SQL Server:

Детали
первый запуск:



второй запуск:



третий запуск:



После оптимизаций для PostgreSQL, приведенных здесь и здесь, а также после проведения ряда работ по оптимизации ОС и файловой системы, которые были описаны выше, получили следующие результаты:

первый запуск:



второй запуск:



третий запуск:



Тест Гилева:
Показатель MS SQL PostgreSQL % разности (улучшение) в СУБД PostgreSQL относительно СУБД MS SQL
Синтетический тест Гилева (среднее значение) 14,41 12,55 -14,82
Макс. скорость 1 поток (среднее) 32 404,67 КБ/с 33 472,67 КБ/с +3,3
Макс. скорость (среднее) 51 744 КБ/с 86 323,67 КБ/с +66,83
Рекомендованное кол-во пользователей (среднее) 42 70 +66,67

Как видно из результатов, в общем синтетическом тесте СУБД PostgreSQL проиграла по производительности СУБД MS SQL в среднем на 14,82%. Однако, по последним двум показателям PostgreSQL показал значительно лучше результат, чем MS SQL.

Специализированные тесты для 1С Бухгалтерии:
Описание теста MS SQL, сек PostgreSQL, сек % разности (улучшение) в СУБД PostgreSQL относительно СУБД MS SQL
Скрипт — «Первый тест» 1056,45 1064 -0,7
Скрипт — «Второй тест» 3230,8 3236,6 -0,2
Скрипт — «Третий тест» 1707,45 1738,8 -1,8
Скрипт — «Третий тест» (4 потока) 1859,1 1864,9 -0,3
Изменение структуры базы данных и реструктуризация 30 22 +26,7
Проведение документов ПТУ и РТУ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 138,5 164,5 -15,8
Проведение всех документов ПТУ и РТУ в базе 316 397 -20,4
Выгрузка базы данных в файл формата *.dt 87 87 0
Загрузка базы данных из файла формата *.dt 201 207 -2,9
Выполнение процедуры «Закрытие месяца за декабрь 2018 г. 78 64,5 +17,3

Как видно из результатов, 1С Бухгалтерия примерно одинаково работает и на MS SQL, и на PostgreSQL при данных выше настройках.

В обоих случаях СУБД работала стабильно.

Конечно возможно нужен более тонкий тюнинг как со стороны СУБД, так и со стороны ОС и файловой системы. Все делалось так, как вещали публикации, которые говорили, что будет значительный прирост в производительности или примерно будет одинаково при переходе с MS SQL на PostgreSQL. Более того, в данном тестировании проводился ряд мероприятий по оптимизации самой ОС и файловой системы для CentOS, которые описаны выше.

Стоит отметить, что тест Гилева запускался многократно для PostgreSQL-приведены самые лучшие результаты. По MS SQL был запущен тест Гилева 3 раза, т к далее оптимизацией по MS SQL не занимались. Все последующие попытки были привести слона к показателям MS SQL.

После достижения оптимальной разности по синтетическому тесту Гилева между MS SQL и PostgreSQL, были проведены специализированные тесты для 1С Бухгалтерии, описанные выше.

Общий вывод заключается в том, что, несмотря на существенную просадку в производительности по синтетическому тесту Гилева СУБД PostgreSQL относительно MS SQL, при должных настройках, данных выше, 1С Бухгалтерию можно установить как на СУБД MS SQL, так и на СУБД PostgreSQL.

Замечания


Сразу необходимо отметить, что данный анализ делался только для сравнения производительности 1С в разных СУБД.

Данный анализ и вывод корректны только для 1С Бухгалтерии при условиях и версиях ПО, описанных выше. На основе полученного анализа невозможно точно сделать вывод, что будет при других настройках и версий ПО, а также при другой конфигурации 1С.

Однако, результат теста Гилева позволяет предположить, что на всех конфигурациях 1С версии 8.3 и новее при должных настройках максимальная просадка в производительности вероятнее всего составит не более 15% для СУБД PostgreSQL относительно СУБД MS SQL. Также стоит учесть, что любое детальное тестирование для точного сравнения занимает значительное время и ресурсы. Исходя из этого, можно сделать более вероятное предположение, что 1С версии 8.3 и новее можно перенести с MS SQL на PostgreSQL с максимальной потерей производительности до 15%. Объективных препятствий для перехода не выявлено, т к эти 15% могут и не проявиться, а в случае их проявления, достаточно просто закупить немного мощнее оборудование при необходимости.

Также важно отметить, что тестируемые БД были небольшими, т е значительно меньше 100 ГБ размером данных, а также максимальное количество одновременно работающих потоков было 4. Это означает, что для больших баз, размер которых существенно больше 100 ГБ (например, около 1 ТБ), а также для баз с интенсивными обращениями (десятки и сотни одновременных активных потоков) данные результаты могут быть некорректными.

Для более объективного анализа, будет полезно в будущем сравнить выпущенную MS SQL Server 2019 Developer и PostgreSQL 12, установленных на одной и той же ОС CentOS, а также когда MS SQL стоит на последней версии ОС Windows Server. Сейчас же PostgreSQL никто не ставит на ОС Windows, т к просадка в производительности у СУБД PostgreSQL при этом будет весьма существенной.

Конечно, тест Гилева говорит в общем о производительности и не только для 1С. Однако, на данный момент говорить, что СУБД MS SQL всегда будет существенно лучше СУБД PostgreSQL рано, т к недостаточно фактов. Для подтверждения или опровержения данного высказывания, необходимо сделать ряд других тестов. Например, для .NET нужно написать как атомарные действия, так и комплексные тесты, запустить их многократно и в разных условиях, зафиксировать время выполнения и взять среднее значение. После этого сравнить эти значения. Это и будет объективный анализ.

На данный момент пока мы не готовы провести такой анализ, но в будущем вполне возможно его проведем. Тогда мы и напишем более подробно при каких операциях PostgreSQL лучше MS SQL и на сколько в процентах, а где MS SQL лучше PostgreSQL и на сколько в процентах.

Также в нашем тесте не были применены методы оптимизации для MS SQL, которые описаны здесь. Возможно в этой статье просто забыли выключить индексирование дисков Windows.

При сравнении двух СУБД надо помнить об еще одном весомом моменте: СУБД PostgreSQL бесплатная и открытая, тогда как СУБД MS SQL платная и имеет закрытый исходный код.

Теперь на счет самого теста Гилева. Вне тестов были сняты трассировки на синтетический тест (первый тест) и на все остальные тесты. По первом тесту в основном идут запросы как на атомарные операции (вставка, обновление, удаление и чтение), так и на сложные (с обращением к нескольким таблицам, а также создание, изменение и удаление таблиц в БД) с разными объемами обрабатывающих данных. Потому синтетический тест Гилева можно считать вполне объективным для сравнения средней унифицированной производительности двух сред (включая и СУБД) относительно друг друга. Т е сами абсолютные величины ничего не говорят, а вот их отношение двух разных сред вполне объективно.

На счет остальных тестов Гилева. По трассировке видно, что максимальное количество потоков было 7, однако вывод о количестве пользователей было более 50. Также по запросом не совсем понятно как вычисляются и прочие показатели. Потому остальные тесты не являются объективными и носят крайне вариативный и приближенный характер. Более точные значения дадут лишь специализированные тесты, учитывающие специфику не только самой системы, но и работы самих пользователей.

Благодарности


  • проводили настройку 1С и запускали тесты Гилева, а также внесли значительный вклад в создании данной публикации:
    • Роман Буц — тимлид команды 1С
    • Александр Грязнов — 1С программист
  • коллеги компании Fortis, которые внесли существенный вклад в настройке оптимизации CentOS, PostgreSQL и т д, но пожелали остаться инкогнито

Также отдельное спасибо uaggster и BP1988 за консультацию в некоторых моментах по MS SQL и Windows.

Послесловие


Также любопытный анализ делался в этой статье.

А какие результаты были у вас и как вы проводили тестирование?

Источники


AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 113

    +4
    А почему не проверяли на SSD дисках? Они по сравнению с SATA дают огромный прирост производительности и сейчас использовать SATA в базах данных для бизнес-приложений очень странно (по крайней мере у нас на всех проектах прирост производительности был минимум на 50 процентов, с еще более значительным уменьшением времени отклика).

    Кроме того, тут вообще немного странное сравнение, учитывая, что MS SQL — блокировочник, а PostgreSQL — версионник. В production'е ключевое отличие будет именно в этом (когда пойдет длинный запрос на чтение из какой-нибудь таблицы, а в это время будет идти в нее запись). Понятно, что на относительно простеньких запросах от одного/двух пользователей разницы не будет.
    Вот если бы тестирование было, что 5 человек формируют «длинные» отчеты и в это время идут стандартные действия от 50-100 пользователей, то это было бы более показательно.
      +3
      Вы правы, обычно используется SSD в продах, но для теста были выбраны обычные диски и т к железо было одно для двух сред, то для сравнения данный ньюанс не противоречит результатам тестирования.
      На счет множества пользователей указано в разделе «Замечание»
        +2
        Не соглашусь, для более точно оценки скорости работы, хотелось бы, чтобы абсолютные значения тестов были побольше, тогда и погрешность оценки результатов будет ниже. А тут собраны все узкие горлышки для 1С систем, SATA диски, разнесенные сервер приложений и сервер БД. В итоге развернуться самим БД и негде :)

        Но так как делал подобные сравнения и понимаю насколько это тяжело и выматывающе могу понять нежелание собирать отдельный конфиг, а взять то что было под рукой.

        В целом, мое мнение, в реальной системе от 100 пользователей разницы в выбранной СУБД нет. Для проведения каких-то сложных отчетов проще выгрузиться на отдельную собранную для них машину (быстрый CPU+NVMe+RAM disk) и там все сделать, а остальные как работали так и будут.
          +1
          Тестирование заняло более 2-х недель, не говоря уже о подготовке.
          Важны не абсолютные величины, а их отношение в процентах.
          Т е сами попугаи мало о чем говорят, а вот отношение обычно должно остаться прежним при замене железа и настроек с условием, что это будет одинаково для двух сравниваемых систем.
            0
            отношение 140 к 100 более точное, чем 14 к 10. Я об этом.
              +1
              несомненно, но как всегда мы ограничены временем, ресурсами и людьми
        +1
        В MS SQL давно (то ли с 2005, то ли с 2008) появилась возможность работать как с «версионником» (read committed snapshot isolation). Операции чтения в режиме Read Committed теперь не ждут завершения изменяющей транзакции, а читают версию на момент «до начала изменения»
        1С работает в этом режиме начиная с 8.3.1. Так что по блокировкам большой разницы быть не должно
          0
          Но чтобы так работать на уровне базы должна быть включена опция. 1С включает её по умолчанию?
            +1
            1c включает её по-умолчанию начиная с какой-то 8.3, при создании базы, ЕМНИП. Для остальных — можно включить в свойствах БД на SQL Server.
        +2
        Из отчёта не понял, как был устроен сервер приложений. Из личной практики — овер 100 пользователей потребовали классическую трехзвенку. Совмещение двух ролей (СУБД и сервер приложений) на одном сервере привело к коллапсу производительности.
        Следует заметить также:
        1. В IRL за организацию бэкапов выгрузкой в dt порвут на флажки, т.к. данный процесс требует монопольного доступа к базе. Исходя из этого считаю, что этот параметр из набора тестов можно исключить.
        2. Совмещение логов транзакций у MS SQL на одном диске с базами — нарушение рекомендаций по настройке СУБД и рекомендаций по обеспечению целостности информации. Также не понятно, где у PostgreSQL располагался WAL (подозреваю, что по-умолчанию, и тогда MS SQL и PostgeSQL были в примерно равных условиях)
          +1
          П.1 был как дополнительный тест.
          И п.1, и п.2 были обе СУБД в равных условиях, т е журнал транзакций и сама БД были на одном диске.
          На счет сервера приложений отпишу чуть позже
            +3
            Сеансы клиентские запускались на сервере приложения, сам 1С сервер находился на отдельном сервере для изоляции и достижения равных условий.
            СУБД и сервер 1С разнесены. Как и описано в статье.
            +1
            В тесте Гилева есть рекомендация Установите значение параметра standard_conforming_strings в конфигурационном файле postgresql.conf в значение ‘off’
            Была ли она выполнена?
              0
              Все настройки приведены в сполинге «Детали» в том числе и по postgresql.conf.
              Также брался установщик PostgreSQL, пропаченный от 1С, сборка которой указана в таблице.
              Данный параметр не настраивали
                +1
                Я «Детали» читал просто решил уточнить т.к.в деталях прведены авно не все параметры а скорее всего только отличные от дефолтных. В руководстве по проведению теста Гилёва есть явное указание это параметр настраивать. www.gilev.ru/tpc1cgilv
                  +2
                  Да, в деталях приведены лишь те, что отличались от дефолтных. Но это сборка от 1С и там были выставлены некоторые рекомендуемые параметры, рекомендуемые 1С.
                  В частности, проверил-данный параметр был выставлен
                  +1
                  Если пройтись по параметрам то
                  max_connections = 1000 — сильно завышен

                  Приведу строки из документации
                  «Generally, PostgreSQL on good hardware can support a few hundred connections. If you want to have thousands instead, you should consider using connection pooling software to reduce the connection overhead. „

                  shared_buffers = 9GB — похоже на рекомендуемое значение
                  huge_pages = on — ОК
                  temp_buffers = 512MB

                  Далее сравним чисто рекомендации от 1с см. its.1c.ru/db/metod8dev#content:5866:hdoc work_mem ОП/32...64 то есть 0,5-1,0Гб
                  work_mem = 128MB — это то что у Вас


                  Конечно, сейчас говорить можно ±. Если уже быть полностью объективным в этом вопросе, то можно было бы пойти путем дословного выполнение всех методических указаний 1с см. its.1c.ru/db/metod8dev#content:5866:hdoc — наверное что-то похожее есть и в инструкциях к ПО 1с.

                  Также остались за кадром важные параметры ядра ОС (такие как максимальное количество сокетов (умолчание 128, открытых файлов и т.п.) При 1000 открытых коннектов коннектах несоответсвие параметров сокетов/файлов может стать причиной торомозов
                    +1
                    Большое спасибо за уточнение-протестирую
                      +3
                      тут согласно рекомендациям:
                      its.1c.ru/db/metod8dev#content:5866:hdoc
                      указывают от 32 до 128 МБ, не более.
                      Но формула такая же-делить от 32 до 64
                        +1
                        дотестировали, получили оптимальные результаты при work_mem = 128MB, т к если взять 256 или 64, то перфоманс падал более чем на 5%
                    +2
                    Если правильно понял, то 8 ядер на 1000 подключений. Не многовато процессов на 8 ядер?
                      +2
                      Максимально пользователей одновременных было 4.
                      Если было бы даже больше, то количество ядер осталось бы такое же, т к важно, чтобы железо было одинаковым. Ну и есть ограничение по закупке-в данном случае не более 8
                        +2
                        Уменьшив количество подключений, можно увеличить память под шареные буфера и work_mem.
                          +1
                          Спасибо, поэкспериментирую с этим
                            0
                            увы протестировать более чем на 4 пользователей пока нет возможности, но Вашу рекомендацию учли на будущее-спасибо)
                        +2
                        Вы только не учли что у того-же Гилева присутствуют откровенные подтасовки.
                        Сравнение тюнингованной PostgreSQL и дефолтного MSSQL.
                        1C-ники сами говорят что при наличии бюджета 1С работает лучше на MSSQL, просто потому что она написана с учетом возможностей MSSQL, а уж потом адаптирована под PostgreSQL.

                        В этом нет ничего странного. Причем Гилев сам предлагает тюнинг под обе СУБД, что тоже есть правильно. Однако есть эмперическое правило если на PostgreSQL 1С «лежит», то переводом ее на MSSQL можно продолжить агонию.

                        Все конечно зависит от конфигурации, но за «широкие» выборки конечно нужно бить по рукам.
                          +2
                          Мы старались быть обьктивными и потому провели ряд специфических тестов помимо теста Гилева.
                          Есши верить 1С, то они все лучше поддерживают СУБД PostgreSQL.
                          Также в общем получается, что 1С примерно одинаково работает на обеих СУБД.
                          Однако, конечно в большей степени беда именно в самих запросах, а не в СУБД.
                            +1
                            Есть ещё момент — постгря в некоторых конфигурациях (например Айлант) позволяет руками принудительно параллелить запросы по ядрам, чего не получается на MSSQL, в итоге по гилеву тест может показывать примерно одинаковые значения, а по факту годовой отчет на MSSQL будет формироваться 2 минуты, на PostgreSQL — 1 минуту и 20 секунд.
                            Стоит отдельно задать стоимость параллелизма в PostgreSQL и включить его для MSSQL — существенно повышает производительность типовых конфигураций, там запросы параллелятся на все ядра.
                            Для RAID10 из 6и дисков можно указывать вес в 1.8. Для SSD — 0.8-1.2 (от класса дисков).
                            В целом при грамотном подходе MSSQL и PosgreSQL идут в ногу, однако процесс резервного копирования MSSQL в разы проще чем PostgreSQL если не применять сторонние системы резервного копирования. И да, постгрю можно бэкапить аж четырьмя разными способами, я предпочитаю бэкап методом INSERT — это повышает шансы восстановиться даже из поврежденного бэкапа.
                              0
                              Благодарю за столь ценный комментарий)
                                +2
                                В MS SQL достаточно «открутить» значение max degree of parallelism до 2-4 и выше и тогда запросы так же будут параллелиться на 2-4 или больше потоков. 1С перестраховывается и не рекомендует этого делать (оно и понятно: в кривых руках можно одним запросом съесть все ядра).

                                Вы дальше пишете, что «стоит отдельно <..> включить [параллелизм] для MS SQL», но меня резанула фраза, что «этого не получается для MS SQL». Фактически же, и там, и там это дополнительные настройки, так что тут все в равных условиях.
                                  +1
                                  Руками — это означает запинить план параллельного запроса в PostgreSQL — чтобы только выборочные запросы выполнялись в параллельном режиме.
                                  В принципе — параллелится всё. Самое интересное, что параллеллизм в MSSQL и PosgreSQL все таки разный и как именно запросы будут обрабатываться движком зависит от самого запроса. В типовых конфах 1С — все одинаково хорошо работает в обеих СУБД. Не типовые — нужно анализировать в каждом конкретном случае.
                                    +2
                                    Для MSSQLSERVER — это тоже возможно.
                                    Путей несколько — например, через Resource Governor (только для всего богатства — оно требует Энтерпрайза, ЕМНИП)
                              0

                              Адаптация прямо скажем, не очень, на обеих СУБД. Достаточно посмотреть на то, что лепит платформа из запросов В ИЕРАРХИИ.

                              0
                              Сборка PostgreSQL была от 1С или от PostgresPro?
                                0
                                От 1С сборка
                                  +1
                                  Хорошая у них сборка 10.5 получилась. По производительности рвет прошную 11.2, и даже их новую тестовую 10.8. Я надеюсь 10.8 1С все-таки допилят
                                    +1
                                    Там уже скоро будет 11, где слоноводы обещают значительный прорыв как в функционале, так и в производительности
                                      0
                                      Уже есть сборки от постгрес про 11 версии, но работают они медленнее 10 от 1С. Не знаю почему, то так есть
                                        +1
                                        А можете хотя бы поверхностный анализ привести на сколько медленный, чем 10.5 и чем мерили и как?
                                          0
                                          пару месяцев назад делал тесты разных сборок от постгре, пришёл к выводу, что по тесту Гилёва 10.5 как раз хуже всего, надо либо 9.6 продолжать использовать или переходить на 11.х. Но опять же надо понимать что тест Гилёва показывает относительную погоду на Марсе :) которая вряд ли вам поможет в реальной эксплуатации вашего комплекса. Скорость одного потока на постгре показывает медленнее, однако количество пользователей и максимальная скорость выше, чем у МСскуль. Другое отступление, постгря ставилась в винду, методом научного тыка выяснилось, что часть настроек в конфиге просто не работает (а была идея сравнивать их в режиме кластера приложений и хранилища БД на одном сервере).

                                          полученные результаты на Я.Дзен или Лицекниге, кому как удобнее. Там в конце результаты другого теста, достаточно интересного в силу развернутых оценок, и видно что разница только в скорости работы с временными таблицами, если их унести на быстрый диск или в рамдрайв, то все тесты уйдут в космос по абсолютным значениям.
                                            0
                                            слона не стоит ставить на винду
                                              +1
                                              Ну оно работает, возможно не так быстро, как работало бы на линуксе, я ставил просто для проверок. Но знаю и боевую установку уже много лет отлично живущую на винсервере. Собстно по просьбе этих людей я и проводил сравнение 9.6 — 10.5 — 11.1
                                                0
                                                просто у нас на винде слон проигрывал в производительности сильно, решили перенести на CentOS и результаты были значительно лучше
                                                  +1
                                                  ну у меня по тесту Гилёва выходило 28 на МС и 17 на постгре, хотя, разбираясь в результатах, было обнаружено, что разница только в скорости временных таблиц, унося их на быстрый носитель можно подравнять скорость.
                                            +1
                                            Тестировал через оценку производительности APDEX. Делал групповое перепроведение документов, формировал отчеты (ОСВ) и другие, тестировал время открытия форм
                                              0
                                              спасибо)
                                      +1
                                      Можете уточнить какая версия самой сборки использовалась в тесте — последняя актуальная 24?
                                        0
                                        Там в табличке указано 10.5 (4.8.5.20150623), т е 24 не успели-пока тестили уже 24-ая вышла)
                                    +1
                                    Разница в производительности это ерунда. Гораздо интереснее разница в: 1 — очевидности и длительности настройки после установки, 2 — простоте переноса баз между версиями, 3 — простоте и понятности настройки плана бэкапов, 4 — уверенности в том, что бэкап в случае чего быстро поднимется на другой машине, 5 — работоспособности сложных запросов после трансляции из языка запросов в SQL.

                                    По всем этим пунктам у PG твердый неуд. Мое ИМХО — ставить PG можно только там, где есть грамотный сисадмин, а в такой конторе экономия на лицензиях в 40-100 тысяч рублей не критична.
                                      +2
                                      Уточнение: где есть опытный специалист, обладающий достаточными компетенциями в настройке и оптимизации CentOS, файловой системы и самого PostgreSQL.
                                      В данной статье вравнивалось только быстродействие и только для 1С.
                                      Цена переноса, настроек и т д и т п не рассматривались.
                                        +1
                                        Базовым принципам работы с CentOS и PostgreSQL можно научиться за несколько часов (я имею ввиду установку, базовую настройку, backup/restore). Настройки можно просто делать по check-list'у и все. Главное тут SSD. Он нивелирует все огрехи при настройках shared_buffers, work_mem и temp_buffers.
                                        Тут не очень понятно, чем админ поможет с запросами в SQL. Максимум, что он сможет сделать в PostgreSQL — это подстраивать индексы и строить cross-column statistics.
                                        Часто это делают админы под MSSQL?
                                        Другое дело, что если запросы в базовой поставке 1С изначально не были сделаны под оптимизатор PostgreSQL, то тут да — беда.
                                          0
                                          согласен, что SSD спасает от плохих запросов, прикрывая проблему. Но если потом оттюнить сам запрос, то будет просто космос
                                            0
                                            Согласен. Но оттюнить запрос — это дополнительные человеко-часы дорогого человека. И возможно затраты на SSD будут ниже. А пользователю может быть без разницы, будет там 100мс или 1мс, если, например, фронт будет рендерить 2 секунды.
                                              0
                                              в большинстве рано или поздно к этому приходят-более дорогое оборудование вместо оптимизаций запросов.
                                              Даже если много серверов-там где оттюнить быстро не получается, добавляют SSD или выкручиваются иными способами, или банально «терпят»
                                                +1
                                                Просто тут важно понимать, что запросов тысячи. И всех их оптимизировать экономически неэффективно. Все равно будут неоптимизированные, и это жизнь. SSD просто уменьшает то количество запрос, время выполнения которых выходит за допустимые рамки.
                                                  0
                                                  Да, также стараемся сначала железо мощнее поставить. Но для всех серверов не напасешься и потому для этого есть штатные DBA.
                                                  А если серверов не много и бюджет позволяет, то сначала лучше железо, а что все равно медленным осталось, то тюнить
                                                    0
                                                    Не очень понимаю, а чем DBA поможет? Он будет переписывать 1С код?
                                                      0
                                                      Нет, но совместно с разработчиками 1С можно понять что за запрос идет от 1С и оптимизировать его
                                                        0
                                                        То есть тут придется задействовать аж 2х высококвалифицированных людей. А учитывая, что им придется взаимодействовать друг с другом, когда, как правило, они друг друга недолюбливают, то тогда точно SSD в большинстве случае выгоднее :)
                                                          +1
                                                          Смотря в какой компании
                                                          Если серверов много, то и железо, и высококвалифицированные сотрудники будут.
                                                          А взаимодействие всегда должно быть.
                                                          Вопрос лишь в кадрах и в их квалификации, а также в уровне экспертизы в определенных вопросах.
                                                          Если серверов мало, то либо железо лучше сделают, либо спеца 1-2 наймут.
                                                          Если компания не IT-профиля и серверов немного и бюджет не рассчитан на спецов, то тупо железо лучше приобретут. И то не факт.
                                        +2
                                        Интересны ещё свойства БД на SQL Server, а именно: модель восстановления, начальные размеры файлов данных и журнала транзакций и их приращения (и последние два пункта было бы неплохо у темпдб посмотреть).
                                          +1
                                          У постгресе это параметры настраиваемые и их можно посмотреть в конфиге они там и заданы кстати явно в статье этой
                                            0
                                            Где в моём комментарии хоть слово про постгрес?
                                              0
                                              Сорри не обратил внимания думал речь идёт о сравнении у двух баз
                                            +3
                                            Для базы заданы настройки по умолчанию, т е что шло из коробки 1С.
                                            БД tempdb на отдельном HDD диске, состоящее из 4 файлов данных с начальным размером 1 ГБ каждая и максимальным 4 ГБ каждая с приращением 1 ГБ каждая.
                                              +1
                                              >>Для базы заданы настройки по умолчанию, т е что шло из коробки 1С.
                                              Вот это очень грустно. Гораздо лучше были бы настройки как у темпдб (без ограничения на максимальный размер). Было бы ещё интересно узнать размеры файлов данных и, особенно, ЖТ после каждого теста, хотя и понимаю, что это вряд ли возможно :).
                                                +1
                                                По последнему мы не снимали такие показатели, по tempdb-ни один из файлов данных не достиг максимального размера, по осиальному как и для БД PostgreSQL-только настройки всего экземпляра, а не БД
                                                  +1
                                                  По темпдб всё понятно. А вот по самой БД настройки по-умолчанию — это не очень хорошо. По-умолчанию там будет полная модель восстановления и какие-то смешные размеры БД и ЖТ с автоприращением на 10%. Учитывая, как SQL Server работает с ЖТ, он будет часто и понемножку увеличиваться на первых тестах и редко и по-долгу на последующих. При увеличении, ЖТ всегда заполняется нулями и всё это время SQL Server не будет выполнять DML, пока приращение не завершится. Поэтому у вас во время тестов SQL Server регулярно «вставал на паузу».
                                                  Файлов данных это касается в меньшей степени, 2016-й SQL Server ещё при установке должен был запросить разрешение на Instant File Initialization.
                                                    +2
                                                    Последнее выставлено при установке, журнал транзакций имеет приращение 1 ГБ.все остальное по умолчанию из настроек самой 1С из коробки
                                              0
                                              Ну, модель восстановления — не влияет на быстродействие (ну, практически :-) ), а вот начальный размер и приращение — еще как влияет!
                                              И еще б неплохо было бы узнать, а даны ли привилегии Volume Task учетной записи сервера?

                                              Кстати, на мой взгляд, MSSQLSERVER — слишком много памяти дали. Он будет обкрадывать сервер приложений и ОС.
                                              Или сервер приложений на другом сервере располагался?
                                                0
                                                1С был на отдельном сервере-дополнил в деталях в статье.
                                                Привилегии были даны.
                                                Модель восстановления повлияла бы если была бы простой, т к БД tempdb располагался пусть и на логическом, но отдельном диске.
                                                  +1
                                                  >>Ну, модель восстановления — не влияет на быстродействие (ну, практически :-) ), а вот начальный размер и приращение — еще как влияет!
                                                  И приращение никак не связано с моделью восстановления?

                                                  Вне зависимости от установленного размера приращения ЖТ, при простой модели восстановления они будут оказывать меньшее влияние на производительность, т.к. выполняться приращение, при прочих равных, будет реже. Отсюда и был мой вопрос автору.
                                                    0
                                                    Вас понял, модель восстановления полная
                                                      +1
                                                      Ну, при правильной настройке первоначального размера лога и своевременном его бэкапе — нет, никак не связано.

                                                      Но да. Вы правы. С учетом того, что админы не понимают, зачем нужно бэкапить лог (прежде всего), как, когда и зачем он растет, т.е. — в «нормальных», т.с. условиях — да, получается еще как связаны.
                                                      :-)
                                                  0
                                                  del
                                                    +1
                                                    Справедливости ради, хотел бы отметить, что 1С рекомендует для postgresql.conf ставить:
                                                    seq_page_cost = 0.1
                                                    random_page_cost = 0.4
                                                    cpu_operator_cost = 0.00025

                                                    Пруф тут, its.1c.ru/db/metod8dev/content/4692/hdoc, с разбором и реальными тестами тут infostart.ru/public/1023353
                                                      0
                                                      Большое спасибо за ценную информацию-учту для дальнейшей оптимизации
                                                        0
                                                        При дополнительных тестах, оптимальным вариантом получилось следующее:
                                                        seq_page_cost = 1
                                                        random_page_cost = 2.5
                                                        cpu_operator_cost = 0.00025
                                                        т к при других значениях, например тех, что привели Вы, производительность падал в среднем до 7%.
                                                        Возможно это связано с тем, что приведенные Вами настройки годны для SSD, но не для HDD. Что тоже важно учитывать. Тем более, что невсегда есть SSD на проде.
                                                        +3
                                                        Диски: 6 шт. HGST HUS726T6TAL,
                                                        Sector-Size: 512 Bytes
                                                        Write Cache: on

                                                        Не делайте так. Выключите кэш на дисках. Кэш RAID-контроллера защищён аккумулятором, кэш дисков не защищён ничем. Угадайте, что произойдёт, если внезапно пропадёт питание? (shit happens) Правильно — кэш дисков сброситься, данные из него не будут записаны на диски, а в кэше контроллера их уже нет, утеряны навсегда. Нарушится консистентность массива. Дальнейшее развитие событий зависит от продвинутости контроллера. В случае с RAID 10, если контроллер не сверяет данные с зеркалом, то он и не заметит рассогласованности, со временем блоки будут перезаписаны и о случившемся можно забыть, а если сверяет, то, возможно, потребуется повторное зеркалирование с одной части массива, на другую. В случае с RAID 5/6 дела обстоят похуже, ведь помимо блоков с данными скорее всего испорчены и блоки контроля чётности. Итог предсказуем — массив «развалится».
                                                          0
                                                          большое спасибо за инфу-взяли на заметку, также поправил
                                                          после всех рекомендаций-перетестим
                                                            +1
                                                            Уважаемый jobgemws, если это возможно, подключите меня к тестированию с точки зрения настроек Postgres
                                                              +1
                                                              увы напрямую подключить не могу, но Вы можете рекомендовать параметры, а мы их применим и протестим
                                                                0
                                                                Тогда покажите Postgresql.conf и точные параметры железа для сервера СУБД:
                                                                Количество ядер
                                                                Тип HDD их количество и как разбиты на логические диски
                                                                Количество оперативной памяти

                                                                если можно.
                                                                  +2
                                                                  Это все описано в статье в деталях как на физическом уровне, так и на виртуальном.
                                                                  Логических дисков два в обоих средах. Постгрес на одном логическом диске.
                                                                    +1
                                                                    Извиняюсь, не увидел детали…
                                                                    Посмотрю конфиг, если будет что поправить, напишу
                                                                      0
                                                                      Спасибо, да-мнение со стороны опытного спеца будет весьма кстати
                                                                        +2
                                                                        max_files_per_process = 10000 вместо max_files_per_process = 1000
                                                                        synchronous_commit = off вместо #synchronous_commit = on
                                                                        commit_delay = 1000 вместо #commit_delay = 1000
                                                                        seq_page_cost = 1.0 вместо seq_page_cost = 0.1
                                                                        from_collapse_limit = 8 вместо from_collapse_limit = 20
                                                                        join_collapse_limit = 8 вместо join_collapse_limit = 20
                                                                        max_parallel_workers_per_gather = 0 вместо max_parallel_workers_per_gather = 4
                                                                        log_autovacuum_min_duration = 1000 вместо log_autovacuum_min_duration = 0
                                                                        autovacuum_vacuum_scale_factor = 0.02 вместо #autovacuum_vacuum_scale_factor = 0.2
                                                                        autovacuum_analyze_scale_factor = 0.01 вместо #autovacuum_analyze_scale_factor = 0.1

                                                                        вынести каталог pg_stat_tmp в RAM

                                                                        В файл etc/fstab добавляем tmpfs <путь к pg_stat_tmp> tmpfs noatime,nodiratime,defaults,size=256M

                                                                        Перезагружаем сервер полностью

                                                                        ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент — после загрузки базы в Postgres, не важно через dump или dt, обязательно проведите analyze на всей базе, так как дамп PG не содержит статистику, а при загрузке из dt атовакуум не успеет проанализировать всё. Если для повторного теста базу вгружать не планируете, то проведите на ней перед тестирование vacuum full.

                                                                        Попробуйте с этими изменениями провести тесты (кроме теста Гилёва, так как по моему мнению этот тест для клиент-серверной 1С не показателен )

                                                                        P.S. Насколько я понял дисковый массив 1, если нет, то WAL на отдельный дисковый массив (по аналогии выноса temdb у MS SQL). По возможности поменяйте версию платформы, 8.3.13.1513 одна из самых неудачных версий.

                                                                        P.P.S. при проведении тестов для статьи на которую Вы ссылаетесь индексирование дисков было отключено)
                                                                          +4
                                                                          по P.S. и P.S.S сделано было, просто забыли в статье обновить инфу по 1С 8.3.13.1865 (поправил-спасибо, что заметили).
                                                                          seq_page_cost = 1.0 и 0.1 выставлялись в итоге оставили 1 (вновь прошу прощения-не обновил).
                                                                          По остальным параметрам сделаем-отпишусь чуть позже что получилось. Правда пока без выноса в RAM.
                                                                            +1
                                                                            Для SATA дисков вынести всё таки в оперативку каталога статистики я бы рекомендовал.
                                                                            Ну или как вариант, сделайте 2 теста, без выноса в оперативку и с выносом, заодно будет видно влияние этого действа на вашей инфраструктуре.

                                                                            И не забудьте про аналайз перед тестом)
                                                                              +2
                                                                              да, мы поиграемся, отпишу потом что получилось
                                                                              по выносу в оперативку пока не получится, но как сделаем-тоже отпишусь позже
                                                                            0
                                                                            Огромное спасибо за коммент еще раз. Поигрались отдельно и в комбинациях с теми параметрами и их значениями, что Вы дали, а также с остальными рекомендациями Вашими, кроме RAM.
                                                                            Получили где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, но все в рамках до 3%.
                                                                            Единственное, формирование месячного отчета стало быстрее в среднем на 3%.
                                                                            В статье поправил файл настроек PostgreSQL, который отвечает оптимальным показателям.
                                                              +1
                                                              выключили-перепроверили, производительность упала несильно-менее чем на 1%
                                                              0
                                                              Виртуалка + разнесенные сервера + медленные диски HDD = сравнение, где роль СУБД занижена настолько, насколько это вообще возможно. Возникает ощущение, что сделано это с умыслом.
                                                              Так же не указано, было ли включено ограничений на уровне записей (RLS) для пользователей 1С. Именно этот момент приводит к самым большим тормозам Postgree.
                                                              Пожалуйста, проведите тестирование на одной машине, с SSD, без виртуалки, с включенным RLS, вот тогда сравним MS и Postgree.
                                                                +2
                                                                Нет, железо было одно для двух сред.
                                                                Среды включались поочередно для тестирования. Как и описано в публикации.
                                                                Т е обе системы были в равных условиях.
                                                                Отношение производительности двух систем в процентах на SSD должно быть таким же как и на HDD, иначе система нестабильна.
                                                                  +1
                                                                  Я так понял, под «разнесенные сервера» androidt1c имел ввиду, что сервер приложений 1С размещался отдельно от СУБД.
                                                                  В случае, если сервер приложений 1С и MSSQLSERVER расположены на одном сервере, общение между ними можно настроить через протокол shared memory (нужно имя сервера в настройках прописать как. (точку)). В случае, если они живут на разных серверах — то общение идет через в целом менее производительные протоколы tcp/ip или named pipes, и ограничивающими факторами является пропускная способность сети и ее латентность. У вас же не 10G между сервером БД и сервером 1С, правильно?

                                                                  С другой стороны, уважаемому androidt1c хочу сказать, что в «реальном мире мелких контор» — оно всё так и живет.
                                                                  Вот когда им нужно будет 1000 пользователей одновременно в 10Тб базе, тогда и начнут всплывать… нюансы.

                                                                  А уважаемому jobgemws — скажу спасибо. Годно.
                                                                  Резюмировать можно так: Практически, с учетом среднестатистически кривожопого конфигурирования — системы одинаковы.
                                                                  ЧТД.
                                                                    0
                                                                    1С и СУБД стояли на отдельных железных серверах. Все сервера на одном ДЦ, скорость сети между которыми 10 ГБ
                                                                0
                                                                Забавно: серверу на PostgreSQL дали в два раза меньше ОЗУ и начали сравнивать.
                                                                Впрочем, если вся тестовая база влезала в память, то и ладно.
                                                                  +1
                                                                  Железо одно и тоже+настройки брались из рекомендаций 1С и Postgres Pro
                                                                    +1
                                                                    Блин, таблица не влезла в экран без скрола. Увидел только столбец 1С и MS SQL, и не правильно прочитал.
                                                                      0
                                                                      ничего страшного, с другой стороны если переносить слова в ячейках, то было бы нечитабельно
                                                                  +1
                                                                  Тест Гилева даже по его собственному признанию измеряет производительность железа
                                                                  Сравнивать им СУБД некорректно. СУБД желательно сравнивать в режиме нагрузки приближенной к реальной (в идеале) или многопользовательской если вы имитируете просто нагрузочное тестирование
                                                                  Ваши кастомные тесты — тоже выгрузка загрузка баз и перепроведение всех документов — это монопольные операции.
                                                                  Т.е. вы своими тестами померяли то, что было интересно ИТ отделу — выгрузки, перепроведения, но это частные случаи и они за бортом рабочего времени. А реальная работа пользователей — это как раз то что происходит в рабочее время. Это время кстати самое интересное для оптимизации. Ее кстати можно спокойно померять по APDEX и даже на ваших серверах если собрать нагрузочный тест. И там конечно будут другие результатыт.
                                                                  Поэтому в данном случае можно сказать — проведены работы, но не более того.
                                                                  Для СУБД есть промышленный тест TPC-C — его можно померять HammerDB, для 1С есть конфигурация fragster.ru — она имитирует различные варианты нагрузки и по ней как раз видно как Postgres проседает на запросах с виртуальными таблицами (до тех пор пока дисковая подсистема не становится очень хорошей) тогда результаты выравниваются.
                                                                  В любом случае MS пока идет чуть лучше Postgres по показателям, но за Postgres конечно его бесплатность
                                                                  Пример вот infostart.ru/public/984026
                                                                    +5
                                                                    на счет теста Гилева: «Другими словами, и настройки СУБД, и настройки ОС, и оборудование оказывают влияние на общий командный результат»:
                                                                    www.gilev.ru/tpc1cgilv
                                                                    Тесты были приближены максимально к типовым манипуляциям пользователей в системе 1С Бухгалтерия.
                                                                    За APDEX спасибо-возьмем за вооружение
                                                                      0
                                                                      На счет APDEX-коллеги из 1С рекомендовали внимательнее почитать доку, т к она не предназначена в том, что Вы выше описали. Здесь как раз подходит синтетический тест Гилева и специализированные тесты для выбранной системы-в нашем случае для 1С
                                                                        0
                                                                        Все мы коллеги из 1С ) Вы конкретнее называйте имена фамилии явки и пароли )
                                                                        Дело все в том, что как я написал вы выбрали тесты, которые интересны ИТ.
                                                                        Но реальные пользователи базы — это пользователи, извините за повторение.
                                                                        Их скорость работы оценивается скоростью операций которые выполняют они — проведение документов, открытие формы документов.
                                                                        Ее (скорость) достаточно удачно измеряет APDEX

                                                                        «Насчет» — пишется вместе

                                                                        на счет теста Гилева: «Другими словами, и настройки СУБД, и настройки ОС, и оборудование оказывают влияние на общий командный результат» — в вашем тесте вы же не настраиваете ОС и СУБД, ну или не пишете об этом, отсюда простым вычитанием мы получаем — этим тестом вы измеряете оборудование, которое одно и то же в ваших тестах. Если конечно вы настроили правильно ОС и СУБД, но это я под сомнение не ставлю.

                                                                        Тогда вам надо убрать из шапки фразу Цели и требования к тестированию «1С Бухгалтерии»
                                                                        И тогда возникает вопрос — зачем так сложно тестировать оборудование, когда для этого есть более приемлемые тесты
                                                                          0
                                                                          В данном тесте мы не сравниваем конфигурации на разных платформах.
                                                                          Конфигурация использовалась типовая Бухгалтерия 1С Проф.
                                                                          Естественно, что и саму конфигурацию можно оптимизировать, но цель была сравнить работу 1С для двух разных сред с разными СУБД, а не сравнивать конфигурации 1С.
                                                                          P.S.: с мобильного устройства крайне сложно не сделать ошибку при написании текста. Думаю такое можно простить в комментариях
                                                                      +1
                                                                      Всё ж интересно, а Allow Snapshot Isolation и Is Read Committed Snapshot On — были включены на базе, или нет?
                                                                      Оно, конечно, в случае 1C это сильно помогает только при большом количестве одновременных пользователей и когда tempdb где-нибудь на ssd или на виртуальном ram-диске, но всё же…
                                                                        0
                                                                        диски обычные HDD-все настойки шли от 1С, т е сами свойста БД на уровне СУБД не трогалось.
                                                                        Плюс если в компании сотни серверов с СУБД, то на всех не напасешься SSD.
                                                                        В данном случае 1С для нас не самая критичная система, потому начали с нее.
                                                                        Также навряд ли она получит в бою SSD в виду того, что есть боее критичные системы, для которых SSD нужнее.
                                                                        Плюс я сторонник проводить тесты и эксперименты специально на гораздо хуже по характеристикам железе, чем в проде, чтобы сразу увидеть узкие места
                                                                        0
                                                                        Не совсем понятна идея тестирования. Железо не подходящее для 1С — медленный процессор и медленные диски. ИМХО пока явные узкие места не устранены — сравнивать производительность не корректно.
                                                                        Судя по результатам обе СУБД показывают низкую производительность на тестовом сервере.
                                                                          0
                                                                          Главный критерий-что железо было одно и тоже для двух сред.
                                                                          Да, оно было существенно хуже, чем на проде, чтобы сразу выявит узкие места.
                                                                            0
                                                                            Приведу аналогию с тестами видеокарт — стенд подбирается всегда такой, чтобы тестировать именно видеокарты, чтобы узких мест не было.
                                                                            Тут же ситуация другая — сходные значения тестов получились из-за слабого железа.
                                                                            Название статьи «Исследование быстродействия СУБД MS SQL Server Developer 2016 и PostgreSQL 10.5 для 1С», тестируйте именно СУБД.
                                                                            Сейчас теста не получается, к сожалению.
                                                                              +1
                                                                              Если железо одинаковое, то тест корректен, т к условия были одинаковые, а на SSD и RAM любое решение будет лучше и не увидишь проблем+ далеко невсегда удается в проде сделать SSD в виду нерезинового бюджета.
                                                                              При выводе бралось отношение абсолютных величин, а не сами эти величины.
                                                                              Потому на любом железе примерно это соотношение и останется.
                                                                            0
                                                                            Почему низкую то?
                                                                            По тесту Гилева уровень: «работать можно и пусть бухи рыдают».
                                                                              0
                                                                              Да нормально работает, зависания очень редкие и кратковременные.
                                                                              Конечно на SSD и RAM любая написанная какаха взлетит, но бюджет нерезиновый.
                                                                              И как раз проверять надо на железе похуже прода, а то на шустром все будет работать хорошо или сносно и будет непонятно что лучше, а что хуже.

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                          Самое читаемое