Про пытки Джулиана Ассанжа

Автор оригинала: Nils Melzer
  • Перевод


Автор оригинальной статьи — профессор Нильс Мельцер (Nils Melzer), спец. докладчик ООН по пыткам.


Я понимаю, что на первый взгляд это кажется бредом. Как может жизнь в посольстве с котом и скейтбордом быть пыткой? Именно так подумал и я, когда Ассанж впервые обратился в мой офис за защитой. Как и большинство людей тогда, я был отравлен безостановочной клеветнической кампанией, которая велась на протяжении многих лет. Поэтому потребовалось приложить немало усилий, чтобы наконец-то привлечь моё неохотное внимание. Но изучая факты, я постепенно всё больше наполнялся отвращением и недоумением по отношению к происходящему.


Конечно, подумал я, Ассанж должен быть насильником! Но обнаружил, что он никогда не обвинялся в преступлении сексуального характера. Правда, вскоре после того как США призвали союзников найти причины для судебного преследования Ассанжа, шведская прокуратура сообщила таблоидам, что его подозревают в изнасиловании двух женщин. Однако, как ни странно, сами женщины никогда не утверждали, что были изнасилованы, и не намеревались подавать заявление об уголовном преступлении. Внезапно, да? Более того, судебно-медицинская экспертиза представленного в качестве доказательства презерватива, предположительно использованного и порванного во время полового акта с Ассанжем, не выявила никакой ДНК — ни его, ни её, ни чьей-либо ещё. Об этом нечасто рассказывают, правда? Одна из женщин сообщала, что всего лишь хотела, чтобы Ассанж прошел тест на ВИЧ, но полиция по её словам «стремилась заполучить его». Эта информация тоже не на слуху, верно? Зато с тех пор и Швеция, и Великобритания сделали всё возможное, чтобы помешать Ассанжу защититься от этих обвинений, не подвергаясь риску быть экстрадированным в США и, таким образом, после показательного суда оказаться в тюрьме по совершенно другой причине. Его последним убежищем было посольство Эквадора.


Ладно, подумал я тогда, но ведь Ассанж хакер! Но обнаружил, что все разоблачения попали к нему от сторонних источников, и никто никогда не обвинял его во взломе чего-либо. Фактически, единственное существенное обвинение против него связано с его предполагаемой неудачной попыткой помочь подобрать пароль, которая, будь она успешной, помогла бы его источнику замести следы. Короче говоря, это спекуляция о цепи событий, не повлекшей последствий; что-то типа попытки обвинить водителя, который безуспешно пытался превысить скорость, но потерпел неудачу, так как его машина была недостаточно мощной.



Профессор Нильс Мельцер


Ну что ж, подумал я, по крайней мере, мы точно знаем, что Ассанж — российский шпион, который вмешивался в выборы в США, да ещё и по неосторожности стал причиной гибели людей! Но всё, что я смог найти, это только то, что он последовательно публиковал правдивую информацию, представляющую общественный интерес, без нарушения чужого доверия, взятого обязательства или лояльности своей стране. Да, он разоблачил военные преступления, коррупцию и злоупотребления, но давайте не будем путать национальную безопасность с правительственной безнаказанностью. Да, факты, которые он раскрыл, позволили избирателям США принимать решения, обладая большим количеством достоверной информации, но разве не именно так и работает демократия? Да, всё ещё существуют неразрешённые этические дилеммы в отношении неотредактированных публикаций. Но если реальный ущерб действительно был причинен, почему ни Ассанж, ни Wikileaks никогда не сталкивались с соответствующими уголовными обвинениями или гражданскими исками?


Но, конечно, убеждал я себя, тогда Ассанж, наверное, должен быть самовлюблённым эгоистом, катающимся на скейте через посольство Эквадора и размазывающим фекалии по стенам? Вот только всё, что я услышал от сотрудников посольства, так это то что все проблемы всегда успешно разрешались со взаимным уважением и пониманием. И это изменилось только после избрания президента Морено, когда сотрудникам внезапно поручили найти предлог против пребывания Ассанжа в посольстве, а отказавшихся заменили. Президент даже взял на себя почётную роль донести до мира упомянутые сплетни и лично лишить Ассанжа убежища и гражданства без какой-либо надлежащей правовой процедуры.


В конце концов я понял, что был ослеплен пропагандой, и что против Ассанжа велась систематическая клеветническая кампания, чтобы отвлечь внимание от разоблачённых им преступлений. Как только он был дегуманизирован через изоляцию, высмеивание и посрамление, как ведьмы, которых когда-то сжигали на костре, стало несложно, не вызывая массового общественного возмущения, лишить Ассанжа его самых базовых прав. Таким образом, сейчас создаётся прецедент, который в будущем может и будет так же успешно применяться к журналистам Guardian, The New York Times и ABC News.


Хорошо, скажете вы, но какое отношение имеет клевета к пыткам? От одного до другого — один шаг. То, что может выглядеть со стороны просто «поливанием грязью», когда используется против беззащитных быстро становится травлей, а после и преследованием, как только подключается государство. А теперь просто добавьте сюда конкретную цель — заставить страдать, и вы получите полноценную психологическую пытку.


Да, жизнь в посольстве с кошкой и скейтбордом может показаться курортом, если вы верите остальной лжи. Но когда никто не помнит причин той ненависти, с которой тебе приходится иметь дело; когда никто просто не хочет слышать правду; когда ни суды, ни средства массовой информации не привлекают к ответственности власть имущих; тогда всё твоё убежище — лишь резиновая лодка в бассейне с акулами, и ни твой кот, ни твой скейтборд не спасут тебе жизнь.


Вы можете спросить, зачем тратить столько времени на Ассанжа, когда другие люди подвергаются более серьёзным пыткам по всему миру? Потому что речь идёт не только о защите Ассанжа, но и о предотвращении прецедента, который может решить судьбу западной демократии. Если говорить правду станет преступлением, пока сильные мира сего наслаждаются безнаказанностью, менять курс будет уже слишком поздно. Мы отдадим своё слово цензуре, а свою судьбу — безудержной тирании.


Эта статья была предложена для публикации газетам Guardian, The Times, Financial Times, Sydney Morning Herald, Australian, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson Reuters Foundation, и Newsweek.


Ни одна из них не стала её публиковать.

Поддержать автора
Поделиться публикацией

Комментарии 145

    –18

    Круто, конечно, но причем тут хабр?

      +31
      Если вкратце, то сообществу в среднем эта тема интересна.

      [джулиан ассанж]
      [wikileaks]
        +5
        В качестве предположения, потому что интересность и популярность материалов, косвенно определяемые по оценкам, иногда приравнивают к полезности. И, чтобы не плыть против холодного течения, лучше не спрашивать, какую пользу эта статья принесет в использованном хабе информационной безопасности.
          +5
          Он же пытался подобрать пароль, так что почти что пен-тестер.
            0
            Классно, всемирно известная личность подбирает пароли.
              0
              Так-то его арестовывали за хакерство, ещё когда он был юношей.
            +20
            странно если бы статья напечатана была в указанных изданиях
              –6

              А что в этом странного? Есть основания считать, что они подконтрольны кому-то, кто против Ассанжа?

                +8
                В конце концов я понял, что был ослеплен пропагандой, и что против Ассанжа велась систематическая клеветническая кампания

                Автор этим приемом, в имплицитной форме продемонстрировал, тех кого он считает ответственными за успех этой "клеветнической кампании". Это всего лишь риторика, а прямое обвинение, как Вы правильно подметили, требует доказательств.

                0

                Вопрос повторю — почему это странно? Может статья плохая, по формату не подходит или по количеству символов. А может тема щекотливая. Если тема, то подскажите, отчего вам кажется, что эти издания сообща действуют по указке откуда-то. Должна же ваша вера на чем-то быть основана. Вот мне и хочется основания увидеть.

                  +1
                  зачастую не требуется прямых указаний, достаточно быть хорошим конъюнктурщиком, уметь ловить волну и избегать подводных камней
                +3
                спасибо, можно сказать — статья является конспектом для аргументации за позицию Ассанджа
                  –45
                  Ассанж работает против США, а США вместе с Израилем — последний оплот цивилизации на пути полчищ диких мусульман. Я не понимаю, Ассанж зачем хочет, чтобы исламские террористы убивали и пытали людей? Мстит всему миру за свою пытку котиками и скейтом?
                    +15
                    А каким образом Ассанж связан с «дикими мусульманами»? И почему террористы есть на Востоке, но никак не в США и Израиле (и вся их внешняя деятельность не является террористической)?
                      +10
                      Но ведь США действует против России, а Россия уничтожает исламских террористов в Сирии, тем самым не давая им убивать и пытать людей. Не понятно…
                          –18
                          Это хабр или кремлеботское болото уже?

                          США действует против конкретных российских преступников ОПГ Озеро, которые с помощью госпропаганды и своего влияния тужатся выставлять себя Россией. Да и отношение исламских террористов к уничтожаемому мирному населению в Сирии исчезающе мало, исламских террористов неизбирательными бомбардировками жилых городов не возьмёшь.

                          P.S. ниже по треду заплюсованы смешные кремлеботские высеры, сомневающиеся в честности американских выборов. Похоже, русскоязычный айти — всё.
                            +3
                            Оу, сколько конспирологии, прекращай верить в эту чушь — так можно превратиться в очень одиозного персонажа.

                            Давай так — все что ты тут написал, это пропаганда США, заказанная кланом клинтонов, которая распространяется в России с помощью подкупленных предателей, называющих себя либералами, но не имеющих ничего общего с либеральной идеей.

                            Как то так совпало что после начала операции России в Сирии на ютубе перестали появляться видео с отрезанием голов.

                            Честные выборы с США? Не смеши меня, начнем с того, что нынешний президент выбран меньшинством голосов, продолжим тем, что что на избирательных участках для голосования не требуется паспорт, закончим тем что избирательная система крайне децентрализована, в каждом штате свое законодательство, во многих штатах используется устаревшее оборудование, есть проблемы с безопасностью и сохранностью личных данных.

                              0
                              избирательная система крайне децентрализована

                              И каким именно образом ЦРУ/АНБ/etc. умудряются такую систему скрытно централизовать для достижения определённых целей?

                              Как то так совпало что после начала операции России в Сирии на ютубе перестали появляться видео с отрезанием голов.

                              А вдруг просто хайп прошёл? Эффективность уменьшилась, затраты не изменились.
                                –2
                                Когда есть выбор источников информации, есть и возможность думать своей головой, сравнивать пропаганду с обоих сторон и делать выводы хотя бы по количеству марок сотовых телефонов, созданных одной и другой страной. Когда живёшь в стране, где доступ к нежелательной информации блокируется без суда, формируются однобокие представления, даже у айтишников.

                                Президент США избирается согласно конституции США, которая не менялась лет 200 за исключением десятка поправок. По конституции штаты — независимые государства, которые делегируют часть полномочий федералам, которых и выбирают в соответствии с тем, как это было принято давным давно, на основании прописанных весовых коэффициентов. Всё это вполне законно. А менять и толковать закон себе дороже, этак можно и до 4х президентских сроков дойти.

                                То, что некоторые штаты с большим весом имеют меньше жителей — ну так это проблема демократов, что не смогли убедить их жителей проголосовать за их кандидата. Хотя с другой стороны да, последняя кампания была на редкость грязной, я прекрасно помню ролики ботов в фейсбуке, публикующих явную ложь о Клинтон и восхваляющих Трампа. Видимо у него и его заморских друзей нашёлся подход к Цукербергу. Доклад спецпрокурора это подтверждает. Но большинство в парламенте у республиканцев и импичмент не пройдёт.
                                +3
                                Кремлеботы, госдепоботы… Может хватит ярлыки развешивать? Не на митинге…
                                Вас ведь дерьмом не поливают, почему Вы себе это позволяете?
                                –4
                                Смешно. РФ защищает в Сирии братишку-диктатора Асада. Если бы могли, то бомбили бы и Западную коалицию. Это даже госпропоганда особо и не скрывает.
                                +4

                                Эти полчища созданы именно США чтобы дестабилизировать регион и обеспечить свои меркантильные интересы.

                                  –19
                                  Интересы у США понятные — чтобы были честные выборы и чтобы царьки из средневековых племён не вырезали другие племена под корень. Потому что как-то стыдно это уже делать в век интернета.

                                  Кому интересна дестабилизация — так это производителям оружия и обладателям нефтяных ресурсов. В первом случае — увеличение спроса и возможность поставок накривую для обогащения карманов сопричастных, во-втором — уменьшением спроса и последующем ростом цены. Понятное дело что и в первом и во втором случае США это отнюдь не основной выгодоприобретатель. Сланцевые вышки не так просто запустить сразу после теракта, месяца полтора надо на раскачку. А с традиционных месторождений они нефть не продают, берегут для потомков.
                                    +10
                                    Ась? Чего-чего? США за какие выборы? Честные? У них оно означает «приемлемую норму прибыли» и только. Во всех современных конфликтах торчат уши американцев. Иначе зачем им столько военных баз по всему земному шарику? Уж точно не для несения в мир доброго-вечного. Посчитайте сколько стран они угробили. И, как сами же написали, выгодно это производителям оружия, а кто у нас производитель оружия номер один? Правильно, США. И они из кожи вон лезут чтобы сохранить такое положение дел. Потому будут вооружать с энтузиазмом всех кто заплатит. И по нефти вы тоже ошибаетесь. К тому же беречь её особо не надо, ресурс восполним.
                                      –8
                                      Ну, ну, а кремлевские сидельцы типа ангелы, сплошь правдорубы и робингуды, тьфу робинпуты, всё за людей, даже бюджет засекретили, пенсионеров обобрали, денег всегда не хватает, там ЦАРы всякие и прочая наркота из южной америки, ну куда там до США
                                        +7

                                        Эй, стойте-стойте, причём тут РФ? Тред про США. Аргументация уровня "а у них негров линчуют", только наоборот.

                                          –1
                                          «Мастерский» ход — перевести стрелки. Рыльце у всех в пушку, но США бесспорный лидер. И это еще без современных «успехов» и «достижений» на пике маразма и идиотизма.
                                            0
                                            Да вас тут малина
                                          –2
                                          Посчитал страны, что-то на нуле стрелка. Более того, страны, где существуют военные базы США, развиваются и процветают, а те, где их нет, потихоньку скатываются в тартарары.

                                          Американское оружие дорогое и поставляется союзникам по НАТО. Условно говоря один американский самолёт стоит троих российских и купить его условной Турции уже не по карману. В штучном выражении восточная европа разумеется впереди планеты всей с географией поставок от колумбийских партизан (см кокаин в дипломатах) до косовских спецподразделений.
                                            –1
                                            особенно какая-нибудь Мьянма круто развивается.

                                            en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_aircraft_of_the_Turkish_Air_Force

                                            Условная Турция как раз и закупает самолеты в США.
                                              0
                                              Сочувствую что у вас стрелка на нуле. Учиться считать надо было лучше. Тогда бы может и остальную чушь не написали. Никакой связи между развитием и присутствием баз НАТО нет и в принципе быть не может. Зато есть связь наличия баз с поведением таких стран, которые слово поперек США сказать не могут. Потому им насильно впихивают те самые самолёты, которые именно что по стоимости вне конкуренции, а по качеству там огромные проблемы и от них союзники пытаются изо всех сил отбрыкиваться.
                                                –3
                                                Определённая связь всё же есть. Жители тех стран, которые дружат с США, понимают, что лучше стремиться к цивилизованному миру, а не к средневековью или того хуже к 700м годам. Есть конечно и те, кто предпочитает баранов пасти, их уже не переделать.
                                                  0
                                                  Смешно ведь. Какое средневековье? Что такого особенного в 700-м? Дружбы с США уже давно ни у кого нет, есть только страх перед возможными проблемами от страны с непредсказуемым поведением и отсутствием здравого смысла.
                                                    0
                                                    Ну хорошо, предложите свой вариант страны с вменяемыми ценностями и какой-то пользой для мирового сообщества чтобы вот просто так взять и подружиться и вместе делать будущее.

                                                    Китай? Не подходит, у них свои интересы, за которые они маму родную продадут, от России им нужен только газ и территории.

                                                    Япония? Себе на уме, закрытая страна и общество, ещё и курилы неладные.

                                                    Германия? Ну разве что в качестве дешёвой программистской силы, немцы любят и гордятся своей родиной и не любят и не гордятся другими.

                                                    ЮКей? Сильно сомневаюсь что их интересует что-то кроме денег чиновников. Отношение к нам там примерно на уровне отношения к племенам юмба мумба. Когда у них конституцию принимали, у нас едва едва перестали сыновей царей убивать и ещё 200 лет рабство не отменяли.

                                                    Думаю мало кто поспорит что США — технологический лидер (кроме разве что сверхзвуковых ракет), у страны нет аггрессивных планов на захват мира и основные операции напрямую связаны с борбой с терроризмом. Иногда ошибались, но если бы не они, где бы мы сейчас были? Окружёнными толпами дикарей с ракетами на нефтяные деньги.
                                                      0
                                                      Как связан этот вопрос с фактом, что с США сейчас никто дружить не желает, совершенно не понимаю. Дружить с кем-то не обязательно — достаточно отношений на взаимном уважении.

                                                      Да, США технологический лидер, но достигнуто оно не всегда честными путями. Чего только мощь бакса в экономике стоит — в своё время удачно подсуетились.
                                                      А вот дальше, уж простите, опять откровенный бред. Ну с чего вы взяли что у США нет агрессивных планов? Военные базы по всему земному шарику, думаете, исключительно ради мира во всем мире? Это просто экономически не выгодно, а движет США именно что норма прибыли. Торчащие уши США практически из всех конфликтов — куда еще нагляднее? Посмотрите ссылку в одном из моих комментариев выше — надеюсь прозреете. С терроризмом США никогда не боролись — им это не нужно. Они ни в одном конфликте ничего кроме разрушений не добились. У них везде есть свой интерес, потому они лезут везде. И задача одна — дестабилизация с последующей сменой власти чтобы поиметь прибыль. Шутка про нефть и арабские страны появилась не просто так.
                                                      А правда, что американские геологи обнаружили над крупным американским месторождением нефти какую-то арабскую страну?
                                                      Более того, американцы всегда и создавали всех этих «дикарей», вооружали. Не натыкались в новостях на многочисленные перлы вроде «американское оружие было по случайности сброшено на территории контролируемой террористами»? И сколько раз они начинали придумывать любые поводы чтобы дать хоть какую-то передышку своим подопечным когда в очередной раз их прижимали к стенке. Смешно ведь, а они уже даже особо не заморачиваются — и так весь мир схавает. Тот же Усама — 100% проект ЦРУ вышедший из под контроля, как и ИГиЛ в Сирии.
                                                      Ответьте самому себе на простой вопрос. Если бы ваши любимые и такие технологичные США были за мир во всем мире, то чего это они за столько лет присутствия в регионе не смогли разобраться с бандой бородачей, которая только увеличивалась, а пришедшая туда «немощная и отсталая» Россия за год с небольшим разогнала всю эту шайку? Вот и смотрите кто какие ценности несет в этот мир, по результатам.
                                                        –3
                                                        Потому и не смогли, что выбегают Ассанжи и свободные СМИ и начинают вопить да как вы смеете уничтожать борцов за свободу никакие они не бородачи они белые и пушистые.

                                                        Ну и потом, Россия боролась не с бородачами, а с системной оппозицией, противостоящей Асаду. Потому и разогнала, что те воевать особо не хотят, а хотят чтобы Асад ушёл. А вот с шайкой официанта американцы разобрались без шума и пыли, не дав захватить нефтяные промыслы. И с Мосулом тоже, где были настоящие прожённые радикалы.
                                                          +1
                                                          Вы либо тролль, либо дурака валяете, либо, что еще хуже, им являетесь. Уж извините. США всегда было абсолютно все равно что там СМИ делает, превращая все в цирк и фарс. Выбегающие же «Ассанжи», скорее, будут кричать о другом, о том что зло с которым якобы борются США ими же и порождено.
                                                          Россия боролась именно что с бородачами. Системной оппозиции, которая была в адеквате, всячески предлагали мирное сотрудничество и участие в восстановлении страны. Только, на поверку, такой толком то и не было, чуть копнешь — опять бородачи. Хотя, США называли таковой всех подряд. Лицемеры. С нефтяными промыслами очень мерзко получилось, США как всегда действовали только так как умеют — игнорируя мировые нормы. Но вам ведь все равно если, допустим, было применение запрещенного оружия или методов? США у вас явно святые. Мосул же был в принципе сложным орешком, где террорюги прикрывались мирным населением, а США усердно старались вывести бородатеньких из под удара. И да, Россия обеспечивала коридоры выхода без оружия ради спасения мирного населения. США в это время несли дезинформацию и пытались спасти свои вложения в бородатеньких. На мирных им было параллельно.
                                                            –2
                                                            Собственно на личности вы первый перешли, аргументы закончились. Верьте первому каналу и вашему кумиру с его друзьями и официантами и удачи в незавидном будущем.
                                                              +1
                                                              Не переходил, сделал лишь предположение на том факте как вы все выворачиваете. Особенное про «Ассанжей», которые вдруг будут защищать бородачей. Или они теперь тоже агенты Кремля? Хотя и это не катит, ведь Россия с бородачами боролась. Что бы еще придумать чтобы не верить Ассанжу… В общем, раз сами так реагируете, то это ваши проблемы и комплексы.
                                                              Тем более вы же за меня тут же сами все додумали. И про первый канал, и про какого то кумира, официантов. Еще и в будущее моё заглянули. Прям гадалка какая-то. Смешно.
                                                              Аргументов вообще целая простыня была. На это уже явно вам нечего ответить. Хотя, глупости придумывать должно быть легко.
                                                                –2
                                                                Да наверное вообще не стоило вам что-то доказывать, вы всё для себя решили (или приплачивают) и теперь писатель а не читатель. Ваше право, Россия вперёд крымнаш.
                                                                  0
                                                                  Вот все говорят, что приплачивают — так где бабло то получить?
                                                                  Да, у меня есть сформировавшаяся точка зрения, которую уж точно не вашими абсурдными доводами пытаться изменить. И вы это лишь подтверждаете очередной глупостью про «крымнаш». Если бы было по-другому, то там сейчас уже стояла военная база америкосов, что ну никак нельзя было допустить. Так что чукча тут однозначно вы. Живите с вашей глупостью и дальше — имеете полное право. Ваши аргументы на столько абсурдные, что ими вообще ничего и никому никогда не докажете. Честные лидеры мирового рынка оружия, заботящиеся обо всём человечестве, американцы-пацифисты, с появлением военных баз которых сразу начинается развитие. Цирк, да и только.
                                                                  P.S.: За этим цирком активно наблюдаю с 2014 года. С маразмом американцев, представители которых всегда с ясной миной несли жесточайший бред и не в состоянии были ответить на банальные логические нестыковки могли соперничать только наши дружелюбные соседи с окраины. Ну и европейские лидеры в этом хоре абсурда тоже принимали активное участие. Это не выпилить и не забыть. И тем более не изменить. Что тут можно пытаться кому-то доказывать? Пытаться выдать черное за белое не получится уже никак.
                                                                    0
                                                                    Как вам лично могла бы помешать американская военная база в Крыму? И почему не мешал арендованный ими же аэропорт в Ульяновске? Как насчёт Эстонии от которой до Москвы час лёту? Почему Севастополь, а не Таллинн?

                                                                    И в обратную сторону. Крым практически в окружении стран НАТО — Турция, Румыния. Почему они не протестуют против милитаризации Крыма? Может потому, что знают что Россия им не враг? Если да, то почему для НАТО Россия не враг, а для России НАТО — враг?

                                                                    И третье. Сколько терактов на территории России совершили граждане стран НАТО? Может быть мы не там врагов ищем? И базы США на самом деле гарант стабильности региона, а не змеиное гнездо?
                                                                      0
                                                                      Американская военная база в Крыму — это козырь в любых переговорах, а их результаты в итоге отражаются на простых гражданах. Или вы считаете что все беды исключительно по вине местного же правительства и лично Путина, а палки вставляемые в наши колеса западными «партнёрами» никакой роли не играют? Вы, полагаю, будете на много сговорчивее, если к вашему виску приставлено дуло пистолета. Плюс постоянное присутствие кораблей НАТО в Черном море.

                                                                      Про арендованный аэропорт не в курсе, но ведь надо понимать на сколько отличаются возможности в этом аэропорту наверняка исключительно для транспортных нужд и полноценной военной базой. Что же до расположения, то тут дело не в том что американцы приобрели бы, а что потеряла бы Россия — для неё это очень важный стратегический объект. Мыслить надо шире.

                                                                      Упомянутые страны не протестуют, потому что не в плотную с их границами. И единственное в чем вы правы, так это в том что Россия миролюбива, в отличие от США. Почитайте про операцию «немыслимое» окончания периода второй мировой. Единственное что остановило наших союзничков — получить конкретных люлей, т.к. единственное что они понимают — это фактор силы.

                                                                      Потому очень забавно слышать что Россия для НАТО не враг. Вот это перл. НАТО для чего создавалось? На кой оно все расширяется к границам России, если Россия якобы не враг? Россия — одна из немногих стран, которая имеет все возможности дать сдачу америкосам, если те сделают какую-нибудь глупость. Соответственно, может отстаивать свои интересы. Это и бесит америкосов.

                                                                      Как же вы мелко и плоско мыслите. Кто ж будет своими руками устраивать теракты? Именно для этих целей создавались все эти бородатые орды чтобы создать очаги напряженности рядом с нашими границами. Потому важно было их остановить как можно дальше от наших границ.

                                                                      Поищите информацию как представители «гаранта стабильности» ведут себя по отношению к местному населению. Это не гарант стабильности — это самые настоящие оккупанты. Советские войска из германии были выведены, а американские там остались до сих пор. Так же как и в Японии. И они бы с удовольствием от них избавились, если бы могли.
                                                            0
                                                            Потому и не смогли, что выбегают Ассанжи и свободные СМИ и начинают вопить да как вы смеете уничтожать борцов за свободу никакие они не бородачи они белые и пушистые

                                                            лол, так что же такого плохого сделал ассанж?
                                                            конкретно ваше личное мнение меня интересует
                                                              –1
                                                              C волками жить по волчьи выть. И да, я за тюрьмы на Гуантамо и отстрелы террористов с дронов по приказу главнокомандующего. Хотят по цивилизованному — пусть ведут себя по цивилизованному. Если режут бошки — никакого разговора с бешеными зверями, только отстрел.

                                                              Ассанж своими действиями оправдывает терроризм, даёт им надежду на справедливый суд и всё такое. Да, зачастую спецслужбы черезчур скрытничают, я признаю. По хорошему надо освещать всё в СМИ — террорист такой то, убил столько то, вот последние секунды его жалкой жизни. И ошибки тоже — стреляли в Осама, попали в бедуина, семье заплатили, извинились.

                                                              Но строить теорию заговора типа спецслужбы держат нас под колпаком и творят что хотят — это игра на стороне террористов.

                                                              Смертную казнь он конечно не заслуживает, я бы двушечку дал.
                                                      +1
                                                      а почему цивилизованный мир возможен только по американскому образцу? и почему всё, что отличается от США — обязательно средневековье и 770е года?
                                                        0
                                                        В том то и дело, что США не должны быть единственной страной в мире где есть цивилизация. Это ещё хорошо что они стараются распространять свои ценности, могли бы возвести стометровую стену по периметру с лазерами и жить себе в удовольствие.

                                                        Американский образец в моём понимании это безоговорочное право на частную собственность, свобода слова, свобода предпринимательства, народовластие и толерантность в самом широком понимании. 770е года это мракобесие, запреты на митинги и телеграмы, царёк во главе страны и банда олигархов, грабящих население. Мне лично ближе первый вариант.
                                                –6
                                                Так оно и есть.
                                                Хм, только не пойму кто это вам минусы наставил ;)
                                                  0
                                                  Не буду высказывать никакого мнения. Просто интересная статистика за 2019 год:
                                                  Раз на русском (отсортируйте по значению).
                                                  Два на английском.
                                                  Ну и можно еще в гугле кучу других источников найти.
                                                    –1
                                                    Интересы у США понятные — чтобы были честные выборы и чтобы царьки из средневековых племён не вырезали другие племена под корень

                                                    я вас таки умоляю, США были, остаются и будут впредь оплотом капитализма и всё, что их интересует — это прибыль
                                                      –1
                                                      Укажите хотя бы одного чиновника в РФ которого не интересовала бы прибыль. Только вчера осудили местного ворюгу который брал взятки мёдом на рынке.
                                                  +14
                                                  Что с людьми пропаганда делает :( Вы ослеплены ненавистью, посеянной лживыми фейковыми СМИ в головы доверчивых людей.

                                                  Мусульмане нормальные ребята. На базовом уровне практическим ничем от христиан, и особенно иудеев, не отличающиеся. Действительно, в семье не без ур.да, есть и среди них лица с девиантным поведением. Но их не больше, чем среди любой другой группы лиц другого вероисповедания.

                                                  Пока на деньги западных спецслужбы создавались фейковые «враги демократии и всего хорошего» из тех самых отдельных девиатных личностей, многие из которых банальные наркоши, преступники и неудачники — людям на Западе промывали мозги, рисуя им страшную угрозу со стороны со стороны «исламских террористов». Этих террористов выдумали, обучили и создали только для того, что-бы запуганный обыватель боясь их добровольно отдавал всё больше своих прав власть имущим, и позволял им всё больше средств выделять на борьбу с мифической «угрозой». Перестанут западные службы подпитывать «террористов» финансово, и не нужно будет с ними воевать. Вот только и откаты на заказах с оборонки тогда не попилить…

                                                  Вина Ассанжа только в том, что он разоблачал преступления тех, кто наживался на нарушении прав человека, войнах и крови. Разоблачал преступления нелюдей, что ссорят нормальных людей, сеют ненависть в СМИ и сталкивают их лбами затем на поле боя, или хотя-бы на диванных полях идеологических сражений где-то в Сети… Пацан просто вскрыл гнойник, показал миру всю мерзость тех, кто рядился в тогу «защитников мира и демократии», а на деле узурпировали права своих граждан и убивали чужих граждан.

                                                  И да, Ассандж не за мусульман. Каким боком он к ним? Он белый, из христианской страны, и вообще с ними не контактирует. Он против лжи со стороны СМИ и государственных чинуш, против неправомерного разбазаривания народных денег под видом «борьбы с террором», против нарушения прав человека. Может и он не ангел, и не герой, но что-то в том, что он обличал пороки системы было — что-то подлинно хорошее.

                                                    0
                                                    Если бы США и западные страны, то мусульманские страны жили бы хорошо? Мне правда интересно.
                                                      +2
                                                      Если бы США и западные страны, то мусульманские страны жили бы хорошо?
                                                      Вы только что гранату.
                                                        0
                                                        Если бы Запад с 19-го века не лез постоянно в чужие дела, и не мешал бы им развиваться самостоятельно, уверен со временем всё бы у них наладилось. Не везде, и не для всех, были бы развитые мусульманские страны и не очень, но и страны населённые европеоидами не все одинаково успешные и прогрессивные, так что это нормально.

                                                        Стоит ещё учитывать и тот факт, что из-за тяжёлых последствий Крестовых Походов и последующего упадка их цивилизация, развивавшаяся до поры до времени быстрей, чем европейская, притормозила в развитии и по многим вопросам отстала от европейской на пару столетий.

                                                        Поэтому когда вы хотите осудить тот или иной, кажущийся диким, обычай или закон, что существует в их странах, вспомните своих прапрапра… дедушек века эдак из 17-го и их нравы, и чуждые и не понятные вам исламские законы и обычаи покажутся сразу куда более родными и знакомыми. Ведь общественное развитие, философия и мораль наших предков из 16-го и 17-го веков, и не малой части теперешних мусульман — находятся примерно на одном и том же уровне. Есть и среди них люди опередившие своё время, есть и среди христиан и иудеев радикалы, отставшие в развитии на пару-тройку столетий. Но в целом наши предки жили примерно так же, как теперь большая часть исламского общества, и моралью и обычаями руковдствовались примерно такими же.

                                                        А потому будьте снисходительней к людям, выросшим в культуре, похожей на ту, в которой по историческим меркам не так давно жили ваши предки. Если им не мешать, они обязательно догонят со временем наше общество, и на этом им даже не потребуется три столетия, хватит и одного, так как наиболее открытая часть их общества перенимает и распространяет среди их молодёжи более прогрессивные взгляды уже теперь.

                                                        А вмешательство в их дела только вредит всем, ведь оно — это открытая поддержка радикалам, неприкрытое подтверждения правоты их взглядов в среде их слушателей. Если Запад — ведёт себя как колонизатор и враг, это не может не вызывать агрессию среди местных, не довольных несправедливостью.

                                                        Вместо вмешательства в чужие дела нужно сотрудничать с исламскими странами, на принципах взаимного уважения и на обоюдовыгодных условиях. Чем больше культурных связей возникнет между западными и восточными странами, и чем больше новых идеологов, а в будущем и религиозных лидеров, Востока будут иметь тесные связи с дружественно к ним настроенной мировой элитой и обществом, тем быстрей будет проходить этап реформации исламского мира к более светскому и просвещённому своему варианту. И тем дружественней исламский мир будет по отношению к другим крупным мировым игрокам, в том числе к Западу.

                                                        А вообще, жителям христианских стран и Израиля стоит помнить, что сегодня барыги западные объявили радикалами и врагами исламское общество, завтра они обвинят в том же православных, католиков, или протестантов с иудеями. Технически любую группу, даже атеистов или трансгендеров, могут начать в любой момент шельмовать в СМИ. Плохо, когда люди верят таким СМИ, и начинают тоже шельмовать тех, кого они вообще не знают только на основе лжи из TV и Сети…
                                                          –1
                                                          Предлагаете просто закрывать глаза на элементарные нарушения прав человека? Не обращать внимания на возраст сексуального согласия с 9 лет в Йемене и обрезание женщин в Афганистане, чтобы те выполняли функции простого детородного органа?
                                                            0
                                                            Предлагаю не лезть в дела других, суверенных государств, и населяющих их народов на правах сильного. И пытаться изменить ситуацию не ковровыми бомбардировками, которые всё равно никак её не меняют, а налаживанием культурных контактов и просвещением. Что, по вашему много добились англосаксы и янки за последние 100 лет, или даже хотя-бы последние 20 лет в деле борьбы с подобными явлениями? Я понимаю, что результат им хочется получить здесь и сейчас, и в этом плане военная интервенция кажется привлекательной идеей. Только она не работает, и никогда не работала. А особенно плохо она работает, когда её используют в ситуации, когда борьба за права людей — лишь предлог, а на самом деле кто-то просто хочет нажиться на наивных туземцах и немного расширить рынки для своих компаний.

                                                            Нужно культурное взаимодействие. И содействие в развитии проблемных регионов. Чем более образованными, успешными и готовыми не только развиваться самостоятельно, но и не мешать развиваться другим, людьми будут жители упомянутых вами регионов, тем быстрей с них слетят, как луковая шелуха, старые предрассудки и обычаи.

                                                            И да, бороться с тьмой невежества не просто, на это нужны большие периоды времени. Но в конечном счёте только просвещение сделает эти регионы более свободными. Никакой диктат и агрессия, даже во имя благой цели, не решат упомянутые вами проблемы. Пока то общество придерживается старых ценностей, и верит что они — благо для их народа и страны, они даже под дулами натовских автоматов будут делать то, что считают правильным. Если же их общество сменит свои ценности и приоритеты, пусть и постепенно, заставлять кого-то и что-то кому-то навязывать не понадобится — люди в этих регионах сами станут бороться с порочащими их народ явлениями…
                                                              –1
                                                              Странно что вы говорите про «натовские автоматы», как запад вмешивается в чужие дела, хотя буквально вчера мы сами отправляли своих солдат в Сирию. Лицемерненько.
                                                                0
                                                                Какие мы? Не стоит обобщать. Я могу осуждать такие подходы со спокойной совестью, ведь я не проживаю в РФ, и даже ни разу в России не был. Так что для меня что натовцы, что русские — примерно одно и то же. И это одно и то же — зло, когда они лезут в чужие дела суверенных государств и наций.

                                                                И что-то я не уверен, что для сирийских туземцев тоже так уж важно, в чьих руках автомат, который смотрим им таки в спину. А также им абсолютно индифферентно какие лживые «ценности» им пытаются привить с помощью этого автомата.

                                                                Но, справедливости ради, у русских в сирийской компании есть хоть отмазка, что их пригласило туда легитимное правительство в рамках заключенного много лет назад договора о взаимопомощи(подписанного ещё с СССР в 1970-х). Если смотреть на букву, а не дух, международного права — вроде как они имели какие-то основания туда лезть. В Афгане же, Ираке, Ливии и прочих местах кое-кто наводил шороху без всякого законного приглашения.

                                                                Да и одна Сирия против целой пачки исламских стран, растерзанных оппонентами РФ выглядит скорее как исключение, подтверждающее правило(что обычно мусульман обижает Запад), чем как правило, что в таких делах обычно фигурирует Россия. Вот если РФ будет поступать по гнусным западным традициям регулярно, и это станет правилом — это будет тревожный знак для всего мира. Ну и не стоит забывать что теперешняя Россия — порождение всё того же псевдо-христианского, а по сути своей западноевропейского империалистического строя, что правит бал на Западе. Не удивительно, что и поступает она часто по заветам своих учителей. Так что да, формально РФ делает то же самое, что и Запад. Но до его уровня дна она пока ещё не упала. Не радивый, видать, ученик. Однако тенденция налицо, и она далеко не позитивная. Если страну на Востоке станут воспринимать как часть прогнившего Западного мирка, отношение к РФ там будет ничуть не лучше, чем к Западу. Ведь судят люди о других по делам, а не по декларируемым намерениям.

                                                                И таки да, мы далеко ушли от темы дискуссии. Ведь как бы не старался кто-то переводить стрелки с преступлений Запада в исламских странах на аналогичные дела других стран, это не умаляет проблем, созданных Западом, и того факта, что они по сути международные преступники и колонизаторы. И того, Ассандж не враг западного общества, а друг, доктор обнаруживший страшную болезнь, которую пациент скрывал, и выставивший её на всеобщее обозрение для того, что-бы остальные убедили больного, уверенного что он здоров, и что он сам — доктор, что он не прав, и пора ему что-то менять ему в своей жизни, и принимать лечение. Странно, что вместо благодарности на Ассанджа вылили ушат помоев. И выставили его преступником, а настоящих преступников — д'Артаньянами. Что говорит о том, что полезнь у пациента куда сильней прогрессировала, чем предполагал док Ассандж.
                                                                  0
                                                                  Но до его уровня дна она пока ещё не упала. Не радивый, видать, ученик.

                                                                  Ну да, всего лишь пару сотен лет. С тех пор, как начал прививать свои ценности местным аборигенам на территории нынешней России, у которых тоже была своя культура.
                                                                    –1
                                                                    Живёте вы не в РФ, а в прогнившей западной демократии — ну так живите в России. Всё это тысячу раз обсуждалось и правда, пока, на стороне Запада. Недавно вот Тереза Мэй как раз ответила Путину на подобный вопрос.
                                                                      +2
                                                                      Да нет никакой правды ни у русских, ни на Западе. Везде куча лжи, и даже выборы фейковые. Вы можете выбрать предложенного вам местной элитой(олигархами и банкирами) кандидата из обоймы таких же, но не выбираете тех, кто выбирает этих кандидатов.

                                                                      И все пропагандируемые ценности везде — пустышка, прикрытие для зарабатывания денег на вашем горбу. Верят в них только глупые да наивные. Те, кто сам овца, которую стригут. Умные — это волки, что эксплуатируют этих наивных.

                                                                      Другое дело, что на бытовом уровне на Западе больше порядка. И жить на Западе в целом комфортней. И для бизнеса на Западе лучше, так как на Западе уважают понятие частной собственности, и можно спокойно везти бизнес, не ожидая того, что однажды придёт большой дядя от политики или силовиков и его у вас рейдерским методом отожмёт.
                                                                        –2
                                                                        Я бы так просто сходу не заявлял что выборы в США фейковые. Там к этому относятся щепетильно и за нарушения влететь можно покруче чем за неуплату налогов. Технологии разумеется грязные (откопать к примеру что кандидат в 13 лет забил косяк) но исключительно в рамках закона.

                                                                        Пусть я наивный, но я верю в западные ценности. Потому что в восточные верить не хочется. Должно же человечество к чему-то стремиться, не всё же невест воровать и спасителям отечества поклоняться в ущерб конституции. Грубо говоря без инвариантов жить тяжело, непонятно направление развития.
                                                                          +1
                                                                          Не нужно верить в фальшивые ценности. Когда кто-то отбирает среди своих шестёрок пару сотен человек, рулящих крупными партиями, они из своей среды выдвигают пару-тройку особо грязных человек и говорит вам: «выбирайте себе президента, но только из этих, наших, проверенных — это же демократия» — это на самом деле грандиозный обман. Пока простой народ не может выдвинуть своего кандидата самостоятельно, без учёта интересов местных банкиров и олигархов, и его же продвинуть по партийной линии прямо до кандидата в президенты — нет в стране никакой демократии(настоящая демократия — она всегда прямая, народная). А есть обыкновенная олигархия(она конечно лучше охлократии и идиократии, но всё же демократией вообще не является). Это обыкновенный развод овец, что стригутся волками, этими самыми волками. Важно только то, что в таком обществе до поры до времени есть определённые правила, чёткий механизм, не позволяющий волками слишком расходиться, что-бы народу не стало слишком очевидно, что его стригут, доят и обманывают. А в пост-совковом обществе даже таких чётких и единных для всех правил нет, есть только беспредел…

                                                                          Нужно двигаться к более справедливому обществу. Не к идеалу стремиться, его никогда не будет, он не достижим, и гнаться за ним — бессмысленно. А просто строить максимально комфортное для большинства общество с одними правилами для всех, подлинной, народной, гласностью, и меритократией. Понимая при этом, что перекосы — они будут всегда. А значит нужно постоянно работать над тем, что-бы нивелировать негативные эффекты от подобных перекосов. А популисты вместо этого начинают впаривать всем сказки про какие-то идеалы, «ценности», рассказывать о том, что делая одно и то же, что обычно приводит к кризису, они завтра приведут вас к Утопии и т.п. Не верьте в идеалы и ценности — это всё пустой звук тех, кто пытается вас развести. Стремитесь к комфортной жизни и, по возможности, более-менее справедливому мироустройству. Это нормальные и понятные для любого человека потребности. А политота, идеалы и «ценности» — это сказки для наивных взрослых. Эти ценности и цента не стоят…
                                                                            0
                                                                            Ценности не могут быть сами по себе фальшивыми. Право на частную собственность, самоопределение, выбирать и быть выбранным, исповедовать религию, свобода слова, собраний и так далее — это замечательно. Естественно, в той или иной мере права и свободы ограничиваются, где-то на 500 исков в ЕСПЧ, где-то на пару дел в год, но если пронормировать то в целом продекламированное и фактическое на западе отличается меньше чем у нас. Пусть оставшееся будет фальшивым, но я всё равно там получу больше.
                                                                          –2
                                                                          Ну почему нет. Правды на Западе больше ровно на столько на сколько больше там зарплаты и пенсии, уровень жизни. А так вообще кремлевские тролли раньше писали, типа и там тоже плохо. Но это уже настолько заезженная шаблонная чушь, что эти самые тролли стараются придумать что-то новое, но на хабре пока ещё прошлый век
                                                                            –1
                                                                            Справедливости там больше. И писанные и не писанные правила(на которых держится общественный договор) — там лучше работают, чем на Востоке. А вот с правдой беда вообще везде. Хотя-бы потому, что люди:
                                                                            1. склонны лгать, даже не специально
                                                                            2. склонны обманываться и что-то идеализировать там, где это делать не стоит
                                                                            3. любят заниматься самообманом и искать скрытый смысл даже там, где его отродясь не было
                                                                            4. имеют разные представления о правде, так что ваша правда, моя правда и правда вон того симпатичного копа — это три разных «правды»


                                                                            Так что правдоискатели если и начнут заниматься чем-то полезным, то только после того, как смогут ответить хотя-бы на такой, с виду простой, вопрос как: что есть правда? И существует ли вообще одна, объективная, абсолютно подходящая для всех правда?

                                                                            А главный вопрос, будет ли комфортно людям жить в кристально честном обществе? Ведь стремиться нормальный человек хочет вовсе не к правде, а к комфортному для себя любимого, существованию. Что ваш ответ, собственно, только подтверждает. И я ему аплодирую, аплодирую стоя! Только нужно быть честными самими с собой и не втирать никому ничего про «ценности», правду и прочую софистическую муру. Вместо этого признать, что хорошее общество — это то, где тебе комфортно. А не то, где царит бобро, мир и процветание непонятно для какого сферического коня в вакууме :)
                                                                              –2
                                                                              Вот эмпирически мы пришли к выводу, что правда, или как её не называй, это на западе, а увы не в путинской России со всеми вытекающими средневековыми беспорядками, т.к. туда едут, уезжают, остаются, там комфортнее. Конечно и там есть свои скелеты, но это не идёт ни в какое сравнение с кремлевскими могильниками. Да и способны ли современные кремлевские сидельцы отрицательного отбора адекватно оценить протекающие там процессы? Судя по выступлениям, интервью и действиям, напоминающим этюды из жизни приматов с гранатами, однозначно нет. Невозможен равный диалог между приматом и человеком, всегда примат будет управляемым и испытывать давление со стороны человека.
                                                                              Ну вот как-то так без софистической муры :)
                                                                                +1
                                                                                Эмпирически мы пришли к выводу, что никто не знает что такое правда. Поэтому оставим мы её вообще в покое… Не нужно сугубо к материальным вещам пытаться подобрать философское и этическое сопровождение из сферы тонких материй. Оно никак не взаимосвязано с материальными реалиями.

                                                                                В плане комфорта на Западе лучше, чем на Востоке. Вот только частично комфорт на Западе обеспечивается как раз за счёт увеличения уровня дискомфорта в других регионах. Вы же не думаете, что они случайно гонят инфляцию из стран золотого миллиарда в развивающиеся регионы? И сеют хаос под видом «демократизации» в горячих регионах?

                                                                                Политика, это всего лишь квинтэссенция экономики. Получается что и политическая нестабильность в исламском мире и других регионах во многом возникает именно из-за проводимой Западом экономической политики. Нет, они, конечно, молодцы, что как-то беспокоятся о своих гражданах. Так любое независимое государство(а не колония) и должно делать. И что общество на Западе функционирует более устойчиво, по чётко выверенным правилам — это круто.

                                                                                Плохо только, что многое хорошее на Западе обеспечивается за счёт развивающихся регионов, которые западная элита эксплуатируют, сея там кризисы, нищету и политическую нестабильность. Хорошо это или плохо для вас лично? Зависит от того, где живёте вы :)

                                                                                И таки да, не может быть везде хорошо, всегда сильный живёт хорошо за счёт слабых. А это значит что и бесконечная вестернизация мира невозможна(не могут все стать метрополиями, кто тогда за гроши в колониях горбатиться будет?). Равно как и миграция значимой части жителей развивающихся стран в развитые. Для Западных стран такое положение дел — хорошее. А для вас, если вы живете в развивающейся стране(правильней было бы сказать эксплуатируемой колонии, но не будем оскорблять патриотов)?

                                                                                Лично я понимаю жителей развивающихся стран, недовольных несправедливостью текущего мироустройства. Когда-то Карфаген должен был быть разрушен, он мешал прогрессу Рима с его более демократичным укладом жизни. Теперь, на пути к более справедливому(для большинства населения Земли, а не жителей только Запада) мироустройству стоит Уолл-Стрит, с его хитрым неоколониализмом, и заработком на крови людей из развивающихся стран. И я надеюсь, что последний также падёт, как пал когда-то Карфаген. Миру нужен новый, более справедливый, мировой порядок. Где страны имеют равные и одинаковые права, а не есть просто страны, а есть более «правильные» страны-законодатели моды в мировой политики. А мировую олигархию, что построила текущую колониальную систему — пора отправить на свалку Истории. Они не сделали для мира ничего хорошего. И для вас лично, думается мне, тоже…
                                                                                  –1
                                                                                  ;) т.е. то что низкие зарплаты, пенсионный возраст, уровень жизни это запад виноват, а не кремлевские сидельцы с допотопным путиным
                                                                                    0
                                                                                    Ваши сидельцы — всего лишь колониальная администраци, нанятая из местных. Они виноваты, что страну позволили сделать колонией, что всё ценное гонят на Запад. Но и Запад, позволяя нечистоплотным политикам пресмыкаться перед ними, и их финансовой системой, обеспечивая этих чинуш комфортом, а их детей — западным образованием, и продавая этим чинушам виллы, лимузины, яхты и прочие атрибуты роскоши вместо с гражданством западных стран, и зарабатывая с этими чинушами на местных аборигенах — поступает не лучшим образом.

                                                                                    Вы знаете, сколько британских солдат было в Индии и насколько большим было населением там во времена колониализма? Английских соладт там было не разглядеть на фоне местных. Ресурсы добывали местные, управленцы почти все были местные, в конторах местных работали местные. Всё делали местные, а англичан там было немного для виду. Местная элита сама продавала Индию. Или в Китае не так было?

                                                                                    Местные сами служили колонизаторам и с упоением торговали своей совестью, своей землёй, своими людьми и ресурсами своей земли. В обмен на западные «бусы» они готовы были что угодно сделать, если нужно и из портков выпрыгнуть, лишь бы великий белый господин заметил их старание и прилежание.

                                                                                    Если вы не видите аналогий тех времён и судьбы пост-перестроечной России, власть в которой захватила Ельцинская «семья» — значит вы не очень наблюдательны. ВВП где-то до 2008-го так старался угодить западным «саибам», так ужом извивался перед ними… Этого только слепые не видели. А потом они решили что он выдохся, и задумали сменить свою колониальную прислугу на более сговорчивую и неопытную, что не будет с ними торговаться за каждый грош, что делит колониальная администрация с метрополией. И вдруг(с чего бы?) отношения стали портиться. А всё потому, что старый князёк не захотел уходить, и давать место новому, как велели его господа. Обиделся на господ, которым так старательно прислуживал. А они этого не оценили.

                                                                                    Но вы же понимаете, что обиженный колониальный администратор из-за какой-то мелочной обиды вдруг президентом независимой страны не станет. Независимость можно заслужить, только сражаясь за свою свободу, а не за доли процента при дележе общака вырученного от распродажи Родины.

                                                                                    Независимость страны в первую очередь определяется по простому финансовому признаку — решает ли местная элита, как средства от добычи ресурсов тратить, или это решает элита, находящаяся за пределами страны. Судя по экономической политике вашего государства, могу вас таки поздравить, вы живёте в колонии. Поэтому в ваших бедах виноваты как местные коллаборационисты, так и мировой олигархат, что держит им подштанники, и рассказывает как можно им тратить отложенные на чёрные день денежки, а на что — ни в коем случае(вдруг колония начёт развиваться)…

                                                                                    Вы же понимаете, что сколько бы РФ не заработала, все средства будут выведены назад на Запад очень скоро. Даже если ВВП РФ и США на бумаге будут одинаковые, пользы жителям РФ это особой не принесёт. Как-то так интересно получается, что Россия поставляет туда и ресурсы, и умы и деньги, почти ничего не получая взамен. Падают объедки с барского стола, ну и ладно. Сделаем Ку господам три раза, и продолжим пахать по чёрному на местных наместников Запада на Земле…

                                                                                    P.S.: Трамп ругается из-за того, что ЕС и Китай не честно с США конкурируют, а тут РФ по полной нагибают, и в России все молчат. Видно телевизор действительно круче холодильника на мозг влияет, если людям, что проходили в своё время историю колониализма в советских учебных заведениях, не замечают очевидного: что сегодня их страну сделали страной третьего мира и колонией.

                                                                                    Мне одно непонятно, как можно быть жертвой колониализма, и одновременно нахваливать тех, кто вас, по сути, грабит? Или это такое проявление Стокгольмского синдрома?
                                                                                      –1
                                                                                      Много буков и вод, нужно краше.
                                                                                      Но аналогии вижу :)))
                                                                                      Так что вы предлагаете, за что радеете? Чтоб средства и умы на Запад не вывозились, так это кремль вывозит, это кремль создал такие условия. И грабят нас не мифический Запад, а конкретно братки из кремля
                                                                                      И вообще, иди домой, заработался, записался
                                                                                        0
                                                                                        Ну, я не могу за русских радеть, я не русский. И даже не славянин. Русские сами должны радеть за себя, свою страну и нацию. Я желаю им лишь более патриотично настроенную элиту умеренно-правого толка, что заботилась бы не только о своей выгоде, но и о стране, благодаря которой они стали элитой. Почему-то у старушки Англии такая элита есть, у США — тоже. А у вас на местных элитариев без слёз не глянешь…

                                                                                        Компрадоры будут всегда грабить и выводить денежки туда, где им комфортно их затем будет тратить. Пока Западу и его сателлитам, вроде Израиля, это тоже выгодно, и они потворствуют подобному поведению вашей продажной элиты — эти иудушки так и будут грабить и продавать ресурсы по дешёвке за бугор.

                                                                                        Хотите лучше жить, избавьтесь от компрадоров, приведите во власть государственников — и лет через 70-100 жизнь в вашей стране как-то да наладится.

                                                                                        Думаю, вполне реально лет за 10-20 до уровня Польши дорасти. А лет за 70 — и до теперешней Германии. Это, естественно, ели не будет больших кризисов или крупных военных конфликтов(есть вероятность, что они — таки будут, и скорей, чем многие думают).

                                                                                        Рецепта, как сделать быстро и сразу хорошо — нет, если вам кто-то говорит обратное, можете сразу слать его. Быстрые рецепты — это популизм в стиле «как освоить C++ за 21 день». Который не работает, никогда не работает.
                                                                                          0
                                                                                          Можно и не слать. Германию из руин подняли за 10 лет. Американские кредиты и отсутствие ворья.
                                                                                            0
                                                                                            Ну, во первых, Германия была развитой и успешной(во многих сферах опережала что США, что СССР) ещё до войны, как и в её процессе. Восстановить страну с населением с правильным(с точки зрения экономики) менталитетом, хорошими кадрами, нормально функционирующим законодательством и т.п. — куда проще, чем навести порядок в стране, где главные проблемы — это проблема с покорёженным совком менталитетом у людей, и проблема правового нигилизма. Менталитет людей очень плохо и медленно меняется. А научить их уважать законодательство своей страны — задача вообще практически не выполнимая. Нельзя пытаться перенести чужой опыт на свои реалии, не учитывая местных условий и менталитет местных жителей(основной массы, так как маргинальные меньшинства состояние страны никак не изменят).

                                                                                            Ну и немцы тогда вкалывали как проклятые. Вы уверенны что в РФ кто-то хочет также горбатиться как раб по 12 часов? К примеру, из вас хороший немец получится? Если нет, чего на других киваете?

                                                                                            Кроме того, США тогда очень прилично наварились на войне. И им нужно было куда-то вложить лишние бабки. Они тогда были фабрикой мира, две единицы промышленной продукции из 5 производились в США. Избыток денег, оборудования и технологий приводил к тому, что они начали инвестировать в регионы с трудолюбивым и квалифицированным населением, и инвестировать не только деньги, но и технологии, и оборудование. И их заставляло это делать нежелание уступить СССР в гонке за лидерство на мировой арене.

                                                                                            Теперь же ситуация иная: США с разваленной промышленностью, давно инвестировали всё что могли в другие страны, и уже те стали зарабатывать приличные деньги, а в США вместо профицита пришла нехватка финансов, и они стали доить тех, кому ранее помогали. Сейчас они всему миру должны, даже у нищих стран полно долговых обязательств казначейства США. Трамп призывает вернуть производство в Штаты не случайно. Ржавый пояс — это боль каждого вменяемого, любящего производство, и реальную работу, а не сферу услуг, американца. Они хотят поправить своё финансовое положение. И в этой ситуации ни о каком плане Маршалла не может идти и речи — они ничего никому не дадут, наоборот — у вас попросят. А не дадите, сами отберут.

                                                                                            Мир с 1950-х необратимо изменился, а вы этого и не заметили. Надеяться на «заграница нам поможет» — значит не понимать текущие реалии. Никто не поможет. Наоборот, будут рады забить последний гвоздь в крышку гроба, и начать дербанить оставшиеся после РФ ресурсы…

                                                                                            Спасение утопающих — дело рук утопающих. Не справитесь, ваши ресурсы поделят более конкурентоспособные нации, не пропадать же добру.
                                                                                            0
                                                                                            Ты вот сам себе противоречишь. Говоришь про каких-то государственников (хотя очень странно слышать такое от человека ни разу не бывшего в России), а в пример приводишь Англию, США с их капиталлистами?
                                                                                            Вот сейчас как раз государственники — силовики, ну и каков итог.
                                                                                              0
                                                                                              Государственник, это человек, работающий на своё государство, и понимающий что подняться он может только если поднимется его государство, а он возвысится вместе с ним.

                                                                                              Вот английские тори(консервативная партия) — это крепкие государственники. Они делали Великобританию великой, что-бы будучи лидерами великой страны стать и самим более успешными и процветающими. Тот же Трамп, судя по его лозунгам(за дела не скажу, у него очень взбалмошная политика), на государственника хоть похож. А вообще хороший государственник — это Наполеон Бонапарт. Или даже такой отрицательный персонаж как Бенито Муссолини — крепкий государственник, хоть и преступник. Они развивали свою страну, вкладывали всё, что имели в свою страну. что-бы она стала краше, и им жилось лучше. И им было до фонаря, как это отразится на их соседях и других странах, и их друзьях и недругах. Таким и должен быть нормальный правитель. Его нанимают, что-бы он развивал страну. Это как наёмный директор, что должен развивать предприятие по заданию собственника.

                                                                                              Если политик не способен на это — значит не тем занимается. Гнать такое недоразумение в шею нужно. Вы же не нанимаете программиста, что не умеет программировать, и не ходите к доктору, что не имеет медицинского образования? Чем политик отличается от любой другой профессии? Это тоже просто наёмный служащий, получающий гонорар за определённую работу.

                                                                                              А ваши силовики — даже близко не государственники. Может не все, но большая часть из них — коррупционеры, что прикрываясь патриотическими лозунгами, воруют деньги мешками в своей стране и вкладывают их в зарубежные активы, пассивы(вроде недвижимости) и в зарубежное образование своих деток. Нерукопожатные товарищи.

                                                                                              Так что нет, я своим словам не противоречу. Это ваше личное суждение о моих словах противоречит некоторым озвученным выше тезисам. Но я к этому, по счастливой случайности, абсолютно не причём…
                                                                                                0
                                                                                                Хм, и кто же у нас такой «капиталлист — государственник» :)
                                                                                                  0
                                                                                                  У вас не знаю. А в мире таких не мало. Из истории минувших дней — старик Форд, к примеру. Очень патриотичный человек был. Хоть и крайне правых взглядов, что не пошло на пользу его политической карьере… Или основатель целой династии Джон Рокфеллер. Да даже предприниматели из City, которых Кэмерон запряг в BSC участвовать. Они поддерживают свою страну, страна поддерживает и защищает их интересы. И итоге получаем обоюдную выгоду.

                                                                                                  На самом деле государственниками крупных капиталистов, вроде того же старика Форда, делало осознание того, что его бизнес породили соответствующие благоприятные условия в его стране, и такие условия есть не везде, и возникают не случайно, а значит нужно поддерживать свою страну, что-бы благоприятные условия сохранялись как можно дольше. По настоящему крупному капиталисту, что планирует вести свою деятельность очень длительное время, выгодно поддерживать свою страну(в плане дальнейшего развития экономики в частности) для того, что-бы страна поддерживала и защищала его, и его бизнес-интересы. Это такой созидательный капитализм, в отличии от того, что мы наблюдаем в странах пост-совка…

                                                                                                  Не думаю, что патриотизм человека(в хорошем смысле, когда это желание сделать свою страну лучше) как-то зависит от политических предпочтений(не важно, левый человек, правый или центрист), или выбранной человеком экономической парадигмы. В любой крупной выборке вы повстречаете как патриотов, так и итернационалистов(глобалистов), а также предателей, что радеют за чужеродные интересы ориентируясь на свою краткосрочную выгоду. Ну и безразличных будет не мало. Их всегда много. И это — самая подлая и опасная часть любого социума…
                                                                                                    0
                                                                                                    Если в такой большой стране как РФ до сих пор нет подобных людей, значит нет никаких условий для этого
                                                                                                      0
                                                                                                      А откуда там взяться условиям подходящим?

                                                                                                      Предприниматель начинает чувствовать связь со страной, где добился успеха только в случае, если в стране можно вести долгосрочный бизнес, не боясь за свои инвестиции. А в странах бывшего СССР правовая система не зрелая, а политики и силовики регулярно промышляют рейдерством.

                                                                                                      В таких условиях можно вести лишь бизнес, основанный на краткосрочных инвестициях. И помня о том, где живёшь, разбивать свою компанию на несколько кусков пазла, зарегистрированных на фирмы в оффшорках вроде Кипра или острова Мэн. И все свободные доходы, что не идут на краткосрочные инвестиции, быстренько выводить за бугор. Хоть куда, лишь бы рейдеры не могли до них потом дотянуться. Такое отношение к бизнесу не помогает воспитать патриотично настроенных предпринимателей. Скорее наоборот.

                                                                                                      Думаю, у политической элиты просто не хватает зрелости, что-бы понять что рейдерство отпугивает действительно перспективных предпринимателей, и вытесняет их и их капиталы за бугор, что лишь ухудшает ситуацию в странах СНГ и приводит к дальнейшему отставанию от Запада и ЮВА, к дальнейшей деградации. Это путь к сомализации бывшего советского пространства. И бывшим совкам нужно что-то с этим делать…
                                                                                                        0
                                                                                                        И какой выход?
                                                                                                          0
                                                                                                          Учить народ нужно, что частная собственность неприкосновенна и сакральна. Что-бы даже если кто-то из чинуш и попытался рейдерствовать — его сразу били по рукам. И так шельмовали его и его родню, что-бы даже желание такое у него мигом пропадало…

                                                                                                          Пару мыслей о исторических корнях проблемы и о том, как это можно пофиксить
                                                                                                          Западное Европе повезло в этом отношении. Там во время эпохе Возрождения основой идеологией надолго стал протестантизм. А он хоть и является ответвлением христианства, но по отношению к финансам ближе к иудаизму, чем к католицизму и православию. Мерилом успеха и набожности у протестантов всегда была прибыль. Они поклоняются золотому тельцу, и в душе — отпетые индивидуалисты. Как и их учителя — иудеи. И они с детства учили своих детей уважать свой и чужой труд, и свято чтить частную собственность. Это отношение от Кальвина и его последователей перекочевало в законодательную и философскую сферу, и дало миру первые примеры правовых государств, чтящих частную собственность и права владельца этой собственности.

                                                                                                          Китаю, и в целом, ЮВА тоже повезло, там тоже ориентируются на успешных людей.

                                                                                                          А в РИ и СССР вначале монархи(коих католики и протестанты почитали помазанниками Б-ими), могли произвольно как наградить, так и отнять в любой момент всё у человека, а затем коммуняки наделили себя такими же «правами».

                                                                                                          Страной очень долго рулили условные Шариковы. В результате в подкорке у людей крепко засели ложные представления о социальной справедливости. А также желание проявить лояльность, что-бы что-то перепало с барского стола, и желание всё «отнять и поделить». Из-за этого нет уважения к частной собственности на уровне менталитета народного. Нет его и у народных избранников, ведь они плоть от плоти народа, что их выбирал…

                                                                                                          Представителям интеллигенции, священникам и преподавателям нужно работать на будущее: учить людей уважению к частной собственности с пелёнок. Иначе и последующие поколения вырастут такими же, как их родители: пассивными, желающими хорошо пристроиться, подобострастными и лояльными подлецам, не уважающими частную собственность.
                                                                          0
                                                                          Ведь как бы не старался кто-то переводить стрелки с преступлений Запада в исламских странах на аналогичные дела других стран, это не умаляет проблем, созданных Западом, и того факта, что они по сути международные преступники и колонизаторы.


                                                                          Только вот преступления Запада (на самом деле ничего необычного, местные и без высокотехнологичного оружия занимались и занимаются тем же самым) осуждаются цивилизованным миром благодаря свободным СМИ и соответствующие проштрафившиеся военные несут наказание в соответствии с решениями честных беспристрастных судов, а когда условный борец за свободу взрывает школьный автобус или пуляет неуправляемыми ракетами с территории школы — то это не преступление вовсе, это америкозы виноваты, довели до ручки своими айпадами и интернетами.

                                                                          Про колонии тоже хотелось бы поподробнее. Сколько к примеру железных дорог в Индии где царствовали злобные колонизаторы, а сколько — в Бангладеш и в Пакистане. Число нобелевских лауреатов для вас разумеется не аргумент, шведы ведь тоже почти викинги и колонизаторы, но распределение по странам тоже не в пользу халифатам, зато там стреляют лучше.
                                                                            0
                                                                            О, вижу знатока истории Бангладеш и Пакистана :) Вы даже не в курсе, что эти две страны — такие же колонии Британии, как и Индия, и их вообще не было в то время, когда Индия была колонией. Пакистан отделили от Индии англичане, когда поняли что Индия уходит из их цепких лапок. Затем посеянная англичанами ненависть на религиозной и этнической почве привела к последующему повторному разделению индийской земли уже в лице Пакистана, что развалился на Бангладеш и собственно Пакистан. И Пакистан и Бангладеш — две части из трёх бывшей колониальной Индии. Так что все ваши вопросы по поводу недостаточного развития данных регионов направьте, пожалуйста, английским властям. Недоработали.

                                                                            И таки да, покажите мне тех американских военных, что были осуждены и посажены МУС? Хоть одного? Вы хоть знаете, что прокурору и судьям МУС запретили въезд в Штаты? Там считают, что МУС не имеет права судить американских военных преступников. Преступников море, а посаженных среди них — практически нет(судили в США как-то вояк, обстрелявших гражданских, но и их в тюрьме долго никто не держал, военных в Штатах судит военный трибунал, а не обычный гражданский суд, и они своих отмазали).

                                                                            Где посадки тех политиков, кто развязал войну? Где посадки генералов, что отдавали преступные приказы? Где посадки нелюдей, что бомбили беспилотниками свадьбы и похоронные процессии(и делалось всё это чисто из чувства расовой и религиозной ненависти, ведь подобную процессию с армией очень сложно перепутать)? Да что там, даже копы, что регулярно убивают не белых граждан, очень редко оказываются в тюрьме. Потому что у них тоже рука руку моет(судья копа всегда поймёт, если пострадавший — не белый).

                                                                            Независимый суд — он есть, но только для гражданских А военные некоторых стран, к сожалению, ему не подсудны. Творят что хотят, и им всё сходит с рук. Война всё спишет…

                                                                            Не клеится это как-то с вашей картиной мира, вы не находите?
                                                                              –1
                                                                              Не клеится только с тем, что некий аноним пытается тут доказать и что успешно опровергается гуглением. Про копания в архивах Ассанжа не надо, где он выковыривал документы никому не известно, вполне вероятно на коленке рисовал под руководством спецслужб заинтересованных стран. Или даже не спецслужб, а официанта с невского кораблика с вечным «чего изволите, сейчас всё будет».

                                                                              Чисто логически рассуждать. Зачем свадьба в объятой войной стране на территории, захваченной террористами? Мирные жители участвовать не будут, им просто не дадут. Боевики, пытающиеся в женских платьях перебазироваться из окружения — намного более вероятно. Или просто провокация для медиа.

                                                                              И зачем похороны? Даже если действительно разбомбили, каким идиотом нужно быть чтобы собираться толпой более 1 человека когда решение об ударах принимается в полуавтоматическом режиме по данным инфракрасной съёмки с дронов.

                                                                              Известно что во время активного присутствия антитеррорестической коалиции в Афганистане боевики месяцами в пещерах сидели потому что знали что любая операция будет означать мгновенный ответ.
                                                                                +2
                                                                                1. Не важно, где и как Ассандж получил свои данные. Даже если ему сам Аид(чёрт) на вилах притащил их из Ада — пока их никто не опроверг, они предоставляют определённую ценность и интерес. И даже если они добыты крайне преступным и аморальным способом — мне всё равно, как их добывали. Для подлинной гласности важно лишь то, что их добыли и опубликовали. Как и в случае со Сноуденом, и прочими информаторами, важен не источник, а сами данные.

                                                                                2. Если бы его данные были бы не корректными, чувака бы судить пытались не по надуманным обвинениям, а за клевету. И зная западных юристов, мало бы Ассанджу не показалось. Однако история не терпит сослогательных наклонений, и в этом случае правда, очевидно, на его стороне. Поэтому его и затыкают…

                                                                                3. Когда в Чечне шла гражданская война, там что не женились люди, и не хоронили умерших? Или во время ВОВ ваши предки и их родственники не заключали браки и не устраивали похороны?

                                                                                Война войной, а важные для людей традиционного образа жизни события — никто не отменял. Все домыслы про то, что под платьями могли быть джигиты с бородой оставьте детсадовцам — в такое может поверить только ребёнок с IQ в районе 50-ти. И да, откуда местным не грамотным людям, многие из которых писать и читать не способны, и даже до 100 сосчитать, знать про инфракрасные камеры и то, как неведомые им сущности с другой стороны Тихого океана принимают свои преступные и глупые решения? Они столетиями устраивали большие свадебные и похоронные процессии, всегда так делали, и менять свой уклад из-за неведомых им белых, коих они ранее видели только по телевизору у городских родственников, явно не станут…

                                                                                Трудно переубедить в чём-то истово верующего человека. Если вам комфортно верить в ту чушь, что постоянно несётся со страниц СМИ и экранов TV — это ваше право. Начну над этим насмехаться, меня ещё забанят на этом сайте за оскорбление чувств «верующих»(сам термин уже какой-то глупый и не корректный(на самом деле это просто лица, просто не задумывающихся о том или ином событии, факте и их подоплёке, ведь верить дяде легче, чем сформировать своё собственное мнение)). Так что я лучше сверну эту бесплодную дискуссию.

                                                                                  0
                                                                                  Вообще Пентагон регулярно отчитывается о погибших от их ударов гражданских.

                                                                                  Например:
                                                                                  Pentagon report: U.S. strikes killed 120 civilians in 2018
                                                                                  Pentagon confirms airstrike killed more than 100 civilians in Mosul, blames ISIS explosives

                                                                                  Другое дело, что так как это «непреднамеренно», они никого не наказывают и ничего в процедурах не меняют (насколько я знаю).
                                                                                    0
                                                                                    Естественно.

                                                                                    1. Поменяй процедуру — будут слишком долго копаться, пытаясь выяснить детали операции, за это время сам смысл в её проведении может быть потерян.

                                                                                    2. Накажи своих солдатиков-«героев», что отличились, сегодня — и тебя самого некому будет защищать завтра.

                                                                                    Кто захочет служить в армии, где ты защищаешь интересы больших дядей во фраках, когда им нужно, а они потом бросают тебя в каталажку за выполнение их же глупых приказов, когда ты им становишься обузой? Так даже преторианцы, окружающие сильных мира сего, не захотят охранять этих особ.

                                                                                    Ну и страх наказания приводит к излишней щепетильности и желанию всё проверить, а значит опять получаем п.1, что снижает скорость принятия решений, и не очень годится для войны. Но, всё это никак не извиняет весь тот бедлам, что устроили американцы в мусульманских странах за последние 30 лет.
                                                                                      –1
                                                                                      Собственно больших дядь во фраках в башнях-близнецах практически не было, а были обычные работяги. И любой американский солдат знает что воюет не за фраки, а за страну, и когда вернётся — он будет героем.

                                                                                      Бедлам в мусульманских странах возник по очень простой причине — глобализации. Это раньше условный учитель мог парить мозги бедуинам как угодно, что американцы исчадие ада и всё такое. Сейчас бедуину достаточно выйти в интернет чтобы понять — кто врёт, а у кого ракеты на марс летают. И вследствие этого возник когнитивный диссонанс, с одной стороны вера отцов, с другой — люди другой веры почему-то добились лучшего. Поэтому раздрай и цветные революции.
                                                                        0
                                                                        Ну вот на саудитов не обращают внимания же
                                                                          0
                                                                          Не обращать внимания на возраст сексуального согласия с 9 лет в Йемене

                                                                          А во Франции вообще возраст сексуального согласия отменили, то есть если суд решит, что 7-летня все осознавала, то все нормально. Почему вы не вмешивайтесь в законы Франции?
                                                                            0
                                                                            Это неправда.
                                                                              0
                                                                              Почему вы лжёте о общественном месте?
                                                                              Возраст согласия во Франции составляет 15 лет, как указано в статье 227-25.
                                                                                +1
                                                                                Тот закон на который вы ссылаетесь не совсем про возраст согласия, это про любые развратные действия против лиц младше 15 лет.

                                                                                Почитайте вот эту статью, суть в следующем, в отличие от других стран, во Франции не считается, что секс даже с 11 летней это автоматически изнасилование и присяжные посчитали, что девочка дала согласие на секс и поэтому оправдали 28 летнего мужчину.

                                                                                Как я понимаю, он все равно получит наказание по статье развратные действия в отношении несовершенолетнего, но это значительно менее серьезное нарушение и скажем такое же наказание формально грозит взрослому забывшему касету с эротикой, которую посмотрел 14 летний или 14 летняя.

                                                                                То есть как раз формально, согласие на секс во Франции вообщее не ограничено снизу и сейчас они пытаются пересмотреть законы, чтобы до 13 лет рассматривать любой секс как изнасилование.

                                                                                P.S. Но это не камень в огрод Франции, у каждой страны свои традиции и культура. Более того у разных рас — разный порог половой зрелости (причем очень сильно разный). Скажем, во многих развитых странах вообще никак не наказывается секс 10 летней и 17 летнего, хотя 17 летний тоже по сути уже давно взрослый. Мне просто не нравится позиция в Йемене возраст согласия — 9 лет, давайте закидаем их бомбами за это. Пофиг на культурные, расовые и прочие отличия, пофиг, что в некоторых культурах 10летние могут взрослее 16летних в других (вспомним, что в Средневековье дети начинали помогать с работой с 2-3 лет, а лет 8-9 уже были полноправными работниками). Пофиг, что в Йемене нужно сначала вступить в брак, чтобы секс считался законным и то что и в Западных странах бывает возраст согласия в 12-13 лет (Мексика — 12 лет, Японию, Южная корея и Испания — 13 лет). Причем, как раз в мусульманских странах возраст согласия и вступления в брак обычно как раз наоборот чаще выше, чем в Европейских (например, ссылка).
                                                                                  0

                                                                                  Ну вы же сами себе противоречите. Одно дело когда секс с несовершеннолетними разрешен, другое дело когда нет. В статье на которую вы ссылаетесь говорится лишь о переквалификации преступления из секс с несовершеннолетними в изнасилование автоматически, без необходимости доказательства отсутствия добровольности. Вы же утверждаете что секс с несовершеннолетними во Франции не требует соглашения, но это неверно: этот секс все равно незаконен и наказуем. Разрешен секс с 15 и требует получения согласия. Это противоречит вашему заявлению, что возраст согласия отменён. Просто для лиц менее 15 лет согласие лишь служит смягчающим обстоятельством, позволяющим изменить статью на более мягкую.

                                                                                    0

                                                                                    P.S. если до вас не дошло, то в статье на которую вы сослались, переводя в плоскость российского законодательства, предлагают отменить статьи 134 "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста" и 135 "Развратные действия", автоматически квалифицируя преступление по 132 "Насильственные действия сексуального характера" или
                                                                                    133 "Понуждение к действиям сексуального характера". То есть законодательно УК России и Франции в это отношении сейчас довольно близки (разве что разница в год, 16 в России против 15 во Франции).

                                                                                    0
                                                                                    Тот закон на который вы ссылаетесь не совсем про возраст согласия

                                                                                    Я понял в чём у вас затык. Вы путаете возраст согласия с чем-то другим, возможно с возрастом совершеннолетия. Цитирую википедию:
                                                                                    Во́зраст сексуа́льного согла́сия (возраст согласия) — в уголовном праве возраст, начиная с которого человек считается способным дать информированное согласие на секс с другим лицом. В большинстве случаев взрослый несёт правовую ответственность, если он вступает в половую связь с лицом, не достигшим данного возраста.

                                                                                    Возраст сексуального согласия не следует путать с возрастом совершеннолетия или возрастом, начиная с которого человек может вступить в брак (брачным возрастом). Термин совращение несовершеннолетних означает совращение лиц, не достигших именно возраста согласия

                                                                                    Именно 15 лет во Франции — граница между сексом вне закона в любом его виде и сексом законным в случае получения согласия, т.е. и есть возраст согласия по юридическому определению этого понятия.
                                                                                    Поэтому ваша фраза
                                                                                    во Франции вообще возраст сексуального согласия отменили

                                                                                    является ошибочной. Именно поэтому тому мужчине из статьи было назначено предусмотренное законом наказание, как и указано в статье:
                                                                                    Committing a sexual offence against a minor under the age of 15 without violence, constraint, threat or surprise is punished by five years' imprisonment and a fine of €75,000.
                                                                            0
                                                                            Ну к слову, было время когда Халифат был центром наук и искусств. Именно они сохранили античное наследие которое затем уже переводилось на латынь. Со временем условия изменились долгое время многие из арабских стран были колониями различных европейских империй. ОАЭ независимости добились только в 1971 году.
                                                                              –1
                                                                              Как-то так совпало, что основные достижения арабских наук происходили как раз до 700х годов нашей эры, когда соответствующие территории были многонациональными с мультикультурными мировоззрениями. И условно говоря «крестовые» походы в плане режь всех наверху разберутся придумали отнюдь не в европах.

                                                                              Да, в Ветхом завете евреям было предписано освободить землю от иноплеменников. Ничего не поделаешь, такие времена, это было в порядке вещей в то время, да и если подходить к текстам писаний непредвзято, они выполняли волю условно говоря высшего разума, сами по себе они бы до сих пор по пустыне ходили. То, что было в нашей эре по-моему объясняется отнюдь не духовными причинами, а скорее мракобесием и банальной жадностью.

                                                                              Да, там жарко и работать не хочется. Однако же у евреев почему-то удалось создать страну-рай, а у соседей получается только бошки резать, ну и уран обогащать чтобы рай разнести.

                                                                              Ну и в Тегеране в 40х годах вполне цивилизованно встречались мировые лидеры. Что случилось после того как странам региона дали свободу развиваться как хотят? Налетели дремучие фанатики, устроили резню, порушили экономику.

                                                                              Религия разумеется не при чём. При чём — культурология и господствующее мировоззрение. Когда из-за нецивилизованности из страны сбегают все образованные люди (Сирия, Венесуэлла, отчасти Турция) существовать сама по себе такая страна не сможет. А свято место пусто не бывает.
                                                                                +1
                                                                                Иран занимает одно из самый высоких мест по вложениям в образование. Уран обогащать и ракеты делать — нужна соответствующая система подготовки инженеров. Крестовые походы начались на 300 лет позже. «Начала» Евклида перевели на арабский в 9-10 веках.

                                                                                Из мусульманских стран я был в Малайзии и после нее пересмотрел свои взгляды. Да религия не при чем, если оставить их развиваться как положено, они могут воспроизводить вполне приличную культуру.

                                                                                Турция лидер региона по культурному влиянию, твои определения крайне субъективны. «Сбегают все образованные люди» — а как они там появились для начала?
                                                                                  –1
                                                                                  Появились когда пришёл сильный лидер Ататюрк, который видел роль страны не в постоянном противостоянии выдуманным врагам, а в развитии и в повышении уровня цивилизованности.

                                                                                  Немного в сторону — я был шапочно знаком с одним сирийским беженцем, старичком лет 70ти. Интеллигентный спокойный человек, интересный собеседник, так сразу и не скажешь что вышел из страны в которой уже 10 лет гражданская война из-за одного скользкого типа, не выпускающего власть из рук.
                                                                                    –1
                                                                                    Иран, Малайзия, Турция… Иран как-то весь свой флот отсылал к берегам Омерики. Я плакаль :)))
                                                                                    0
                                                                                    И условно говоря «крестовые» походы в плане режь всех наверху разберутся придумали отнюдь не в европах.


                                                                                    Лолшто? Kрестовые походы придумал как раз некий Папа Римский во время очередного экономического застоя.
                                                                              –1
                                                                              Чтобы рассуждать о нормальных ребятах вы бы для начала первоисточники почитали, необязательно на арабском, переводы на русский тоже есть. Хотя да, вы правы, если бы они делали то, что предписывается, мало бы нам не показалось. В Москве точно многие в пределах садового кольца ездили бы с мигалками без рук :)
                                                                              –2
                                                                              По-моему, это толстое трололо, которое решило набросить на вентилятор… Не ведитесь.
                                                                                0
                                                                                «С добром и злом тоже начались проблемы — от имени добра стали говорить такие хари, что люди сами с удовольствием официально записывались во зло»
                                                                                +11
                                                                                В комментариях к статье сказано, что в феврале МВФ выделил 4,2 млрд. долл. Эквадору под 5%. США имеет более 16% голосов в МВФ.
                                                                                  +10
                                                                                  Присоединюсь к «зачем это здесь».
                                                                                  Потому что кликбейтный заголовок никак не относится к содержимому «статьи», и сама статья больше всего напоминает пост с форума, выдернутый страницы так с 50-й обсуждения, и предполагающий, что все читающие его с предыдущими 50 страницами полностью ознакомились.
                                                                                  В итоге имеем очень эмоциональные и ничем фактологически не подтвержденные ответы на вопросы, которые никто не задавал.
                                                                                    –1

                                                                                    Политота на хабре.

                                                                                      +4
                                                                                      Ну ещё одна история как Штаты могут вас уничтожить. Мотайте на ус, будущие борцы с системами.
                                                                                        –8
                                                                                        Да, «козлюки» и прочие «роскомсвободы». И владельцы сайтов типа «страна 404»
                                                                                        +1
                                                                                        Таким образом, сейчас создаётся прецедент, который в будущем может и будет так же успешно применяться к журналистам Guardian, The New York Times и ABC News.

                                                                                        Кто-нибудь читал/видел что-нибудь толковое у этих СМИ?
                                                                                        Сравнили Ассанжа с заказными писаками и PC warriors.
                                                                                          0
                                                                                          Нет, но тем не менее прецедент то будет…
                                                                                          +15

                                                                                          Хм, читаю такой 10 параграфов захватывающего вступления, а потом, внезапно, бац, и добро пожаловать в комментарии.
                                                                                          Не удивительно, что газеты не опубликовали статью, у них ведь, наверное, требования по структуре материала.
                                                                                          После вступления должна следовать основная часть с фактами и цифрами, как именно Ассанжа выдворяли из посольства, каким именно пыткам он подвергался до этого, а затем финальные выводы и мнения.


                                                                                          При этом, большинство русских читателей за Ассанжа, и средняя температура в СМИ до этого была такая, что в какие-то обвинения в изнасилованиях никто изначально не верил. То есть эта хитрая статья из одного вступления в общем-то даже и покровы ни для кого не срывает.
                                                                                          Я не в курсе, может на родине автора статья реально революционная? Реально пропаганда там затмила умы большинства?

                                                                                            +2
                                                                                            Про родину автора (Швейцарию) ничего сказать не могу, но если почитать комментарии к статьям про Ассанжа в мейнстримовых англоязычных СМИ, то там (по моим субъективным ощущениям) людей против него, как минимум, не меньше чем за.

                                                                                            Вообще у меня сложилось впечатление, что отношение к нему на Западе очень сильно поменялось после публикации писем Хилари. В глазах многих сторонников экс-кандидата от демократов именно Ассанж стал главной причиной её поражения.

                                                                                            Так или иначе тезисы про «насильника» или «погибли люди» в обсуждениях всплывают постоянно.
                                                                                              +6

                                                                                              Хаха, то есть причина поражения не то, что она написала эти письма, а то, что кто-то их опубликовал :) Ну да ладно, у политиков свои причуды.
                                                                                              Про комментарии есть характерный комикс xkcd.
                                                                                              В оригинальной статье на медиуме в комментариях встретил как раз два резко противоположных мнения, и "да как ты на своей должности мог раньше верить пропаганде?", и "в Швейцарии это считается изнасилованием, ты, не иначе, gender studies прогуливал".
                                                                                              Так что, видимо, там целевая аудитория и поэтому комментарии нормально оплачены за рубежом это реально животрепещущий вопрос.

                                                                                                +1
                                                                                                > причина поражения не то, что она написала эти письма, а то, что кто-то их опубликовал

                                                                                                Да. И у нас к сожалению всё тоже самое вплоть до государственных низов. Плохо не то что полицейский кого-то избил, а то что это попало на видео.
                                                                                              +1

                                                                                              Вы наверняка читали перепечатки упомянутых изданий в разных инопресса и прочее. Так почти всегда такой поток сознания, что русскому человеку читать это диковато. Этот швейцарец просто царь логики на фоне обычных публикаций НЙ. Хотя, может ещё за это и завернули, нефиг читателя портить.

                                                                                              0
                                                                                              Спасибо за действительно качественный перевод. На Хабре такое не часто встретишь.
                                                                                                –4
                                                                                                Вообще-то линия ассанжа как-то уж слишком пересекается с линией кремля, совпадение?
                                                                                                  +5
                                                                                                  Статья ни очем. конечно ее не опубликуют. просто мнение кого-то о ком-то
                                                                                                    0
                                                                                                    Совсем непонятно зачем это здесь. Чья то очередная точка зрения, причем натянутая и однобокая.

                                                                                                    По сути проблема с конкретным Ассанжем в том, что он занимался поиском, публикацией и рекламой информации, которая вредит сша, и игнорировал информацию, которая вредит странам — противникам сша.
                                                                                                    То есть выставлять его борцом за свободу слова и права человека мягко говоря смешно. Он такой «типа антиимпериалист» и «борец за права человека», который в качестве империи зла видит исключительно сша и нарушения прав человека ищет исключительно в сша, и даже не смотрит в сторону китая или россии, например. По сути — он обычный лицемер.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Ваши утверверждения абсолютно неправдивы — Wikileaks публиковал информацию и о России и о Китае.
                                                                                                        –4

                                                                                                        О России и Китае инфы от Ассанжа почти нет, а та, что есть абсолютно беззубая. Когда Ассанжу предлагали что-то серьезное о той же РФ, он почему-то замолкал.
                                                                                                        Оно и понятно — не для этого проект Викиликс создавался. Схема создания такого 'сливного бачка' проста — сперва викиликс публикует добытые 'неизвестными хакерами' настоящие документы, после придания веса этому бачку и увеличения цитирования в них подмешивают фейки разной степени упоротости.
                                                                                                        Поэтому статью о 'страдающем Ассанже' и не приняли адекватные СМИ — все прекрасео понимают ангажированность этого персонажа.

                                                                                                          0
                                                                                                          > Когда Ассанжу предлагали что-то серьезное о той же РФ, он почему-то замолкал.

                                                                                                          А когда и кто Ассанжу предлагал информацию об РФ?
                                                                                                            0
                                                                                                            Вообще вроде как они собирались публиковать. Но в конечном итоге особо ничего не публиковали и были подозрения, что это не случайно. Но опять же — может реально просто совпадение, и просто никто ему ничего не присылал.
                                                                                                              0
                                                                                                              Все материалы викиликс вроде как на английском. Есть подозрения, что чтобы что-то публиковать на русском или китайском нужен целый штат аналитиков и редакторов которые бы этим занимались (проверкой, чистили бы «sensitive» информацию). Может ему что-то и присылали но он не нашел возможным организовать работу с этой информацией.
                                                                                                                0
                                                                                                                Может и так. А может, когда понял, что просто так не выкрутиться, то решил, что нужно оставить себе какие-то пути отступления (выбрав того, на кого в тот момент опубликовал меньше всего компромата, и кто не выдаст его). В конечном итоге этим он и воспользовался, некоторое время перекантовавшись в РФ. В любом случае, вряд ли о его мотивах станет когда-либо известно.
                                                                                                        0
                                                                                                        Просто журналистская деятельность Ассанжа была направлена в основном на США, а большинству граждан США не интересна никакая Россия или Китай.
                                                                                                        И все таки он показал что любое государство в первую очередь преследует свои интересы, а уже потом что-то там про демакратию и человеческие идеалы и права.
                                                                                                        Только современное общество, к сожалению, устроено так что все очень быстро забывается.
                                                                                                        0
                                                                                                        Статья Nils Melzer про «пытки Ассанжа» вроде как была опубликована и в The Times и на радио свобода и в Guardian или я чего то не понимаю — Nils Melzer хочет вести еженедельную колонку?
                                                                                                          +1
                                                                                                          Приведённые вами ссылки содержат новости написанные журналистами изданий по мотивам заявления спец. докладчика. Сам Нилс Мельцер предлагал упомянутым изданиям опубликовать написанную именно им статью (на мой взгляд, гораздо более подробную) и констатировал, что ни одно из них в итоге не согласилось.
                                                                                                            0
                                                                                                            У организации UN Human Rights на которую волонтерит Nils Melzer есть свой собственный сайт, на котором Nils Melzer тоже опубликовал статью об Ассанже, надеюсь без купюр или и там ему не дают слова?
                                                                                                              0
                                                                                                              Там — дают, в указанных им СМИ — не дают.
                                                                                                                0
                                                                                                                Зато RussiaTV дала слово Нильсу Мельцеру, я думаю это положительный момент в освещении вопроса «пыток Ассанжа», то-есть трибуна Нильсу Мельцеру все-таки была предоставлена и он сумел донести свою точку зрения общественности. Мария Захарова так же высказалась на тему Ассанжа 10:22.
                                                                                                                Почему вы не дали такие ссылки в своей статье?
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Потому что это не моя собственная статья, а выполненный мной перевод статьи Нильса Мельцера. Я думаю вам стоит задать свой вопрос в комментарии к оригиналу или связаться с автором оригинала по почте. Если оригинальная статья будет изменена, я, разумеется, соответствующим образом изменю перевод на Хабре.
                                                                                                          +2
                                                                                                          В истории с Ассанжем мне всегда было любопытно: а если бы он всю информацию ''сливал" не через сайт, а через телеграм канал — сдал бы его в итоге Дуров или нет?
                                                                                                          С другой стороны Ассанж сознательно действовал открыто, наивно полагая, что в демократическом государстве ему за это ничего не будет, так как он считал, что не нарушает закон и будет под «защитой» свободы слова.
                                                                                                            0
                                                                                                            Кто такой Дуров и кто такой Госдеп США с белым годовым бюджетом в 750 миллиардов долларов. Кто-то бы резко озолотился, либо сам Дуров либо его админ, да кто угодно, кто причастен бы был к этой цепочке.
                                                                                                            0
                                                                                                            Его личное выступление в разы лучше статьи конечно, суть была что:
                                                                                                            Wikileaks и Ассандж сами ничего в общем-то не крали, инфу им сливали изнутри по большей части что вполне нормальная журналисткая практика в США являющаяся частью демократического процесса у них, но когда сливают что-то явно неприятное и журналист вдруг становится уголовником, по головке довольно быстро начнут гладить все возможные источники такой утекшей информации, начнут с Google и Facebook'а, а там все остальное уже мелочь не сопротивляющаяся. Журналистика подконтрольная правительству — давняя мечта практически всех кроме что самих граждан.
                                                                                                              0
                                                                                                              У меня после просмотра очередной серии этого интересного сериала с Ассанжем в главной роли пока без ответа только один вопрос — кто те две шлюшки и за какие деньги они согласились дать играть роль дважды изнасилованных лично Ассанжем? Что-то Гугл не говорит ничего конкретного про их имена-фамилии. За столько лет не нашёлся доброволец, чтобы устроить их деанон? Мир должен знать своих героев героинь!
                                                                                                              Потому что речь идёт не только о защите Ассанжа, но и о предотвращении прецедента, который может решить судьбу западной демократии.
                                                                                                              Предотвращении, простите, чего?! Нильс Мельцнер походу из танка пишет? Как там у Эди Сноудена дела? А Карлос Шакал, что столько лет сидит в тюрячке у французов по недоказанным обвинениям, здоровенький?
                                                                                                                0
                                                                                                                Необязательно шлюшки. В Швеции условно говоря любой секс без письменного разрешения считается изнасилованием. Там скорее прокуроры стараются, самим дамам всё равно.

                                                                                                                Что бы там не говорили, а по американским законам Ассанж распространял военные тайны и является предателем родины, несмотря на мотивацию. То есть, делал-то он хорошее дело, но не всякое хорошее дело является законным с точки зрения уголовного кодекса. И западная демократия тут не при чём, просто нарушил закон, а власти не могут нарушить закон не выдвинув против него обвинения.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ассандж гражданин Австралии, какая там американская родина, оло.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Хорошо, предателем чужой родины.

                                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                              Самое читаемое