Революция в схемах компьютерных блоков питания полувековой давности

Автор оригинала: Ken Shirriff
  • Перевод

Полвека назад улучшенные транзисторы и импульсные стабилизаторы напряжения произвели революцию в схемах компьютерных блоков питания. Получила преимущества, к примеру, компания Apple – хотя не она запустила эту революцию, несмотря на заявления Стива Джобса.



Без Intel внутри: на рентгене видны компоненты импульсного блока питания, использованного в оригинальном микрокомпьютере Apple II, вышедшем в 1977 году

Компьютерным блокам питания не уделяется должного внимания.

Как энтузиаст технологий, вы наверняка знаете, какой у вашего компьютера микропроцессор и сколько у него физической памяти, однако есть вероятность, что вам ничего не известно о его блоке питания. Не тушуйтесь – даже производители разрабатывают БП в последнюю очередь.

А жаль, поскольку на создание БП для персональных компьютеров ушло довольно много сил, и это было серьёзное улучшение по сравнению с теми схемами, что питали другую потребительскую электронику вплоть до конца 1970-х. Этот прорыв стал возможен благодаря огромным скачкам в полупроводниковой технологии, сделанным полвека назад, в частности, улучшениям в импульсных стабилизаторах напряжения и инновациям в интегральных схемах. Но при этом данная революция прошла мимо внимания общественности, и даже неизвестна многим людям, знакомым с историей микрокомпьютеров.

В мире БП не обошлось без выдающихся чемпионов, включая и личность, упоминание которой может вас удивить: Стива Джобса. Согласно его авторизованному биографу, Уолтеру Айзексону, Джобс очень серьёзно относился к БП передового персонального компьютера Apple II и его разработчику, Роду Холту. Джобс, как утверждает Айзексон, заявлял следующее:

Вместо обычного линейного БП, Холт создал такой, который использовался в осциллографах. Он включал и выключал энергию не 60 раз в секунду, а тысячи раз; это позволяло ему сохранять энергию на гораздо меньших промежутках времени, в результате чего он испускал гораздо меньше тепла. «Этот импульсный БП был таким же революционным, как логическая плата Apple II, — сказал позже Джобс. – Рода не часто хвалят за это в книжках по истории, а должны были бы. Сегодня все компьютеры используют ИБП, и все они скопированы со схемы Рода Холта».

Это серьёзное заявление показалось мне не слишком достоверным, и я провёл своё расследование. Я обнаружил, что, хотя ИБП и были революционными, эта революция произошла в конце 1960-х и середине 1970-х, когда ИБП приняли эстафету у простых, но неэффективных линейных БП. Apple II, появившийся в 1977, получил преимущества этой революции, но не вызывал её.

Исправление джобсовской версии событий – не какая-то мелочь из инженерной области. Сегодня ИБП представляют собой повсеместный оплот всего, мы используем их ежедневно для зарядка наших смартфонов, планшетов, ноутбуков, камер и даже некоторых автомобилей. Они питают часы, радио, домашние аудиоусилители, и другую мелкую бытовую технику. Спровоцировавшие эту революцию инженеры заслуживают признания своих заслуг. Да и вообще, это весьма интересная история.

БП в настольных компьютерах, таких, как Apple II, преобразует переменный линейный ток в постоянный ток, и выдаёт очень стабильное напряжение для питания системы. БП можно сконструировать множеством разных способов, но чаще всего встречаются линейные и импульсные схемы.

Со всеми бородавками




В прошлом небольшие электронные устройства обычно использовали громоздкие БП-трансформаторы, получившие уничижительное прозвище «стенные бородавки». В начале XXI века технологические улучшения позволили начать практическое применение компактных импульсных источников питания малой энергии для питания небольших устройств. С падением стоимости импульсных AC/DC адаптеров они быстро заменили собой громоздкие БП у большинства домашних устройств.

Apple превратила зарядник в хитроумное устройство, представила прилизанную зарядку для iPod в 2001 году, внутри которой был компактный обратноходовой преобразователь под управлением интегральных схем (слева на картинке). Вскоре получили широкое распространение USB-зарядки, а ультракомпактный зарядник в виде дюймового куба от Apple, появившись в 2008, стал культовым (справа).

Самые модные зарядники высокого уровня подобного типа сегодня используют полупроводники на основе нитрида галлия, способные переключаться быстрее кремниевых транзисторов, и потому более эффективные. Развивая технологии в другом направлении, сегодня производители предлагают USB-зарядки уже по цене меньше доллара, хотя и экономя при этом на качестве питания и системах безопасности.

* * *

Типичный линейный БП использует громоздкий трансформатор для преобразования высоковольтного AC в розетке в низковольтный AC, который затем превращается в низковольтный DC при помощи диодов, обычно четырёх штук, подключенных в классическую схему диодного моста. Для сглаживания выходного напряжения диодного моста применяются крупные электролитические конденсаторы. Компьютерные БП используют схему под названием линейный стабилизатор, уменьшающую напряжение DC до нужного уровня и удерживающую его на этом уровне даже при изменениях в нагрузке.

Линейные БП тривиальны в проектировании и создании. Они используют дешёвые низковольтные полупроводниковые компоненты. Однако у них есть два больших минуса. Один – необходимость в использовании крупных конденсаторов и громоздких трансформаторов, которые никак нельзя запихнуть в нечто столь маленькоё, лёгкое и удобное, как зарядники, которые мы все используем для наших смартфонов и планшетов. Другой – схема линейного стабилизатора, основанная на транзисторах, превращает излишнее напряжение DC – всё, что выше необходимого уровня – в паразитное тепло. Поэтому такие БП обычно теряют более половины потребляемой энергии. И им часто требуются крупные металлические радиаторы или вентиляторы, чтобы избавляться от этого тепла.

ИБП работает на другом принципе: линейный вход AV превращается в высоковольтный DC, который включается и выключается десятки тысяч раз в секунду. Высокие частоты позволяют использовать гораздо более мелкие и лёгкие трансформаторы и конденсаторы. Особая схема точно управляет переключениями для контроля выходного напряжения. Поскольку таким БП не нужны линейные стабилизаторы, они теряют очень мало энергии: обычно их эффективность достигает 80-90%, и в итоге они гораздо меньше греются.

Однако ИБП обычно гораздо более сложные, чем линейные, и их сложнее проектировать. Кроме того, они выдвигают больше требований к компонентам, и нуждаются в высоковольтных транзисторах, способных эффективно включаться и выключаться с высокой частотой.

Должен упомянуть, что некоторые компьютеры использовали БП, не являвшиеся ни линейными, ни импульсными. Одной грубой, но эффективной техникой было запитать мотор от розетки и использовать его для раскрутки генератора, выдававшего необходимое напряжение. Мотор-генераторы использовались несколько десятилетий, по меньшей мере, с момента появления машин от IBM с перфокартами в 1930-х и до 1970-х, питая, среди прочего, суперкомпьютеры Cray.

Ещё один вариант, популярный с 1950-х и вплоть до 1980-х, использовал феррорезонансные трансформаторы – особый тип трансформаторов, дающих на выходе постоянное напряжение. Также в 1950-х для регулирования напряжения ламповых компьютеров использовался дроссель насыщения, контролируемая катушка индуктивности. В некоторых современных БП для ПК он вновь появился под именем "магнитного усилителя", давая дополнительное регулирование. Но в итоге все эти старые подходы уступили место ИБП.

Принципы, лежащие в основе ИБП, известны инженерам-электрикам с 1930-х, однако эта технология редко использовалась в эру электронных ламп. В то время в некоторых БП использовались специальные ртутные лампы, тиратроны, и их можно считать примитивными, низкочастотными импульсными стабилизаторами. Среди них — REC-30, питавшая телетайп в 1940-х, а также блок питания компьютера IBM 704 от 1954 года. Но с появлением в 1950-х силовых транзисторов ИБП начали быстро улучшаться. Pioneer Magnetics начала производить ИБП в 1958. General Electric выпустила ранний проект транзисторного ИБП в 1959.

В 1960-е НАСА и аэрокосмическая индустрия стала основной движущей силой в развитии ИБП, поскольку для аэрокосмических нужд преимущества малого размера и высокой эффективности имели приоритет перед большой стоимостью. К примеру, в 1962-м спутник Telstar (первый спутник, начавший передачу телевидения) и ракета "Минитмен" использовали ИБП. Годы шли, цены пали, и ИБП начали встраивать в потребительскую технику. К примеру, в 1966 Tektronix использовала ИБП в портативном осциллографе, что позволяло ему работать как от розетки, так и от батареек.

Тенденция ускорялась по мере того, как производители начали продавать ИБП другим компаниям. В 1967 RO Associates представила первый ИБП на 20 КГц, который назвала первым коммерчески успешным примером ИБП. Nippon Electronic Memory Industry Co. начала разработку стандартизованных ИБП в Японии в 1970. К 1972 году большинство производителей БП продавали ИБП или готовились к их выпуску.

Примерно в это время индустрия компьютеров начала использовать ИБП. Среди ранних примеров – микрокомпьютер PDP-11/20 от Digital Equipment 1969 года, и микрокомпьютер 2100A от Hewlett-Packard 1971 года. В публикации 1971 года заявлялось, что среди компаний, использующих ИБП, отметились все главные игроки рынка: IBM, Honeywell, Univac, DEC, Burroughs и RCA. В 1974 в списке микрокомпьютеров, использующих ИБП, отметились Nova 2/4 от Data General, 960B от Texas Instruments и системы от Interdata. В 1975 ИБП использовались в терминале HP2640A, похожем на пишущую машинку Selectric Composer от IBM, и в портативном компьютере IBM 5100. К 1976 году Data General использовала ИБП в половине своих систем, а HP – в мелких системах типа 9825A Desktop Computer и 9815A Calculator. ИБП начали появляться и в домашних устройствах, например, в некоторых цветных телевизорах к 1973 году.

ИБП часто освещались в электронных журналах той эпохи, как в виде рекламы, так и в статьях. Ещё в 1964 году Electronic Design рекомендовал использовать ИБП из-за более высокой эффективности. На обложке от октября 1971 года журнала Electronics World красовался ИБП на 500 Вт, а название статьи гласило: «Блок питания с импульсным стабилизатором». Computer Design в 1972 детально описывал ИБП и постепенный захват ими компьютерного рынка, хотя упомянул и о скептицизме некоторых компаний. На обложке Electronic Design 1976 года было написано «Переключаться внезапно стало легче», и описывалась новая интегральная схема управления ИБП. В журнале Electronics была длинная статья на эту тему; в Powertec были двухстраничные рекламные материалы о преимуществах ИБП со слоганом «The big switch is to switchers» [большие изменения для переключателей]; Byte объявлял о выпуске ИБП для микрокомпьютеров компанией Boschert.

Роберт Бошерт, уволившийся с работы и начавший собирать БП у себя на кухне в 1970-м, был ключевым разработчиком этой технологии. Он концентрировался на упрощении схем, чтобы сделать импульсные БП конкурентными по цене с линейными, и к 1974 году уже выпускал недорогие БП для принтеров в промышленных количествах, а потом в 1976 выпустил и недорогие ИБП на 80 Вт. К 1977 Boschert Inc. выросла до компании из 650 человек. Она делала БП для спутников и истребителя Grumman F-14, а позже – компьютерные БП для HP и Sun.

Появление недорогих высоковольтных высокочастотных транзисторов в конце 1960-х и начале 1970-х, выпускаемых такими компаниями, как Solid State Products Inc. (SSPI), Siemens Edison Swan (SES) и Motorola, помогло вывести ИБП в мейнстрим. Более высокие частоты переключения повышали эффективность, поскольку тепло в таких транзисторах рассеивалось в основном в момент переключения между состояниями, и чем быстрее устройство могло совершать этот переход, тем меньше энергии оно тратило.

Частоты транзисторов в то время увеличивались скачкообразно. Транзисторная технология развивалась так быстро, что редакторы Electronics World в 1971 могли заявлять, что БП на 500 Вт, представленный на обложке журнала, невозможно было произвести всего на 18 месяцев ранее.

Ещё один заметный прорыв случился в 1976, когда Роберт Маммано, сооснователь Silicon General Semiconductors, представил первую интегральную схему для контроля ИБП, разработанную для электронного телетайпа. Его контроллер SG1524 кардинально упростил разработку БП и уменьшил их стоимость, что вызвало всплеск продаж.

К 1974 году, плюс-минус пару лет, каждому человеку, хотя бы примерно представлявшему себе состояние индустрии электроники, было ясно, что происходит реальная революция в конструкциях БП.


Лидеры и последователи: Стив Джобс демонстрирует персональный компьютер Apple II в 1981 году. Впервые представленный в 1977, Apple II выиграл от промышленного сдвига от громоздких линейных БП к небольшим и эффективным импульсным. Но Apple II не запустил этот переход, как позже утверждал Джобс.

Персональный компьютер Apple II представили в 1977. Одной из его особенностью был компактный ИБП без вентилятора, дававший 38 Вт мощности и напряжение в 5, 12, –5, и –12 В. Он использовал простую схему Холта, ИБП с топологией обратноходового офлайнового преобразователя. Джобс заявил, что сегодня каждый компьютер копирует революционную схему Холта. Но была ли эта схема революционной в 1977? И скопировал ли её каждый производитель компьютеров?

Нет и нет. Похожие обратноходовые преобразователи в то время уже продавали Boschert и другие компании. Холт получил патенты на парочку особенностей своего БП, но их так и не стали широко использовать. А создание управляющей схемы из дискретных компонентов, как сделали для Apple II, оказалось технологическим тупиком. Будущее ИБП принадлежало специализированным интегральным схемам.

Если и был микрокомпьютер, оказавший долгосрочное влияние на проектирование БП, это был IBM Personal Computer, запущенный в 1981. К тому времени, всего через четыре года после выхода Apple II, технология БП серьёзно изменилась. И хотя оба этих ПК использовали ИБП с топологией обратноходового офлайнового преобразователя и несколькими выходами, это и всё, что между ними было общего. Контуры питания, управления, обратной связи и стабилизации были разными. И хотя БП для IBM PC использовал контроллер на интегральной схеме, в нём было почти в два раза больше компонентов, чем в БП от Apple II. Дополнительные компоненты давали дополнительную стабилизацию выходного напряжения и сигнал «качественное питание», когда все четыре напряжения были верными.

В 1984 году IBM выпустила значительно обновлённую версию ПК, под названием IBM Personal Computer AT. Его БП использовал множество новых схем, полностью отказавшись от обратноходовой топологии. Он быстро стал стандартом де факто и оставался таковым до 1995 года, когда Intel представила форм-фактор ATX, который, как и другие вещи, определившие БП ATX, по сей день остаётся стандартом.

Но, несмотря на появление стандарта ATX, компьютерные системы питания стали сложнее в 1995 году, когда появился Pentium Pro – микропроцессор, требовавший меньшего напряжения и больших токов, чем БП ATX мог дать напрямую. Для такого питания Intel представил модуль регулирования напряжения (VRM) – импульсный преобразователь DC-DC, устанавливаемый рядом с процессором. Он уменьшал 5 В от БП до 3 В, используемых процессором. В графических картах многих компьютеров тоже есть VRM, питающий установленные в них высокоскоростные графические чипы.

Сегодня быстрому процессору от VRM может требоваться целых 130 Вт – что гораздо больше, чем полватта мощности, которые использовал процессор Apple II, 6502. Современный процессор в одиночку может использовать в три раза больше мощности, чем целый компьютер Apple II.

Растущее потребление энергии компьютерами стало причиной беспокойства, связанной с окружающей средой, в результате чего появились инициативы и законы, требующие более эффективных БП. В США правительственный сертификат Energy Star и промышленный 80 Plus требуют от производителей выдавать более «зелёные» БП. Им удаётся это сделать при помощи различных технологий: более эффективного энергопотребления в режиме ожидания, более эффективных стартовых схем, резонансных схем, уменьшающих потери питания в импульсных транзисторах, схемы типа active clamp, заменяющие импульсные диоды более эффективными транзисторами. Улучшения в технологиях силовых транзисторов MOSFET и высоковольтных кремниевых выпрямителей, произошедшие в последние десять лет, также послужили увеличению эффективности.

Технология ИБП продолжает развиваться и другими путями. Сегодня, вместо аналоговых схем, многие поставщики используют цифровые чипы и программные алгоритмы, контролирующие выход. Разработка контроллера БП стала как вопросом проектирования железа, так и вопросом программирования. Цифровое управление питанием позволяет поставщикам общаться с остальной системой с большей эффективностью и вести логи. И хотя эти цифровые технологии по большей части используются в серверах, они начинают влиять на разработку настольных ПК.

Сложно увязать всю эту историю с мнением Джобса о том, что Холт должен быть известен шире, или что «Рода не часто хвалят за это в книжках по истории, а должны были бы». Даже самые лучшие разработчики БП не становятся известными за пределами крохотного сообщества. В 2009 году редакторы Electronic Design пригласили Бошерта в свой "Инженерный зал славы". Роберт Маммано получил награду "достижения всей жизни" в 2005 году от редакторов Power Electronics Technology. Руди Севернс получил другую такую награду в 2008 году за инновации в ИБП. Но никто из этих светил в области проектирования БП даже не отмечен в Википедии.

Часто повторяемое мнение Джобса о том, что Холта незаслуженно не заметили, привело к тому, что работу Холта описывают в десятках популярных статей и книжек про Apple, от "Реванша нердов" Пола Киотти, появившейся в журнале California в 1982, до биографии Джобса, бестселлера за авторством Айзексона, вышедшего в 2011. Так что весьма иронично, что, хотя его работа над Apple II вовсе не была революционной, Род Холт, вероятно, стал самым известным разработчиком БП всех времён.
Поддержать автора
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 61

    0
    Они питают часы, радио, домашние аудиоусилители, и другую мелкую бытовую технику.

    Не знаю как сейчас, но раньше делать аудиоусилители с импульсным БП — было так-себе идеей. Тороидальные трансы были более предпочтительны. Как с этим обстоит сейчас?

    использовали громоздкие БП-трансформаторы, получившие уничижительное прозвище «стенные бородавки».

    Никогда не слышал. Понимаю, что перевод, но интересно — у нас тоже так называли?
      +2
      Не знаю как сейчас, но раньше делать аудиоусилители с импульсным БП — было так-себе идеей. Тороидальные трансы были более предпочтительны. Как с этим обстоит сейчас?

      А сейчас с одной стороны и часть аудиоусилителей стали импульсные (класс D) и импульсные питальники к ламповым схемам приделывают.
        +1
        Сейас в хорошие усилители по прежнему ставят обычные трансы, даже в среднеценовом сегменте (20-30 т.р.). ИБП по своей природе генерирует очень сильные помехи, которые сложно устранить полностью.
          +3
          Сейас в хорошие усилители по прежнему ставят обычные трансы, даже в среднеценовом сегменте (20-30 т.р.). ИБП по своей природе генерирует очень сильные помехи, которые сложно устранить полностью.

          Очень сильные? А в дБ это сколько? Приборами удалось хоть кому то заметить эти мифические искажения? Как по мне, так гораздо легче подавить помехи выше ултразвукового диапазона в устройстве для звука, чем те самые 50-60Гц от БП которые всегда видно на АЧХ (хотя и они тоже не слышны если даже выкрутить усилитель на полную мощность и прислушиваться вплотную).
            0
            Мне об этом сложно судить, я не разрабатывал ни импульсники, ни высокоточные усилители. Говорю о факте, как есть, и раз ставят значит с ИП не все гладко выходит.
              0
              Даже в подавляющее большинство студийных мониторов уже ставят класс D с импульсными источниками (исключения конечно тоже есть). In reality, the vast majority of monitors these days are active, using compact onboard Class D amplifiers Когда пересекался с профи в звукорежиссерском деле, у них не было никаких проблем ни с ИИП, ни с классом D. Опять же абсолютное большинство проф звуковых карт, микшеров, эффект процессоров, синтезаторов итд запитано от импульсников. А то, что потом записанное этим добром слушается на лампах с тороидальным трансформатором — удел аудиофилов на самом деле.
                0
                Некорректное сравнение. Студийный монитор — рабочий инструмент, как молоток — надежный, практичный, комактный и мало потребляющий. А усилок для домашний Hi-End акустики — предмет роскоши. Там можно и печку А-класса поставить (это ирония, я согласен что 99% не услышит разницы между качественным ИИП и хорошим D-классом). Но и вполне допускаю, что сделать качественный ИИП будет не дешевле транса.
                  0
                  Вы написали «Hi-End», приведите пожалуйста параметры(именно в цифрах) этого класса техники.
                    0
                    Отличительная черта печки класса А это как раз малая мощность (особенно если оно на лампах и нет главной цели отапливать помещение в зимние вечера). Студийные мониторы по линейности и мощности уже давно перекрывают практически любые потребности (и по цене там тоже есть истинно «аудиофильские» девайсы. Трёхполосник HEDD Audio Type 20: 300 Ватт, хватит вам? :) M-Audio BX5 D3 100 Ватт.
            0
            Никогда не слышал. Понимаю, что перевод, но интересно — у нас тоже так называли?


            У нас их обычно называют «сетевыми адаптерами».

            В прошлом небольшие электронные устройства обычно использовали громоздкие БП-трансформаторы, получившие уничижительное прозвище «стенные бородавки».


            В оригинале — «wall warts»

            Заголовок спойлера
            image

              0
              Тороидальные трансы были более предпочтительны. Как с этим обстоит сейчас?

              торы лучше: меньше потерь — в излучении. Но дороже.
                0

                Вся статья — калька с английского, причём с американского. Там подобные блоки питания (пластиковый корпус с вилкой) называют wall wart — настенная бородавка, видимо из-за того, что они портят внешний вид комнаты.

                –4
                А тем временем пора делать новую революцию в этой области, а именно:
                1. перевести питание современных ПК на одно напряжение
                2. заменить диоды на выходе на более эффективные элементы
                3. уйти от использования конденсаторов либо минимизировать их использование.
                  +1

                  Вы можете хотя бы по одному пункту привести теоретический пример как это сделать?

                    +1
                    1 В современных компах почти все питается от 12 В и для перехода на один источник 12 В достаточно сделать на материнке преобразователи 12 В -> 5 В и 12 В -> 3,3 В.
                    2 В нормальных БП применяют синхронные выпрямители.
                    3 Использовать ВЧ, многофазные и с непрерывным током преобразователи.
                      +3
                      В современных компах почти все питается от 12 В и для перехода на один источник 12 В достаточно сделать на материнке преобразователи 12 В -> 5 В и 12 В -> 3,3 В.

                      тоесть перенести часть БП на материнку и поиметь проблемы с охлаждением?
                        0
                        Вы наверно знаете сколько обычно на современной метеринке потребителей 5 В и 3,3 В
                        и помните что проц может потреблять 100 Вт?

                        К стати в современных серверах уже так сделано(нет 5 в и 3,3 В в БП).
                          0
                          К стати в современных серверах уже так сделано(нет 5 в и 3,3 В в БП).

                          сервер это несколько другое устройство, у него могут быть вообще отдельные микро-блоки питания к каждому процессору которые прямо в материнку втыкаются, помимо основного
                          0
                          Логично оставить 5 и 12V. 5V дежурный режим, его в основном потребляют USB порты. И 12V основное рабочее напряжение. Вся остальная гребенка ATX24 разъема явно избыточна, мощность по +3.3V крайна мала, а -5 и -12 и вовсе ради совместимости оставлены.
                            0
                            -12В нужно COM-портам, которые и по сей день встречаются. -5В уже и так давно выпилили, контакт пустует.
                              0
                              Встречаются во первых очень редко, а в тех случаях когда нужны, -12В 5mA можно получить простейшей схемой на плате или даже внутри чипа контроллера. Нет никакой необходимости тащить от БП эту линию.
                          0
                          1 В современных компах почти все питается от 12 В и для перехода на один источник 12 В достаточно сделать на материнке преобразователи 12 В -> 5 В и 12 В -> 3,3 В.
                          Здесь вы же сами себе противоречите.
                          0
                          1. технически это самое просто. основные потребители в ПК жрут 12В, сделать остальные напряжения не сложно при современном развитии электроники.
                          Но тут придется новый стандарт вводить — это под силу только Интелу.
                          Зато не будут нужны всякие дорогие(и сложные) БП-монстры за 100+ у.е.
                          А для серверов это еще более актуально.
                          2. Такие переделки энтузиасты делали еще 10 лет назад.
                          3. Вот тут уже надо над новой схемотехникой думать, но думаю это возможно.
                            0
                            Единственный потребитель в ПК, который жрёт 12В — это 3,5" HDD.
                              +3
                              на самом деле учитывая мощность современных процессоров, есть смысл тащить 12В напрямую к нему, и понижать уже прямо вплотную у сокета
                              Это нефиговая экономия меди и свободного места получается
                                0
                                Тогда уж не 12 В подводить, а побольше, а то уже и так 4-контактный разъём питания процессора мутировал в 8-контактный.
                                +1
                                Вы из какого века, милейший?
                                2 самых прожоливых потребителя все запитаны от 12В — проц и видюха.
                                  0
                                  Милейший, даже i8086 питался пятью вольтами, а с тех пор напряжение питания только снижалось.
                                    0
                                    И что дальше? Ламповые ЭВМ вспоминать?
                                    Вы эти современные 1.1 вольта будете прямо от БП к процу тащить с током 100А?
                                    А завтра процу надо будет 0.9 и что — БП переделывать?
                                    12В самое оптимальное — потерь транспортировки мало, любое пониженное можно на месте получить, напряжение удобное, можно от АКБ запитать ПК.
                                0
                                Цену современного ATX БП определяет в основном силовая часть с низкими потерями. Разница в стоимости ATX БП с КПД 75% и 96% при одинаковой мощности доходит до 10 раз, и цена дополнительных стабилизаторов тут несущественна.
                                  0
                                  Цену современного ATX БП определяет маркертинг и нечего более, ибо не брендовые производители вполне себе вещи делают за совсем другие деньги.
                              0
                              перевести питание современных ПК на одно напряжение


                              У современных компьютерных БП есть одно замечательное свойство — они стандартизованы и легко заменяемы.
                              А смена стандарта должна быть хорошо обоснована и обойдется недешево.
                              Плюс организационные проблемы — например, за все годы так и не была разработана единая, стандартная для всех корпусов и материнских плат колодка для подключения разъемов, установленных на корпусе, к материнской плате.
                              +4
                              Он включал и выключал энергию не 60 раз в секунду


                              Достаточно оригинальное описание переменного тока частотой 60 Гц
                                0

                                Возможно таким образом пытались описать тиристорное регулирование напряжения. Собственно далее по тексту упоминается именно такой по сути БП от телетайпа, хотя конечно это ни разу не импульсник.

                                0
                                Когда-то делал портативный блок питания на 220 — в каждый провод конденсатор 0.1 мкф на 600 вольт, потом диодный мост и стабилитрон (может что еще, уже не помню). Ток был маленький — питалась небольшая схема электронного ключа Морзе на микросхеме 155 серии)
                                  +1
                                  Мерзкая схема, особенно для устройства, с которым должен постоянно взаимодействовать человек.
                                    0
                                    Да, школьником еще был, в 7 классе. Не осознавал опасности отсутствия гальванической развязки. Но работало)
                                  0
                                  А создание управляющей схемы из дискретных компонентов, как сделали для Apple II, оказалось технологическим тупиком


                                  Там были свои преимущества.
                                  У меня сейчас на руках два блока питания: Zalman ZM770-XT и Zalman ZM600-HP.

                                  Отличные БП, но с одним недостатком — найти для них управляющую микросхему (вместо вышедшей из строя) для наших ремонтников оказалось невозможно.
                                    0

                                    Ну это просто какой современный ппц, потому что ещё лет пятнадцать назад все делалось на 494 и 3842, и эти микросхемы продавались даже в райцентрах (!).

                                      0
                                      А это уже другая крайность — использование заказных микросхем контроллеров. В качестве обратного примера чрезвычайно популярного контроллера можно привести TL494, который лет наверное 20 в индустрии продержался.
                                        0
                                        Видел даже тут на хабре, что для генерации силового синуса делали ШИМ на микроконтроллере с полевиками, а до БП не дошла еще софтверная революция? Или какие то причины есть по которым проприетарщину туда суют?
                                          0
                                          Критичные задачи, типа стабилизации напряжения, отдают на аппаратные узлы по причине надежности. На контроллере может слететь прошивка, может зависнуть программа и пока watchdog дотикает и сбросит контроллер, спасать уже будет нечего. А в упомянутом блоке генерации синуса несколько другая топология. Там МК используется как генератор сигналов, а на вход поступает стабильное напряжение от какого-то другого источника. Автор, кстати, упоминает, что у правильных motor-control контроллеров выходы ШИМ имеют аппаратную защиту для недопущения открытия обоих ключей моста одновременно.
                                          Проприетарщину в компьютерные БП суют, полагаю, банально чтоб китайцам было сложнее копировать. Там не МК, там такой же смешанный аналого-логический контроллер, только не совместимый ни с чем другим на рынке. Могут еще объеднить в одном корпусе PFC, собственно ШИМ и часть цепей мониторинга напряжений.
                                          Впрочем, МК в современных БП могут присутствовать, но для задач вроде выбора оптимального при данной нагрузке режима работы блока, мониторинга, термокомпенсации.
                                            0
                                            Вот я тоже потом подумал про стабильное питание самого контроллера и про какие нибудь аппаратные защиты типа открытия сразу противополжных ключей. Правда подозреваю что там всё равно внутри какой нибудь восьмибитный МК со своей прошивкой — дешевле баги фиксить.
                                            0
                                            Основные причины — цена и надежность. Специализированная микросхема в любом случае будет дешевле контроллера общего назначения. Помимо этого, ей не нужна часть обвязки, которую встраивают прямо в кристалл.
                                            И надежность у нее будет выше: там нет нужды в какой-либо прошивке, то есть ничего не зависнет. Меньше элементов, как на кристалле, так и на плате — тоже меньше шансов что один из них выйдет из строя
                                        0
                                        БП в настольных компьютерах, таких, как Apple II, преобразует переменный линейный ток в последовательный ток

                                        кто-нибудь может это объяснить? это не из класса
                                        пофигисторов?
                                        элемент принадлежит к группе, которая называется «пофигисторы». Вот основные свойства, которые отличают пофигистор от прочих радиоэлектронных компонентов:
                                        1) схеме пофигу как его к ней не подключай.
                                        2) самому элементу тоже пофигу — подключён ли он куда-нибудь или нет.
                                        По способу подключения пофигисторы делятся на две группы — последовательные и параллельные. Последовательный пофигистор включается в разрыв токоведущих частей схемы. Параллельный пофигистор отличается тем, что ему не только всё пофигу, но и глубоко параллельно.
                                          +7
                                          ИБП

                                          Хм. На моей памяти это всегда было сокращением от «источник бесперебойного питания».
                                            +2
                                            Да, в русскоязычной литературе, в том числе и в ГОСТах, используется термин «импульсный источник питания», ИИП.
                                            0
                                            Более высокие частоты переключения повышали эффективность, поскольку тепло в таких транзисторах рассеивалось в основном в момент переключения между состояниями, и чем быстрее устройство могло совершать этот переход, тем меньше энергии оно тратило.
                                            В абзаце написан бред. Способность транзистора быстро переключится никак не связана с частотой на которой он работает. А поскольку "тепло рассеивается в момент переключения" делаем вывод, что чем меньше переключений — тем меньше тепла.
                                              0
                                              чем быстрее устройство могло совершать этот переход

                                              Тем меньше тепла выделяется во время перехода. Собственно для этого были нужны импульсные транзисторы, с низкой ёмкостью переходов. Чем быстрее транзистор переходит из «нулевого» сопротивления в «бесконечное», тем меньше на нём тепла.
                                                0
                                                Все так, но еще раз для не понимающих: от частоты(количества переключений в секунду) скорость перехода не зависит. Чем выше частота — тем больше переходов — тем больше тепловыделение(для одного и того же транзистора).
                                                  0
                                                  Косвенно зависит конечно, потому там и используются высокочастотные транзисторы. Если у транзистора время перехода 1мкс то он физически не может работать переключателем на частоте больше 0.5МГц. Но перевод (или оригинал) корявы конечно донельзя, я внизу уже написал про изобретение БП из осциллографа.
                                                0
                                                Зато частота, на которой он работает, зависит от способности быстро переключаться.
                                                У меня от такой фигни брат Б5-47 на биполярных транзисторах противно пищал.
                                                +1
                                                Вместо обычного линейного БП, Холт создал такой, который использовался в осциллографах.

                                                Я тоже могу создать БП который уже где-то используется. Это косяк перевода или мода приплести Apple с инновациями куда угодно?
                                                  0
                                                  Импульсные блоки питания появились почти сразу же после распространения достаточно мощных высоковольных транзисторов (тогда еще биполярных).

                                                  Идея настолько лежала на поверхности, что «изобрели» их сразу куча народу. Сначала многие догадались, что «щелкая» транзистором можно почти бесплатно и в широких пределах регулировать постоянное напряжение, т.е. придумали ШИМ. А следом пришла идея подать на вход ШИМ-регулятора напряжение из розетки, пропущенное через диодный мост и сглаженное конденсатором. Все, блин, импульсный БП готов!

                                                  А теперь гуглим год появления транзистора П210 (и это СССР, который уже тогда отставал от запада лет на 5) и сравниваем с датой основания этого вашего эппла.
                                                  Заголовок спойлера

                                                    0
                                                    Справедливости ради, П210 недостаточно высоковольтный. Даже для 110/127V в розетке.
                                                      0
                                                      Приходилось изгаляться. А для менее мощных применений использовали что-то вроде П308 без особого геморроя.

                                                      Суть не в конкретных типах, а в том, что импульсному БП лет почти столько же, сколько транзистору.
                                                        0
                                                        П210 недостаточно высоковольтный
                                                        и ооочень медленный…
                                                        0
                                                        ШИМ не сразу появился, он требует сложной схемы управления, сначала был ЧИМ, или так называемый релейный преобразователь, причем задолго до Яблок его ставили в Электронику-100/25 года с 80. А вот первый ШИМ я увидел в ДВК с 1984г.
                                                          0
                                                          он требует сложной схемы управления

                                                          Обычный двухтранзисторный мультивибратор, в одном плече которого вместо резистора смещения стоит управляющий транзистор обратной полярности. Перекрытие получается около 40%. Если поставить такие транзисторы в оба плеча и «запитать» их от токового зеркала, то можно получить перекрытие 80%. ИМХО, более чем достаточно.
                                                            0
                                                            Ну, вообще то, для настоящего ШИМ требуется регулировка заполнения и обратная связь.
                                                              0
                                                              Ну так я про регулировку заполнения и говорю. А обратная связь — это уже мелочи, если есть вход, который это заполнение меняет в зависимости от напряжения (или тока) на нем.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое