Ожирение — расслаблять и вовлекать

    Точный подход к вопросу о калориях


    Очевидные причины


    Все знают причины появления лишнего веса. Если мало двигаешься и много ешь, то наступает ожирение. Нужно меньше есть и сжигать калории, чтобы не толстеть. Это все знают.

    Также причиной ожирения называют гены, экологию, стрессы. Для борьбы предлагают раздельное питание, отказ от сладкого или мучного, регуляцию гормонов, пересадку микрофлоры и ушивание желудка. Но главное — меньше есть и больше бегать.

    Без преувеличения, миллионы научных работ посвящены изучению ожирения. Еда и диваны вредны — эта очевидная истина прописана в миллиардах анекдотов, картинок и голов. Остался пустяк — выбрать подходящую диету и комплекс упражнений из сотен популярных вариантов.

    Постулаты неоспоримы, хотя при переходе от теории к практике часто раздается скрип и треск. Впрочем, эти странные звуки легко заглушить звонкими аргументами: лень, неграмотность, самообман.

    Трудно усомниться в очевидном. Солнце вращается вокруг Земли — не нужны доказательства тому, что видно невооруженным взглядом, не так ли? Не так.


    Предисловие


    В этой статье о многом не упоминал, иначе текст получился бы слишком длинным. Я предполагаю, что читатель хорошо знаком с темой, знает многое, поэтому можно не упоминать очевидные факты, имеющиеся даже в википедии. Например:
    В условиях положительного калорийного баланса значительная часть потенциальной энергии пищевых продуктов запасается в виде энергии гликогена или жира. Во многих тканях даже при нормальном питании, не говоря уже о состояниях калорийного дефицита или голодания, окисляются преимущественно жирные кислоты, а не глюкоза. Причина этого — необходимость сохранения глюкозы для тех тканей (например, для мозга или эритроцитов), которые постоянно в ней нуждаются. Следовательно, регуляторные механизмы, часто с участием гормонов, должны обеспечивать постоянное снабжение всех тканей подходящим топливом в условиях как нормального питания, так и голодания.

    Если я о чем-то не написал, то я или действительно не знаю, не встречал, или же посчитал слишком общеизвестным. Или забыл, или посчитал явно бредовым, или что-нибудь другое — есть много вариантов помимо незнания в любой задаче, которая успела обрасти множеством гипотез и исследований. Наиболее интересующие меня места отметил просьбой: не смог найти, по возможности подскажите, пожалуйста.

    Второе важное примечание — я не пытаюсь опровергнуть влияние известных факторов на худобу и полноту. Указываю на слабость обоснований, но не пытаюсь опровергнуть. На механизм откладывания жира влияют и гены, и стрессы, и логика эволюции, и болезни. И количество, и состав, и даже порядок приема еды.

    Да, генетический сбой, болезнь, значительное недоедание или переедание — любой из факторов может стать решающим. Но мне интересно рассматривать не исключения, а нормальные условия, в которых живет большинство окружающих меня. Когда нет диагностированных заболеваний, постельного режима или усиленных тренировок, когда ежедневное потребление калорий не отличается в разы от какой-то средней нормы.

    Я начинаю сомневаться, когда в обычных условиях один из факторов начинают называть решающим, отменяющим действие всех прочих факторов.

    И я сомневаюсь, когда список всем известных факторов называют полным, исключающим возможность дополнения.

    В данной статье я рассказал о своей попытке обнаружить еще один фактор. Который также не является решающим, не может отменить действие прочих факторов. И вполне может быть вычеркнут при дальнейшем изучении. Я не опровергаю существующие факторы, а говорю о возможности присмотреться к очередному кандидату.


    Две планки


    Зачастую, говоря о необходимости ограничивать потребляемые калории для похудения, ссылаются на исследования, в которых доказано, что ограничение потребляемых калорий ведет к похудению. Если ограничение работает, то его называют необходимым.

    Если молотком можно разбить стекло, что было доказано в ходе многочисленных экспериментов, то для прохода через стеклянную дверь молоток становится необходимым инструментом.

    Рядом существует утверждение, что для похудения нужно сжигать поступающие калории активной работой мышц. Данное утверждение всего лишь дополняет правило ограничения калорий, помогает выравнивать баланс — пришло столько-то, ушло столько-то. Можно или меньше съедать, или больше тратить, чтобы в итоге оказаться в желанном минусе.

    Предлагаю допустить, что существует не одна, а две границы в потреблении калорий. Два порога, два уровня, две планки. Если приходящее количество меньше нижней планки, то человек худеет. Если же приходит больше верхней планки, то человек толстеет.

    Если зазор между планками велик, то человек может не заморачиваться подсчетом калорий. Если же зазор между планками минимален или отсутствует, то человек вынужден шарахаться от тортиков и отбивных да усиленно потеть в спортзалах, потому что малейшее отклонение в балансе приведет либо к ожирению, либо к отощанию.

    Теоретически, обе планки можно двигать. На их положение влияют всё то же множество факторов: гены, стрессы, здоровье и что-то еще. И не может быть доказательств тому, что список известных факторов нельзя расширить чем-то новым.

    Весь дальнейший текст основан на двух допущениях: планок две, планки можно двигать.


    Толкование статистики


    Для меня наука является увлечением, а не карьерой, поэтому я разрешаю себе признаваться в незнании, когда я чего-то не знаю.

    Иногда на разных форумах я прошу подсказать ссылку на научный труд, который доказал наличие прямой причинно-следственной связи между избытком калорий и ожирением. Если вы знаете о таких исследованиях, напишите мне, пожалуйста, давно ищу.

    Да, я сомневаюсь, что толстеют от еды. Нет сомнений, в жир превращается именно еда, но кто доказал, что весь избыток еды обязательно превращается в жир?

    Переждав обвинения в необразованности и троллинге, иногда я на форумах получал ссылки на одно или несколько статистических исследований, где четко показывается, что недоедающие всегда худеют, а переедающие обычно толстеют.

    Но статистическая корреляция, видимая связь нескольких величин, не может служить доказательством наличия причинно-следственной связи. Корреляция не является доказательством. После — не значит вследствие.

    Если увеличение чего-то одного наблюдается вместе с увеличением чего-то другого, то не факт, что увеличение первого приводит к увеличению второго. Может быть причиной, но может и не быть причиной.

    Если росту одних событий сопутствует рост других событий, то рост первых может быть вызван ростом вторых. Или рост вторых может быть вызван ростом первых. Переедание порождает лишний вес, или наличие лишнего веса провоцирует переедать?

    Либо может найтись третье событие или фактор, который служит причиной и для первых, и для вторых. Ожирение, склонность переедать и нежелание двигаться — все они могут быть вызваны какой-то другой причиной, которая пока не попала в поле зрения.

    В статистике есть чудный пример с огнем — чем больше пожарных приехало тушить, тем больше ущерба пожар наносит. Это действительно так, повторялось долгие годы в разных городах. Да, число задействованных пожарных пропорционально размеру ущерба. Опираясь на обнаруженную корреляцию, нужно ли уменьшать число пожарных в городах?

    Продажи мороженого прямо пропорциональны числу утонувших (в городах с пляжами). Выделяемые на космос и науку деньги прямо пропорциональны количеству самоубийств (не в кризисные годы). И далее можно погуглить “забавные корреляции” или “ложные корреляции”, чтобы десятки примеров подчеркнули главную мысль — перестаньте использовать статистику как доказательство наличия причинно-следственной связи.

    Для пары “число пожарных и ущерб” нужно разглядеть третий фактор — огонь. Для пары “потребление мороженого и утонувшие” нужно разглядеть третий фактор — жару. Для пары “расходы на науку и самоубийства” нужно разглядеть третий фактор — силу фрустрации, которая поднимается по ступеням пирамиды Маслоу. Для пары “переедание и количество жира” не может быть никаких иных факторов, потому что в науке не осталось белых пятен, все процессы в теле задокументированы, не так ли? Не так.

    Да, существуют научные исследования по теме ожирения. Много, очень много. На протяжении десятилетий изучали процесс превращения еды в подкожный жир. Если провести аналогию со стрельбой из пистолета, то ученые детально выяснили, что именно происходит при нажатии на курок — как передается усилие, освобождается пружина бойка, капсюль поджигает порох, пуля покидает ствол и взаимодействует с мишенью.

    Чтобы мишени были целыми, рекомендуют реже покупать патроны и чаще менять мишени. Меньше есть и больше двигаться. Иногда это работает. Но меня интересует причина выстрела — кто нажимает на курок, и для чего он это делает? Изучение механизма пистолета и статистика попаданий в мишени не помогают ответить на вопросы о причинах стрельбы.

    По статистике, компульсивно (спонтанно, спорадически) переедающих больше среди толстых, чем среди худых. Да, но только если толстых в исследовании больше, чем худых. Если же взять одинаковое количество толстых и тощих, то спонтанно переедающих будет больше среди тощих. Переедание помогает оставаться тощим? Или спонтанное переедание не коррелирует с количеством потребленных калорий?

    Статистические исследования хорошо подходят для подтверждения или опровержения гипотез. С возможной переделкой выводов позже, потому что невозможно на практике учесть все факторы. Статистика — это хороший инструмент, но им нужно уметь пользоваться.

    Есть много статистических исследований, в которых ограничение калорий ниже некой границы однозначно приводит к похудению. Есть множество исследований, в которых значительное превышение привычных норм потребления приводит к ожирению. Но мне было бы крайне любопытно взглянуть на исследования, в которых изучались нормальные порции еды для здоровых, то есть не толстых и не тощих людей — как на вес влияют постоянные и долговременные, но небольшие, не рекордные отклонения от золотой середины. Если вы знаете о таких исследованиях, поделитесь ссылкой на них, пожалуйста.


    Термодинамика


    Я все еще продолжаю на форумах просить доказательство связи между балансом калорий и ожирением (недавняя попытка здесь). Самым забавным ответом мне кажется ссылка на закон сохранения массы и энергии.

    Утверждают, что количество поглощенных с едой калорий обязано равняться сумме калорий, потраченных на действия, и калорий, отложенных в жировые запасы. Что съел и не потратил — идет в жир. Физика же, закон.

    Термодинамика относится к науке, бесспорно, но человек не является замкнутой системой. Перечитайте определение принципа сохранения от начала до конца, чтобы заметить этот решающий нюанс.

    Не все калории из попавших в желудочно-кишечный тракт и пригодных к пищеварению будут усвоены организмом. Пищеварительная система поглощает отнюдь не всё из доступного. Кроме использования и запасания у животных есть и другие варианты. Пищеварительная система — это труба, а не тупик.

    Если сомневаетесь, то поинтересуйтесь, чем питается священный скарабей. И почему нельзя летом кидать дрожжи в выгребную яму дачного туалета. На самом деле нельзя кидать, не делайте так.

    На эту тему можно найти множество аргументов и контраргументов:
    — Скарабей — это про травоядных, у них такое может быть, потому что клетчатка.
    — Но у травоядных более узкоспециализированная и потому более эффективно работающая пищеварительная система.
    — Но это все же трава, а человек питается приготовленной и потому подготовленной для пищеварения едой, можно даже не пережевывать.
    — Но человеку все же активно рекламируют таблетки с панкреатином при переедании, потому что пищеварительная система не может переварить всё и в любых объемах, даже если оно подготовлено.
    — Но все же наличие непереваренных углеводов в анализах человека является симптомом заболеваний.
    — Но это потому, что анализы обычно берут у больных или умеренно питающихся, поинтересуйтесь анализами здорового переевшего человека.
    — Сами интересуйтесь такой гадостью, я сейчас ем и не хочу об этом думать.

    На эту тему было и будет много споров. Потому что крайне трудно найти доказательства тому, что здоровая пищеварительная система будет переваривать и усваивать всё, что в неё попадает. Особенно при обжорстве, которым попрекают толстеющих. Я не нашел таких доказательств, если вы их знаете, то подскажите, пожалуйста.

    Известные мне попытки экспериментально подтвердить эту формулу опираются на не столь уж чистые и ясные источники чисел “потреблено”, “потрачено”, “отложено”, “потерялось”.

    Количество съеденной еды в многочисленных экспериментах определяется по добровольным записям в дневниках, доверять которым можно лишь при очень большом желании доверять. Опрос принимают за измерение.

    Количество калорий в съеденном и записанном тоже определяется лишь приблизительно. Например, попробуйте определить число калорий, которые может усвоить среднестатистический человек из 200 граммов греческого салата, упомянутых в дневнике. С учетом того, что соотношение компонентов в конкретной порции салата зависит от многих причин, начиная с настроения повара.

    Сжигание аналогичной порции в калориметре не предлагать, чтобы не смешить микробиом кишечника, который все еще плохо изучен, и однозначно можно сказать только то, что микробиом каждого человека уникален, поэтому микробиомы разных людей решают однотипные задачи с разной эффективностью.

    В конце прошлого века решили отойти от простого, но неточного метода “4-4-9” (поправка Атвотера к методу Рубнера) и начали составлять таблицы с гликемическим индексом (ГИ), опираясь на которые можно сделать более точные предположение о калорийности блюд, изготовленных из тех или иных продуктов. Но уровень глюкозы через определенное время после употребления — это не итоговое количество полученных калорий.

    Представьте, что автомобиль выехал с заправки, полчаса разгонялся, затем неспешно сбрасывал скорость. Если сфотографировать показания спидометра через полчаса после выезда с заправки, то можно вычислить количество литров топлива, попавших в бак автомобиля. Можно, но очень приблизительно.

    Для измерения ГИ взяли самый выдающийся пик на графике частых измерений уровня глюкозы в крови. Графики для разных продуктов похожи, но все же различаются — это разные кривые, поэтому они не позволяют по одной и той же формуле вычислить площадь фигуры. Графики имеют несколько пиков и провалов, а не плавный рост с одним пиком и плавным уходом. Графики изменяются, а не складываются, при одновременном употреблении разных продуктов — график каши с маслом не является суммой графиков каши и масла.

    Гликемический индекс полезно учитывать при наличии диабета и подобных заболеваний, когда важно контролировать пиковые значения, но ГИ далек от совершенства в деле определения настоящей калорийности продуктов.

    Существует несколько разных классификаций ГИ. В таблицах ГИ, взятых из разных источников, значения для одних и тех же продуктов могут отличаться в несколько раз, и выбор таблицы для личного использования зависит от доступности, авторитетности либо симпатий, но не от логики.

    Идентифицировать продукт по названию можно тоже лишь очень приблизительно. Например, все знают, что гликемический индекс зависит от обработки продуктов, ГИ сырой моркови 30, ГИ тушеной моркови 85 — достаточно для подсчетов, вроде бы. Сахар подпрыгнет, инсулин прибежит, механика ясна, даже гуманитариям, если не задумываться о том, какой сорт моркови достался сегодня, сколько времени её тушили, и насколько вес итогового блюда разбавлен водой, чтобы таки сосчитать съеденные калории.

    От раскритикованных, но все еще используемых понятий быстрых и медленных углеводов перешли к гликемическому индексу. На смену которому идут таблицы с гликемической нагрузкой (ГН). Которая тоже по-разному классифицируется и измеряется. Причем и ГИ, и ГН плохо коррелируют с калорийностью продуктов. Хотя бы потому, что глюкоза — это отнюдь не все калории. В организме окисляется не только глюкоза, жирные кислоты не дадут соврать.

    Вообще, калории и килокалории — это не составляющие и не количество еды. Термин стал настолько общеупотребительным, настолько часто о нем говорят на форумах и пишут на упаковках, что я не вижу смысла отказываться от использования этого всем понятного слова. Но все же не стоит забывать, что калории — это не только глюкоза. Особенно, когда эти самые калории пытаются измерить.

    Если кто-то уже устал от измерения калорий, то он может сменить ГИ и ГН на таблицы инсулинового индекса (ИИ), которые учитывают не только калории. Потом добавить модификатор инсулинорезистентности. Потом ещё что-нибудь, чтобы не выбираться из колеи теории баланса калорий.

    Не всё съеденное попадёт в кровь. Попавшее можно измерить только очень приблизительно, даже в лабораторных условиях. И таки попавшее в кровь частично будет выведено без использования. Нет простого способа определить, сколько калорий из съеденного человек возьмет в работу.

    И нет простого способа определить, сколько калорий человек потратит. Потребление калорий определяется не только количеством проделанной работы, которую можно заметить снаружи тела. Вопрос на засыпку — сколько калорий будет потрачено на работу по перемещению тела весом 80 килограмм по горизонтальной линии на расстояние 8 километров?

    Мой браслет всегда готов подсказать мне в точности, сколько калорий я потратил, пройдя за сегодня столько-то тысяч шагов. При этом он не интересуется весом моего тела и сумки, количеством поворотов и остановок с последующим разгоном, не учитывает здоровье спины и особенности походки — умело плавная, устало шаркающая, радостно подпрыгивающая, прогулочно неспешная или тревожно форсированная. Браслет подсчитывает что-то среднестатистическое и красиво отображает на современном экране, хотя реальные затраты зависят от реальных условий.

    Существует возможность измерять тепло, выделяемое телом — прямая калориметрия. Но метаболических камер для людей создано не так уж много, записаться на личное обследование трудно. И лабораторные условия — это не повседневная жизнь со свойственным ей множеством неучитываемых факторов.

    Недавно снова предложили присмотреться к углекислому газу, и уже в продаже появились карманные гаджеты для быстрого анализа выдыхаемого воздуха. Логично предположить, что при окислении с выделением энергии порождается углекислый газ. Можно даже проигнорировать процессы анаэробного окисления, конечным продуктом которых являются не только СО2 и Н2О, но и молочная кислота, и азотистые соединения. Но непрямые методы калориметрии (алиментарная, респираторная) дают существенную погрешность.

    Нет возможности просто и точно подсчитать приход, нет возможности просто и точно подсчитать расход, числа гуляют в разы, но это почему-то не мешает выводить нормы и призывать ориентироваться на среднестатистические цифры, оперировать процентами потребления в диетах и с точностью до тысячи шагов указывать полезную нагрузку. Отсутствие надежных инструментов почему-то не мешает верить в малозначительность последнего слагаемого в формуле “получено = сожжено + отложено + выброшено”.


    Догадки об эволюции


    Еще один аргумент в защиту разумного баланса базируется на предположениях об эволюции человека — еду он получал крайне нерегулярно, поэтому естественный отбор прошли лишь те, кто был способен запасать калории впрок. Энергетическая система в предчувствии черных дней наполняет жировые склады, сформировалась так, предположительно.

    Но человек формировался в условиях, которые не требовали впадать в зимнюю спячку или делать перелеты на юг. Да, сезонная нехватка еды могла повторяться на протяжении тысячелетий, закрепляясь в генах, но это лишь предположение.

    Базироваться на предположениях можно, но предположения не являются доказательством, они являются лишь предположениями. Сюрприз?

    Однако, давно и успешно существуют диеты, опирающиеся на предположения. Чтобы не включался механизм “на черный день”, нужно всегда быть немного голодным. Чтобы выветрилась “память о голоде”, нужно всегда быть сытым, есть часто понемногу. Или можно объедаться, но только один раз в неделю (читмил). Противоречивость диет не мешает рекомендовать каждую из них.

    Современные представления о временах появления человека собраны из догадок, основанных на находках фрагментов домашней утвари и окаменевших костей. Слишком малочисленных даже для статистической значимости. Мы всегда можем подождать новые находки.

    И мы можем сделать новые предположения с другими выводами при изучении существующих исторических свидетельств.

    Каков процент толстяков среди средневековых богачей, которые ели приготовленную пищу, не испытывали нехватки в продуктах, не напрягались в спортзалах и имели великое множество поводов для стресса?

    Почему несколько урожайных годов, идущих подряд и дававших изобилие еды, не приводили к вымиранию городов и деревень от ожирения?

    Все выявленные случаи худобы придется объяснять такими же псевдо-ответами, опирающимися на предположения: слишком недолго длилось изобилие, не успевали растолстеть, медицина была хуже, все болели чем-то, какие-то гены немного другие, обмен веществ почему-то быстрый, просто повезло, работали много, не то что сейчас, реклама еды отсутствовала, пищевое поведение не было нарушено…

    Опирающиеся на предположения гипотезы являются предположениями, не более того.


    Определение стресса


    На протяжении жизни я дважды был пухлым и дважды был тощим. Под пухлостью я подразумеваю наличие лишних складок и круглый живот, под тощестью подразумеваю выпирающие ребра и впалые щеки. Кстати, сбрасывать лишний вес оказалось легче, чем набирать недостающий.

    Мои сомнения начались после службы в армии. Первый год физические нагрузки были сильнейшими, еда же была скудной, и мы постоянно испытывали голод. Однако, в отпуск я приехал круглолицым.

    Второй год службы был легким, еды было вдоволь, можно было перебирать, от физкультуры же оставалась лишь ленивая зарядка раз в неделю. Однако, за второй год службы я сильно похудел.

    Появилось несоответствие наблюдаемого с теорией — избыток калорий и недостаток движения привел к резкому похудению.

    Меню солдатской столовой не изменялось, гены были того же человека, микробиом кишечника не устраивал революций. Из “всем известных” причин ожирения осталось рассмотреть стрессы.

    Читающий эти строки, что лично Вы понимаете под словом «стресс»? Вопрос без иронии, границы термина сильно размыты. Опрошенные мной люди под словом “стресс” понимают разное — это и большое усилие (надорваться), и продолжительная нагрузка (устать), сильные эмоции (пойти вразнос) или необходимость сдерживать эмоции (терпеть), ситуация непривычная (ошеломительно) или неприятная (невыносимо). Редкий ответ — истощение каких-то конкретных адаптационных механизмов.

    Прямой перевод английского слова stress — напряжение, усилие, нагрузка. За усилиями мы приходим в спортзалы, чтобы похудеть. По мере тренировок, увеличиваем нагрузки, из-за чего организм вновь и вновь попадает в непривычные условия. Приводят ли спортзалы к ожирению? Повышенные нагрузки, причем непривычные, приводят к похудению. Что-то не сходится.

    Непривычное при регулярном повторении становится привычным. Организм адаптируется, подстраивается, перестает кидаться в крайности, оптимально рассчитывает усилия. Может ли непривычность длиться годами, на протяжении которых набирается вес?

    Можно подразумевать под стрессами продолжительное состояние тревоги или другие поводы нервничать. Нервные нагрузки. Но неоднократно встречались примеры очень тощих и при этом очень нервных людей, которые, внезапно, полнели при смене образа жизни на более спокойный.

    При встрече с незнакомым словом не все и не всегда идут в толковый словарь. Проще сначала угадать значение по созвучности и проверить предположение по контексту. При первой встрече со словом “стресс” можно предположить, что речь идет о научно выглядящем аналоге слова “потрясение”, потрясения неприятны и оставляют какие-то следы в организме, от потрясений болеют — догадка подходит к контексту, можно запомнить, не трогая словари.

    Словарь же утверждает, что стресс — это реакция организма, который пытается адаптироваться, привыкнуть к изменившейся ситуации. Организм вывели из равновесия — организм подстраивается в ходе стресса, чтобы достичь нового равновесия. Попытки организма приспособиться ведут к ожирению? Но закаливание организма холодным или контрастным душем считается полезной процедурой.

    В словаре упомянуты не просто реакции приспособления, а именно неспецифические — не свойственные чему-то определенному, универсальные. Если речь об отсутствии реакций специализированных, то при стрессе организм пытается отреагировать творчески, хоть как-то приспособиться, чтобы минимизировать потери. Стресс — это полезная функция организма. Или стресс — это неудовлетворительная оценка работы полезной функции?

    Если речь о непривычности реакций, то при рассмотрении стресса следует учесть систему обучения. Чем в таком случае обусловлен вред от стресса — условия меняются слишком часто или резко, так что появляются повреждения, и обучаемая система устаёт, или отсутствует положительное подкрепление, которое позволяет накапливать опыт, или получаемый опыт противоречит имеющимся специфическим реакциям, так что в адаптирующейся системе укореняются конфликты, или просто отсутствует механизм обучения именно в тех частях эндокринной или иной системы, которые подвергаются стрессам?

    Я уверен, что при знакомстве со словом “стресс” не все задумывались о подобных вопросах. Проще принять, что стресс — это что-то плохое, детали не важны, на экзамене не спросят.

    Когда вы в очередной статье прочитаете фразу “это из-за стрессов”, то можете предположить, что автор статьи не интересуется настоящей причиной. Спросите автора о том, что он понимает под термином “стресс”. Возможно, автор всего лишь хотел придать наукообразности выражению “это плохое наверняка происходит из-за чего-то плохого”.

    Для пущей наукообразности также упоминают “гормоны стресса”: адреналин, норадреналин, кортизол… Несомненно, гормоны влияют на обмен веществ, и это значит, что упоминание гормонов придаст вес любой статье на тему ожирения.

    Пользуясь случаем, можно также упомянуть и другие гормоны: грелин, инсулин, лептин (и прочие адипокины), иризин, пролактин, дофамин…

    Главное — побольше уверенности при использовании звучных терминов, чтобы читатель не заподозрил, что для ученых регуляция липогенеза до сих пор является всего лишь набором предположений, и даже в предположениях пресловутые “гормоны стресса” встречаются редко.

    Возможно, что при использовании слова “стресс” подразумевают “стрессор” — приводящий к стрессу фактор. Слова перепутали, бывает, не нужно придираться — плохое случается внутри, когда плохое приходит из окружающего мира. Нечто плохое (ожирение) наверняка происходит из-за какого-то влияния (стрессы) каких-то плохих факторов (стрессоров).

    Можно не задумываться, не уточнять, потому что все знают и могут сходу перечислить много плохих факторов, что-то из них наверняка подойдет: шум и тишина, холод и жара, голод и нездоровая еда, избыток и нехватка информации, травмы и лекарства, угрозы, боль, преодоление…

    Список возможных стресс-факторов велик, но для всех стрессоров остается прежняя проблема — одни и те же факторы могут сопровождать как ожирение, так и похудение. Связь далека от очевидной, механизм воздействия не ясен.

    Возможно, для ожирения нужно сочетание нескольких конкретных стрессоров плюс негативное отношение, эмоциональное неприятие. Наличие не одного, но нескольких факторов одновременно. Возможно, я не отрицаю такую возможность. Изучал ли кто-нибудь тему сочетания или баланса нескольких разных факторов в деле ожирения?

    Эустрессы вычеркиваем скопом или по одному? Основоположник теории стрессов (ОАС, Ганс Селье) утверждал, что приятность ситуации не имеет значения, важна интенсивность потребности подстроиться к изменениям.

    Из стрессов заставляют толстеть лишь те адаптационные процессы, которые доходят до стадии истощения? Возможно, но каким образом истощение адаптационных механизмов включает режим накопления жира?

    Вредность псевдо-ответов именно в том, что они позволяют успокоиться и прекратить поиск. Популярные толкования стрессов далеки от научных определений и не позволяют разглядеть причину наблюдаемых процессов. Слово “стресс” используется как волшебное заклинание, но дает лишь видимость ответа. Мы не получаем ответ на вопрос “как оно работает”.


    Сжигание жира


    Отдельно от вопроса появления жира стоит вопрос избавления от избытка жира. Популярной является точка зрения, что его можно только израсходовать в процессе голодания или активной работы. Устоявшийся термин “сжигание” мне кажется злым, но, предполагаю, он кажется энергичным, мотивирующим, и поэтому обрел популярность.

    Наиболее эффективным методом сжигания считается сочетание диеты и мышечных нагрузок. В моду вошел подсчет количества потребленных и потраченных калорий. Умные весы, шагомеры, программы с журналом, калькуляторы…

    Вопрос на засыпку, кто тратит больше калорий — бодрый мужчина, дважды в неделю посещающий спортзал, или мало двигающийся, но вечно усталый старик? Спросите массажистов или поэкспериментируйте с тепловизором — неподвижность тела не означает отсутствие работы.

    И как измерить работу мозга с учетом наличия подсознания? Мозг потребляет пятую часть всей энергии организма, если верить интернету. Больше калорий уходит на усталое поддержание тревожных ожиданий или на бодрое общение с коллегами по работе?

    Я не могу верить популярным статьям, в которых рекомендуют свести ежедневный расход калорий к какому бы то ни было числу, потому что ежедневные затраты калорий у людей внешне одинаковых и выполняющих схожие действия могут различаться в разы.

    И как измерить расход калорий при выполнении рекомендованных упражнений? Кто доказал, что работа по поднятию груза массой M на высоту H у разных людей приводит к расходу N калорий? Опорно-двигательный аппарат — это сложная система, к которой нельзя применять правила простой механики, чтобы обосновывать нормы, взятые из статистики. Кстати, “среднестатистический”, “нормальный” и “здоровый” — это разные числа.

    В обоснование тысяч упражнений лег любопытный постулат — накопленный жир можно только сжигать, сам он не уйдет. Мне не удалось найти научное обоснование постулату, есть только предположения.

    Многократно озвучивалась мысль, что нужно ежедневно бегать не меньше часа, чтобы исчерпать запас в мышцах и в печени, только потом начинает расщепляться жир, иначе никак. Аргумент за сжигание жира — в организме не найден другой механизм вывода жиров, есть только механизм расщепления при нехватке калорий. Но отсутствие знания о механизме не является доказательством отсутствия механизма.

    Мускулы без нагрузок успешно теряют в массе, не смотря на отсутствие естественного механизма вывода мышечных волокон. Перестал качаться — потерял форму. Аргумент за необходимость сжигания жира — организм тратит на поддержание запасов очень мало энергии, а у мускулов затраты выше, и вообще другой механизм, поэтому мускулы атрофируются, а жир только сжигать. Но известно, что организм не любит бездельников, даже незначительных. Атрофироваться при невостребованности может всё, от костной ткани до мозга. Эволюция сделала для жира исключение по недосмотру?

    Я не могу и не хочу опровергать популярные версии. Напротив, я много лет пытаюсь найти подтверждение им. Хочу увидеть доказательства, а не авторитетность источников или пересказы слов комментаторов.

    Я ищу обоснование постулатов. Попытаться опровергнуть можно обоснование, а его нет. Популярные версии не удовлетворяют критерию Поппера (научной теории нужна возможность опровержения), поэтому популярные версии далеки от научного метода. Я не могу спорить с аргументом “все знают”.

    Я не могу предоставить пруфы к тому, что я не нашел пруфов для всем известных утверждений “избыток калорий неизбежно откладывается в жир” и “жир уходит только при длительной интенсивной активности”.


    Лечебные диеты


    Да, если человеку ограничить питание каким-то минимумом, которого перестанет хватать для нормальной жизнедеятельности, то человек похудеет. Однозначно, бесспорно.

    Можно даже не искать абсолютные числа потребления и расходования, достаточно относительных — убавить порции на десяток-другой процентов от привычных и увеличить количество пройденных шагов в день, добавив поход в спортзал. Для начала. Если не поможет, то сдвинуть границы еще немного. Сдвигать, пока не поможет.

    Если человека кормить водой, то он похудеет. Если человека непрерывно гонять палкой, то он тоже похудеет. Если человека привязать к кровати и насильно пичкать едой, то он начнет толстеть. Бесспорно, да, это так. Но пограничные условия вызывают ненормальные реакции в обмене веществ, поэтому не должны рассматриваться как пояснение к тому, почему некоторые толстеют или худеют в нормальных условиях.

    Любые эффекты от ограничительных диет и от избыточного потребления принято записывать на счет изменения баланса калорий — чрезмерное упрощение, заслуживающее пересмотра.

    Любая жесткая диета не только ограничивает поступление калорий. Ненормальные условия вызывают ощущение слабости с нежеланием напрягаться, наполняют тело напряжением от неприятных эмоций и постоянной внутренней борьбы. Также неизбежны изменения в работе сердечно-сосудистой и многих других систем организма, перестраиваются привычки и рефлексы. Голодающие и переедающие тела работают иначе, но в ходе экспериментов почему-то принято следить только за балансом “дебет-кредит”.

    По окончании диеты человек может остаться тощим, прийти к норме или снова потолстеть — такая непредсказуемость результата разрешает задуматься о том, что в механизме набора лишнего веса не один только баланс калорий может являться причиной изменений. И затрагивание настоящей причины выглядит побочным эффектом от диет и тренировок — возможным, но не обязательным.

    Если в процессе голодания или упражнений была затронута и исправлена настоящая причина ожирения, то человек останется стройным после прекращения голодовки и тренировок. Если в процессе голодания и тренировок настоящая причина не была исправлена, то вернувшийся к нормальной жизни человек снова начнет толстеть.

    В данной статье я рассматриваю только нормальные случаи ненормального ожирения — врач при обследовании не нашел патологий и дал общую рекомендацию “меньше есть и больше двигаться”.

    Лечение ожирения обязательно должно начинаться с похода к врачу-эндокринологу для проверки функций гипофиза, щитовидки, надпочечников и далее по списку возможных проблем, способных привести к заболеванию, одним из симптомов которого будет являться лишний вес.

    Любопытен также факт, что в результате лечения проблем с пищеварением или обменом веществ улучшится усвояемость калорий и не только их. То есть толстый похудеет тогда, когда станет получать больше. Сторонникам теории жесткого баланса “дебет-кредит” рекомендую упирать на то, что при выздоровлении улучшится не только доход, но и расходовать станет легче. Впрочем, не могу придумать, как это увяжут с попытками подсчитать расход калорий по работе, проделываемой снаружи тела в спортзалах и на экранах шагомеров, ведь видимая работа не изменится с лечением пищеварения или обмена веществ.

    Я однозначно за диеты, когда их предписывает врач. Диеты отлично помогают справляться с лечением множества заболеваний. Непременно обследуйтесь у врача и соблюдайте его предписания.

    Если предписанная врачом диета предполагает ограничение по калориям, то я призываю скрупулезно придерживаться диеты. Могу лишь посоветовать поискать приятные черты в чувстве голода. Оно связано с предвкушением, поэтому должно быть приятным. Неприятные ощущения при голоде свидетельствуют о нездоровье пищеварительного тракта или сбоях в пищевом поведении — оба варианта требуют исправления, а не терпения.

    Если есть предположение о нарушении пищевого поведения, обнаружена склонность к обжорству, замечена потребность есть чаще необходимого, то исправление привычек не должно заключаться в одних только запретах. Принудительное ограничение в порциях еды — это один из инструментов, не единственно возможный и даже не главный. Следует вырабатывать новые привычки: во время еды сосредотачиваться на еде, а не на чтении, принятие пищи украсить ритуалами, прислушиваться к собственному телу, разрешать себе выбор продуктов, а не хвататься за давно известные или наиболее доступные блюда. Полезные привычки — это не только лишь запрет вредных.

    Я не против диет. Сходу вспоминаю гипотезу, что при пустоте пищеварительного тракта организм переключается в режим ремонта, усиливает процессы очистки на клеточном уровне, что может благотворно повлиять на здоровье кожи и внутренних органов, а для этого можно голодать по субботам. Мне нравится эта гипотеза. И не только она. Но, внимание, гипотеза — это не теория. Идеи и предположения дают повод для проведения экспериментов под надзором ученых и врачей, а не для досужего насилия над своим организмом.

    И при всем моем одобрении диет я не могу одобрить советы фитнес-тренеров, основанные исключительно на популярности, украшенные догадками о задействованных механизмах. И я не могу одобрить рассказы о результатах личных экспериментов в области диет. И поэтому не планирую рассказывать о своих опытах. Я здесь не продаю очередную диету, очередной комплекс упражнений или очередной гаджет.

    Не является доказательством ни успешность отдельных экспериментов, ни популярность отдельных рецептов. Тем более, когда есть много очень разных подходов, которые в разных случаях срабатывают с разной эффективностью — такой разнобой встречается всегда, когда борются со следствиями, лечат симптомы.

    Мне кажется, что значимость популярных диет преувеличена. Слишком много внимания уделяется отдельным продуктам и последовательности их употребления.

    Особенное недоумение это повальное увлечение диетами вызывает на фоне того факта, что происходящее в кишечнике очень далеко от полного освещения наукой. Диеты зачастую выбирают по рекомендациям, а не по состоянию своего личного ЖКТ, которое прямо влияет на усвоение тех или иных веществ из съеденной пищи.


    Избыток калорий


    Отвлечемся ненадолго от науки и поработаем руками. Представьте себя управляющим кровеносной системой человека. Попробуем руководить.

    У нас в хозяйстве есть центральный насос сердца, и есть трубочки сосудов, которые разбегаются по организму, ветвятся там до капилляров, потом собираются и возвращаются обратно. На разных участках системы содержимое трубочек обогащается кислородом и питательными веществами. Где-то есть вывод вредных веществ и депо обслуживания.

    Мы можем управлять центральным насосом — разгонять сердцебиение и притормаживать по мере надобности. Еще мы можем сужать или расширять просвет отдельных сосудов. Но мы не можем направлять питательные вещества точно к потребителю. Я не нашел в кровеносной системе таких механизмов, если вы знаете о таких, то напишите мне, пожалуйста. Только не предлагайте торсионные завихрения, эту смешную идею я уже видел.

    Потребители стараются держать при себе запас питательных веществ на случай срочной работы. Внутри клеток. И по мере расхода этих оперативных запасов начинают сигнализировать — я поработал, нужно пополнить запасы, иначе не смогу продолжить работу.

    Мы раскочегарим центральный насос. На участке потребителя расширим сосуды. На бездельничающих участках сузим сосуды. Но посильное вмешательство не изменит общей картины — если на голодающем участке проходит тысяча трубочек-капилляров, то останутся еще миллионы капилляров, которые проходят по другим участкам.

    В районе пищеварительной системы необходимые калории поступят в сосуды, пробегут мимо центрального насоса и разбредутся по всему организму. Пойдут не прямо к потребителю, а во все трубки подряд. Потребителю достанется лишь малая часть, попавшая на его участок.

    Нам понадобится добавить калорий и несколько раз прогнать их по всем сосудам, чтобы на одном из участков проголодавшийся насытился.

    Процесс доставки не мгновенный, поэтому потребители начинают сигнализировать заранее, до наступления настоящего голода, чтобы у пищеварительной и кровеносной системы был запас времени для доставки.

    Пока голодный потребитель насыщается, мимо всех прочих органов проносятся калории — бери не хочу. В организме всегда кто-то работает, поэтому избыток калорий в крови это норма для организма.

    Устройство кровеносной системы предполагает, обуславливает, диктует постоянный избыток калорий. Избыток калорий в организме — это необходимая норма.

    Нужно длительное недоедание или серьезная болезнь, чтобы калорий в крови осталось ровно столько, сколько действительно требуется работающим органам. И в таком случае достаточного для жизни количества будет недостаточно, поскольку калории станут бегать по всему организму, а не целенаправленно доставляться работающим органам.

    Популярная версия ожирения “избыток калорий” не выдерживает пристального взгляда. Если в крови не будет избытка калорий, то наступает неприятная гипогликемия, а не красивая стройность. Если часть калорий начинает откладываться в жировых клетках, то этому должна быть какая-то причина, а не просто наличие невостребованных калорий.


    Назначение складов


    Нижняя планка “худеть” — исчерпание запасов в мышцах и печени при продолжающейся мышечной активности, то есть всем известное сжигание, как минимум. Плюс, возможно, еще какие-то триггеры.

    Верхняя планка “толстеть” — не просто наличие избытка калорий, а какое-то длительное превышение какого-то уровня калорий в крови, неизвестное по времени и уровню, то есть всем известное переедание. Плюс, возможно, еще какие-то триггеры.

    Кто-то с какой-то целью отдает приказ на создание жировых запасов. Я разрешил себе не отмахиваться от сомнений, отойти от всем известных фактов и фактоидов на тему баланса, решил поискать возможного заказчика.

    Иногда калории не просто бегают по кругу в ожидании потребителей, а начинают откладываться в жировые запасы. Жир — это запас питательных веществ. Энергии, которая нужна организму для жизнедеятельности.

    У органов-потребителей есть внутриклеточный запас питания, плюс они могут в любое время пополнить свои запасы из потока питания в крови. И только если предполагается много работы, так что нормальные запасы в крови закончатся, гликогеновый резерв в печени опустеет, и пищеварительная система не сможет быстро доставить новые калории, тогда понадобятся дополнительные резервы.

    Много работы, причем жизненно важной, которую нельзя отложить на потом. В таком случае организм начнет черпать резервы из жировой ткани. Запасы жира — это страховка для пищеварительной системы.

    Составим портрет заказчика жировых отложений. Он может потреблять много, так что запасы питания в крови могут исчерпаться. Его работу нельзя отложить до появления ресурсов после обеда. Он работает подолгу, так что жир успеет расщепиться, освободить накопленную энергию для потребления.

    Какие органы требуют много энергии? Центральная нервная система любит калории, но при длительной нагрузке впадает в оцепенение и норовит заснуть, а не дожидается расщепления жиров.

    Пищеварительная система тоже много энергии потребляет в процессе переваривания, но при усталости она бросит работу недоделанной, а не продолжит активно работать.

    Листая анатомические атласы, я нашел только один ответ. Мышцы идеально подходят под описание. Они могут работать долго, энергии берут много. И нельзя отложить на потом убегание от врага и погоню за добычей.

    Если вы сможете найти другой вариант, напишите мне, пожалуйста. Я буду рад подумать над новой версией.


    Расположение складов


    Любопытно, что жир откладывается не повсюду, а в некоторых местах. Различают, например, женский и мужской типы ожирения. У женщин жиром обрастают бедра, ягодицы, низ живота. У мужчин жир располагается выше, предпочитает талию, весь живот и плечевой пояс. Принято объяснять эти различия генами и гормонами, но популярные ответы не подходят к вопросу “как оно работает”.

    Есть и другие виды деления ожирения по типам. Общее у них то, что жир откладывается не повсюду. Хотя избыток калорий, напоминаю, равномерно бегает по всему организму. Что-то в организме диктует место складирования. Разное в каких-то разных случаях. Иногда толстеют бедра, иногда выпирает живот, иногда шея обзаводится лишними подбородками.

    Поскольку жир является запасом питательных веществ, можно смело предположить, что жир откладывается неподалеку от заказчика, которому эти питательные вещества могут внезапно понадобиться в большом количестве. Чтобы не бегать лишний раз кругами по организму, а сразу попасть поближе к месту потребления.

    Если внимательно рассмотреть все склонные к ожирению места, то легко обнаружить, что под слоем жира есть какая-то мышца. Не удивительно, мышцы присутствуют почти везде. Вот только жировые отложения, как правило, повторяют форму отдельных мышц. Это особенно заметно, когда ожирение только начинается, и тело еще не устремилось к форме шара.

    Еще один полезный факт можно узнать методом ощупывания — мышцы под слоем жира всегда напряжены. Даже при отсутствии видимой работы остаются твердыми, иногда до болезненности. Напряженность говорит о продолжающейся работе.


    Мышечные зажимы


    Каждая мышца управляется программой — при наступлении таких-то условий напрячься, при исчезновении этих условий перестать напрягаться, расслабиться.

    Программы постоянно корректируются. По мере набора жизненного опыта, организм осваивает новые движения, калибрует рецепторы, оптимизирует мышечные программы и состояние мышц. Если мышца часто используется, то она напрягается всё быстрее и сильнее, развивается. Если мышца используется редко, то она напрягается неспешно, силу вырабатывает небольшую, атрофируется.

    Если мышца не получает четкого сигнала “задача выполнена”, то она расслабляется не до конца и остается в тонусе, напряжена и готова напрячься сильнее. Программа корректируется, запоминаются новые показатели и условия. Напряжение становится нормой.

    Работающая мышца посылает сигнал “работаю и ем”. Организм поддерживает запас калорий в крови. Не расслабившаяся после работы мышца продолжает сигналить “работаю и ем”. Сигнал длится днями и ночами, а организму в это время нужно спать, есть, пополнять склады, выводить излишки и делать много другой полезной работы.

    Предположим, что большой и важный мускул постоянно голодает при нормальном избытке калорий. Когда ему понадобится по-настоящему поработать, обычных запасов питания в крови ему не хватит. В таких случаях не помешает склад резервного питания неподалеку.

    Склады жировой ткани неподалеку от мускулов у здорового человека присутствуют всегда и везде. Подкожный жир одобрен естественным отбором в ходе эволюции. Некрасиво разрастаться он начинает тогда, когда рядом кто-то на протяжении многих дней голосит “работаю и ем”.


    Поиск термина


    Я не знаю источник выражения “мышечный зажим”, означающего длительное напряжение без видимой причины. Словосочетание отдает народной простотой и поэтому кажется далеким от науки. Но выражение достаточно распространенное, короткое, понятно без словаря, поэтому я выбираю его.

    Владимир Леви при описании того же явления использует термин “гипертонус”, который мне кажется менее точным. Слово “тонус” означает готовность мускула к работе, возбуждение без признаков утомления. А мышечные зажимы — это продолжающаяся работа, хоть и без движения, противодействующие мышцы играют в перетягивание каната. При этом вполне можно ощущать усталость, старики подтвердят.

    Томас Ханна описывает это же явление очень точным термином “сенсорномоторная амнезия”. Его работы о соматике, а также школа по устранению возрастных изменений и последствий травм заслуживают уважения, но термин мне кажется слишком громоздким для повседневного употребления. Кстати, не знаю как мышечные зажимы называли Моше Фельденкрайз и Франц Александер, на труды которых опирался Ханна.

    Джанет Трэвелл и Дэвид Симонс популяризировали термин “триггерная точка”, болезненность которой обратной связью подпитывает напряжение, а также термин “миофасциальная дисфункция”, означающий затрудненность в использовании перенапряженного мускула. Мне эти термины кажутся слишком узкими, мышечный зажим не всегда сопровождается болью и не обязательно находится именно в фасциях.

    Вы можете встретить и другие термины. Если вам попадется термин более интересный и точный, чем “мышечный зажим”, то поделитесь со мной, пожалуйста. Судорога, спазм или синдром мышечной скованности относятся к другим явлениям и поэтому не подходят.


    Секрет худобы


    Для тренировки напряжения мышц мы ходим в спортзалы. А для тренировки расслабления мышц мы надеемся на природу. Авось оно само как-нибудь. Кому интересны расслабленные, бездельничающие мышцы?

    К чему такой подход приводит в течение долгих лет, мы можем увидеть в фигурах стариков. Их плечи сгибаются не абстрактными годами или горестями, а собственными мышцами, которые разучились расслабляться.

    Однако, почему не все старики толстые? Существуют явно напряженные, с искаженной осанкой, вздутыми венами на руках, быстро устающие, но все же тонкие, словно высохшие.

    И среди подростков хватает тощих — кости торчат, обильная еда впрок не идет, пальпация показывает множество напряженных мест.

    Да и у людей с нормальным весом можно найти постоянно напряженные места, которые почему-то не обрастают жиром: голени, предплечья, шея.

    В рамках гипотезы можно придумать несколько версий.

    Например, не все мышцы эволюционно считаются одинаково важными. От мышц бедер и поясницы зависит бег, им нужно обеспечить резерв питания, поэтому бедра и талия склонны к ожирению. А мышцы голеней и предплечий менее важны при беге, потребляют меньше, поэтому даже сильная зажатость или гипертонус не является поводом для складирования жиров неподалеку. Мимические мышцы не важны и потребляют мало — появляются морщины, но не склады жира. Жевательные мышцы важны и потребляют много — могут появиться пухлые щеки и лишние подбородки.

    Также можно предположить, что играет роль специализация. Мышцы состоят из так называемых белых и красных волокон. Белые отвечают за быстрое сокращение, но быстро устают. Красные отвечают за продолжительное усилие, которое способны долго поддерживать. В разных мышцах одного организма процент белых и красных волокон может различаться. Одни мышцы специализируются на взрывных усилиях, а другие на поддержании положения. Для примера можно сравнить функции мышц бедра и стопы — первые отвечают за прыжки, вторые за поддержание равновесия. Резервировать питание необходимо только для первых.

    Также можно предположить, что зажатость некоторых мышц помогает предотвратить зажатость других. Например, если зажаты мышцы спины, шеи или плеч, то человеку очень не комфортно бегать, подтягиваться на турнике и поднимать тяжести. У него спина не первый год кричит об усталости, а ему предлагают заняться спортом, увеличить нагрузки. Нет активных движений — мышцы бедер и плеч не получают повода напрячься, программы сильных мышц сбиваются в сторону снижения тонуса, мышцы атрофируются, сигнал “работаю и ем” возникает редко, человек не толстеет. Хоть и не чувствует себя здоровым.

    Оставаясь в рамках гипотезы “жир растет поверх напряжения” можно придумать и другие версии, сделать и проверить другие предположения о том, почему не все напряженные мышцы обрастают жиром. Например, чрезмерно напряженная мышца требует уже не накапливать, а расщеплять жир в складах неподалеку.

    Можно обратить внимание на то, что под симптомами “зажима” могут скрываться разные процессы — по уровню напряжения, по проценту вовлеченных волокон, по протяженности вдоль волокон, по близости к фасциям, по длительности напряжения или по причине отданной команды. Возможно, отложение жира сопровождает не все возможные случаи напряжения.

    Гипотеза мышечных зажимов является предположением о механизме, поэтому она позволяет находить новые идеи и целенаправленно ставить новые опыты.

    Для опровержения или подтверждения гипотез и версий нужно собирать информацию и проводить эксперименты. В результате проверок гипотеза сможет превратиться в теорию, которая позволит разрабатывать новые способы решения старых задач.


    Предположения


    Различаются мужской и женский типы ожирения. Не потому ли, что различается мужская и женская походка? Женщины склонны держать плечи неподвижными, в результате чего повышенная нагрузка ложится на бедра, их легче закрепостить. Мужчины же мужественно опасаются вилять бедрами, в результате чего повышенная нагрузка ложится на талию, её легче закрепостить.

    Если особенности походки могут приводить к локальному ожирению, то ряд ответов “из-за генов”, объясняющих случаи “у них в роду или в деревне все полнеют”, можно обдумать заново — дети невольно копируют двигательные привычки, которые ежедневно наблюдают у родственников и соседей.

    Женщины набирают вес после родов. Не потому ли, что беременность увеличивает нагрузку на ноги, роды сопровождаются сильнейшим напряжением и болью, да и после родов приходится подолгу носить ребенка на руках и спать урывками, что прямиком ведет к изменению программ движения?

    Сахарный диабет способствует ожирению. И ожирение, наряду с хроническим перееданием и малоподвижным образом жизни, может привести к возникновению сахарного диабета. Не потому ли, что инсулин требуется для проникновения глюкозы в клетки, то есть прямо участвует в питании внутренних органов? Ожирение при диабете, даже генетически обусловленном, не опровергает гипотезу мышечных зажимов — сбой в системе регуляции является ожидаемым следствием при многолетних сигналах голода, и постоянные сигналы голода являются ожидаемым следствием сбоев в системе доставки еды.

    Рядом с ожирением часто всплывает тема целлюлита. Можно предположить, что целлюлит это не болезнь, а совершенно естественный механизм защиты нежной жировой ткани от регулярных сотрясений. Подобно каретной стяжке на диванах. И для избавления от целлюлита нужен не массаж или крем, но смягчение походки.

    Можно предположить, что размер женской груди зависит не только от генов или гормонов, но и от тонуса грудных мышц. Ведь женская грудь состоит не только из железы, но и из запасов жира. Не поэтому ли увлечение гимнастикой или йогой неоднократно приводило к уменьшению размера женской груди?

    Оперные певцы склонны к ожирению. Не потому ли, что переживание эмоций во время пения сопровождается неподвижностью, а рисунок дыхания далек от физиологически здорового?

    Работники дорожной автоинспекции часто страдают ожирением. Не потому ли, что они в процессе работы находятся в шумном и опасном пространстве автострады, да общение с нарушителями отнимает больше нервов, чем сидячая работа?

    Домашние коты и собаки иногда начинают страдать от ожирения. Избыток калорий тому виной или отсутствие поводов и возможностей для активных движений? Или что-то в домашней обстановке приводит к неприятным ожиданиям, которые отражаются в теле?

    Нервная обстановка приводит к ожирению. Не потому ли, что застрявшие в подсознании тревоги вынуждают скрючиваться даже в самом удобном кресле? В таком случае психотерапия поможет похудеть, если добавит спокойствия и позволит освободить осанку.

    Если в результате ограничительной диеты или тренировок удалось избавиться от мышечных зажимов и изменить двигательные привычки, то после прекращения диеты и тренировок человек надолго останется стройным. Если устранить причину не удалось — снова начнет набирать вес. Смотря что и как менялось.

    Массаж, атлетика, гимнастика, которая бывает не только художественной, а также дыхательные упражнения могут помочь в похудении, если будут направлены на восстановление подвижности, снятие остаточных напряжений и создание правильных рефлексов. Можно усилить их эффективность, если прекратить гадать по цифрам на костре из калорий, поискать действующие причины и обосновать действие понятным механизмом.


    Причины причин


    Так что же лучше делать, чтобы похудеть? Или потолстеть, по настроению. Что лучше для снятия этих “зажимов” — диеты, спортзалы с бассейнами, массаж, медитация?

    Если готовые ответы не устраивают, то можно подумать. Я выше многобуквенно дал понять, что мне не нравятся простые универсальные ответы. Я не продаю очередной курс или гаджет для похудения, не предлагаю готовые к употреблению ответы, наоборот — я делюсь вопросами, над которыми можно подумать.

    Когда говорят, например, что в ожирении виноваты ошибки в пищевом поведении, я начинаю искать причины сбоев в пищевом поведении. Бросил вредную привычку или расстался с любимым человеком, потерял хорошую работу или по какой-то другой неизвестной причине начал больше есть и в итоге потолстел — почему начал больше есть? Потому что борьба с привычкой усиливает явные или скрытые тревоги, которые ведут к заеданию, от которого толстеют — но как тревоги связаны с желанием чаще есть? Тревоги заставляют тело сжиматься, работающие мышцы чаще сигналят о голоде? Или ощущение насыщения снижает активность тревожащегося мозга и дает чувство успокоения? Или награда вкусной закуской позволяет компенсировать чувство неудовлетворенности, на фоне постоянного неудовольствия хочется почаще получать удовольствие? Если речь о неудовольствии или об усталости от неудовольствия, которая тоже неприятна, или просто о перманентном чувстве усталости, то что вызывает эти чувства?

    Я постоянно ищу не ответы, а вопросы, позволяющие усомниться в очевидном, которое странно работает. Я уверен, что мышечные зажимы не являются единственным фактором, приводящим к ожирению. И я уверен, что переедание не является единственным фактором, приводящим к ожирению. У одних и тех же следствий могут быть разные причины. И для найденных причин можно поискать их причины.

    Мышечные зажимы, если именно они являются причиной ожирения, тоже имеют свою причину. Именно её нужно устранять, чтобы зажим вместе со всеми его неприятными последствиями ушел и не вернулся.

    При наличии разнообразных движений программы отдельных мышц корректируются, ошибки исправляются. Комфортный дом, доступный транспорт и необходимость подолгу работать лишают нас разнообразия. Нет разнообразия, есть привычные шаблоны — мало поводов для коррекции.

    Разовые ошибки в движениях все же устраняются со временем даже при слабо работающих механизмах коррекции. Глубокий след в программах движения могут оставить только травмы, сильная боль или многократно повторяемые ошибки.

    Травмы и боль не так уж часто приключаются, предлагаю больше внимания уделить ежедневным источникам повторяющихся искажений. Ежедневно мы дышим, ходим, удерживаем осанку и спим — ошибки в этих функциях способны накапливаться и существовать годами.

    Думать о способах устранения неполадок следует после знакомства с механизмом. Движение и неподвижность, дыхание и сон — каждый из этих процессов заслуживает отдельного разговора, выходящего за рамки темы ожирения.

    Но, конечно, можно и не задумываться, не уходить от популярной формулы “меньше есть и больше двигаться”.

    Проще сказать, что не хватает усердия для прокачки пресса и силы воли для отказа от тортиков, чем заморачиваться гиперлордозом поясницы, передним наклоном таза, тонусом диафрагмы и другими возможными причинами вываливающегося живота. У которых еще нужно найти и устранить их причины. Слишком сложно, пусть тренеры изучают анатомию.

    Простые ответы привлекательны и популярны. И вполне способны кому-то помочь. Если назвать симптом диагнозом и логику заменить статистикой, добавив теорию вероятности, то остается сущий пустяк — в ворохе популярных рецептов, которые кому-то помогали, найти лекарство, которое поможет именно тебе.


    Итого


    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Вывод

    • 25,9%Сжечь еретика!56
    • 43,5%Да ладно, пусть живет.94
    • 30,6%И всё-таки она вертится!66

    Комментарии 187

      +7
      В статистике есть чудный пример с огнем — чем больше пожарных приехало тушить, тем больше ущерба пожар наносит. Это действительно так, повторялось долгие годы в разных городах. Да, число задействованных пожарных пропорционально размеру ущерба. Опираясь на обнаруженную корреляцию, нужно ли уменьшать число пожарных в городах?

      Продажи мороженого прямо пропорциональны числу утонувших. Выделяемые на космос и науку деньги прямо пропорциональны количеству самоубийств. И далее можно погуглить “забавные корреляции” либо “ложные корреляции”, чтобы десятки примеров подчеркнули главную мысль — перестаньте использовать статистику как доказательство наличия причинно-следственной связи.


      С этими примерами вы ошибаетесь. В этих примерах мороженое едят одни люди, а тонут другие. И так далее. А ест один человек и толстеет/худеет он же. Поэтому корреляция прямая.
      Статья отличная, на самом деле, позволяет задуматься. Спасибо!
        0
        мороженое едят одни люди, а тонут другие
        Не факт.
        ест один человек и толстеет/худеет он же
        В статистических исследованиях берут выборку разных людей, а не одного человека.

        Гораздо слабее пример с пожарными — слишком легко опровергается экспериментом. Да и пример с наукой и самоубийствами вызывает сомнения — в кризисные годы корреляция ломается.

        Но примеры не являлись аналогией похудения, а всего лишь показывали несостоятельность попыток опираться на одну только статистику. Поэтому я решил добавить их в текст.
          0
          Корреляция бросается в глаза — чем жарче в городе, тем больше народу охлаждается водоёмами и мороженым. В данном случае правильнее говорить, что жара прямо коррелирует с продажами мороженого + жара прямо коррелирует с купанием. Поэтому продажи и купание вполне могут иметь сходные графики, несмотря на отсутствие прямой взаимосвязи между собой.

          Если учитывать не годовой график, а десятилетний, то тоже можно гадать каком нибудь о росте благосостояния населения, строительствео бассейнов, вероятно, в купе с ростом средней летней температуры.

          В некоторых других случаях забавных корреляций тоже вполне возможны общие механизмы, ждущие своих исследователей.

          А вот с пожарными причина и следствие, очевидно, изменены местами: чем больше наносит пожар урона, тем больше требуется команд для обуздания пожара.
            –1
            С мороженым и утопленниками — для А и Б нужно разглядеть Ц, жару.
            С пожарными и уроном та же история — для А и Б нужно разглядеть Ц, в корреляции пожар вовсе не был представлен, хотя именно он являлся причиной и для А, и для Б.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +9
            И что в следующие 50-100 тыс лет всё устаканится.

            Проблема решится сама собой, надо всего лишь чуть-чуть подождать…
              0

              Раньше и информационного потока не было такого, к которому человеческий мозг тоже не успел адаптироваться.

                +1
                Информационный поток был, но другой: глаза (без всяких других органов чувств) поставляют слишком много данных, чтобы их все успевать обработать.

                Решением было создание механизма «свой/чужой» — свои не обидят, от чужих нужно либо бежать, либо, наоборот, атаковать, всё, что «не шевелится» — можно игнорировать.

                И борьба с информационным потоком применяет именно этот механизм — перестаём анализировать, всё что узнаём, игнорируем 99% доводов, реагируем только на то, что может непосредственно и быстро сделать нам плохо или хорошо.

                Результат — то самое «клиповое сознание», которое делает современного человека весьма манипулируемым. Так как отбор информации ведётся по принципу «свой/чужой», а не по принципу «верно/неверно».
              +14
              То-ли это, то-ли то, то-ли не пойми что. Это если кратко о содержании статьи.
              Приведены десятки (возможно сотни) предположений о причинах и способах, с тем же успехом этих предположений можно было привести 7 млрд, или сколько сейчас на планете людей?
              Другое дело, если-бы была приведена реальная статистика — столько-то людей одинакового возраста боролись в весом по программе А, результат составил Х, столько-то людей занимались по программе Б, результат составил Y, что доказывает эффективность такой-то программы. А сейчас во всем этом я вижу только псевдо-научность.

              Если человека привязать к кровати и насильно пичкать едой, то он начнет толстеть. Бесспорно, да, это так.

              А на эту тему у меня есть быль:
              Заголовок спойлера
              Началось все это лет в 16 — конец восьмидесятых, сухой закон, очереди за всем — от джинсов до сахарного песка и сигарет.
              Я как раз защитил разряд по плаванию, когда тренер мне сказал: «Так пацан. Стой. Поди сюда. Если ты и дальше хочешь заниматься спортом — тебе нужно нарастить массу. А то длинный как жердь. Ноги-руки худенькие. Молчать! Неважно что ты жилистый и подтягиваешься тридцать раз. В воде — главное масса опоры. Или опора массы. В общем так. Жри все подряд. Чтобы осенью пришел человеком а не кащеем».

              Пришел я домой грустный. Мама увидела и с расспросами. Я вроде отнекиваюсь. Но разве с мамой справишься. Рассказал ей все.
              — Та-а-а-к… — сказала мама и уперла руки в бока. Так только она умеет.
              — Ага… — ответил я потупив взор.
              — Значит будешь толстеть! — вынесла она вердикт.
              — Но как? — робко возразил я.
              — Будешь много есть! — добавила мама.
              — Но что именно? — вспомнил я что вчера в доме закончилась даже манка.
              — Завтра! Еда будет завтра. Завтра будет много еды! — воодушевленно воскликнула мама и скрылась за горизонтом. Горизонт в нашей квартире был на пороге кухни.
              Завтра на столе лежало два килограмма творога. Два батона белого хлеба. Литр молока. Несколько банок консерв. Вот уже не знаю где мама достала такое богатство.
              И началось.
              Контрольное взвешивание утром.
              Килограмм творога. Батон белого. Литр молока.
              Повторить три раза в день.
              Контрольное взвешивание вечером.
              Банка шпрот и банка морской капусты.
              Обязательно клетчатка! Поэтому — банка болгарского лечо.
              Результаты записать в тетрадочку.
              Через две недели я ненавидел приблизительно всю еду в этом мире. Творог я ненавидел особенным образом — я придумывал ему пытки во время поедания. Что-то в духе святой инквизиции и джордано бруно.
              Мама привыкла закупать продукты в промышленных масштабах. Ее начали узнавать в магазинах и за спиной шептаться «Эта та самая… Ага… Сын у нее… Ну ты понимаешь...»

              Надо заканчивать с этой историей.
              В общем месяца через два мы сдались. Тетрадка была безжалостна — набор веса объектом не производится.
              Результат в плюс полтора килограмма от веса в начале лета удручал.
              — Послушай сынок! — сказала как-то мама.
              — Ага… — ответил я.
              — Я не уверена что я твоя мать… — продолжила мама.
              — Как? — возразил я.
              — … хоть я и уверена что это я тебя родила!
              — Это точно? — сам я не помнил этого факта.
              — Да! Просто я начинаю думать что ты и не человек вовсе…
              — Как так? — удивился я.
              — А вот так. Ты комбайн по переработке еды в дерьмо! Причем работает этот комбайн с отличным КПД! А точнее — КБД — коэффициентом бесполезного действия! — мама была инженером по образования и о комбайнах знала всё.
              — И что делать? — окончательно разуверился в себе я.
              — Спину разотри мне пожалуйста… — попросила мама, — Сил больше нет таскать тебе еду. Может на этом закончим курс потолстения?
              — А как же тренер? — робко возразил я.
              — Да я твоему тренеру… Да я ему… Да я…

              — Так пацан. Стой. Подь сюда. Вообще-то я пошутил насчет наращивания массы, — сказал мне осенью тренер, потирая краснеющую щеку со следом женской ладони, — Не надо толстеть. Ты и так отлично плаваешь. В тебе наверное дерьма много. А оно как известно хорошо на поверхности держится. Понял меня пацан. Стой. Ты чего тут стоишь? А ну в раздевалку быстро. Понял?
                –1
                В былине к кровати не привязали.
                +14
                Я хотел было по пунктам написать в чем именно вы не правы, но знаете, тут что не строка — вы пытаетесь переоткрыть известные научные факты. То, что вы не знаете, что существует несколько видов стрессов, то что вы проспали в школе цепочки химически реакций метаболизма — не значит, что их нет. И то, что вы не знаете о потреблении калорий мышцами — не значит, что это не изучалось. Есть очень точные методы подсчета калорий потраченных, есть работы с подсчетом трат «накладных расходов» переваривании пищи. Накладные расходы ничтожны, в разрезе того, что 1 грам жира — приблизительно тысяча ккал делает знание о том, что мароженка требует на наргев 38 ккал ничтожным на фоне его калорийности и целей.
                  +2
                  В ваши рассуждения, похоже, вкралась ошибка. Первые ссылки в гугле говорят, что в грамме жира 9 ккал а не 1000. Поправьте меня, если я что-то неправильно понял.
                    +2
                    не логическая а математическая =) 10 000 кал, 10 ккал минус траты на мобилизацию жира.
                    –1
                    То, что вы не знаете
                    Нет нужды в фантазиях об авторе текста.
                    Есть очень точные методы подсчета калорий потраченных
                    При неподвижности и с учетом больной спины, здоровых ног и прочих характеристик тела?
                    есть работы с подсчетом трат «накладных расходов» переваривании пищи.
                    Проблема не только в накладных расходах на нагрев, процессы переваривания и питание ЖКТ. Пищеварение зависит от усталости, настроения, сытости, микробиома и каких-то еще факторов. Один и тот же человек из двух одинаковых порций еды возьмет разное количество калорий в зависимости от того, когда и в каком состоянии эти порции получит.
                      +2
                      >Нет нужды в фантазиях об авторе текста.
                      а при чем тут фантазия, я критикую конкретную фрау «Границы термина сильно размыты». Зачем опрашивать каких то там знакомых, когда надо открыть книжку и узнать, что стрессы делят на эустрес, дистрес и так далее. И все это отлично раскладывается на биохимию с известным влиянием на метаболизм.

                      >процессы переваривания и питание ЖКТ
                      Что во первых, давно посчитали и есть не одна научная работа по теме, во вторых при целях потери веса не имеют смысла. И опять же траты там в рамках ~8% от энергии углеводов. Это все еще попытка экономить на спичках при покупке феррари.

                      >При неподвижности и с учетом больной спины
                      То, что нельзя посчитать точно траты конкретного дефектного индивида не означает, что нет способов считать точно траты энергии.

                      >один и тот же человек из двух одинаковых порций еды возьмет разное количество калорий в зависимости от того, когда и в каком состоянии эти порции получит.
                      Если у человека в кале находят не переваренные волокна, жир или углеводы — это означает патологию и необходимость обратится к врачу. Если ваш тезис в том, что перед диетой надо обратится к врачу — ок, но если вы говорите, что человек из за того, что поел в 12 вечера а не 6 извлечет меньше энергии — нет.
                        0
                        я критикую конкретную фрау «Границы термина сильно размыты». Зачем опрашивать каких то там знакомых, когда надо открыть книжку и узнать, что стрессы делят
                        Поскольку я изучал тему, то книжка была открыта не одна. Но речь шла не о вас и не обо мне, а о всех, кто использует термин. Я, используя фразы «это из-за генов, стрессов, экологии», делаю это с иронией именно потому, что это — псевдо-ответы. Всерьез использующие подобные фразы не задумываются о делении и книжных толкованиях. Опрашивать следует именно использующих, а не книжки. И тогда выясняется, что под «стрессами» люди понимают очень разные факторы и процессы, поэтому использованный термин очень размыт. И проблема именно в том, что использующие термин делают это по привычке, не открывая книг.
                        стрессы делят на эустрес, дистрес и так далее. И все это отлично раскладывается на биохимию с известным влиянием на метаболизм.
                        Интересно, как деление на «эустрес, дистрес и так далее» помогает объяснить метаболизм процессов для фразы «толстеют и худеют из-за стрессов» с точки зрения метаболизма?
                        То, что нельзя посчитать точно траты конкретного дефектного индивида не означает, что нет способов считать точно траты энергии.
                        Дефектного? Среди людей очень мало идеально здоровых. У всех есть, мягко говоря, особенности.
                        Если у человека в кале находят не переваренные волокна, жир или углеводы — это означает патологию и необходимость обратится к врачу.
                        Гликемический индекс знаете? Всегда переваривается не всё. Здоровые травоядные до копрофагии доходят. Поинтересуйтесь питанием священного скарабея и никогда не бросайте дрожжи в яму дачного туалета. Человеку повезло больше, он готовкой помогает своему пищеварению, но все же, если речь о не о чистой глюкозе и не после голодания, то переваривается не всё.
                        если вы говорите, что человек из за того, что поел в 12 вечера а не 6 извлечет меньше энергии — нет.
                        В соседней статье всерьез обсуждают влияние стакана воды на пищеварение. А вы легко перекрываете все их доводы своим коротким «нет». Если не важно, когда, что и в каком порядке человек ест, то великое множество диет оказываются на обочине здравого смысла.
                          +3
                          >как деление на «эустрес, дистрес и так далее» помогает объяснить метаболизм процессов для фразы «толстеют и худеют из-за стрессов» с точки зрения метаболизма?
                          Каждому из типов стрессов присущ свой набор гормонов и нейромедиаторов. Их влияние на ощущение насыщенности, терморегуляцию, мобилизацию и иммобилизацию жиров итп. хорошо изучено. Не без белых пятен но тем не менее.

                          >Гликемический индекс знаете? Всегда переваривается не всё.
                          рукалицо.жпг. г.индекс — это не процент усвоения. Это скорость роста глюкозы в крови. Глюкоза начинает усваиваться аж в желудке и дает эталонный пик. Крахмал надо толкать в 12-ти перстную кишку и гораздо дольше разламывать. Г.индекс — не процент усвояемости а скорость онной. И ценность в том, что продукты с низким г индексом в силу долгого всасывания дают не кратковременный а долгий пик. но что сахар что крахмал — будут 100%, без патологий, потреблены.

                          >У всех есть, мягко говоря, особенности.
                          и? То, что тебя пронесет от жирного ужина после удаления желчного пузыря — знать надо. то что ты диабетик — знать надо. И далее по списку.

                          > никогда не бросайте дрожжи в яму дачного туалета
                          произойдет ничего, если ни у кого из пользователей септика нет диабета и иной глюкозурии. да здравствуют сельские городские легенды. Температуры в септике тоже не те. И да, в принципе там может завестись биота, считающая, что не перевариваемые человеком волокна — очень вкусно с отходом в виде глюкозы.

                          >В соседней статье всерьез обсуждают влияние стакана воды на пищеварение
                          потому что айтишники обсуждающие переваривание пищи — это как рассказывающий о бесчувственном ИИ гуманитарий. открыл статью, CTRL+F перебрал разные варианты по поиску словосочетание «канал желудка»: ничего не нашел… ну океей, энтероцит? ну да, что и требовалось доказать.
                      +6
                      Я начал читать этот бред, но даже не осилил до конца. Таки приведу несколько примеров, показывающих полную неосведомленность автора судя по всему даже в школьном курса анатомии.

                      > Могу даже привести гипотезу, что при пустоте пищеварительного тракта организм переключается в режим очистки на клеточном уровне… Но, внимание, гипотеза — это даже не теория

                      Аутофагия, нобелевка в 2016 за изучение, изучается очень давно, сам термин введен в 1963 году.

                      > В районе пищеварительной системы необходимые калории поступят в сосуды, пробегут мимо центрального насоса и разбредутся по всему организму. Пойдут не прямо к потребителю, а во все трубки подряд. Потребителю достанется лишь малая часть, попавшая на его участок.

                      > Процесс доставки не мгновенный, поэтому потребители начинают сигнализировать заранее, до наступления настоящего голода, чтобы у пищеварительной и кровеносной системы был запас времени для доставки.

                      Ну блин. Начнем с того, что в организме есть два принципиально разных способа выработки энергии, аэробный и анаэробный. Для примера для аэробной нагрузки гликоген хранится и в мышцах локально, и в печени глобально, условно говоря, когда начинают работать целевые мышцы — он в них используется как топливо, и потом восполняется из запасов. При длительных низкоинтенсивных нагрузках через некоторое время энергообеспечение переходит на жиры.

                      Писать этот высе эту статью о проблемах ожирения и не зная про различные виды физнагрузок это примерно настолько же тупо, как писать статью о программирование, но при этом не знать про числа, цифры и не уметь считать.

                      То, что приводится в качестве аргумента отсутствие исследований говорит о том, что автор не осилил не только школьный курс анатомии, но и не умеет пользоваться таким достижением человечества, как интернет (и эти всякие поисковые системы, википедии, пабмеды, гуглы и тому подобное).

                      Советую скрыть это в черновики.
                        0
                        А мышцы голеней и предплечий не являются настолько важными при беге, потребляют меньше

                        Мышцы голени и камболовидные в часности одни из самых важных мышц, используемых в беге.


                        У меня вообще впечатление, что я сейчас прочел статью про плоскую землю, это примерно настолько-же нелепо.

                          –2
                          Мышцы голени и камболовидные в часности одни из самых важных мышц, используемых в беге.
                          Мышцы голени важны. Важны при беге также мышцы рук, кора и многие другие. Но в тексте сказано не об абсолютной, а об относительной важности и относительном потреблении. Однозначно, при беге некоторые мышцы работают и потребляют больше прочих, соответственно другие мышцы потребляют и работают меньше — вторые менее важны, при их усталости бег станет менее эффективным, но не прекратится.
                            0
                            Вы хоть когда-то бегали? Или пишете просто наугад?

                            Работа голени при беге сопоставима с работой мышц передней поверхности бедра, задней поверхности бедра или ягодичных. Работа мышц голени намного больше работы мышц кора. Работа мышц голени на порядок превышает работу мышц предплечий.

                            Вы можете или признать, что вы изначально написали глупость, или продолжать настаивать на своем, и в таком случае я просто обязан поинтересоваться, нет ли у вас каких-либо специфических особенностей психики или умственного развития?
                              –2
                              Работа голени при беге сопоставима с работой мышц передней поверхности бедра, задней поверхности бедра или ягодичных.
                              Аргументируйте пожалуйста.
                              Работа мышц голени намного больше работы мышц кора.
                              При беге? Аргументируйте пожалуйста.
                                0
                                > При беге? Аргументируйте пожалуйста.

                                У меня такое чувство, что я спорю с радио, ну да ладно.

                                1) Я занимаюсь бегом на любительском уровне достаточно долго, и многократно принимал участие в соревнованиях, в том числе на марафонах. Часто на финише участникам делают массаж, чтобы процессы восстановления проходили быстрее. В подавляющем большинстве случаев делается массаж голени, бедра, ягодицы. Массаж мышц кора, или тем более рук делается или просто для расслабления, или из-за специфических особенностей человека (какие либо травмы, или другие ситуации, когда биомеханика изменена)

                                2) www.youtube.com/watch?v=TAj5Ls68IdA обратите внимание на изменение угла стопы к голени при беге, посмотрите, как стопа почти в одиночку выталкивает в завершающей фазе весь вес атлета вперед. Обратите внимание, что корпус вообще почти неподвижен, расслаблен. Руки двигают по инерции.
                                  –7
                                  У меня такое чувство, что я спорю с радио, ну да ладно.
                                  Это потому что вы спорите, а я нет.
                                  Работа голени при беге сопоставима с работой мышц передней поверхности бедра, задней поверхности бедра или ягодичных.
                                  В качестве аргумента вы привели видео бега, где предложили смотреть на стопу. Однако, я вижу и центр массы, и инерцию, и работу прочих частей тела. И вижу, что стопа завершает движение, а не совершает его.
                                  стопа почти в одиночку выталкивает в завершающей фазе весь вес атлета вперед
                                  Нет, конечно, стопа на это не способна. Попробуйте встать прямо на одной ноге и вытолкнуть одной только стопой вес тела, совершить прыжок несколько раз подряд.
                                  Кроме того, рекомендую книгу Томаса Майерса «Анатомические поезда», возможно вам понравится идея, что мышцы не работают по одной.
                                    +1
                                    > Это потому что вы спорите, а я нет.

                                    Да, вы не спорите, вы либо троллите, либо вообще пишете бессвязный бред.

                                    > В качестве аргумента вы привели видео бега, где предложили смотреть на стопу. Однако, я вижу и центр массы, и инерцию, и работу прочих частей тела. И вижу, что стопа завершает движение, а не совершает его.

                                    Это ваша проблема. Результаты множества исследований вы тоже не видите.

                                    > Нет, конечно, стопа на это не способна. Попробуйте встать прямо на одной ноге и вытолкнуть одной только стопой вес тела, совершить прыжок несколько раз подряд.

                                    Ну ахренеть просто. Вы действительно умственно отсталый и не знаете про скакалку например? (Сразу поясню для особенно одаренных, что на скакалке часто прыгают попеременно на одной ноге)
                                      –7
                                      В прыжках через скакалку, знает всякий прыгающий, отлично заметна работа мышц туловища.
                                        0
                                        Вы пишите, что стопа не может вытолкнуть вес тела.

                                        Я пишу, что нет, это не так, и доказательство этому — прыжки на скакалке.

                                        Вместо того, чтобы признать, что вы пишете абсолютную чушь, в данном случае про то, что стопа не может вытолкнуть вес тела вы делаете еще одно заявление про мышцы кора. Какие нахрен мышцы кора? Причем тут они?

                                        «Спорить с дураком — что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, насрет на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал.»
                                          0
                                          через скакалку, знает всякий прыгающий, отлично заметна работа мышц туловища
                                          Как человек, напрыгавший в своё время на утяжелённой скакалке солидное число часов, я вас уверяю, что в идеале работать должны только голеностоп и запястье, а высота прыжка быть не больше двух сантиметров, лучше — меньше. Тогда вы можете скакать полчаса без остановки и даже дыхание не сбить (мой рекорд был в районе несколько меньше часа, точно уже не помню).
                                            –1
                                            Как немало напрыгавший на скакалке человек, я не буду верить уверениям. Голеностоп (икроножная и камбаловидная) держатся в напряжении, ахиллово пружинит, экономя усилия, но на раскачку, поддержку прыжков, работает всё тело от пальцев ног (стабилизация) до шеи. Включая мышцы бедра и ягодичные. Включая мышцы кора.
                                              0
                                              «Раскачка и поддержка прыжков» всем телом — это плохая, энергонеэффективная техника, если вы, конечно, не прыгаете высокие затяжные — двойные или перекрёстные. Чем меньше вертикальный ход центра тяжести — тем лучше.
                                              А на стабилизацию «всё ваше тело от пальцев ног до шеи» работает, даже когда вы неподвижно стоите, скакалка тут ни при чём.
                                              Сравните эти две гифки. Девушка прыгает «всем телом» с практически неподвижными ступнями и жёстко зафиксированными запястьями, а у тётеньки шевелятся только кисти и стопы.
                                              image

                                              image
                                                –1
                                                Просто попробуйте погуглить «прыжки на скакалке мышцы».

                                                То, что вы не видите работу мышц, говорит лишь о том, что они работают не чрезмерно — это хорошо и правильно, но это не значит, что мышцы не работают. Если кто-то на каждом прыжке сгибает колени и поясницу, то он работает неэффективно, да. Но если кто-то попытается расслабить мышцы бедер и кора, то он не сможет прыгать. Икроножные мышцы не работают сами по себе и не способны на длительное подбрасывание тела.

                                                Еще раз порекомендую книгу Томаса Майерса «Анатомические поезда», возможно вам таки понравится идея, что мышцы не работают по одной.
                                                  0
                                                  Вы, кажется, забыли, с чего начали: вы утверждали, что мышцы голени при ходьбе и беге вторичны и нагрузки практически не испытывают, что стопа физически не может поднять вес тела, и что основная нагрузка там на корпус, и поэтому-де щиколотки не жиреют. В данной цепочке неверны все звенья.

                                                  А я как раз говорю, что большинство мышц тела работают со слабой нагрузкой постоянно, поэтому их не надо вмешивать в специализированные упражнения, в которых основная нагрузка не на них. Когда я упражнения на мышцы шеи делаю, у меня ж и ягодицы, и голени, и корпус работают — иначе я просто со стула упаду. Но вы делаете из этого слишком далеко идущие выводы.
                                                    –1
                                                    Вы, кажется, забыли, с чего начали: вы утверждали, что мышцы голени при ходьбе и беге вторичны и нагрузки практически не испытывают, что стопа физически не может поднять вес тела, и что основная нагрузка там на корпус, и поэтому-де щиколотки не жиреют.
                                                    Некоторые мышцы, включая голень, при беге вторичны — да.
                                                    Нагрузки практически не испытывают — не утверждал.
                                                    Стопа не может поднять вес тела — не утверждал. Утверждал, что выталкивать вес тела на каждом шаге при беге стопа не способна, всё тело на это работает.
                                                    При беге основная нагрузка на корпус — не утверждал. Утверждал, что мышцы кора участвуют в беге.
                                                    Некоторые мышцы, включая щиколотки, не жиреют — привел предположения, три разных, можно придумать другие.
                                                    А я как раз говорю, что большинство мышц тела работают со слабой нагрузкой постоянно
                                                    С этим я никогда не спорил. Более того, меня прямо в этом треде пытались убедить, что при прыжках на скакалке работать должны только голеностоп и запястье.
                                                    Когда я упражнения на мышцы шеи делаю, у меня ж и ягодицы, и голени, и корпус работают — иначе я просто со стула упаду. Но вы делаете из этого слишком далеко идущие выводы.
                                                    Просто попробуйте погуглить «прыжки на скакалке мышцы». Не один только я делаю выводы.
                                    +2
                                    Аргументируйте пожалуйста.


                                    То что вы не знаете как мышцы при беге работают — означает только то, что лично вы этого не знаете.

                                    Механика человека, в том числе в беге — довольно хорошо изучена.
                                    См. с минуты 24, например:
                                    youtu.be/Bn5JUefbf3Q

                                    Там где-то около — еще про три книжки упомянуты, где механика работы мышцы хорошо описана.

                                    Прежде чем начнете писать очередную статью — прочитайте — тогда ваша нынешняя дилентантская аргументация станет более прочной, её будет сложнее разбить, а то и вовсе невозможно.
                                      –7
                                      >> Аргументируйте пожалуйста.
                                      > То что вы не знаете как мышцы при беге работают — означает только то, что лично вы этого не знаете.

                                      Аргументы «ты не знаешь» и «почитай по теме» не являются аргументами.
                                        +4
                                        Аргументы «ты не знаешь» и «почитай по теме» не являются аргументами.


                                        Вы взялись обсуждать сложную тему, в которой невозможно разобраться на «бытовом» уровне.

                                        Тут никакая аргументация не позволит прийти к правильным выводам. Ибо просто говорить нечего, вы языка еще не знаете.

                                        Вам прямым текстом тут описали механизмы работы организма с энергией, но для вас это пустой звук (ну это как к примеру рассказать бухгалтеру об конкретных командах процессора, что выполняются, когда бухгалтер свой отчет формирует).

                                        Но! Вы даже не заметили эти вещи, ибо не поняли, а отвечаете только как куда как более простые комментарии, что способны понять.

                                        А вот когда вы прочитаете по теме литературу, — разговор поднимется на другой уровень — и там уже будет достаточно аргументации.
                                  0
                                  Важны при беге также мышцы рук

                                  Шедевриальная глупость.
                                  Мышцы голени важны. Важны при беге также мышцы рук, кора и многие другие.

                                  Вам лишь бы написать.
                                  Смешать в одну кучу столько разные по уровню участия в беге мышцы.
                                    –2
                                    >> Важны при беге также мышцы рук
                                    > Шедевриальная глупость.

                                    Вы пробовали бегать с руками, привязанными к телу?
                                      0
                                      Я выше ответил, продублирую, что руки являются противовесом и только компенсируют раскачивание. Если не руками — раскачивание придется компенсировать вращением позвоночника вокруг своей оси и как следствие раскачиванием плеч. При этом руки не отталкивают 90 раз в секунду все тело атлета весом 60-70 кг от земли для шага-прыжка на несколько метров.
                                        –2
                                        руки являются противовесом и только компенсируют раскачивание. Если не руками — раскачивание придется компенсировать вращением позвоночника вокруг своей оси и как следствие раскачиванием плеч.
                                        Руки работают противовесами, компенсируют, значит они важны.
                                        При этом руки не отталкивают 90 раз в секунду все тело атлета весом 60-70 кг от земли для шага-прыжка на несколько метров.
                                        Я нигде не утверждал, что работа рук сопоставима по работе с ногами. Я лишь заметил, что они важны при беге. И это действительно так.
                                          0
                                          > Я нигде не утверждал, что работа рук сопоставима по работе с ногами. Я лишь заметил, что они важны при беге. И это действительно так.

                                          У вас все дома? Цитата из вашей статьи:

                                          > А мышцы голеней и предплечий не являются настолько важными при беге, потребляют меньше, поэтому даже сильная зажатость или гипертонус не является поводом для складирования жиров неподалеку.
                                            –1
                                            Из утверждения в статье
                                            «голени и предплечья при беге не столь важны как бедра и ягодицы»
                                            вы выводите то ли
                                            «голени и предплечья вообще не важны»
                                            то ли
                                            «работа рук при беге сопоставима по работе с ногами»
                                            и начинаете опровергать свои выводы.

                                            И да — голени и предплечья важны, но не настолько.
                                        0
                                        Вы пробовали бегать с руками, привязанными к телу?

                                        Ну при такой-то аргументации — важны все мышцы до единой

                                        Ваш аргумент в стиле: «Вы сможете пробежать, если вам разрезать мышцы, поднимающие веки?»

                                        Мышцы рук — это всего лишь для равновесия.
                                        В беге не нужно от мышц рук много-то.

                                        Можно вообще не тренировать руки никак — и побеждать в марафонах.

                                        Но вот не тренировать корпус никак и побеждать в марафонах — невозможно. Мышцы корпуса, действительно, важны для длительного бега.
                                        Не тренировать ноги никак и побеждать в спринтах — невозможно.

                                        А вот тренировать руки, но не тренировать корпус — в марафоне не победите.

                                        Так понятно?
                                          +3
                                          Вдогонку.

                                          Ахиллово сухожилие или пяточное сухожилие (лат. tendo calcaneus) — самое мощное и крепкое сухожилие человеческого тела, может выдержать тягу на разрыв до 350 килограммов, а в некоторых случаях и более. © Wiki

                                          С его помощью мышцы голени позволяют отводить стопу, толкаясь при беге. Среди бегунов из-за чрезмерных нагрузок крайне распространены как травмы этого сухожилия, так и травмы мышц голени (воспаление надкостницы например).

                                          Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа с изучением мышц и скелета человека, зачем ему куча научных работ, где исследовались например травмы бегунов, нет, это все для слабаков.
                                            +1
                                            Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа с изучением мышц и скелета человека, зачем ему куча научных работ, где исследовались например травмы бегунов, нет, это все для слабаков.


                                            Справедливости ради — со подробностью в школьной программе все же перебор. Там же это вообще вскользь проходят.

                                            Но да, прежде чем подобный опус публиковать — ему следовало бы прочитать хотя бы популярную литературу или посмотреть видео о том как работает организм.

                                            И уже потом говорить — вот конкретно тут то и тут то ошибаются все, а я один на белом коне.

                                            Это было бы и интереснее и полезнее.

                                            Аргументация же автора — на уровне какого-то 15 века (во второй половине 16 уже более основательно подходили).

                                            Вся разница между теми учеными и автором — только в том, что он умеет набирать текст на клавиатуре компьютера.

                                              –1
                                              Ахиллово сухожилие или пяточное сухожилие (лат. tendo calcaneus) — самое мощное и крепкое сухожилие человеческого тела
                                              Смотрим в атласе на самую большую кость и на самую большую мышцу — они находятся отнюдь не в голени. И что именно это нам должно сказать с вашей точки зрения?
                                              Среди бегунов из-за чрезмерных нагрузок крайне распространены как травмы этого сухожилия, так и травмы мышц голени (воспаление надкостницы например).
                                              А вот это — аргумент против «работа голени сопоставима с работой бедра и ягодичных». Спортсмены выходят за рамки эволюционно оправданных нагрузок, поэтому забивается, рвется и ломается прежде всего то, что перегружается чрезмерно, начинает выполнять не свои функции. Именно поэтому марафонцам после финиша приходится усиленно разминать голени. Бедра и ягодицы тоже разминают, но по остаточному принципу, травмируются и нуждаются в реабилитации обычно не они.
                                              Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа
                                              Не стряхивайте на меня своих чертиков, здесь отнюдь не я отстаиваю свои убеждения, регулярно пытаясь перевести обсуждение со сказанного на сказавшего. Ваши фантазии про мое образование и опыт постоянно промахиваются мимо реальности, но, честно говоря, мне пофиг. Если у вас есть что сказать по теме — выслушаю с удовольствием. Если нет — можете не тратить своё время.

                                              В продолжение аргументации могу добавить:
                                              1. Ампутированные стопы и атрофированные голени не мешают бегать на протезах. То есть голени при беге таки играют вспомогательную роль, а не основную.
                                              2. Укол ножом в мышцу бедра или в ягодицу начисто отбивает желание бежать. То есть бедра и ягодицы таки важнее для бега, чем голени.
                                              3. Просто по объему и массе понятно, что мышцы ягодиц и бедер потребляют больше и способны дольше работать.
                                              4. Мышцы бедра и ягодиц находятся ближе к основанию рычага ноги, понятно что им нужно выдавать большее усилие.

                                              То есть у меня есть пачка аргументов против «работа голени сопоставима». С вашей же стороны прилетело множество «неуч», «почитай», и «на видео глянь». Как-то маловато для переубеждения кого бы то ни было.
                                                +2
                                                > Ампутированные стопы и атрофированные голени не мешают бегать на протезах.

                                                Потому что современные композитные материалы эффективнее выполняют эту работу, чем мышцы.

                                                > Укол ножом в мышцу бедра или в ягодицу начисто отбивает желание бежать. То есть бедра и ягодицы таки важнее для бега, чем голени

                                                Повреждение мышц голени или ахиллового сухожилия — тоже.

                                                > Просто по объему и массе понятно, что мышцы ягодиц и бедер потребляют больше и способны дольше работать

                                                Объем мышц голени, которые отвечают за движение стопы вниз (для движения стопы вверх там маленькая мышца идет спереди голени) примерно сопоставим с объемом мышц передней поверхности бедра, которые отвечают за распрямление ноги, или мышц задней поверхности бедра, который отвечают за сгибание колена или мышц ягодиц, которые отводят ногу назад.

                                                > Мышцы бедра и ягодиц находятся ближе к основанию рычага ноги, понятно что им нужно выдавать большее усилие

                                                Но ведь при этом на них нет такой нагрузки. Стопой бегун выстреливает тело вперед и вверх (вместе с весом почти всей ноги), ягодице же нужно в основном просто отвести ногу назад.

                                                > То есть у меня есть пачка аргументов против «работа голени сопоставима». С вашей же стороны прилетело множество «неуч», «почитай», и «на видео глянь».

                                                Вы врете. С моей стороны прилетела куча аргументов, подкрепленных подробным описанием, видео, личными наблюдениями и очевидными для любого образованного человека вещами.

                                                Но на каждое опровержение выдвинутой вами глупости вы пишите три новые глупости. Начинаешь разбирать их — но у вас уже готов новый поток бреда. Вы — конченный.
                                                  –2
                                                  Вы — конченный.

                                                  Я выкатил статью именно на Хабр, а не на другие площадки, потому что здесь собрались люди с инженерным мышлением, склонные к анализу, поднаторевшие в логике. Несомненно, я найду на Хабре конструктивную критику и серьезные контр-аргументы, которые помогут мне продвинуться в изучении окружающего мира. Всего доброго.
                                                    +2
                                                    Да, вы можете найти их в моем сообщении выше, там много абзацев про анализ, контр-аргументы и прочее. Расписано про материалы, про объемы скелетной мускулатуры, про биомеханику бега. Но вы это игнорируете. А вы среагировали только на это.

                                                    Так что да, вы — конченный.
                                                      0
                                                      поднаторевшие в логике.

                                                      Логики недостаточно.

                                                      Вы пытаетесь проанализировать организм на мизерности исходных данных.

                                                      Наука медицина и сопутствующие занимаются эти столетия. Вы же захотели наскоком чисто подумав.

                                                      Организм — это не компьютерная программа.
                                                        0
                                                        Я выкатил статью именно на Хабр, а не на другие площадки, потому что здесь собрались люди с инженерным мышлением
                                                        Но вы сами не пишете инженерно грамотно. Что такое «калории» в крови? Калория — единица энергии, можно написать эквивалент в джоулях или даже в мегаэлектронвольтах.

                                                        Когда вы пишете
                                                        поэтому избыток калорий в крови это норма для организма
                                                        не задумываетесь, что инженер может автоматически прочитать как
                                                        избыток МэВ в крови это норма для организма.

                                                        Что конкретно подразумеваете такой фразой? Уровень глюкозы?
                                                          –2
                                                          Для начала, не в качестве ответа, а в качестве иллюстрации, цитата из википедии:
                                                          В условиях положительного калорийного баланса значительная часть потенциальной энергии пищевых продуктов запасается в виде энергии гликогена или жира. Во многих тканях даже при нормальном питании, не говоря уже о состояниях калорийного дефицита или голодания, окисляются преимущественно жирные кислоты, а не глюкоза. Причина этого — необходимость сохранения глюкозы для тех тканей (например, для мозга или эритроцитов), которые постоянно в ней нуждаются. Следовательно, регуляторные механизмы, часто с участием гормонов, должны обеспечивать постоянное снабжение всех тканей подходящим топливом в условиях как нормального питания, так и голодания.

                                                          При написании статьи я предполагаю, что до, как минимум, до википедии дойти может любой интересующийся, статьи о липидном обмене, жирных кислотах и кетоновых телах есть даже на русском языке, поэтому вполне можно упростить изложение, избавив текст от загромождений.

                                                          Любопытно, что мое предположение «читатель в курсе и не нуждается в подробностях» приводит к «автор не в курсе». Наверное, мне и впрямь следовало поперчить текст латынью и формулами.
                                                            +1
                                                            От точности формулировок сильно зависит проверяемость гипотез. Избыток калорий в крови — непонятно как проверять.

                                                            Избыток глюкозы — легко проверить глюкометром. Тут вы сами могли бы сформулировать эксперимент, проверяющий ваши гипотезы. Я формулировать не рискну, т.к. боюсь обвинений, что неправильно вас понял.
                                                              –1
                                                              Избыток глюкозы — легко проверить глюкометром. Тут вы сами могли бы сформулировать эксперимент, проверяющий ваши гипотезы.
                                                              Давно проверено — у здорового и вполне худого человенка натощак глюкоза выше нуля, то есть наблюдается избыток, бегающий с кровью по всему организму. И гипоглимекию изучают давно. Осталось только сопоставить существующие наблюдения с теорией баланса.
                                                                0
                                                                Давно проверено — у здорового и вполне худого человенка натощак глюкоза выше нуля, то есть наблюдается избыток, бегающий с кровью по всему организму. И гипоглимекию изучают давно. Осталось только сопоставить существующие наблюдения с теорией баланса.


                                                                Разумеется глюкоза наличиствует.
                                                                Это один из основных оперативных источников энергии в организме.

                                                                Все это уже изучено.
                                                                То, что лично вы об этом не знаете, не говорит, что не знает никто.
                                                                  +1
                                                                  Давно проверено — у здорового и вполне худого человенка натощак глюкоза выше нуля, то есть наблюдается избыток
                                                                  Почему это избыток? Может, это нормальное состояние?

                                                                  То есть, вы не в состоянии сформулировать эксперимент, подтверждающий или опровергающий гипотезу поэтому избыток калорий в крови это норма для организма

                                                                  Я попробую… Вы предполагаете, что здоровый человек может питаться больше нормы и не набирать вес. Для эксперимента нужно определить, какой минимум калорий в сутки нужен, чтобы вес не менялся, и какой максимум. А затем замерить уровень сахара в первом случае и во втором. Если сахар будет выше, если питаться лучше, то гипотеза верна. Если сахар тот же — не верна.
                                                                    0
                                                                    Если сахар будет выше, если питаться лучше, то гипотеза верна. Если сахар тот же — не верна.
                                                                    «Сахар в крови» будет, за исключением кратких колебаний после еды, одинаковым, потому что суть обмена веществ — поддержание гомеостаза. «Лишний» поступивший в кровь будет аккуратно запасаться на будущее, если нет нарушений в эндокринной системе, и выпускаться в кровь, когда уровень «свободного» начнёт снижаться. Это же базовый курс физиологии. Но автор, увы, не в курсе, что кровь — транспортная система, и для неё нормален равномерный, не нулевой уровень загруженности.
                                                                      –1
                                                                      Почему это избыток? Может, это нормальное состояние?
                                                                      В статьях «меньше плюс больше минус» постулируется «с едой калории попадают в кровь — или потратились, или легли в жир». То есть попадание калорий в кровь — это достаточное условие для появления жира. Вот я и захотел обратить внимание на то, что калории в крови присутствуют всегда, а жир не всегда растет.

                                                                      Возможно, вы хотели предложить мне подумать над тем, что условие появления команды «начинай откладывать» является не обычный средний уровень, а пиковый, больше определенного значения. Или длящийся дольше определенного времени. Я непременно продолжу копать в этом направлении, но с немного другой целью — предположив существование «локального заказчика», мне теперь нужно найти «локальный спусковой крючок». Если команда «начинай откладывать» поступает из какого-то центра посредством гормонов, то откладывание не может быть локальным, должно влиять на весь подкожный жир.
                                                                      вы не в состоянии сформулировать эксперимент, подтверждающий или опровергающий гипотезу
                                                                      Не присоединяйтесь, пожалуйста, к фантазирующим обо мне. Я постоянно придумываю эксперименты, некоторые ставлю на себе, некоторые забрасываю через час, некоторые длятся годами. Несколько лет назад мне вполне удалось вырастить заметную подушку жира вокруг пресса, не повлияв на прочее тело. И согнать её без диет и нагрузок. Но эти мои эксперименты предназначены лишь для удовлетворения собственного любопытства, а не для публикаций. Для публикаций нужны эксперименты с большим количеством участников, надзором ученых и врачей и качественной фиксацией результатов. Потому и написал в статье:
                                                                      И не могу одобрить рассказы о результатах личных экспериментов в области диет. И поэтому о своих экспериментах не планирую рассказывать. Я здесь не продаю очередную диету, очередной комплекс упражнений или очередной гаджет.
                                                                      Фраза «не планирую рассказывать о своих экспериментах» превратилась в «вы не в состоянии сформулировать эксперимент». Возможно, так оно и есть, я не смог придумать что-то достаточно яркое, пришлось начать с мутной статьи, где изложены идеи и предположения.
                                                                      Вы предполагаете, что здоровый человек может питаться больше нормы и не набирать вес. Для эксперимента нужно определить, какой минимум калорий в сутки нужен, чтобы вес не менялся, и какой максимум.
                                                                      То, что человек может питаться до «не могу» и не толстеть — реальность. Вон даже комментарий неподалеку есть. Здоров ли он при этом — ответить трудно. Как вы предлагаете определить «максимум калорий», после которого вес начнет меняться? При этом следует оставить неизменными прочие факторы — двигательную активность (не привязывать к кровати), настроение (не бить палкой за отказ от еды) и что-то еще.
                                                                        0
                                                                        Как вы предлагаете определить «максимум калорий», после которого вес начнет меняться?
                                                                        Соблюдать одинаковое питание на протяжении многих месяцев. В какой-то период увеличить потребление пищи, выждать несколько месяцев, если не приводит к увеличению веса, ещё увеличить и т.д.
                                                                          –1
                                                                          увеличить потребление пищи, выждать несколько месяцев, если не приводит к увеличению веса, ещё увеличить и т.д.
                                                                          Предположим, что я записался на этот эксперимент. Я регулярно прохожу медосмотр с анализами и просвечиванием, патологий не найдено, болею редко, страховая в восторге. Я дважды был полным и дважды тощим, то есть гены не мешают планке колебаться, сейчас имею устраивающие меня 80 кг. Вроде бы, подхожу. У меня масса вредных привычек — обилие кофе с сахаром, чая с печеньками, сухарики к фильмам, тортики и пиццы не реже чем раз в две недели, отсутствие пробежек и спортзалов. Питаюсь досхочу трижды в день — двойные порции мясных супов, большие отбивные, салаты тазиками. Подхожу? Если да, то я не знаю, как заставить меня съедать больше. Более того, я пытался избавиться от тощести методом переедания на протяжении нескольких месяцев — ничего не вышло. Предполагаю, следует не просто увеличивать калорийность, но и создавать перекосы — избавляться от зелени, сосредотачиваться на жареном, то есть целенаправленно гробить пищеварительную систему. Но это уже будет не про сахар в крови. Я думал над этим, но не вижу простого способа заставить человека есть больше, чем он может.
                                                                            0
                                                                            Двойная отбивная — это в основном белок. А на двойном супе (в основе — выводящаяся с мочой вода) и тазиках салата (в основе — неусваиваемая клетчатка) вы до второго пришествия будете толстеть. Примерно таким же успехом в плане потолстентя вы могли бы есть смоченные витаминно-протеиновым коктейлем опилки. Тортик раз в две недели на постоянный избыток сахара в крови, который можно было бы запасать, тоже не тянет. Фактически, ваш чай с сахаром и печеньем — на грани жизненной необходимости, без него вы, вероятно, начали бы худеть.

                                                                            А я вот люблю сыр, яйца, орехи, рыбу, творог, крупы и бобовые. Жир, белок, медленные углеводы — и хоть по массе этого немного, потребности организма (кроме некоторых витаминов) перекрыты достаточно полно — и как только я начинаю в 11 и в 16 пить чай за компом не с орехами или хрустящим хлебцем, а с конфетой или парой печений — то начинаю поправляться немедленно, в тот же день. Переход обратно на чаепитие без ничего и замена в обед тяжёлого салата типа оливье на какую-нибудь огуречно-капустную жвачность откатывает все изменения назад. Поскольку я не люблю овощи и фрукты, приходится не любить и конфеты с печеньем.
                                                                              –1
                                                                              А я вот люблю сыр, яйца, орехи, рыбу, творог, крупы и бобовые.
                                                                              Я тоже люблю творог (с вареньем и сметаной) и сыр (бутерброды и салаты), яйца (болтунья и вареные), крупы (особенно сечку и гречку с молоком) и бобовые (и самостоятельно, и борщ с фасолью). К рыбе, разве что, равнодушен, хотя тоже регулярно ем (и бутерброды, и вареную, и жареную). Плюс колбасы, разумеется.
                                                                              Меряемся дальше?
                                                                                0
                                                                                Меряемся дальше?
                                                                                Как вы изящно проигнорировали суть и сменили тему. А суть в том, что мы имеем подопытного индивида с неизменным режимом дня и активностью и сбалансированным рационом без накачки литрами супа и тазами опилок, при котором он держит одинаковый вес — и можем этого подопытного человека худить и толстить по желанию, на некий период времени добавляя в рацион или отнимая от него 2-3 конфеты или один салат в сутки.

                                                                                При этом если рацион в корне сменить, например, с рыбы под сыром и оливье на говяжьи стейки с запечёнными овощами, то можно похудеть, увеличив массу порции — изменилась её энергетическая ценность, скорость переваривания, биодоступность компонентов и возможность для организма их использовать в разных химреакциях. Поэтому просто «есть много» или «есть мало» для изменения массы тела недостаточно, важно ещё И что есть, И как, И когда — а вы делаете вывод, что раз просто «много» или «мало» недостаточно, то вообще не важно ни сколько, ни когда, ни чего есть, с чем ни один здравомыслящий человек согласиться не может.
                                                                                  –1
                                                                                  проигнорировали суть и сменили тему
                                                                                  Не соглашусь. От обсуждения верхней планки вы свернули к примерам, относящимся к нижней планке.
                                                                                  Да, вокруг нижней планки можно танцевать, добавляя и отнимая по чуть-чуть. Многочисленные эксперименты давно успешно показали — если отнять, то худеет, а если добавить, то некоторые толстеют.
                                                                                  Если кто-то не толстеет при добавке, то надо добавить больше, потому что у него верхняя планка выше. Иногда это действительно работает.
                                                                                  вы делаете вывод, что раз просто «много» или «мало» недостаточно, то вообще не важно ни сколько, ни когда, ни чего есть, с чем ни один здравомыслящий человек согласиться не может
                                                                                  Не нужно приписывать мне не мои слова. Против «мало» я никогда не спорил. Против «много» — в некоторых случаях это очевидно так, бесспорно.
                                                                                  Вся прелесть в тех случаях, когда «много» в некоторых случаях не помогает потолстеть. При отсутствии заболеваний и прочих всем давно известных факторов.
                                                                                  Мой основной вопрос относился и относится к верхней планке. Уже многократно пытались свернуть к нижней планке, по поводу которой я никогда не спорил.
                                                                                    0
                                                                                    Вся прелесть в тех случаях, когда «много» в некоторых случаях не помогает потолстеть. При отсутствии заболеваний и прочих всем давно известных факторов.
                                                                                    И вы, конечно же, можете привести не менее одного воспроизводимого (и воспроизведённого) эксперимента в контролируемых условиях, доказывающего этот ваш основной постулат? Вам осталось только привести ссылку на публикацию в крупном рецензируемом научном или медицинском журнале, чтобы в основании вашей пирамиды утверждений появилось хоть что-то, кроме личной убеждённости… Где, где исследование, показывающее, что человек, тратя среднестатистическое количество калорий в день, усваивает в сутки по три кило пищи с 6000 ккалорий и не полнеет, а сливает это всё куда-то в пятое измерение?

                                                                                    Мой основной вопрос относился и относится к верхней планке. Уже многократно пытались свернуть к нижней планке, по поводу которой я никогда не спорил.
                                                                                    Неправда ваша, мой пример относится как раз к верхней планке: сначала потолстение, потом похудение обратно до нормы. При этом похудеть ниже нормы мне не случалось уже лет 20, потому что я просто не хочу хоть на день дольше необходимого есть слишком мало любимой еды или разбавлять её достаточным количеством наполнителей типа воды и травы, которые я не люблю.
                                                                          0
                                                                          постулируется «с едой калории попадают в кровь — или потратились, или легли в жир».
                                                                          Поступление сахара в кровь — это не мгновенное действие, а постоянный процесс. Есть необходимый для функционирования организма уровень (при меньшей концентрации раствора просто в клетки через мембраны будет недостаточное число молекул в единицу времени проникать). Уровень поддерживается благодаря углеводному обмену: когда глюкозы в растворе становится слишком много, излишки складируются в «буфер», а когда период поступления из еды закончился, и часть того, что плавало в крови, потрачена, запасы из буфера плавненько вводятся в эксплуатацию.

                                                                          В идеале, количество энергоносителя, полученного из пищи, должно растянуться ровно до следующего приёма пищи, но так как едим мы суточными циклами, то правильнее сказать, что поглощённое за цикл должно быть потрачено за цикл. В случае недозаполнения буфера, когда энергии до следующей дозы не хватило, а потребление хозяин не снижает, в дело вступают «аварийные» механизмы расщепления, что приводит к похудению. В случае переполнения буфера излишки из него постепенно сливаются в долговременное пассивное хранилище, откуда могут быть извлечены обратно в буфер при включении «аварийного» режима.

                                                                          В дикой природе в условиях неравномерного поступления пищи и непредсказуемого её количества и состава для наших предков раздельные механизмы кратковременной буферизации и долговременного пассивного хранения были критически важны для выживания.

                                                                          Так понятнее?
                                                                            –1
                                                                            В случае недозаполнения буфера, когда энергии до следующей дозы не хватило, а потребление хозяин не снижает, в дело вступают «аварийные» механизмы расщепления, что приводит к похудению.
                                                                            Это про нижнюю границу. Тут возражений не было и нет — если не хватает, то жир начнет таять.
                                                                            В случае переполнения буфера излишки из него постепенно сливаются в долговременное пассивное хранилище, откуда могут быть извлечены обратно в буфер при включении «аварийного» режима.
                                                                            Это про верхнюю границу. И здесь я вижу лишь предположения, противоречащие наблюдениям. Некоторым упорно не удается набрать жир, даже при обильной еде, которая явно и на порядок выходит за популярные рамки рекомендованных на день калорий. И популярными аргументами «врёте или плохо меряете» не все наблюдаемые случаи получается отбить. Нет, при желании отбросить можно всё, что угодно, но у меня нет такого желания.

                                                                            Поэтому я и предположил, что есть какой-то дополнительный фактор. Да, есть не один фактор, но заболевания — отдельная история.
                                                                            У одних людей этот фактор приводит к «всё лишнее в долговременные запасы», поэтому они вынуждены крутиться возле нижней границы (переход обратно на чаепитие без ничего и замена в обед тяжёлого салата типа оливье на какую-нибудь огуречно-капустную жвачность).
                                                                            У других людей «лишнее нафиг», поэтому у них нет верхней границы, им нет нужды прижиматься к нижней планке.
                                                                              0
                                                                              Все дополнительные факторы приводят только к тому, что у каждого индивида нижняя и верхняя границы индивидуальны, и разная интенсивность тех или иных стадий. Но сам механизм работы энергетической системы организма именно таков, если речь о представителе хомо сапиенс. И у вас нет и не может быть никаких пруфов о том, что существуют индивиды, у которых принципиально «нет верхней границы». Просто по тем или иным причинам они её не достигают достаточно надолго, чтобы увидеть результат.
                                                                                0
                                                                                по тем или иным причинам они её не достигают достаточно надолго, чтобы увидеть результат
                                                                                Можете ли вы допустить существование индивидумов, у которых верхняя планка находится в районе «в меня больше не влезет»?
                                                                                Если да, то можете ли вы допустить, что задранность планки зависит не только от генов, стрессов, микробиома кишечника, наличия диагностируемых заболеваний и других всем давно известных причин?
                                                                                Если этот индивидум здоров, относительно, разумеется, то можете ли вы допустить возможность сдвига верхней планки без изменения пищевого рациона (обжорство или диеты) и повседневной активности (диван или спорт)?
                                                                                  +1
                                                                                  Одиозное «врёшь, не может солдат два мешка брюквы в день съесть» не отменяет того, что сменив схему питания, вы можете вкормить в человека в два раза больше калорий. То, что есть люди, удовлетворённые количеством и качеством своей еды и сохраняющие вес — это как раз норма. Такой человек говорит «больше не могу есть», но подразумевает «больше не хочу», и он прав. Не норма — это когда механизмы саморегуляции сбоят, и человек хочет столько, сколько ему не надо по затратам.
                                                                                  можете ли вы допустить, что задранность планки зависит не только от генов, стрессов, микробиома кишечника, наличия диагностируемых заболеваний и других всем давно известных причин?
                                                                                  Конечно. Мне и в голову не приходило, что медицина уже изучила все факторы обмена веществ. Но разве вы не чувствуете разницу между моим «скорее всего, зависит не только от общеизвестных изученных причин» и вашим постулируемым в статье «не зависит от общеизвестных изученных причин»?
                                                                                  можно ли двигать верхнюю планку, не прибегая к изменению пищевого рациона и повседневной активности?
                                                                                  Например, понизив температуру за пределы комфортной — это повысит графу «расход» на величину дополнительной терморегуляции. Или заразив его глистами, что понизит графу «приход». Можно ввести медикаменты, меняющие скорость каких-нибудь процессов в ту или иную сторону. Всё это внешне не отразится на съедаемом и количестве движений, но приведёт к плавному потолстению или похудению, которое, кстати, может привести к новому положению устойчивого равновесия метаболизма или не привести.
                                                                                    0
                                                                                    и вашим постулируемым в статье «не зависит от общеизвестных изученных причин»
                                                                                    Перечитал статью, не нашел такого постулата. Моя основная мысль — зависит не только от общеизвестных причин.
                                                                                    Но спасибо за мысль о том, что именно следует улучшить в статье. На скорую руку дописал в статью предисловие, в котором явно прописал то, что я не отрицаю общеизвестные факторы, а лишь указываю на то, что ни один из них не может служить универсальным объяснением в нормальных случаях.
                                                                                    Нормальных — это когда не минус и не плюс 6000 ккалорий с постельным режимом, когда нет соответствующих теме диагностированных заболеваний или генетических сбоев, и нет действительно тяжелых условий жизни.
                                                                                    не может солдат два мешка брюквы в день съесть
                                                                                    И за эту мысль спасибо. Запланировал еще несколько доработок к статье.
                                              +2
                                              Ну блин. Начнем с того, что в организме есть два принципиально разных способа выработки энергии, аэробный и анаэробный.


                                              Там еще сложнее, гы.

                                              alpindustria.ru/school/articles/2637.html
                                              nogibogi.com/formy-xraneniya-energii-v-organizme-cheloveka

                                              Источников энергии множество и они включаются по разному при разных условиях.

                                              Заставить организм использовать жир, к сожалению, не так просто — организм даже мышцы (белки) готов сжечь, если неправильно подходить к тренировкам, но жир не тронет даже при жесточайших тренировках.

                                              Но у вас правильно написано — крайне низкоинтенсивная, но очень длительная нагрузка есть простой способ сжечь жир. Ну и не нажирать его обратно (сбалансированное питание).

                                              Это не единственный способ, но зато очень простой.

                                              Другие способы избавляться от жира не требуют таких больших затрат времени, но они сложнее в понимании и балансировки их.

                                              Например, высокоинтенсивные тренировки сами по себе жир не сжигают, он дожигается в течение дня после тренировки. Но тут требуется более жесткий контроль по питанию.
                                                0
                                                Высокоинтенсивные нагрузки могут быть недоступны тем, у кого много жира. С точки зрения травмотичности и организации всего тренировочного процесса. А так да, день интенсивно, день длительно, день разгрузочно, повторить.
                                                  0
                                                  Высокоинтенсивные нагрузки могут быть недоступны тем, у кого много жира. С точки зрения травмотичности и организации всего тренировочного процесса. А так да, день интенсивно, день длительно, день разгрузочно, повторить.


                                                  А простого и универсального рецепта и нет.
                                                  Иначе бы мы тут сейчас это не обсуждали — если бы он был простой и универсальный.

                                                  Я к тому написал — что механизмы извлечения организмом энергии очень разные.
                                                  И сценарии даже для одной и той же цели — похудения — могут быть даже противоположенные
                                                  Обратил внимание читающих — на сложность и неоднозначность работы механизмов.

                                                  Что все далеко не так просто как пытается представить автор.

                                                  Дело не в том, что нынешняя наука не понимает как оно все работает — как раз есть объяснения очень даже глубокие, сошлюсь на элементы работ доктора Селуянова (спортивный врач, специализировался на исследованиях по эффективности тренировок, еще в конце 20 века имел глубокое понимание механизмом обмена веществ в организме в целом; в наше время примерно те же концепции вовсю применяются в мире спортивной медицины) приведенные в alpindustria.ru/school/articles/2637.html (лучше конечно знакомится с первоисточниками, они доступны, но более объемны)

                                                  Дело в том, что этого не понимает автор статьи.
                                                    0
                                                    все далеко не так просто как пытается представить автор.
                                                    Ну-ну, не переворачивайте. Автор статьи как раз выступает против упрощения «надо меньше жрать и больше бегать». Именно потому, что причины могут быть разные, и у них в свою очередь могут быть разные причины.
                                                      0
                                                      Автор статьи как раз выступает против упрощения «надо меньше жрать и больше бегать»


                                                      Вот-вот. Автор статьи даже не сподобился изучить базу.
                                                      Это известный факт.

                                                      Более того — а как нужно делать, сначала без теории, чистая эмпирика — известно то ли с 1960-х, то ли с 1970-х годов.

                                                      Теоретическое обоснование — почему именно так — известно где-то с конца 1980-х или с начала 1990-х.

                                                      К сегодняшнему дню это уже широкоизвестно. Всякий, кому интересно — может узнать. Даже рядовой тренер (мой — знает) в спортзале в глубинке знает, что это не нужно упрощать «надо меньше жрать и больше бегать»

                                                      Вам тут даже пытаются растолковать — а почему именно так работает, все уже давно известно — но вы этих объяснений понять не можете.

                                                      Почитайте базу в конце-то концов.

                                                0
                                                >> гипотеза — это даже не теория
                                                > Аутофагия, нобелевка в 2016 за изучение, изучается очень давно, сам термин введен в 1963 году.

                                                Нобелевка за раскрытие механизмов, а не за доказательство полезности голоданий в очистке организма, в результате которого врачи начали рекомендовать всем здоровым голодать по субботам.
                                                Аутофагия — несколько разных, но слишком неизбирательных процессов. И то, что два года назад было названо прорывом, имеет шансы пройти путь от гипотезы до практического применения, но на данный момент всё еще идёт. Любопытно, в какой школе на уроках анатомии преподают то, что ожидается в будущем?

                                                > Начнем с того, что в организме есть два принципиально разных способа выработки энергии, аэробный и анаэробный.

                                                И я так и не смог понять, как именно участие кислорода в тех или иных процессах потребления калорий влияет на суть сказанного о необходимости постоянного избытка калорий в крови.
                                                В тексте уже упомянуты и внутриклеточные запасы, и гликогеновый буфер, и расщепление жиров — без подробностей, которые не влияют на общую картину. Также можно было бы нагрузить текст гликемическим индексом, расписать процедуру получения, показать графики присутствия сахара в крови, на которых он до нуля не проседает даже у здоровых людей при измерениях натощак, расписать симптомы гипогликемии… Но всё это лишь перегрузило и без того объемный текст и не изменило бы основанных на эмоциях оценок «автор в школе прогуливал», просто потому что текст как-то задевает чьи-то убеждения.
                                                Попробуйте опровергать написанное, а не пропущенное.

                                                > Советую скрыть это в черновики.

                                                Нет, конечно. Эта статья была обречена на заминусовывание, как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его. И даже если число инквизиторов превысит число любопытствующих, статья останется открытой. Потому что мне интересны мысли, а не оценки. Если поможете найти мне настоящие нестыковки в тексте, то я буду искренне благодарен.
                                                Для меня наука является увлечением, а не карьерой, поэтому я могу позволить себе показаться незнающим, когда я чего-то не знаю.
                                                  +1
                                                  Нобелевка за раскрытие механизмов, а не за доказательство полезности голоданий в очистке организма, в результате которого врачи начали рекомендовать всем здоровым голодать по субботам.


                                                  Доказательств и быть не может.

                                                  Ведь медицина — это не математика.

                                                  «Медицина в целом», это строго говоря, даже не наука, а набор наблюдений.
                                                  Что одному полезно, то другому — вредно.

                                                  Наукой являются только отдельные отрасли типа биохимии.

                                                  Поэтому вы напрасно ищите прямо-таки именно доказательств.
                                                  Если бы все было так легко и просто — то мы бы тут вообще не обсуждали ожирение как проблему, алгоритм решения был бы давным давно расписан и опубликован.

                                                  Из упомянутых исследований врачи поняли, что что-то рациональное в этом есть — и стали рекомендовать.
                                                  А остальное — это уже дело их наблюдений за пациентами, кому-то стало лучше, кому-то нет, набираем статистику.

                                                  В среднем — голодание в 1 день в неделю, как минимум, не вредно, учитывая при каких условиях недоедания формировалось человечество и что для его организма этот 1 день вообще не является проблемой.

                                                  А ведь это миллионы лет эволюции в полуголодном состоянии (по новейшим данным человекоподобные выделились где то 6-7 миллионов лет назад — Sahelanthropus/Orrorin),
                                                  при том что агрокультурная революция в неолите, что позволила питаться более гарантировано стабильно случилась всего-то около 10 000 лет назад.

                                                  как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его.


                                                  А самомнением у вас полный порядок, но забыли про второй пункт:

                                                  • Или потому, что «против течения» и не важно, что автор прав, ибо он новый Галилей. Но его заминусуют как любую идею, что озвучана раньше своего времени, ибо люди еще не готовы ее принять.
                                                  • Или потому, что автор не прав. Автор придумал все сам, высосав из пальца. Не потрудившись даже ознакомиться с трудами, описывающими другие концепции, хотя бы для того, чтобы понимать о чем он автор вообще пишет.

                                                    0
                                                    голодание в 1 день в неделю, как минимум, не вредно
                                                    Не уверен в вашем утверждении. Во-первых, гипотеза была о пользе, и именно отсутствие подтвержденных наблюдений о пользе оставляет гипотезу в списке гипотез. Во-вторых, опыт ограничительных диет показывает, что в мире не так уж много настолько здоровых людей, чтобы с легкостью и без побочек переносить суточное голодание.
                                                      0
                                                      Во-первых, гипотеза была о пользе, и именно отсутствие подтвержденных наблюдений о пользе оставляет гипотезу в списке гипотез


                                                      Еще раз:

                                                      1) 100% точных доказательств быть не может. Люди разные. Что одному полезно, другому может быть и вредно. Медицина это не наука типа математики. Медицина — это всего лишь набор наблюдений.

                                                      2) То, что вы не потрудились почитать прочитать результаты исследований, указывающие на положительную динамику пациентов, следующих данной методе — означает, что вы не знакомы с этой статистикой. А вовсе не означает, что нет доказательств полезности данной методы.

                                                      В вашей голове этих доказательств, этой статистики, разумеется нет. Потому что вы их не читали.

                                                      Вот если бы вы прочитали, а потом оспорили бы (на своих пациентах или бы нашли изъяны в способе наблюдений над пациентами) — тогда да.

                                                      А так — вы просто высасываете из пальца.

                                                      И даже не пытаетесь оспорить имеющиеся данные — просто лживо утверждаете, что этих данных нет.

                                                    +2
                                                    > И я так и не смог понять, как именно участие кислорода в тех или иных процессах потребления калорий влияет на суть сказанного о необходимости постоянного избытка калорий в крови.

                                                    Потому что в жестком анаэробе нужны всякие АТФ и прочие креатин-фосфаты, а при аэробе — гликоген и кислород? «Калории» не могут находится в суперпозицци одновременно различных химических соединений.

                                                    > Эта статья была обречена на заминусовывание, как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его.

                                                    Да да, такими методами можно оправдать например еще такие статьи: «Земля плоская», «Миров правят рептилоиды» или «Планета Нибиру летит на землю».

                                                    > Если поможете найти мне настоящие нестыковки в тексте, то я буду искренне благодарен.

                                                    Написал уже целую кучу выше.
                                                      0
                                                      >> Если поможете найти мне настоящие нестыковки в тексте, то я буду искренне благодарен.
                                                      > Написал уже целую кучу выше.

                                                      Пока выше написана куча аргументов в духе «автор об этом не написал, значит автор этого не знает, значит автор не знает элементарного, значит автор неуч, значит написана чушь».
                                                      Если найдете что-то более интересное, я по-прежнему буду рад прочитать.
                                                        –1
                                                        Да-да, теперь все сходится. Вы там в начале писали, что вы просили в других обсуждениях указать на исследования про калории и нагрузки, и никто ничего привести не может. Теперь понятно. Вас как тупого котенка мордой в лужу мочи тыкают, приводят описание, ссылки, статьи а вы отнекиваетесь, нет тут ничего, сухо ;)
                                                +6
                                                кто доказал, что избыток еды обязательно превращается в жир?

                                                Целая статья на основе неверной предпосылки. Все диеты построены на другом утверждении. Нельзя потолстеть, если еды недостаток. Тут никаких корреляций не нужно, это утверждение очевидно.

                                                  +2

                                                  Нельзя потолстеть если нет еды, но можно не толстеть если есть избыток еды. Самое загадочное это причина почему одни люди толстеют, другие худые как щепки если едят и двигаются одинаково.
                                                  Аналогично с физической нагрузкой. Одним нужно её чуток, другие и под серьезной не скидывают вес.

                                                    +1

                                                    А вот можно поподробнее про едят и двигаются одинаково? Есть какие-то исследования или вы просто увидели, что кто-то съел гамбургер и на основании этого сделали вывод о всем его образе жизни? Это очень популярное заблуждение, которое многим мешает похудеть. Насчёт физ нагрузки тоже классическое заблуждение, ну не скидывают вес ТОЛЬКО физ нагрузками. Рацион питания первичен, физ. нагрузки нужны для прокачки сердца, помогают нарастить массу, жгут калории да, но при этом увеличивают аппетит, поэтому с кардио физ нагрузками очень даже легко добиться обратного эффекта, если не изменить рацион питания.

                                                      0

                                                      Знаю людей которые едят не меньше меня. Встают и едят даже ночью. Но у меня 100кг, у них 60. Опять таки попадая к примеру на минеральные воды и питаясь от пуза (включая блинчики) я терял вес. Потеря веса продолжалась какое-то время даже дома на "обычном" питании.
                                                      Возможно организм умеет как-то выбирать нужные вещества и если их не хватает, ему приходится поглощать и не нужные калории. Не знаю, сложно это все.

                                                        +1

                                                        Вы поймите, пожалуйста, что вот эта фраза, "едят не меньше" ничем не подкреплена кроме ваших субъективных ощущений. Пока вы не привели полную раскладку по калориям, вы не можете говорить много кто-то съел или мало. Людям с лишним весом свойственно делать такие ошибки в выгодную для себя сторону. Куда проще сказать, что у меня организм такой, чем считать калории, соблюдать дисциплину питания, менять свои пищевые привычки. И ваша фраза "едят даже ночью" тоже показательна. Время суток абсолютно никак не влияет на вес. Влияет только суммарное количество калорий за день, разбивайте его как хотите за весь день.

                                                          0
                                                          Время суток абсолютно никак не влияет на вес

                                                          т.е. работа ЖКТ не зависит от циклов сна/бодрствования? А, следовательно, на усвояемость пищи? Это заявление прям на Нобелевку тянет :-o

                                                            0
                                                            Зачем вы мне приписали то, что я не говорил?
                                                              +1
                                                              Мне попадалось исследование на спортсменах, в котором выясняли, можно или нельзя им есть на ночь, и выяснилось, что ночной дожор отлично усваивается, но ввиду пассивности мышц — сразу накапливается… НО: если перед сном была тренировка, тогда дожор уходит в наращивание мышечной массы. То есть, если у вашего организма в этот момент были неудовлетворённые потребности, то он сперва займётся ими, и только излишки попытается накопить. Вывод: если вы действительно физиологически голодны, а не психологически зависимы от еды — всё будет хорошо, небольшой перекус исчезнет без следа (тарелка картошки с отбивной — это вовсе не небольшой перекус).

                                                              Зато у питания перед сном есть другой, вполне конкретный минус: еда в лежачем положении может (а если у вас ГЭРБ, в просторечии «рефлюкс» — то 100% будет) выплёскиваться обратно в пищевод, раздражая его и приводя к формированию «пищевода Барретта», который официально является предраковым состоянием. Вывод: если у вас рефлюкс или склонность к изжоге — не стоит рисковать, планируйте вечер так, чтобы еда к моменту залезания под одеялко уже спустилась в кишечник, а это часа примерно два (стакан кефира, если невмоготу терпеть, проскочит быстрее).
                                                                0

                                                                Спасибо, очень интересно )

                                                              0
                                                              Время суток абсолютно никак не влияет на вес.

                                                              Я как-то делал наблюдение за весом в течение суток. Вечером, перед сном чаще вес на 2-3 килограмма больше, чем утром, а утром как только встал и сходил в туалет — самый низкий вес в суточном цикле. При этом не влияет, ходил ли ты ночью посать (если ходил — то разница чуть больше) или нет — она есть всегда. Даже если утром нечем было отложить кирпичей. Не знаю, почему так и куда девается вес, в воздух что-ли уходит через дыхание?
                                                                0
                                                                2-3 кило — перебор, но воды мы выдыхаем не мало.
                                                                  0
                                                                  Не перебор. Дело в процентном отношении этих килограмм к общему весу. Например, для человека с 90кг 3 это 3% и ему будет тяжело их тусить. Я же про себя говорил, а туша я большая. И 3кг для меня едва 1,5% наверное. :) В общем, я без проблем разными методами в течение месяца туда-сюда 10кг двигал без особых последствий (кроме объема может быть). Для человека с «нормальным» индексом массы 10кг могут ушатать здоровье.
                                                                  С 1,5% может и погорячился, но точно меньше 2%.
                                                                    0
                                                                    Да тут от массы не так сильно зависит.
                                                                    Грубо говоря, естественные ночные потери — это дыхание, пот и энергопотери. От выработки энергии часть веса уходит в виде жидкости и утром вы несетё её в туалет, остальное испаряется так или иначе. Вот на испарение норма до литра в сутки. У вас может чуть больше. Но пару литров за ночь испарить — это перебор.
                                                                      0
                                                                      Всё равно, это же индивидуальное. Такое нельзя натягивать на глобус. Это как была статья про среднестатистического человека, параметры которого автопроизводители заносят в параметры салона и систем безопасности. При этом реальные люди имеют уже совсем другие шансы в случае аварии.
                                                                        0
                                                                        Понятно, что индивидуально. Но превосходить норму на порядок — это перебор :)
                                                                        Ещё раз, сравните цифру. Для здорового человека — норма до литра в сутки, и при этом ночью, очевидно, процессы испарения замедляются. Сходу не могу найти цифр, но на вскидку, за ночь должно быть не более 200мл на дыхание и пот.
                                                                          0
                                                                          1 литр норма. Отличие на порядок = 10 литров. Речь об 2-3 литрах. Тут не порядок а всего в 2-3 раза. Или я чего-то не понимаю?
                                                                            0

                                                                            А после сдачи крови на станции сдачи крови, у меня выкачали 450 (или 600 — не помню) мл крови. Можно ли сделать вывод, что я похудел? :-) :-) Кстати, такой объем выкачать — вообще не проблема. Первый день чувствуешь себя странно, зато потом бегаешь как олень. Наверное, это все-таки полезно, хоть и есть противоречивые точки зрения.

                                                                              0
                                                                              После сдачи крови вы таки чуть-чуть похудели, потому что потеряли не только воду, но и клетки, а потом ещё растянуто во времени тратили материю и энергию на их штамповку заново.
                                                                              0
                                                                              литр в сутки. Вы говорите про 2-3 за ночь…
                                                                          +1
                                                                          Если мы вдыхаем воздух и выдыхаем его же плюс СО2, угадайте откуда там берется С.
                                                                          Из организма, причем выводится он именно в виде газа, а не в жидком виде.
                                                                            0
                                                                            А воздух же это не только О2. Там только азота 78%, а кислорода только 20%. А оно куда девается?
                                                                              0
                                                                              А оно куда девается?

                                                                              Насколько я знаю — в основном выдыхается обратно
                                                                                0
                                                                                Но ведь при дыхании азотной смесью для глубоких погружений (вроде Nitrox'а) есть эффект опьянения от азота, как и при дыхании закисью азота (раньше этот «веселящий газ» применялся в анастезии вроде). Т.е. азот должен усваиваться, какой-то его процент точно.
                                                                                  +1
                                                                                  Вы путаете молекулы «веселящего газа» (N2O) и молекулы азота, находящегося в воздухе, которые не имеют связей с кислородом (N2)
                                                                                  Насколько я знаю, азот в воздухе по сути инертен и никак не реагирует с организмом. В процессе дыхания просто выдыхается обратно.
                                                                                    0
                                                                                    Ок, понятно.
                                                                              0
                                                                              Причем, где-то недавно была статья, из области космонавтики. Точно не помню, но, кажется, этого самого С выводится порядка 700 грамм в сутки.
                                                                +1
                                                                Загадочное это обмен веществ называется.
                                                                  0
                                                                  Нельзя потолстеть если нет еды, но можно не толстеть если есть избыток еды.


                                                                  Еда от которой потолстеть нельзя — как назло не самая вкусная.

                                                                  Здесь мы не рассматриваем крайний случай, когда конституция человека напротив заставляет его калорийно питаться, чтобы не превратиться в скелет — у такого человека цели похудеть то и не будет.

                                                                  А у среднестатистического — так и есть.
                                                                  Еда разная, да.
                                                                  Но, в среднем, более вкусная и есть более питательная и приводит в потолстению легкому.
                                                                    0
                                                                    Но, в среднем, более вкусная и есть более питательная и приводит в потолстению легкому.

                                                                    кмк, легкое потолстение возможно даже в пределах нормы, чем обе крайности — тотальное ожирение или состояние скелета.

                                                                  0
                                                                  Нельзя потолстеть, если еды недостаток.

                                                                  Это неверно чуть более, чем полностью. Смотря что Вы вкладываете в потолстеть, но есть синдром, когда после голодовки люди начинали полнеть.

                                                                    0
                                                                    После голодовки — это уже не недостаток еды.
                                                                      0

                                                                      Ну, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%86%D0%B8%D1%82


                                                                      В клинической картине у пациентов отмечается увеличение объёма живота и прогрессирующее нарастание веса.

                                                                        0
                                                                        Водянка — это не ожирение, не так ли? И не относится к балансу калорий:
                                                                        Асцит является следствием цирроза печени в 75 %; злокачественных новообразований — в 10 %; сердечной недостаточности в 5 % случаев.
                                                                          0

                                                                          Речь про "протолстеть", а не про "ожирение". Как видите, вариантов набрать массу более одного. Вопрос в том, как себя загонять.


                                                                          И не относится к балансу калорий

                                                                          Очевидно, что сама по себе она не появляется. Организм перед ней изначально работает в форсированном режиме, а потом "ломается".
                                                                          Уверен, что есть еще другие варианты, как организм может поломаться.
                                                                          ОКей. Тогда ставьте звездочку, что не "недостаток еды" (в абсолютном исчислении), а "перманентное состояние легкого голода " — тогда претензий не будет.

                                                                            0
                                                                            В статье есть ограничение:
                                                                            Лечение ожирения обязательно должно начинаться с похода к врачу-эндокринологу для проверки функций гипофиза, щитовидки, надпочечников и далее по списку возможных проблем, способных привести к заболеванию. В данной статье я рассматриваю только нормальные случаи ненормального ожирения — врач при обследовании не нашел патологий и дал общую рекомендацию “меньше есть и больше двигаться”.

                                                                            Можно, конечно, во фразе «нельзя потолстеть, если еды недостаток» заменить «потолстеть» на «разжиреть», но IMHO это не принципиально.
                                                                              0

                                                                              А ещё я думаю, что, действительно, сводить все к калориям глупо.
                                                                              Окей. Давайте проведем эксперимент. Пейте сахарную воду в том количестве, чтобы восполнить калории. И больше ничего не ешьте. Как долго организм в таком режиме продержаться?
                                                                              Наверняка, секрет всё-таки в балансе...

                                                                                0
                                                                                ТолстеютЖиреют от того, что пища недостаточно разнообразна или чересчур разнообразна?
                                                                                Но пограничные условия вызывают ненормальные реакции в обмене веществ, поэтому не должны рассматриваться как пояснение к тому, почему некоторые толстеют или худеют в нормальных условиях.
                                                                              +1

                                                                              Это всё возражения какого-то лингвистического толка. Мол, точнее сказать "набрать жир", а не потолстеть. Да, так точнее, но ключевое в другом.


                                                                              Что бы набрать жир, должно соблюдаться несколько условий. Одно из них (обязательное) — это избыток пищи. Это условие недостаточное (пища может не усваиваться или компенсироваться спортом), но необходимое (без него не получится никак).


                                                                              Как долго организм в таком режиме продержаться?

                                                                              Про здоровое питание речи не шло. Что бы быть здоровым, нужно много условий, просто "не переедать" недостаточно, ясное дело.

                                                                                0

                                                                                Согласен. Но сводить все к формуле (избыток) = (приход) — (расход), при условии, что эти величины точно не определены выглядит как минимум странно. Да и членов в формуле будет больше, с различными весовыми коэффициентами (понятно, что усвояемость пищи не 100%). Я уверен, что научный подход применить можно — ученые же умудряются даже в ситуации, когда шум превышает сигнал, все равно проводить какие-то исследования и делать какие-то выводы :-) Та же астрономия как пример.


                                                                                Что бы набрать жир, должно соблюдаться несколько условий. Одно из них (обязательное) — это избыток пищи. Это условие недостаточное (пища может не усваиваться или компенсироваться спортом), но необходимое (без него не получится никак).

                                                                                со звездочками — *** При условии здорового организма (отсутствия явных дефектов метаболизма?), полноценного питания?

                                                                    0
                                                                    Сейчас одна из самых поддерживаемых теорий, что накопление жира, пришло к нам от неандертальца, они первые жили в условиях пониженных температур и периодической доступности пищи, считается, что при этом, они выработали у себя такие способности, как запасы. Далее, выходящий из теплой и богатой пищей Африки, гомо-сапиенс скрещивался с неандертальцем, создавая новое генотипическое многообразие, наследием которого мы с вами и «радуемся» в виде толстых боковин.
                                                                    Никто пока точно не сказал, в чем причина ожирения, но более всего вероятно, что она не «моногенна» и гены производящие белки или участвующие в регуляции, доставшиеся нам от неандертальца и соответственно с генотипом, развившийся внтури каждого микробиом, нельзя забывать о ферментах, они у каждого в разных количествах, нервная система, кстати вместе с мозгом, огромный потребитель энергии, потом уровень проникновения глюкозы в клетки, так же у каждого свой, мы даже не говорим о больных разными формами диабета.
                                                                    Можно долго продолжать список, но резюмирую — скорее всего нет универсального инструмента и тем более простого в борьбе с лишним весом или попытках соответствовать норме. У всех все индивидуально, комплексное изучение этих особенностей и даст более понятную картину, почему !?).
                                                                      +1

                                                                      Население юга Африки не имеет следов неандертальского генома, а жир накапливать умеет.

                                                                        0
                                                                        насколько мне известно только несколько народностей Африки, типа йоруба в ограниченной популяции не имеют следов неандертальского генома, в среднем в ДНК современных жителей Африки гораздо меньший процент, но не нулевой — около 0.5-0.7%. Этого вполне достаточно. А потом, неандертальцы здесь как наиболее доступная к анализу группа, по сравнению с денисовцами, например или кроманьонцами. Возможно это характеристика унаследовалась еще от австралопитека…
                                                                        Да и к тому ж хомосапиенс «встречался» с неандертальцем в той же самой Африке, откуда они оба вышли)
                                                                        0
                                                                        Хм, ну не знаю, самые толстые люди как раз могут быть в Африке, или африканского происхождения. Как ни парадоксально.
                                                                        У койсанских народов так вообще есть стеатопигия. Возможно чтобы «хранить еду», хотя не очень заметно что они там голодали особо. А может быть половой отбор, он вообще все что угодно закрепить может…
                                                                          +2
                                                                          Если накопление жира пришло от неандертальцев, то популяции, не получившие эти гены (оставшиеся в Африке) жир накапливать не должны. Разве мы наблюдаем подобное?
                                                                          Универсальный инструмент таки есть — дефицит калорий, а все остальные частности — частности. Обойти закон сохранения, насколько известно, невозможно.
                                                                          +1
                                                                          Я обсуждал этот вопрос с хирургом, который делал иссечение нервного пучка желудка балеринам — жуткая операция, куча побочек, но ради профессии мучимые голодом женщины шли на неё.
                                                                          Он сказал, что накопление жирового запаса — сложнейшая многоуровневая многоконтурная система управления высочайшей степени защиты, с миллиардами элементов (жировые клетки, выделяющие гормоны, сенсоры сладкого, которых в кишечнике больше, чем во рту, датчики заполнения желудка и прочая-прочая-прочая), имеющих разный вес при принятии решений.
                                                                          Мне представляется, что хакнуть эту систему можно либо на самом верхнем уровне, типа вживления электродов в гипоталамус или дозатора гормонов в кровоток мозга, либо борьбой с клетками-прекурсорами, из которых формируются новые жировые клетки (а старые пусть постепенно сами отмирают).
                                                                            +1
                                                                            Вы только что описали сложную систему которая непонятно как работает. И предлагаете пару способов сродни забиванию гвоздей молотком. Напоминает попытку заставить большую и сложную программу работать без пароля, не вчитываясь в ее ассемблерные коды. «Щас мы тут jmp подправим и все заработает».
                                                                              0
                                                                              А разве взломщики защиты от копирования компьютерных программ работают не подобным способом? Или у них ничего не получается? Или другие наши эволюционные программы мы не хакаем?
                                                                                0
                                                                                А разве взломщики защиты от копирования компьютерных программ работают не подобным способом? Или у них ничего не получается? Или другие наши эволюционные программы мы не хакаем?


                                                                                Программа — это всего лишь копия. Не получилось — восстановил с оригинала и попытался другим методом.

                                                                                А то, о чем говорите вы — это жизнь.
                                                                                  0
                                                                                  Да, жизнь или смерть. Есть категория людей, у которых нет времени на бесконечное изучение биологии человека и нет денег на малоэффективные доступные методы. Они готовы рисковать.
                                                                                    0
                                                                                    Они готовы рисковать.

                                                                                    Это их личное дело. Но вот врача, который им помогает в нарушение длительной процедуры тестирования новых лекарств, к примеру — могут и посадить.

                                                                                    Я вам объяснил почему хакать программы и хакать человека — это принципиально разные вещи.

                                                                                    Программа — это всего лишь копия. Которую можно восстановить в секунду и повторить операцию.

                                                                                    Человек и программа — это про разные «хаки», хотя слово и одно.
                                                                                  0
                                                                                  Работают. Такие как я. Когда мне было лет 20, и разбираться во внутренней логике было лень. Как работают профессиональные взломщики можно почитать в интернете. Там совершенно другой пилотаж, они пытаются разобраться во всей цепочке, и лишь потом вносят изменения в код. Или не вносят, а генерируют ключ/окружение, позволяющие обмануть программу.
                                                                                  Вобщем, я своим комментарием старался показать, что работать нужно на совершенно другом уровне.
                                                                                0
                                                                                Хак на самом высшем уровне — это диета, которая идёт под контролем высшей нервной деятельности) Нужны наоборот более низкоуровневые.
                                                                                0
                                                                                Зря автор недооценивает способность нервной системы утилизировать запасы жира, ой зря!
                                                                                Если по какой-то причине мозги вынуждены кочегарить на полную, то сладкое улетает как не в себя, а при этом еще и худеешь.
                                                                                И если поглядеть на школьников младших классов — очень часто дети из разряда «умненьких» также «щупленькие», «тощенькие», и «маленькие» — не потому, что их хуже кормят, а потому, что больше энергии уходит на работу мозга и меньше — на рост и жировые запасы.
                                                                                  +3
                                                                                  Потребляемая мощность мозга очень слабо зависит от умственной работы, иначе бы шахматисты дышали как собаки и обливались потом.

                                                                                  Лично я в юные годы был худым, потому что каждый вечер зависал за компом и вспоминал о еде, только когда урчание в животе начинало мешать слушать музыку.
                                                                                    0
                                                                                    Мозг оптимизируется. Начинает тратить столько же, сколько и до этого.
                                                                                    Да и вообще вот, например, в моей школе все участвующие в олимпиадах явно страдали легкой формой ожирения.
                                                                                    Вообще детей бессмысленно приводить в пример, у них гармоны постоянно меняются и вес тоже.
                                                                                      +1
                                                                                      Верно. Причем тоже самое можно сказать и про физкультуру.
                                                                                      Пример — со своим многолетним опытом езды на велосипеде по пересеченке мне было очень холодно ехать с девочкой новичком морозным весенним днем. При этом ей было жарко. Ее мозг просто не знал, какие мышцы можно не использовать. Тоже самое с любыми упражнениями, организм преспосабливается к нагрузкам и начинает тратить меньше каллорий.
                                                                                        0
                                                                                        Ее мозг просто не знал, какие мышцы можно не использовать


                                                                                        Нет. Не мозг.
                                                                                        Это просто слабое сердце у нее было.

                                                                                          0
                                                                                          Врятли. Она регулярно бегает по той же пересеченной местности.
                                                                                    +3
                                                                                    Именно люди, сомневающиеся в очевидном, двигают науку вперед! В конце статьи мне даже было немного жаль, что вы «нашли причину», и перестали думать широко :).

                                                                                    Возражений можно найти много.
                                                                                    Не рассмотрен вопрос состава пищи (БЖУ). У бензина калорийность 10500 ккал/кг, но извлечь из него эти калории живой организм не сможет. Дрова тоже весьма калорийны, но не для людей, а для термитов.
                                                                                    Не рассмотрена гормональная система управления запасами жира в организме. Она как раз достаточно изучена, и лечится с приемлемой эффективностью (имею личный опыт).
                                                                                      –1
                                                                                      Не рассмотрен вопрос
                                                                                      И так 40 килобайт вышло, мало кто осилит рассмотрение полного списка версий.
                                                                                      Не рассмотрена гормональная система управления запасами жира в организме. Она как раз достаточно изучена, и лечится
                                                                                      Насколько я понимаю, вы про следующий абзац:
                                                                                      Лечение ожирения обязательно должно начинаться с похода к врачу-эндокринологу для проверки функций гипофиза, щитовидки, надпочечников и далее по списку возможных проблем, способных привести к заболеванию. В данной статье я рассматриваю только нормальные случаи ненормального ожирения — врач при обследовании не нашел патологий и дал общую рекомендацию “меньше есть и больше двигаться”.
                                                                                        0
                                                                                        Именно люди, сомневающиеся в очевидном, двигают науку вперед!

                                                                                        Вперед двигают те, кто думают.
                                                                                        Да, критическое мышление — это часть процесса. Но не более чем часть процесса.

                                                                                        Но:

                                                                                        Не только оно одно это сомнение нужно. Само по себе сомнение — не дает ровным счетом ничего. Нужно еще и пытаться понять, а не просто из пальца высасывать «как оно там устроено? — да так как мне кажется красивым объяснить».

                                                                                        Как раз движение Солнца вокруг Земли — вполне себе вписывается в концепции автора.
                                                                                        Он попросту игнорирует факты/детали, которые разрушают его концепцию.

                                                                                        Вот вы называете это — молодец, сомневается, двигает науку вперед.
                                                                                        А я называю: подгоняет условие задачки под решение (хотя надо наоборот).

                                                                                        +4
                                                                                        Много интересного — а вместе каша :(
                                                                                        И выводы — ещё одна весьма сомнительная гипотеза. Проверено лично — у меня так не работает, а точнее — работает по другому.

                                                                                        Из того, что лично наблюдал (я, родные, друзья, хорошие знакомые, коллеги), на первом месте особенности личного метаболизма.
                                                                                        Есть человек, который не может потолстеть, из-за чего сильно не любит зиму (нет жировой прослойки — мёрзнет).
                                                                                        Есть человек, который набирает массу «на ровном месте», на диете (с физ. нагрузками), при которой нормальный человек худеет.
                                                                                        Есть девушка, у которой вес имеет чёткую месячную динамику, не зависящую от диет и тому подобного. Врачи предупреждали о ожидаемых сложностях при беременности, которые подтвердились.
                                                                                        Есть человек, который с лёгкостью за неделю набирает или сбрасывает 5 кило без видимых проблем для организма.
                                                                                        И т.д. — все люди разные, что не отменяет возможность обобщений и успешности определённых методик контроля веса для определённых групп. Главное понять, кто в какой группе.

                                                                                        Я, будучи худым всё молодость, на сидячей работе набрал вес, но до определённого порога. Потом понаблюдал за собой, за окружающими. Выявил чёткую закономерность — обычно организм стремится поддерживать определённый баланс веса, если нет серьёзного нарушения обмена веществ. Это нарушение проявляется не только на весе, но часто в целой пачке симптомов или заболеваний. А в нормальном состоянии организм набирает сколько потребуется до достижения внутреннего баланса. У меня было несколько периодов длительностью помногу лет, когда вес почти не менялся, не зависимо от диет или перееданий и прочих жизненных перипетий.
                                                                                        Некоторое время назад задался вопросом, могу ли похудеть в соответствии со своими представлениями об этом процессе? Смог без особых хлопот. Несколько изменил режим питания (больше белковой пищи, меньше углеводов вечером), увеличил физическую нагрузку (добавил около часа быстрой ходьбы в день). Помониторил с помощью часов и приложений баланс калорий, сравнил с динамикой веса, выявил личную закономерность. Теперь могу продолжать этот процесс уже без подсчётов, просто на лично подобранном балансе.
                                                                                        И все, кого я знаю, достигали успеха именно находя личный баланс.

                                                                                        А вот связь «зажимов» и жировых запасов — пример той же ложной корреляции, о которых вы говорили в начале.
                                                                                        Как тут уже написали, обмен веществ — очень сложный процесс, в который вовлечён весь организм. Локализованные изменения — удел хирургии, или серьёзного травмирования организма.
                                                                                        Кому-то йога или релаксация помогает, но не сама по себе, а только потому, что для них естественный баланс достигается при малых запасах.
                                                                                        И да, йоги худые скорее потому, что на упражнения тратят много энергии, а кушают они мало.
                                                                                          –1
                                                                                          Год назад, активно сбрасывая лишний вес, интуитивно пришел к приему но-шпы(дротаверина) и валерианы перед сном.
                                                                                          Очень рекомендую попробовать.
                                                                                          Я был просто в шоке от того, на сколько хорошо отдохнувшим я просыпался.
                                                                                          Хорошо помогает переносить тяготы диеты и физических нагрузок.

                                                                                          Так, что в месте про зажатие мышц и расслабление, склонен согласиться с автором.
                                                                                            +2
                                                                                            Теория интересная, но где-то я читал факт, что накопленные жиры перерабатываются печенью. И поэтому нет никакой необходимости держать жиры рядом с потенциальными потребителем — всё равно их использование возможно только через печень.
                                                                                              +6
                                                                                              Также причиной ожирения называют гены, экологию, стрессы


                                                                                              Е-рун-да.
                                                                                              Основная причина — в том, что наше тело сконструировано еще в те времена, когда человечество питалось плохо и нерегулярно.
                                                                                              И научилось запасать энергию для жизни. Запасать в жире.

                                                                                              Сейчас пищу получить куда проще, она куда как более питательная.
                                                                                              А энергию тратить особо некуда — ну не бегаем мы неделю за мамонтом, чтобы просто перекусить…

                                                                                              Но тело все то же.

                                                                                              По сути — нужно меньше жрать, но больше двигаться.
                                                                                              Однако это не комфортно.

                                                                                              Стресс влияет только косвенно — ослабляет нашу силу воли и т.п.