Ложнопромышленный комплекс фальшивого искусственного интеллекта

Автор оригинала: Mike Mallazzo
  • Перевод

Как шумиха вокруг ИИ обогатила инвесторов, обманула СМИ и запутала всех остальных




Статья за авторством Майка Малаццо, выложенная им на сайте Medium, и по неизвестным причинам пропавшая оттуда спустя месяц.

Когда появились новости о том, что McDonalds покупает израильскую «ИИ-компанию» Dynamic Yield за $300 млн, главный редактор Wired Николас Томпсон предсказал, что эта продажа запомнится либо, как «пик шумихи по поводу ИИ», либо как «день, когда биг дата спасли Биг Мак».

Я, как бывший сотрудник Dynamic Yield, считаю, что время покажет, что он был прав в обоих случаях. Если правильно использовать технологии и таланты, то Dynamic Yield окупится много раз, сумев помочь компании McDonald лучше понять её клиентов. Но это не произойдёт благодаря ИИ. И всё же за те два года, что я был в этом стартапе, репортёры, аналитики, и иногда даже наши клиенты упорно называли нас «ИИ-компанией». Какое-то время мы открещивались от ярлыка «ИИ», понимая, что наша платформа в обозримом будущем не будет наступать на пятки системе IBM Watson. Но в итоге мы сдались, и решили просто не сопротивляться шумихе. Рынок хотел, чтобы мы были ИИ-компанией, и мы, посмеявшись, решили так и называться.

Dynamic Yield существует в очень коммерциализированной категории спонсируемых венчурными капиталистами поставщиков услуг по «персонализации», использующих контекстную информацию и предыдущие действия пользователя с тем, чтобы попытаться обеспечить ему наиболее подходящий опыт взаимодействия. Для качественного решения этой задачи требуется платформа с открытой архитектурой, способной обрабатывать огромные количества данных и помогать компаниям использовать эти данные, чтобы быстро проверять, что именно вызовет у пользователя отклик. McDonalds это поможет обеспечить любые рекомендации, от такого базового варианта, как предложить «макфлурри» жарким августовским днём, до персонализированного соблазнения преданного пользователя, который уже три недели подряд не баловал себя яичным макмаффином.

Мы были идеальным стартапом, поскольку мы совсем немножко превосходили конкурентов в деле решения реально скучных и повсеместно встречающихся задач управления данными для персонализации. Это были нетривиальные задачи, и на индустриальном уровне они выливаются в десятки миллионов долларов. И, как оказалось, эти задачи сегодня также легко можно выдать за ИИ.

Таким образом, Dynamic Yield попала в поколение компаний, чья ключевая технология, пусть и очень полезная, управляется ИИ, эффективность которого можно сравнить с таковой у 24-летнего аналитика из Goldman Sachs с огромной базой данных и несколькими дорожками аддерола. За последние несколько лет стартапы бесстыдно выдают рудиментарные алгоритмы машинного обучения за начало технологической сингулярности, и в этом им помогают инвесторы и аналитики, кому по должности нужно раздувать всю эту шумиху. Добро пожаловать в ложнопромышленный комплекс фальшивого искусственного интеллекта.

* * *

Ключевая особенность ложнопромышленного комплекса – всем членам экосистемы известно о существовании этой шарады, однако у всех есть причины продолжать рыть в том же направлении. Не наблюдается такого, чтобы мы сами убедили себя в своём вранье; просто разница между враньём и правдой стала чисто семантической. Определение какой-то вещи, типа искусственного интеллекта, становится настолько сумбурным, что можно оправдать любое применение этого термина.

Давайте разберём ситуацию по пунктам.

Маркетологи знают, что это враньё. В какой-то момент оно стало достаточно невинным: хитрый рекламщик, пытающийся как-то выделить свою технологию на фоне трёх конкурентов, тоже торгующих ею вразнос, начал с того, что его инструмент для отслеживания емейлов работает на драконьих слезах. Когда это не сработало, он сказал, что он работает на базе ИИ. На следующей неделе в ИИ превратились решения по управлению взаимодействия с пользователем, затем платформы помощи продажам, а потом дошло до винных погребов. Потом проблема перешла уже на сторону запросов. В запросах на предложения появились вопросы о том, как разработчики технологии «используют ИИ», а инвесторы начали спрашивать, как внедрение ИИ в большом масштабе позволит уменьшить текучку абонентской базы.

И ситуация давно уже вышла за все разумные пределы. В пресс-релизах Feedvisor, инструмент по анализу цен для брендов, продающих товары на Amazon, рекламирует себя, как «компания для работы с данными при помощи ИИ и МО». Полно модных слов, но для SEO и жёлтой прессы, думаю, работает неплохо. И если я принял осознанное решение избавиться от всех упоминаний ИИ в моём текущем стартапе, я сочувствую тем, кому приходится продолжать этим заниматься. Если рынок умоляет вас быть ИИ-компанией, то нет никакого смысла пытаться ему противоречить.

Инвесторы знают, что это враньё. Когда венчурные капиталисты говорят, что хотят добавить «ИИ-компании» к своему портфолио, на самом деле они хотят создать технический ров вокруг доступа к уникально ценным данным. Для компаний полезно добавить щепотку привлекательности и назвать это «ИИ», при этом никаких препятствий этому они не видят.

Эксперты знают, что это враньё. Сразу хочу извиниться перед Анандом Санвалом, основателем и директором CB Insights, который наверняка возразит против того, чтобы его называли экспертом. Однако, его список "сотня лучших ИИ-стартапов" представляет собой одно из величайших произведений искусства в ложнопромышленном комплексе.

Чтобы было понятно, компания CB Insights создала премиальный бренд в сфере B2B, став приятно необычной. Компания специально выявляет никчёмные заявления, которые делают властители умов, инвесторы и консультанты, но даже она иногда скатывается до потворствования рынку в рамках продвижения своих бизнес-целей.

Когда я работал в Dynamic Yield, я заполнил форму, которая в итоге вывела нас в список сотни лучших ИИ-компаний от 2018 года. Подобно почти всем остальным заявкам на конкурс, это было упражнение в театре инноваций. Сначала я решил, что это была смехотворная попытка, но когда я начал изучать победителей предыдущего года, в моём воображении возник Нил Патрик Харрис со своим «вызов принят». Всё остальное – история.

Спустя где-то месяц после нашего появления в списке A.I. 100, с нами связался аналитик из Juniper Research и захотел узнать больше о том, как мы «используем ИИ для преобразования рынка и уменьшения рекламного мошенничества». Я провёл ему развёрнутую презентацию нашей платформы и показал реальные случаи работы с пользователями, объяснил все возможности, ни разу не упомянув ИИ. На следующей неделе мы появились в его отчёте как одна из пяти лучших ИИ-компаний, вместе с Alphabet, IBM, Facebook и Salesforce.

Журналисты знают, что это враньё. Два года назад в TechCrunch написали, что ИИ стал бессмысленным термином, техническим эквивалентом «натуральной еды». Но при этом в каждом втором анонсе о получении финансирования на TechCrunch пишут о стартапе, использующем ИИ для преобразования парадигмы выбранной им индустрии.

Пресса находится в сложном положении. Потребители требуют информации о новейших разработках в области ИИ, однако существует очень мало объективных истин по поводу того, что является ИИ, а что – нет.

Чтобы помочь ограничить распространение дезинформации, я предлагаю всем журналистам пройти проверку на тесте " Theranos ИИ". В профиле на New Yorker Элизабет Холмс описала свою технологию анализа крови Theranos, как процесс в котором «химия происходит таким образом, что возникает химическая реакция, порождающая сигнал от химического взаимодействия с пробой, который превращается в результат, который затем проверяют сертифицированные лаборанты».

Если основатель стартапа, описывая свой ИИ, говорит что-то хотя бы отдалённо похожее на это, попросите его попробовать снова.

Технологи знают, что это враньё. Они наелись тумана, напущенного маркетологами, и просто отказались от термина ИИ, перейдя к новому, "искусственный интеллект общего назначения". Периодически возникает какой-нибудь учёный, объявляющий это вздором, однако это мало влияет на сформировавшуюся моду. Чаще всего истинные гики игнорируют весь этот шум и создают будущее.

И поскольку стимулы у всех игроков более-менее совпадают, возникают идеальные условия для раскрутки маховика вранья.

* * *

Так чего кому-то волноваться по этому поводу? Если ложнопромышленный комплекс способствует росту индустрии, зачем вмешиваться в это ради интеллектуальной ясности?

Для тех из нас, кто цепляется за веру в то, что мы не сдались на милость технологических изменений, эти различия имеют фундаментальное значение. Эндрю Ян, рвущийся в президенты США, построил свою компанию по большей части на обещаниях выстроить Америку, способную процветать в мире наступившего ИИ, однако если ИИ – это зонтичный термин, который используют для обозначения всего на свете, от простейшей автоматизации до технологии показа рекламы, то в чём состоит угроза? Будущее может быть сформировано при помощи разумной политики правительства – если знать, против чего мы принимаем законы.

Технологическая политика часто существует вне привычного бинарного состояния американской политики. В 2016 году одинокой областью двухпартийного согласия стало то, что технологический сектор является государственным сокровищем, которое необходимо освободить от государственного регулирования. В 2020 двухпартийным настроем может стать то, что технологические монополии представляют угрозы конкуренции, росту и национальной безопасности, и их необходимо расчленять. По поводу технологий у политиков есть ярко выраженное мнение, которое они легко меняют.

Однако идеологический вакуум, занятый технической политикой, ни к чему не приведёт, если никто не понимает, что это вообще такое, искусственный интеллект. Если наши сенаторы не могут сообразить, что Facebook зарабатывает на продаже рекламы, как мы можем надеяться, что они поймут техническую реальность и ограничения ИИ? ИИ станет тем, в чём убедит наших политиков самая высокооплачиваемая лоббистская организация, притом что от этого потенциально зависят десятки миллионов рабочих мест. Шестой сезон «Чёрного зеркала» практически сочиняет сам себя.

* * *

В колледже у меня был преподаватель по антропологии, начавший свой класс с определения вранья. У любой темы существует разрыв между предложением того, что мы по ней реально знаем, и запросом на то, что, как нам кажется, нам нужно знать. В этом разрыве и существует враньё. Эта динамика является центром большинства тупых занятий человечества, от псевдонаучной медицины XIX века до менсплейнинга.

С момента появления iPhone в 2007 году техноиндустрия отчаянно разыскивает следующую технологию, способную породить рынок на триллион долларов. В Кремниевой долине десятилетие считается вечностью, и спустя 12 лет после того, как Стив Джобс сказал «привет» в пятидюймовую коробочку, мы не приблизились к этой воображаемой новинке.

В 2015 году Facebook сделала большую, и уже почти забытую ставку на VR/AR как на операционную платформу будущего, объявив, что она будет «более распространённой, чем мобильные телефоны». Результата ждать ещё лет шесть, но пока что VR даже в порнографии не набрала достаточно оборотов, а это самый лёгкий рынок.

Я отчаянно цепляюсь за идею о том, что голос станет доминантным в окружении будущего, но никогда не использовал Alexa ни для чего более сложного, чем выяснение прогноза погоды. У блокчейна и криптовалют есть нереальный потенциал, но единственное, что они реально реализовали, это спекуляции. В итоге техноиндустрия поставила все фишки на ИИ, и не зря.

В процессе того, как ложнопромышленный комплекс мутит воду, происходит много чего интересного, даже в рамках вертикального ИИ. Джеймс Хольцхаузер побил все рекорды в «Своей игре», но у него не будет шанса против IBM Watson. Алгоритмы глубокого обучения уже продемонстрировали, что лучше людей способны замечать рак лёгких – реализация подобного на больших масштабах может помочь спасать более 30 000 пациентов в год.

Однако ИИ до сих пор не открывает триллионных рынков и не переформатирует фундаментальную природу работы. Он ещё не достиг высот предыдущих божеств Кремниевой долины, таких, как микропроцессор, интернет-браузер или мобильный телефон. Но Долина ставит на ИИ как на следующего бога, а если бога нет, то его стоит изобрести.

Тем временем есть и другой способ.

* * *

Технологическая компания x.ai, основанная в 2014 году, заявляет, что работает на ИИ и человеческой эмпатии. Она ворвалась на сцену, выпустив Amy и Andrew Ingram, персональных ИИ-помощников, с обещанием волшебного назначения встреч.

Перед собеседованием в этой компании я скачал Amy и обнаружил, что в этой технологии почти нет ничего волшебного. Amy, подобно моей невесте, не оценила мой сардонический склад ума, и с трудом могла понять, где, когда и почему я хочу назначить встречу.

В итоге, после многих подобных случаев, x.ai с трудом пыталась вписаться в рынок, разрешая практически неограниченное количество исключительных случаев, связанных общением на тему организации встреч, что закончилось статьёй в Wired, где у репортёра пригорало, когда он пытался взаимодействовать с этим агентом. В отчаянной попытке выбраться компания поменяла точку фокусировки, превратившись в нечто вроде «Calendly-плюс», совершенствуя пользовательский опыт, связанный с планированием встреч, и украсив всё упоминаниями ИИ. В процессе x.ai освободилась от ложнопромышленного комплекса и вернулась к формуле волшебного стартапа, решающего скучные и повсеместно встречающиеся задачи при помощи элегантной технологии.

Пока эра истинного ИИ не наступила, основы внушения эмпатии и более глубокого понимания болевых точек пользователей будут основными отличительными чертами на переполненных рынках. В этом есть своя прекрасная ирония – в т.н. эру искусственного интеллекта компании могут выиграть гонку, просто оставаясь людьми.
Поддержать автора
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 95

    +16
    5 лет назад в моде была 3д печать
    2 года назад блокчейн
    сейчас — ИИ
    Меня уже дико подбешивает, когда алгоритм в 5 строк выдают за ИИ, типа: с помощью ии мы определили что у нас больше посетителей в пятницу и субботу, или «ученые изобрели горшок с искусственным интеллектом, который ездит к солнцу». Также выдавать Алису за искусственный интеллект, или утверждать, что через пару лет self driving будет ездить лучше людей.
    Все это дело рук маркетологов, которые замарали еще один технический термин.
      0
      Строк может и пять, но там не просто операторы сравнения и присваивания. Используются серьезные библиотеки, а выборки данных насчитывают не один десяток миллионов объектов.
      Просто в Вашем понимании ИИ это «сильный ИИ», в моем понимании «Искусственный интеллект» это просто очень субъективное понятие. :) Отсюда и ломание копий.
        +11
        в моем понимании статистический анализ это не ИИ. Скоро складывать числа будут при помощи ИИ
          +3
          — Иван Иванович, сколько будет дважды два?
          — Три, ровно как количество ступеней обработки в новом фильтре проточной воды от Сито-Инкорпорейтед! — сказал искуственный интеллект Иван Иванович, незаметно оставив в руках единичку. Привычным движением Иван Иванович, спрятав руки за спиной, прилепил к трофею самодельный блокчейн и спихнул в открытое окно, откуда ведомая автопилотом единичка воспарила в облака.
            +3
            Контекстная реклама это вообще что-то) Меня удивляет как эти алгоритмы зная, что я ставил «ДМБ таймер», и год очень редко был в сети продолжают предлагать мне откосить от армии. Или зная что я интересуюсь IT предлагают работу в новом макдональдсе в моем городе
              +1
              Аналогичные ощущения, меня 90% этой контекстной рекламы вообще никоим боком не задевают, для такого выхлопа никакой ИИ не нужен, просто вылавливать какие-то ключевые фразы в поисковых запросах.
                0

                Макдоналдс целенаправленно таргетит студентов айтишников. Это я могу совершенно точно сказать по их оффлайновой рекламе.

                  –1
                  Мне регулярно предлагают женские полупрозрачные колготки с вырезом там. Мне даже интересно стало, кто я по мнению алгоритма — любитель вечеринок с эскортницами или кроссдрессер.
                    +1
                    Мне кажется, что вариант с эскортницами лучше. На фоне второго варианта, конечно.
                      +2
                      А зачем выбирать или или? Оба сразу гораздо интереснее.
                        0
                        Femdom's come: AI-arance
                      0

                      Это недоработка их ИИ. Если модель на которой колготки красивая, есть соблазн кликнуть и рассмотреть лучше. Если кликнул, значит интересуешься товаром и теперь обречен смотреть на него вечно.

                      0
                      В свое время меня крайне позабавил комментарий на подобную ситуацию от адепта всякого таргетированного, он ответил что-то в духе: «это все из-за того, что вы постоянно пользуетесь приватными режимами в браузере»
                        +3
                        «Мы не знаем, что именно вы хотите, поэтому — вот вам колготки не для каждой работтки, вот — приглашение на вечеринку с собаками в стиле Панина и вот известная флейтистка с приватного шоу Тайланда. Выключите инкогнито, или мы ещё жёстче выдачу вам подберём!»
                        Так что ли?
                          +1
                          А было бы неплохо, я бы порасширял свой кругозор.
                            0
                            Не «не знаем, что вы хотите», а «приватный режим это порноскоп». А уж как догадываются о частом использовании приватки — я хз
                          0
                          Самое омерзительное что этот рекламный «ИИ» абсолютно необучаем и вообще обезумел.

                          Например, я уже забодался объяснять YouTube, что я не хочу пить Палпи и играть в этого четыреждыклятого Султана.

                          Instagram какое-то время радовал: я специально расставлял лайки котикам и железкам, и Инсталитр начал показывать мне рекламу корма для кошек и серверные SSD, которой я тоже ставил лайки. Однако, то ли алгоритмы волшебного «ИИ» Инсталитра сломались, то ли их нагнули «специалисты» SEO, но вот уже который месяц мне постоянно подсовывают быстрый заработок, 31337 денег за прохождение опроса от Сбербанка и тренинги «как скачать чтоб долго не кончать». И как бы я ни выражал недовольство через жалобы и сокрытие рекламы — поток фекалий в ленте стабилен как никогда.
                            0
                            то ли алгоритмы волшебного «ИИ» Инсталитра сломались… мне постоянно подсовывают быстрый заработок, 31337 денег за прохождение опроса от Сбербанка и тренинги «как скачать чтоб долго не кончать»… поток фекалий в ленте стабилен как никогда.

                            Нет, дело в том, что российский рынок нормальным рекламодателям не особо интересен (слишком мелкий доход в среднем), поэтому там правит всякий треш и никому не интересно тратить ресурсы на таргетированную рекламу.

                            Вот если бы вы заходили из Германии или США — реклама вероятно была бы более адекватной и персонализированной. А так просто нет смысла подключать всякие ИИ, если их себестоимость будет дороже среднего ценика клика пользователя в СНГ сегменте.
                              0
                              Это… Это печально. Проще тогда уж подрезать Инсталитру рекламу совсем, чем видеть вот это вот.
                                0
                                Тогда уж проще вообще заблокировать доступ для пользователей из СНГ. Проблема в том, что как-то нужно отбивать затраты на сервера и т.п., вот и отбивают теми, кто хоть что-то платит.
                                  0
                                  Я говорил о пользователях. Но доля логики есть и в Ваших словах.
                                0
                                При заходе из Финляндии, которая вроде бы тоже европа я вижу только рекламу онлайн казино. Независимо от того где и что я делаю. У знакомых такая же фигня.
                                  0
                                  При заходе из Финляндии

                                  На абсолютно другом компе без русской раскладки, включенной синхронизации с гугл аккаунтом, куков и т.п.? ИИ же умный, если просто зайти с ип другой страны, он все равно найдет ваш профиль и таргетирует вас как туриста из СНГ (ну или непонятного анонима с пустым профилем непонятно откуда).

                                  Вот если постоянно жить в условной Щвейцарии и ИИ будет уверен, что вы резидент, а не турист, вот тогда по идее будет показывать рекламу дорогих машин и брендов, сайтов знакомств для обеспечнных людей «пригласи себе русскую невесту» и т.п.
                                    0
                                    На абсолютно другом компе без русской раскладки, включенной синхронизации с гугл аккаунтом, куков и т.п.?
                                    На абсолютно другом компе вообще у местного фина. Да и я здесь уже больше года, мог бы уже и осознать что не турист раз он такой умный.
                        0

                        Формально, и простейшие алгоритмы, вроде стейтмашины или минимаксного поиска можно назвать ИИ. Все упирается в определение.

                          0
                          Линейная алгебра, присыпанная щепоткой матстатистики, теорвера и по чуть-чуть из ряда других мат дисциплин — это не чёрная магия)))
                          +5

                          А self driving очень легко будет ездить лучше людей, если критерием оценки принять количество аварий.
                          Автомобильному AI для этого не обчзательно быть очень умным и уметь всё то, что могут люди. Достаточно не уметь всякую фигню, что творят за рулём человеки.
                          И тех аварий которые допустит Искусственный Идиот ввиду плохого распознавания будет явно меньше тех, что он не допустит тупо соблюдая правила.

                            +3
                            Для того, чтобы «ездить правильно» автомобильному AI для начала нужно научиться просто ездить. И не только на полигонах или идеально уложенных и размеченных дорогах вечно-солнечной Калифорнии, а хотя бы в 80% тех мест, где может проехать среднестатистический водятел без спец-подготовки.
                              0
                              Среднестатистический водятел в России, вы имели в виду?
                              Везде дороги нормально уложены и размечены, а РФ не является приоритетным рынком, увы.
                              +3
                              Если бы цель разработки ИИ было снижение аварийности, можно было бы ограничить скорость авто до 10 км/ч. А за превышение забирать права. Это бы было гораздо проще и эффективнее.
                                0
                                У разработчиков ИИ не настолько сильное лобби.
                                  +1

                                  Такие ТС напоминают "вечную" лампочку в пожарной части — она не вечная и не лампочка, т.к. свою основную функцию не выполняет.

                                  +3
                                  Я думаю что лучшим решением транспортных проблем является доступный и удобный общественный транспорт. Его развитие, например, скоростных поездов, гораздо перспективнее и реально решает транспортные проблемы.
                                  Сейчас же продаётся иллюзия, что заменив органических водителей на ИИ что-то радикально улучшится. Точно так же будут глючить и стоять в пробках, может даже ещё дольше :)
                                  Я даже не к тому что живого водителя в принципе нельзя заменить, потому что он такой классный и ответственный (ответственность за действия ИИ — отдельный разговор). Просто это будет замена шила на мыло, а не инновационный прорыв.
                                    +1
                                    Тот же общественный транспорт (автобусы, трамваи) тоже надо кому-то водить, да и не протянешь его в каждую дыру. А исключение из трафика обочечников, «учителей», «крутых» и пары других категорий водителей уже само по себе сократит пробки.
                                      0
                                      А исключение из трафика обочечников, «учителей», «крутых» и пары других категорий водителей уже само по себе сократит пробки.

                                      Да, но почему ИИ их вытеснит? Не похоже, чтобы они лично горели желанием пользоваться ИИ по крайней мере. Для этого есть другие методы вроде штрафов и лишения прав.
                                        +1
                                        Ну вот как раз для общественного транспорта современные «автопилоты» уже подходят замечательно — маршрут один и тот же день изо дня, скорость невысокая, зачастую есть выделенная линия (или вообще свой туннель как в метро). При любой непонятной ситуации можно просто останавливаться и вызывать дорожные службы или хотя бы диспетчера. Когда это не твой личный автомобиль это воспринимается значительно проще.
                                        Впрочем сейчас примерно это и происходит — о проектах по замене водителей ОТ на что-то более механическое я слышал гораздо больше чем о личном автопилоте.
                                          0
                                          может для начала на поездах заменить и в метро?
                                            0
                                            Так уже, вот например список из википедии. Просто процесс не последовательный, а параллельный. Необязательно ждать полной автоматизации метро по всему миру чтобы начать эксперементировать с трамваями например.
                                        0
                                        Общественный транспорт имеет низкую эффективность в субурбии и ее вариациях. Ну т.е. очень много где. А транспортных проблем у них тоже хватает.
                                        Впрочем self drive их тоже не решает. Вообще не очень понятно, что он решает, кроме потенциального повышения уровня комфорта пользователя.
                                          0
                                          Время освобождает.
                                          Вы только подумайте, сколько сейчас рабочих часов в тех же штатах сьедается стандартным часовым комьютом.
                                        0
                                        100% согласен. У меня в авто есть функция авто-следования в полосе движения — отключил нафиг после того как в меня пару раз чуть не вьехали сбоку не способные держаться в своей полосе «человеки», уворачиваться от которых машину не научили.
                                        +1
                                        Перед ИИ можно добавить ещё один термин machine learning. Добавляют уже ко всем описаниям позиций, прямо сейчас на stepstone: Data Analyst / Machine Learning, Machine Learning Scientist, Machine Learning Engineer, Cloud Machine Learning и т.д. и т.п.
                                        В извращении понятий и терминов учавствуют все.

                                        Недавний пример. При описании алгоритма с применением медианы и синус-функции все скисли, и это было даже 3 строчки, а не 5. Кто-то произнёс слово ИИ и глаза у присутствующих снова загорелись. В документацию в разделе общее добавлена пометка, что алгоритм не имеет ничего общего со словом ИИ. Документы никто не читает, деньги дали, на душе спокойно. А фантазёры пусть себе живут дальше.
                                        Но в целом да, печально.
                                          +2
                                          А ещё нейронные сети. По уровню шумихи они где-то между ИИ и машинным обучением.
                                            +3
                                            Так они же стойко ассоциируются с ИИ. Если ИИ, то обязательно на нейронных сетях. А если добавить еще «распределенные облачные» то вообще малина для маркетологов.
                                              0
                                              Вот, кстати, да. Непосвящённые представляют себе какое-то магическое существо, которое живёт внутри компьютера и смотрит на картинки. На самом деле, каждый «нейрон» это просто умножение и сложение, третий класс вторая четверть. Самое сложное там это взятие производных при оптимизации, но и они вычисляются по достаточно простым известным формулам. И тем не менее, даже самый примитивный перцептрон является самым что ни на есть искусственным интеллектом, потому что он способен обучаться на примерах и выдавать осмысленные решения с результатом > 50%.
                                                0
                                                В том, что простые нейроны (третий класс, вторая четверть) смотрят на картинки и выдают осмысленные результаты, действительно есть что-то волшебное.
                                                  0
                                                  Лично я согласен, для меня даже концепция целых чисел это магия и взрыв мозга, если задуматься о её сути. Но люди не это имеют в виду, когда говорят об искуственном интеллекте.
                                                    0

                                                    Да ладно, ноль, две функции succ и pred и пара-тройка аксиом.


                                                    Ну или группа Гротендика поверх натуральных чисел.

                                                      0
                                                      … и пара-тройка аксиом
                                                      Вот я об этом. Без аксиом никак. «Это так, потому что никак иначе». А гносеология нам при этом подсказывает, что целых чисел в природе не существует, это полностью синтетический концепт, хотя и привычный. Пользоваться им легко, а объяснить — нет. Лично меня это мало волнует, я больше склонен к эмпиризму Нового Света, а вот европейские рационалисты неиллюзорно рвут от этого себе волосы на попе.
                                                        0

                                                        А натуральные числа-то есть? А то там ведь тоже без аксиом никак и никуда.

                                                          0
                                                          Так нету же :)
                                                          Не существует принципиальной разницы между предметами. Или между твёрдым предметом и воздухом, который его окружает. Есть практическая разница для животных и людей, и мы научились её оценивать. Мы молодцы. Счётом владеют также некоторые зверики и даже насекомые. Но, тем не менее, это искуственная концепция.
                                                          Если что, это не я придумал, слушал лекции.
                                                            0

                                                            Я склонен считать, что люди открывают математические концепции, а не придумывают их, больно всё складно получается. Но на самом деле это вообще неважно, shut up and calculate.


                                                            К слову о придумывании, а вот существует ли какой-нибудь бозон Хиггса? Его ж не потрогаешь и даже щуп амперметра не поднесёшь, он где-то там, в куче статистики столкновений внутри многокилометровой махины.

                                                              0
                                                              Бозон Хиггса это феномен физической реальности. Но то, что он чем-то отличается от других частиц, это уже наши абстракции.
                                                                0

                                                                Почему?


                                                                ИМХО он куда ближе по сути и субъективной реалистичности к натуральным числам или свободным моноидам, чем к винограду, который я сейчас ем.

                                                                  0
                                                                  Потому что монады внутри головы, а бозон и виноград снаружи.
                                                                    0

                                                                    Так я вот и спрашиваю: что заставляет вас считать, что бозон снаружи? Что это не какая-то удобная абстракция, чтобы писанина теоретических физиков получше выглядела?

                                                                      0
                                                                      Физики сказали, я им верю.
                                              +1
                                              При описании алгоритма с применением медианы и синус-функции все скисли, и это было даже 3 строчки, а не 5. Кто-то произнёс слово ИИ и глаза у присутствующих снова загорелись.

                                              Лень и наивность на грани фантастики. Интересно, что тогда вообще имели в виду эти люди под словом ИИ до медиан и синус-функций.

                                              0
                                              ИИ никогда не был техническим термином. У него не было и нет четкого однозначного формального определения с помощью которого можно было бы о чем-то говорить. ИИ всегда был инструментом фантастов и маркетологов.
                                                0
                                                В компьютерных играх у ИИ вполне простая и понятная задача — чтобы играть было интересно. Можно назвать это Иллюзией Интеллекта, или даже Иллюзией Искусственного Интеллекта, но поиск путей на графах (А*), конечные автоматы и щепотка случайности делают игры интереснее.
                                                Тот-же минимакс с альфа-бета отсечением выглядит вполне интеллектуально, а большего играм и не надо :)
                                                  0
                                                  Да, признаю, в играх ИИ действительно вполне себе технический термин. Но он оттуда никуда и не делся в общем-то.
                                                    +1
                                                    Так его и расшифровывают иной раз как «Искусственный Идиот».
                                                    Впрочем, задача красиво поддаваться именно конкретному пользователю в его конкретном состоянии в данный игровой день/час действительно может требовать чего-то более гибкого, чем просто скрипты с весами действий.
                                                    В плюсах игр — то, что правила мира задают они сами. Реальность куда сложнее бывает загнать в нормальные(для работы «ИИ») рамки.
                                                  0
                                                  через пару лет self driving будет ездить лучше людей

                                                  Ну если брать среднего водителя то это правда
                                                    0
                                                    На мой взгляд, если водитель действительно средний — пусть лучше его везёт автопилот, чем он на автопилоте сам поедет (стресс, алкоголь, усталость, таблетки, срочные звонки за рулём — список можно дополнять)
                                                  +1
                                                  Dynamic Yield окупится много раз, сумев помочь компании McDonald лучше понять её клиентов
                                                  Блин, оборот макдака — чуть более 30 млрд в год, чистая прибыль — менее 5 млрд. Что такого должны они понять, чтобы увеличить годовую прибыль не на пару процентов, а хотя бы на 30-40?? Особенно в нише общепита, где нельзя объять необъятное, а конкуренция — будь здоров.
                                                    0
                                                    Сумма сделки 300 млн. Если они увеличат чистую прибыль на 3%, то окупятся уже на второй год.
                                                      0
                                                      А за сколько лет окупятся многократно?? Что-то мне подсказывает, что современный капитализм так уже не работает, с постоянным ростом доходов на 3%.
                                                        0
                                                        В этом то и прикол, что расти обычными методами у таких гигантов не получается, и по/тому они идут к шарлатанам. Хорошо, что не к гадалкам.
                                                          0
                                                          они идут к шарлатанам. Хорошо, что не к гадалкам.

                                                          А разве подмножество вторых не входит в множество первых?
                                                            0
                                                            Определенно входит.Не все шарлатаны гадалки, но все гадалки шарлатаны. :)
                                                            0
                                                            Так вроде бы Dynamic Yield не шарлатаны же. Судя по описанию они автоматизировали какие-то важные рутинные процессы. Я думаю за счет банальной оптимизации, исключении человеческого фактора и повышению предсказуемости результата можно вполне себе добиться хороших результатов. Заодно макдак получил себе инфо повод «мы купили ИИ и станем еще лучше». С текущей истерикой в этой теме они вполне могли отбить сделку просто самим инфоповодом как мне кажется.
                                                            0
                                                            А за сколько лет окупятся многократно?
                                                            за 4 года :) Им же не надо повышать прибыль каждый год относительно предыдущего, достаточно повысить относительно того, как если бы их не было, и закрепить на постоянку.
                                                              0
                                                              Вот с закреплением таких темпов роста на постоянку и будут основные проблемы.
                                                                +1
                                                                Так темпы не надо крепить, надо прибыль поднять и закрепить.
                                                          +1
                                                          У меня на телефоне установлен My McD. Он мне предлагает то, что мне нравится, не предлагает то, что я не ем. Оповещения приходят с интервалом, который меня устраивает. Меня это не раздражает, я регулярно туда захожу. Внутри самого МакДака регулируется частота показа разных бутербродов на табло. Я никогда не видел там обычный гамбургер, видимо, потому что он самый невыгодный.
                                                          Не знаю, имеет ли отношение к этому Dynamic Yield, но это именно работа с данными.
                                                          Причём, сам мужик утверждает, что их компания не занималась искусственным интеллектом.
                                                          +1

                                                          Добро пожаловать в мир постправды.


                                                          Меня вот интересует: а обещанная сингулярность из-за этой излишней пены / ложной шумихи откладывается или у Рей Курцвейла это уже учтено в прогнозах? (:

                                                            0
                                                            Так а сингулярности то что от этой шумихи? Скорее наоборот с повышенным интересом к теме ученым проще выбить деньги на исследования и сингулярность должна приблизиться.
                                                            0
                                                            Машинный интеллект – состояние и перспективы
                                                              0
                                                              Да, журналисты не правы, да, учёный опять изнасиловал журналиста.
                                                              Но как типичному Joe-six-pack объяснить, что это за штуку изобрели?
                                                              Он не в курсе про нейросети и глубокое обучение, не знает, отличается ли всё это от экспертных систем и про какие большие данные идёт речь.
                                                              Зато есть одна толстая грань, которая всем понятна и удобна: если человек лично не нажимает на кнопочки, чтоб заказать пиццу или предсказать, что следующей покупкой с вероятностью 83% будет снова пиво — это ИИ.
                                                                +1
                                                                только у меня такая ситуация: если быстро скролить ленту хабра с этой статьей, то мозг отрисовывает первью картинку к этой статье в очень странной манере, с анимацией.
                                                                  0
                                                                  Э-э батенька, да у вас ИИ барахлит, и нейросети пора чистить. Спиртом.
                                                                    0
                                                                    Такой эффект только у тех, у кого построчный, а не плавный скролл.
                                                                      0
                                                                      Мучаете мозг ФПСом, вот он и принимает переход пикселей повторяющегося паттерна на одной выбранной точке из фокуса в расфокус за изменение глубины резкости.
                                                                      0
                                                                      Да что уж далеко ходить, в одном из прошлых комментариев я посмел усомниться в том, что распознавание картинок не ИИ. За что и был нещадно заминусован )))
                                                                        0
                                                                        ИИ требует очень много данных для обучения. Это проблема применения его на практике. Если учить робота парковать машину с нуля, то ему потребуется сначала разбить несколько сотен тысяч автомобилей.
                                                                          0
                                                                          потребуется сначала разбить несколько сотен тысяч автомобилей

                                                                          Так и делается, просто «разбивает» он их не по-настоящему, либо в стимуляции, либо другие алгоритмы или люди останавливают машину и засчитывают поражение.

                                                                          Например, берем машину с лидаром и ИИ с камерой, ИИ пытается парковать машину «смотря» в камеры и если лидар (или дублирующий водитель) засекает критическое приближение к припятствию, то машина глушится, а парковка считается проваленной.

                                                                          Если тренироваться с парковкой каждую минуту в разных местах, то за рабочий день робот сделает полтысячи попыток или порядка 150 тыс. за год. Это потребует оплаты лизинга одного автомобиля и одного человека-водителя за год, что относительно недорого в странах 3 мира.
                                                                            0
                                                                            Да, можно было бы ставить желающим пассивно обучающееся ПО, которое обучается на том, что пытается предугадать действия водителя. Так можно было бы набрать много опыта.

                                                                              0
                                                                              И этого недостаточно. Постоянно всплывают новые ситуации: темное время суток, контровый свет, уклон, пролитое молоко воспринятое как неверная разметка на дороге. И для всего этого нужны новые данные. Это радикально отличается от обычного «И». Научившись парковаться, вы с трудом, но запаркуетесь и в неожиданной ситуации. А сделав это пару раз привыкните и будете делать это на раз.

                                                                              А тут вы вроде все обучили, три года сто индусов парковалось, а потом выясняется лидар не видит открытый люк, потому что с ним этого не проходили, а сам он такого не понимает.
                                                                                0
                                                                                Научившись парковаться, вы с трудом, но запаркуетесь и в неожиданной ситуации.

                                                                                Человек тоже ошибается, если он привык, что открытых люков на парковке не бывает, то возможно он и не будет смотреть на пол и люк не заметит. Люди достаточно часто задевают другие машина на парковке, поэтому они тоже не идеальны.

                                                                                А сделав это пару раз привыкните и будете делать это на раз.

                                                                                Но ведь и при машинном обучении, тоже происходит обучении на ошибочных ситуациях, только обучение можно использовать для обновления миллионов автопилотов, а у человека обмен опытом намного более ограничен.

                                                                                сам он такого не понимает.

                                                                                Просто у человека уже есть преобученная сетка в другой области, чем вождение. Нужно просто в непонятных ситуациях подключат и другие сетки (и алгоритмы), например, по распознаванию различных объектов.
                                                                                  0
                                                                                  Так проходили же это «поставьте много хороших алгоритмов». Если подключать другие алгоритмы, то получается либо неприемлемо медленно, либо склонно к остановке (от мухи тормозит). Либо из-за конфликта непонятно почему машина впилилась и куда вносить изменения. Поэтому проще убрать лишнее и оставить один алгоритм.

                                                                                  У человека сетка не только предобученная, но и кардинально по другому устроенная (зеркальные нейроны всякие), с электрическими и статическими методами запоминания (страх обучает сразу, для обычных знаний надо поспать и несколько дней) и т.п. В мозгу нет слоев — связь «все со всеми». Т.е. известно что возникают сквозные аксоны. Ребенок узнает кота с 1-2 попыток и сразу безошибочно назовет всех котов на картинках.

                                                                                  На текущем этапе такая сеть (не человек, хотя бы мышь) недостижима ближайшие лет 50 как минимум, просто из-за вычислительной сложности.
                                                                            0
                                                                            Есть существенная разница в терминах AI (на западе) и ИИ (в России).
                                                                            На западе AI в первую очередь понимается как «it can be described as the ability to perceive or infer information, and to retain it as knowledge to be applied towards adaptive behaviors within an environment or context», то есть способность адаптировать поведение при изменении окружающей обстановки.
                                                                            Для России wiki говорит:
                                                                            «Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.»

                                                                            Исходя из этих определений, AI неоднократно уже реализован, а вот ИИ завязан на наличие сознания и на архитектуре фон-Неймана нереализуем.
                                                                              0
                                                                              как называется эффект от прокручивания вверх-вниз картинки КПДВ?) попробуйте.
                                                                                0
                                                                                Ведь чем объяснять вот это
                                                                                Dynamic Yield существует в очень коммерциализированной категории спонсируемых венчурными капиталистами поставщиков услуг по «персонализации», использующих контекстную информацию и предыдущие действия пользователя с тем, чтобы попытаться обеспечить ему наиболее подходящий опыт взаимодействия
                                                                                , проще сказать ИИ.

                                                                                Если уж пошёл такой разговор, скажите какая из ныне существующих/разрабатываемых систем реально является ИИ?
                                                                                  +1
                                                                                  Возможно просто стоит улучшить качество еды и обслуживания…
                                                                                    0

                                                                                    Кстати, правильный (по смыслу) перевод термина artificial intelligence — искусственная интеллектуальность, а не интеллект. Почувствуйте разницу.

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое