Если вы хотите спасти мир, веганство — это не выход

Автор оригинала: Isabella Tree
  • Перевод
Если вы ещё не читали мой резонансный пост "Почему быть вегетарианцем на самом деле невозможно", то пожалуйста сделайте это перед прочтением данного поста.

За последние несколько лет веганство набрало популярность в Великобритании — предположительно полумиллиона человек в 2016 году и более чем 3,5 млн — 5% нашего населения — сегодня являются веганами. Документальные фильмы, такие как «Cowspiracy» и « What the Health», привлекли внимание к мясной и молочной промышленности, разоблачая воздействие на здоровье животных, человека и окружающую среду в целом.

image

Вместо того, чтобы соблазняться призывами есть больше продуктов, произведенных из промышленно выращенной сои, кукурузы и зерна, мы должны поощрять устойчивые формы производства мяса и молочных продуктов, основанных на традиционных системах ротации, постоянных пастбищах и сохранения пастбищ. Мы должны, по крайней мере, поставить под сомнение этику повышения спроса на сельскохозяйственные культуры, которые требуют большого количества удобрений, фунгицидов, пестицидов и гербицидов, одновременно демонстрируя устойчивые формы животноводства, которые могут восстанавливать почвы и биоразнообразие, а также улавливать углерод.

В 2000 году мы с мужем перевели нашу ферму площадью 1400 гектаров (3500 акров) в Западном Сассексе на обширные пастбища с использованием свободно кочующих стад староанглийского длиннорогого скота, свиней Тамуорта, пони Эксмура, и т.д., в рамках проекта по ревайлдингу. В течение 17 лет мы боролись за то, чтобы сделать наш традиционный пахотный и молочный бизнес прибыльным, но на тяжелой низкой глине мы никогда не могли конкурировать с фермами на более легких почвах. Это решение перевернуло нашу судьбу. Сейчас эко-туризм, аренда бывших сельскохозяйственных зданий, а также 75 тонн в год органического пастбищного мяса вносят вклад в прибыльный бизнес. А поскольку животные живут на улице круглый год и у них есть много еды, они не нуждаются в дополнительном питании и редко нуждаются в посещении ветеринара.

Животные живут в стадах и гуляют там, где пожелают. Они отдыхают там, где им нравится (они «презирают» открытые сараи, оставленные для них в качестве укрытия) и едят то, что им нравится. Крупный рогатый скот и олени пасутся среди полевых цветов и луга, но они также бродят среди кустарников и деревьев. Свиньи приживаются к корневищам и даже ныряют за лебедями в пруды. То, как они пасутся, по-разному стимулирует растительность, что, в свою очередь, создает возможности для других видов, включая мелких млекопитающих и птиц.

image

Важно отметить, что поскольку мы не используем авермектины (противоглистные вещества, которыми обычно кормят скот в интенсивных системах) или антибиотики, их навоз служит питанием для дождевых червей, бактерий, грибков и беспозвоночных, таких как навозные жуки. Это жизненно важный процесс восстановления экосистемы, возвращения питательных веществ и структуры в почву. Потеря почвы является одной из величайших катастроф, с которыми сегодня сталкивается мир. В отчете ООН по продовольствию и сельскому хозяйству за 2015 год говорится, что в глобальном масштабе от 25 до 40 миллиардов тонн верхнего слоя почвы ежегодно теряется из-за эрозии, главным образом из-за вспашки и интенсивного посева.

В Великобритании истощение верхнего слоя почвы настолько велико, что в 2014 году отраслевой журнал Farmers Weekly объявил, что у нас может остаться только 100 урожаев. Оставить пахотную землю под паром и вернуть ее на пастбище на определенный период — как раньше делали фермеры, до того, как искусственные удобрения и механизация делали возможным непрерывное возделывание — является единственным способом обратить вспять этот процесс, остановить эрозию и восстановить почву, согласно ООН Food и сельскохозяйственная организация. Выпас скота не только обеспечивает фермеров доходом, но навоз животных, моча и даже способ выпаса скота ускоряют восстановление почвы. Ключ должен быть органическим, и держать скот на низком уровне, чтобы предотвратить чрезмерный выпас скота.

Двадцать лет назад наши почвы на ферме — сильно деградировавшие после десятилетий вспашки и химических выбросов — были почти биологически мертвыми. Теперь у нас есть плодоносящие грибы и орхидеи, появляющиеся на наших бывших пахотных полях: признак того, что распространяются подземные сети микоризных грибов. У нас есть 19 видов дождевых червей — ключевых видов, ответственных за аэрацию, вращение, внесение удобрений, увлажнение и даже детоксикацию почвы. Мы нашли 23 вида навозных жуков в одной корове, одного из которых — фиолетового жука — не видели в Сассексе в течение 50 лет. Птицы, которые питаются насекомыми, привлеченными этим питательным навозом, взлетают. Укоренение свиней дает возможность для прорастания местной флоры и кустарников, в том числе и ивы, и это привело к появлению самой большой колонии фиолетовых императоров в Британии, одного из нашего самого редкого вида бабочек, которые откладывает яйца на листьях ивы.

Эта система естественного выпаса не только помогает окружающей среде с точки зрения восстановления почвы, биоразнообразия, опыления насекомых, качества воды и смягчения последствий наводнений, но также гарантирует здоровую жизнь животных, а они, в свою очередь, производят мясо, которое полезно для нас. В отличие от мяса с зерновыми и готовыми зернами из интенсивных систем, мясо на пастбищных угодьях богато бета-каротином, кальцием, селеном, магнием и калием, а также витаминами E и B, и конъюгированной линолевой кислотой (CLA) — мощным анти-канцерогеном. Он также содержит большое количество длинноцепочечной омега-3 жирной кислоты DHA, которая жизненно важна для развития человеческого мозга, но которую очень сложно получить веганам.

Многое было сделано в отношении выбросов метана скотом, но они ниже в системах пастбищ с биоразнообразием, которые включают дикие растения, такие как дягиля, обыкновенный фумиорий, пастушья сумка и трилистник из птичьих лап, потому что они содержат фумаровую кислоту — соединение, которое при добавлении в рацион ягнят в Институте Роветта в Абердине снизил выбросы метана на 70%.

В уравнении вегана, напротив, стоимость углерода вспашки редко учитывается. Со времени промышленной революции, согласно докладу 2017 года в научном журнале Nature, до 70% углерода в наших культивируемых почвах теряется в атмосферу.

Таким образом, здесь огромная ответственность: если вы не производите свои веганские продукты специально из органических систем «без вспашки», вы активно участвуете в уничтожении почвенной биоты, продвигая систему, которая лишает других видов, в том числе мелких млекопитающих, птиц и рептилии, условий жизни и значительного вклада в изменение климата.

Наша экология развивалась вместе с крупными травоядными животными — со свободно бродячими стадами зубров (предками коров), тарпанов (оригинальная лошадь), лося, медведя, бизона, благородного оленя, косули, дикого кабана и миллионами бобров. Это виды, чьи взаимодействия с окружающей средой поддерживают и способствуют жизни. Использование травоядных животных в качестве части сельскохозяйственного цикла может иметь большое значение для обеспечения устойчивости сельского хозяйства.

Нет никаких сомнений в том, что мы все должны есть гораздо меньше мяса, и призываем положить конец высокоуглеродистым, неэтичным, интенсивным формам производства мяса на зерновых, которые заслуживают похвалы. Но если вы как вегетарианец заботитесь об окружающей среде, благосостоянии животных и собственном здоровье, то больше нельзя делать вид, что все это решается просто отказом от мяса и молочных продуктов. Может показаться нелогичным, что добавление в вашу диету изредка органического стейка с пастбищами может быть правильным способом выстроить круг.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Веганство спасёт мир?

Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 245

    +1
    Веганство спасёт мир?
    Да, спасёт. Если не людей, то животных точно.
    Спасёт. А потом от глобального потепления (при помощи коров) загнёмся мы все, но зато животные помучаются вместе с нами ;)
    Это жизненно важный процесс восстановления экосистемы, возвращения питательных веществ и структуры в почву.
    Осталось только открыть в продуктовых магазинах пункты приёма дерьма. Типа — купил мяса, откушал, сходил в пакетик и вернул в магазин, который вернёт его на ферму, которая закопает его в землю. Ну цикл же разорван, надо замыкать обратно.

    (Нет, это не шутка, это просто грустные размышления о том, что делать что-то, конечно, надо, но вот что и как...)
      –7
      Вы так говорите, как будто глобальное потепление реально существует и является из ряда вон выходящим событием.
        +5
        Да вроде как реально существует — отступающие ледники я видел своим глазами.
        Но вот в том, что виноваты пердящие коровы я очень сомневаюсь.
          +1
          Вопрос в другом, связано ли это явление с деятельностью человека?
          Возможно, отступающие ледники это естественный процесс на который люди никакого влияние не оказывают. Может это из-за каких-то процессов на солнце или может это из-за смещения оси, вряд ли мы узнаем это точно. Все что мы можем, это только подготовиться последствиям.
          А вот муссирование этой темы очень удобно для того чтобы закрывать «вредные» предприятия в интересах определенной группы лиц.
          Думаю что если через год «общая температура» по земному шару упадет на 1-2 градуса, то общественность начнет бороться с «ледниковым периодом».
            +1
            Я могу говорить только об отступающих ледниках как тенденции, возможно связанной с глобальным потеплением.
            А вот есть ли глобальное потепление на самом деле, и уж тем более с чем оно связано — для меня загадка.
            Но лично мне кажется, что те же ГРЭС вносят гораздо больший вклад в потепление чем какие то там коровы. А сколько тепла рассеивают города сами по себе может заметить каждый, кому доводилось выезжать зимой из города — у нас за какие то 20 километров температура воздуха падает градусов на пять.
              0
              А сколько тепла рассеивают города сами по себе может заметить каждый, кому доводилось выезжать зимой из города — у нас за какие то 20 километров температура воздуха падает градусов на пять.

              Я нахожусь в нескольких тысячах км от Сахары и думаю у нас разница градусов 20. Сахара получается главный источник глобального потепления?
                0
                Я лишь о вкладе говорю. Если бы не было города, то конкретно в данном месте было бы холоднее. А городов достаточно много. И они явно больший вклад вносят чем какие то коровы.
                0
                … С коровами связана серьезная проблема, которую никак невозможно разрешить добрым словом. Это метан — парниковый газ, выделяемый жвачными животными. По своей парниковой способности он в 28 раз превосходит газ углекислый. В среднем одна корова выделяет 20 грамм метана на килограмм сухого вещества в корме. То есть, если пересчитать на эквивалентный парниковый эффект, — 560 граммов углекислого газа. За день корова, съедая 12–14 кг корма (в пересчете на сухое вещество), выделяет под 7 кг такого, эквивалентного, углекислого газа, или 2,5 тонны в год. То есть имеющиеся на Земле полтора миллиарда коров ежегодно поставляют в атмосферу количество метана, эквивалентное 3–4 Гт углекислого газа, или 10% от всей антропогенной эмиссии, связанной со сжиганием ископаемого топлива.
                источник
                  0

                  Отлично. А теперь посчитайте, сколько углекислого газа забирается из атмосферы для производства растительного корма.


                  или 10% от всей антропогенной эмиссии, связанной со сжиганием ископаемого топлива.

                  Я считаю подобные расчёты некорректными. Нужно рассматривать не только эмиссию, а весь круговорот парниковых газов. К тому же, метан со временем окисляется до углекислого газа, потому это процесс легко обратим.

                    0
                    Да кто это уже только не считал. И если взять разные источники и разные условия кормёжки-содержания, то «баланс» килограмма говядины от 5кг до 50кг СО2.
                      0

                      А можно увидеть пример подобного расчёта?
                      Только чтобы был полный цикл, а не только часть, связанная с выделением коровой метана.

                        0
                        Например по быстрому нашёл вот.

                        Или просто гуглите по «co2 balance» или «carbon footprint».
                          0

                          Спасибо, глянул — теперь хоть понял, по каким словам искать. Жаль, что в приведённой работе слово "sink" встречается всего 2 раза в основном тексте, непонятно также, какую долю составляет собственно пердёж, а какую — производство корма и прочие источники.

                        0
                        Ну, с CO2 все просто — растения, которые скормят скоту, для своего роста углерод из атмосферы берут.
                        Вот про метан интересно, как быстро он окисляется?
                          0

                          Вики пишет, что 10 лет.

                            0
                            10 лет что? Период полураспада? Или свежевыделенная молекула 10 лет эффективно сопротивляется кислороду, а потом резко сдается? Или атмосфера земли способна за 10 лет переварить метан выделенный полуторомиллиардом коров за год?
                              0

                              Если погуглить статьи, то это отношение текущего количества метана в атмосфере к скорости его выведения в год. А вот пропорциональна ли скорость выведения метана его концентрации — это, как я понимаю, нерешённый вопрос.

                      0
                      Если в статье даже слишком оптимистично указана возможность снижения, то я лично вот прям щас вижу оптимальное решение этой проблемы:
                      Многое было сделано в отношении выбросов метана скотом, но они ниже в системах пастбищ с биоразнообразием, которые включают дикие растения, такие как дягиля, обыкновенный фумиорий, пастушья сумка и трилистник из птичьих лап, потому что они содержат фумаровую кислоту — соединение, которое при добавлении в рацион ягнят в Институте Роветта в Абердине снизил выбросы метана на 70%.
                      А теперь решение — разработка микробиоты и/или добавок к питанию, которые позволят снизить данные выбросы в разы. Не, ну а что, на кой черт ещё была придумана генная модификация, чтоб не решать подобные проблемы?
                    0
                    Посмотрите сериал «космос, пространство и время». Не скажу какая серия, но данная тема описана довольно ёмко. Если кратко — на планете уже было несколько ледниковых периодов и периодов глобального потепления. Современная погода становится жарче, и человек влияет на этот процесс весьма ощутимо, исходя из статистических данных.
                    0
                    Но вот в том, что виноваты пердящие коровы я очень сомневаюсь.

                    Я тоже сомневаюсь. Это же банальные законы сохранения массы. Трава забрала углерод из воздуха, а корова выпердела его обратно. Чего нельзя сказать об ископаемых углеводородах, которые извлекаются, но обратно уже не засовываются.

                      0
                      Разница например будет если трава «забрала» из воздуха СО2, а корова скушав траву выдала метан или другие газы. Особенно если при этом у CO2 и метана разные физические и химические свойства.
                        0
                        Метан такой же парниковый газ, как и углекислый. И со временем разлагается, опять таки, в основном в углекислый газ.
                          0
                          Метан такой же парниковый газ, как и углекислый.

                          Да чито вы говорите

                          До последнего времени считалось, что парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от углекислого газа. Однако теперь Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН (IPCC) утверждает, что «парниковый потенциал» метана еще опаснее, чем оценивалось раньше. Как следует из свежего доклада IPCC, который цитирует Die Welt, в расчете на 100 лет парниковая активность метана в 28 раза сильнее, чем у углекислого газа, а в 20-летней перспективе — в 84 раза.[3][4]


                          Основными антропогенными источниками метана являются пищеварительная ферментация у скота, рисоводство, горение биомассы (в т. ч. сведение лесов).


                          Википедия — парниковые газы


                          Не все йогурты газы одинаково полезны вредны. Учите матчасть.


                          Трава забрала углерод из воздуха, а корова выпердела его обратно.

                          Внутри коровы, между прочим, 100500 химических процессов происходит, и на выходе, мягко говоря, совсем не то, что на входе. Вон, миндаль из внешней среды забирает, казалось бы, водород, углерод и азот, а на выходе — синильная кислота.


                          (Попутно: тут были вопросы про 23 вида навозных жуков в одной корове — это надмозг, в оригинале в одной cowpat (навозной лепёшке).)

                            0
                            Внутри коровы, между прочим, 100500 химических процессов происходит, и на выходе, мягко говоря, совсем не то, что на входе. Вон, миндаль из внешней среды забирает, казалось бы, водород, углерод и азот, а на выходе — синильная кислота.

                            Тут надо уже смотреть, что происходит дальше с углерод-содержащими соединениями. Но обычно в конечном итоге они снова оказываются в атмосфере в каком-либо виде.

                          0

                          Несмотря на то, что парниковый эффект метана на порядки выше, чем у углекислого газа, он имеет короткое время нахождения в атмосфере. И если концентрация CO2 сейчас растёт линейно, то скорость роста CH4 убывает — рано или поздно достигнется равновесие.

                            0
                            Отвечу сразу вам и safari2012: я согласен что рано или поздно рост СН4 затормозится. Но это всё равно лишняя «нагрузка» для климата, которой бы не было если бы мы держали меньше домашнего скота.

                            Кроме того не надо забывать что для того чтобы производить необходимое количество еды мы сейчас используем огромное количество «ископаемых удобрений». И уменьшение поголовья скота позволит заметно снизить необходимость в этих удобрениях.

                            П. С. И ещё раз: я не призываю всех становиться веганами или вегетарианцами, но по хорошему нам всем надо менять привычки в питании и есть меньше мяса.
                              0

                              Правильнее снижать потребление ископаемых ресурсов, а ещё лучше — закапывать их обратно.


                              Кроме того не надо забывать что для того чтобы производить необходимое количество еды мы сейчас используем огромное количество «ископаемых удобрений». И уменьшение поголовья скота позволит заметно снизить необходимость в этих удобрениях.

                              Да, действительно производство растительного корма (как для людей, так и для животных) сопряжено с потреблением большого числа ископаемых ресурсов. Но именно свободный выпас скота позволяет снизить расходов этих ресурсов практически до нуля.


                              А ещё можно разработать метаноуловители, установить их на коров и получать двойную выгоду: и экологии хорошо, и баллоны можно заправлять.

                                0
                                Но именно свободный выпас скота позволяет снизить расходов этих ресурсов практически до нуля

                                Только при этом свободный выпас требует огромные территории, которых просто нет в наличии.
                                  0
                                  Метаноуловители разрабатываются, здесь на хабре описывался проект. Там вопрос в рентабельность как всегда.
                      0
                      Ваша идея уже была в одном очень известном произведении :)
                      «Кто сдает продукт вторичный — тот питается отлично!»
                        0
                        Ил с очистных сооружений давно используют как удобрение.
                          0
                          В небольших населенных пунктах, где у промышленных предприятий собственная система водоотведения. Если же в городскую систему водоотведения попадают стоки промышленных предприятий, использовать ил в качестве удобрения нельзя.
                            0
                            Видел по телеку сюжет, что даже из обычного многомиоллионного города нельзя ил из очистных сооружений использовать. Слишком загрязнен тяжелыми металлами и прочей гадостью.
                          0

                          Разве канализация и очистные сооружения не этим занимаются?

                            0

                            Хлорированная вода и бронзовые задвижки кранов способны испортить даже дерьмо, примесями меди и диоксинов. А очистка очень сложна и невыгодна.

                            0

                            Проблема в том что человеческие экскременты так себе удобрение (если не хуже).


                            Anton23


                            И я уже не хочу думать о всяких привиках и вакцинах, введенных животным(например, для ускорения роста).

                            Например, какая прививка для ускорения роста? Остальное тоже выглядит как эмоциональный вброс, про всякую, как пишете, "химозу, фастфуд" — "ужас, ужас, запугайте сами себя".


                            ybqwer


                            а когда кушаешь мясо следует знать отчего будет расти пузо

                            От газов бобов, которыми вегетарианцы стремятся заменить мясо?


                            trueMoRoZ


                            Если вы хотите спасти мир, мясоедение — это не выход)

                            Только хардкор, только каннибализм?


                            PS. После "Мы нашли 23 вида навозных жуков в одной корове" я бы поостерёгся употреблять их продукцию. Хотя, возможно, это гиперестественное животноводство — животные сами пасутся, сами размножаются, сами дохнут (или тонут в пруду) и только на последнем этапе появляется труЪорганик животновод и собирает трупы, разгоняя поселившихся в них 23 вида жуков, трилистник ему из лап птицы.

                              0
                              У них еще и свиньи укореняются
                                0
                                В Сассексе не то что у Лукоморья… пустыня это наше Лукоморье…
                                  +1
                                  Пушномолочная свинья-несушка.
                                  image
                              0
                              Владимир Войнович. «Москва 2042» — Русская фантастика — упоминается про сдачу дерьма.
                                0

                                Да, когда природный газ закончился, а контракты на его поставку — нет, стали по пустым трубам качать на Запад хоть что-то, взамен неустойки.

                              0
                              Нет никаких сомнений в том, что мы все должны есть гораздо меньше мяса

                              не только, чего стоит только мучная дрянь типа булочек с посыпаной гадостной пудрой сверху или пом фри или чипсы и прочая дрянь.
                              Если люди перейдут на здоровое питание очень многое разгрузится.
                                0
                                Что такое здоровое питание?
                                  0
                                  Это когда ты питаешься исключительно укоренившимися свиньями и коровами с жуками внутри :)
                                    0
                                    Ну как же: бифштексы, гамбургеры, шашлычки — разве это не здорово?
                                      0
                                      Шашлычки — это здорово. Не здорово то, что люди употребляют словосочетание «здоровое питание», так как не понятно что под этим имеется ввиду.
                                      Я знаю про безопасное питание, это когда съел и не попал на стол патологоанатому или в больницу. Я знаю про сбалансирование питание, когда человек потребляет достаточно необходимых ему микроэлементов, витаминов и прочего, что нужно его организму.
                                      Люди, употребляя словосочетание «здоровое питание» приводят фастфуд как нездоровое питание, но съев ту же картошку фри человек получит «топливо» для своего организма и пойдёт дальше. Что тут нездорового?
                                      Или вот — компот сваренный из свежих фруктов, ягод без добавления сахара, он здоровый? Большинство ответит, что да, но если этого компота за раз выпить литров пять и получить анафилактический шок, это здорово? То же большинство ответит что нет. Но, почему-то компот — это здоровое питание, а картошка фри — нет.
                                      Даже сдобная булка с сахарной пудрой не является нездоровым питанием, если после её съедания тот же ребёнок пойдёт гонять на велосипеде и тратить калории извлеченные из булки.
                                      Зато пассивное поедание обычной белокочанной капусты в огромных количествах может привести к нежелательным эффектам в желудке.
                                      Поэтому я и не понимаю термина «здоровое питание». И именно этот термин портит (на мой взгляд) в питании человека очень многое, так как люди перестают сбалансировано питаться и начинаются уклоны во всё что угодно. И картошка фри, булка с пудрой, чипсы — это не вредно, если чересчур ими не увлекаться и иметь адекватную физическую активность тела.
                                        +1
                                        Люди, употребляя словосочетание «здоровое питание» приводят фастфуд как нездоровое питание, но съев ту же картошку фри человек получит «топливо» для своего организма и пойдёт дальше. Что тут нездорового?

                                        Соотношение калорий и «необходимых человеку микроэлементов, витаминов и прочего». Это если совсем упрощать.

                                        И если следовать вашей терминологии, то «здоровое» питание это тоже самое что и «сбалансированное». Но для среднего человека «здоровое» питание звучит понятнее и логичнее. И с большей вероятностью сподвигнет его питаться сбалансированно.

                                          0
                                          Обычный человек «здоровое» противопоставляет «нездоровому» фастфуду, который вполне себе нормальное питание, но люди делают из мухи слона и исходя из своих каких-то соображений исключают кучу вполне нормальных продуктов из своего рациона питания. И проблема «здорового» или «нездорового» питания является проблемой злоупотребления одними продуктами в ущерб разнообразию питания, а не «вот это стопудово нездоровая еда».

                                          PS. Каждый раз, когда слышу словосочетание «здоровое питание», я задаю вопрос: — «что такое нездоровое питание?» и всегда получаю ответ в виде булочек, конфет и фастфуда на первом месте. А это очень и очень плохо, когда люди не видят разницы между злоупотреблением и сбалансированностью питания.
                                          Любая еда нездоровая, если её есть тоннами и любая еда здоровая, если её есть в меру.
                                            0
                                            В моём понимании фастфуд сам по себе здоровым/сбалансированным питанием не является и если питаться исключительно фастфудом, то ничего хорошего из этого не выйдет.

                                            И куча людей питается «не здорово» потому что фастфуд вот он и его можно сьесть, а разбираться с тем как это делать правильно они не хотят. И это точно так же применимо ко всей остальной «не здоровой пище».

                                            Поэтому как по мне, так пусть все люди «по умолчанию» не питаются фастфудом и другой «не здоровой» пищей, и начинут ими питаться только когда они разберутся как это делать правильно.
                                              0
                                              Булка с котлетой, листом салата, помидором, луком и солёным огурцом — это фастфуд.
                                              Жареная картошка — это фастфуд.
                                              Китайские блюда, не все но многие — это фастфуд, но там разнообразные ингредиенты.
                                              Тако — мексиканский фастфуд с мясом, овощами, морепродуктами.
                                              Значит все выше приведенные продукты — нездоровое питание?
                                              Но, когда картошку пожарили дома — это не фастфуд, а значит здоровое питание?
                                              Фастфуд — еда на приготовление которой тратится очень мало времени, эта еда разнообразная по содержанию ингредиентов, витаминов, микроэлементов.
                                              Наши блинчики с начинкой тоже фастфуд, но, почему то, их не считают фастфудом, а значит они здоровое питание, а картошка фри нездоровое питание.
                                              Если каждый день кушать только борщ (куда уже понятнее для нас и куда уже не фастфуд), то через некоторое время организм встанет в некую позу и придётся идти к врачу.
                                                0
                                                И ещё раз: если мы не будем разделять фастфуд на отдельные подгруппы вроде «бутербродов», «китайской еды», «мексиканской еды» и прочего, то «фастфуд» как общее собирательное понятие является нездоровой пищей.

                                                Если же мы начинаем разбирать подробнее и делить фастфуд на категории, то тогда нам стоит забыть про «фастфуд» и смотреть на полезность/не полезность каждой категории в отдельности. Но в любом случае мы уже начали разбираться и ушли от простого бездумного поедания фастфуда…
                                                  0
                                                  нездоровое питание

                                                  • Булка с котлетой, разные бутерброды
                                                  • Тако, не знаю что за хрень поэтому лучше не есть
                                                  • когда картошку пожарили дома
                                                  • Наши блинчики
                                                  • каждый день кушать только борщ можно разнообразить цикл борщ — салаты — каши


                                                  Итак, если у вас повышен холестерин, то советуем исключить из рациона:

                                                  1. Масло сливочное низкого качества, маргарин

                                                  2. Майонез

                                                  3. Пирожные, пирожки (любая кондитерская продукция)

                                                  4. Копчености, в частности сало

                                                  5. Куриный желток в больших количествах (я рекомендую его не исключать, а съедать 1 желток в 2−3 дня).

                                                  6. Фастфуд

                                                  7. Жареное (любые блюда, приготовленные этим способом с большим количеством растительного масла)
                                                  0
                                                  В моём понимании фастфуд сам по себе здоровым/сбалансированным питанием не является и если питаться исключительно фастфудом, то ничего хорошего из этого не выйдет.
                                                  А если есть не фастуд, а в ресторанах, то что? Это будет нормально? Уверены?
                                                    0
                                                    Рестораны мы можем обсудить отдельно. Но это не имеет никакого отношение к вредности или полезности фастфуда самого по себе.
                                                      0
                                                      Если что-то не вписывается — отбрасываем, как не имеющее отношение? Серьезно?
                                                      То что только часть готовой еды в общепите назвали фастфудом — не меняет ничего. А пример имеет прямое отношение к вредности или полезности фастфуда, ибо доказывает, что вред от еды связан изначально с неправильным потреблением, сюрприз, блин.

                                                      Но вы всегда можете привести стопудовые пруфы, что это вредна именно ЕДА сама по себе, причём вся названная «фастфудом». А не система потребления в целом.
                                                        0
                                                        А пример имеет прямое отношение к вредности или полезности фастфуда, ибо доказывает, что вред от еды связан изначально с неправильным потреблением, сюрприз, блин.

                                                        Вы бы почитали не только последний пост на который отвечаете, а всю дискуссию. Тогда и вопросов бы не было наверное и писать ничего бы не пришлось.
                                                          0
                                                          Сказали вы человеку, который даже раньше вас в ветке появился? Ну так для начала сами свои советом воспользуйтесь.

                                                          Ну и да, факты то где? Числа, конкретика? Я вот привёл — еда в ресторанах вредна вообще из-за переедания. А вот где ваши убедительные исследования вреда конкретно фастфуда, как нездорового питания, а не вреда от пищи из-за передания?
                                                            0
                                                            Сказали вы человеку, который даже раньше вас в ветке появился?

                                                            Ну так вы у нас похоже писатель, а не читатель :)

                                                            Я вот привёл — еда в ресторанах вредна вообще из-за переедания.

                                                            Цитата из вашего источника:
                                                            Ученые пришли к заключению, что, питаясь в ресторанах полного обслуживания или быстрого питания, мы получаем до 200 лишних калорий в день

                                                            Она точно так же подтверждает что фастфуд вреден. Возможно не так вреден как поход в обычный ресторан, но вреден.

                                                            И напишу ещё раз для вас: фастфуд может быть «полезным», может быть «вредным», может быть «нейтральным». Но на мой взгляд если не разбирaешься в еде, то фастфуд лучше избегать. Вы несогласны с этим заявлением? Почему?
                                                              0
                                                              Она точно так же подтверждает что фастфуд вреден. Возможно не так вреден как поход в обычный ресторан, но вреден.
                                                              Млять.
                                                              «Большой ошибкой было бы думать» В.И. Ленин.
                                                              Скажите, а почему вы так фигурно выделяете? Почему вы не подчеркнули и не обратили внимание на:
                                                              питаясь в ресторанах полного обслуживания
                                                              Это по вашему что вообще?
                                                              Возможно не так вреден как поход в обычный ресторан, но вреден.
                                                              Вы вообще понимаете слова, которые читаете?
                                                              Рестораны быстрого обслуживания — это фастфуд
                                                              Рестораны полного обслуживания — это именно обычные рестораны, блин.
                                                              Итак, вы ссылаетесь на ту цитату и пишите:
                                                              Она точно так же подтверждает что фастфуд вреден. Возможно не так вреден как поход в обычный ресторан, но вреден.
                                                              Хотя в этой цитате говорить и о тех, и о других? Не, серьезно? Читаете одно и делаете ровно противоположный написанном вывод?
                                                              Скажите, как после этого с вами вообще разговаривать и кто вы, если я не читатель, а писатель? Чукча, который словарь не знает?
                                                                0
                                                                В чём у вас сейчас то проблема?

                                                                В вашей статье написано что поход в обычный ресторан/ресторан полного обслуживания вреден, Я где-то с этим спорил? Вроде бы нет.

                                                                Далее там написано что «Ученые пришли к заключению, что, питаясь в ресторанах полного обслуживания или быстрого питания, мы получаем до 200 лишних калорий в день». То есть в приведённой вами статье «вред» от обоих видов ресторанов приравнивается друг к другу. То есть фастфуд в вашей статье тоже никто полезным не называет.

                                                                Я допускаю что фастфуд может быть даже менее вреден чем питание в обычном ресторане. Но всё равно считаю его вредным. Поэтому " Возможно не так вреден как поход в обычный ресторан, но вреден."

                                                                  0
                                                                  о есть в приведённой вами статье «вред» от обоих видов ресторанов приравнивается друг к другу.
                                                                  Именно. То есть вопрос не в еде, как таковой. Не в том, что одно — фастфуд, а другое — «здоровая пища». И что вообще словосочетание «здоровая еда» — это выдумка маркетологов, которым надо втюхать определенные продукты да подороже. Как наклейки «без гмо, асбеста, кошерная и халяль» — это ровно о том же.
                                                                  И навешивание ярлыка «фастфуд — вреден» — это страдание отсутствием логики. Вредно просто много жрать или жрать один тип продуктов.
                                                                  При этом булочка с котлеткой, картошкой, салатом и помидоркой — это вполне себе нормальная еда по мнению многих. Но почему-то только если их положить на тарелку отдельно, а не в виде одного бургера.
                                                                    0
                                                                    О великий ЛММ дай мне сил…

                                                                    Ещё раз перечитайте что я написал пару комментариев выше:
                                                                    И напишу ещё раз для вас: фастфуд может быть «полезным», может быть «вредным», может быть «нейтральным». Но на мой взгляд если не разбирaешься в еде, то фастфуд лучше избегать. Вы несогласны с этим заявлением? Почему?
                                              0
                                              но съев тут картошку фри человек получит «топливо» для своего организма и пойдёт дальше

                                              А если не съест, то организм запустит процесс липолиза, получит топливо и точно так же пойдёт дальше.

                                        +3
                                        У меня такое ощущение, что сначала веганы пропагандировали вегатерианство, а теперь мясные корпорации спохватились и пропагандируют мясо.

                                        1 пункт как минимум ошибочен:
                                        Мы должны, по крайней мере, поставить под сомнение этику повышения спроса на сельскохозяйственные культуры, которые требуют большого количества удобрений, фунгицидов, пестицидов и гербицидов


                                        Как будто животные не требуют травы в огромных количествах. Еще скажите, что это траву не удобряют. И я уже не хочу думать о всяких привиках и вакцинах, введенных животным(например, для ускорения роста).

                                        Проблема скорее не в том, каким видом еды вы питаетесь, а в том, какое у него качество. Я сейчас намекаю на откровенную химозу, фастфуд, и т.п.
                                          +3

                                          А что с прививками не так?

                                            +1
                                            Я думаю подразумевалось неадекватное и массовое использование антибиотиков в животноводстве. Среди научного сообщества существует мнение что наша беззаботность в этом плане может привести к появлению супербактерий (резистентных ко всем известным видам антибиотиков) и как результат – к массовым эпидемиям вплоть до полного вымирания человечества.
                                            +3
                                            не требуют травы в огромных количествах

                                            Только травоядные используют этот источник энергии куда как более полно, чем даже всеядный, в принципе, человек, перешедший на чисто растительную диету — просто потому, что они эволюционно приспособленней к такой диете. То есть для извлечения одного и того же количества питательных веществ, условной корове на килограмм живого веса потребуется меньше травы, чем человеку, и как следствие, отдавать под сельхозугодья понадобиться больше площадей чем сейчас совокупно — возможно. Плюс не стоит забывать, что на простой траве, на которой живут травоядные, и которая относительно неприхотлива и прочее, человек в принципе скорее всего не протянет долго — опять таки по эволюционным причинам, ему нужны более концентрированые источники, типа всяческих плодов же, которые опять таки, дают на единицу площаи меньше урожая, чем просто «трава».
                                              +1
                                              Кто-то видать не знает сколько корова жрет, сколько она потом срет, как выглядит ее лепешки и навоз. Иначе вот такой отсебятины бы не было.
                                                +1
                                                Иначе вот такой отсебятины бы не было.

                                                Если корова и человек питаются одинаково — травой, то корова будет использовать эту пищу более эффективно, только и всего — в силу той самой эволюционной приспособленности. У человека пищеварительная система по другому устроена, симбиотическая микрофлора другая и так далее, то есть при диете как у коровы ему придется есть больше, ну или делать как кролики в смысле питания, которые для более полного извлечения питательных элементов из травы поедают свои экскременты, в которых после первого цикла остается много чего неперевареного.
                                                  +2
                                                  У нас универсальная пищеварительная система, у коров нет, более того она хреновая, много не переваривается и очень специализированная. Эффективностью тут и не пахнет, она достаточная чтоб корова не сдохла. Поэтому она пол дня жрет, пол дня пережевывает, даже ночью.
                                                    +1
                                                    более того она хреновая, много не переваривается и очень специализированная.

                                                    И как все травоядные выжили то? Если они столь неэффективны? Вам не кажется что вы сами себе противоречите? Специализированая, как раз таки означает, что она более эффективная для конкретной цели, чем универсальная при использовании для той же цели. То есть для сугубо растительноядного существования специализированная пищеварительная система подходит лучше, и в таком сценарии работает эффективней.
                                                    Поэтому она пол дня жрет, пол дня пережевывает, даже ночью.

                                                    Это потому что питательные вещества из растительных источников типа травы и веток извлекать трудно, зато этого корма много. Существо с «универсальной» пищеварительной системой на такой пище просто помрет скорее всего, так как не сможет извлечь нужного для поддержания жизни, и придется добирать из других источников.
                                                      0
                                                      Нету у меня противоречий. Специализированность это значит что есть ниша — жрать траву, вот животные достаточно приспособились, чтоб вываживать, пожирая траву. Это не значит, что они превосходно ее перерабатывают, это не так, перерабатывают плохо. Но достаточно, чтоб выживать, пожирая траву целыми днями. Предоставь им что-то другое и они сдохнут.
                                                        +1
                                                        Специализированность это значит что есть ниша — жрать траву

                                                        И в этой нише они эффективней чем универсалы — о чем и речь.
                                                        Предоставь им что-то другое и они сдохнут.

                                                        Точно также «универсал» или чистый «мясоед» на несвойственной ему диете или сдохнет или будет жить очень плохо и недолго. Преимущество универсалов в том что у них шире кормовая база, но за это это тоже есть своя плата.
                                                          0
                                                          Что за чушь? Почему тогда коровы и лошади на зерновых растут гораздо лучше, чем на траве? И да, жвачные замечательно перерабатывают траву, а вот человек на траве жить не может. А все потому, что пищеварительный тракт и биота жвачных перерабатывают клетчатку. Мы же такой фичей похвастаться не можем.
                                                        0
                                                        из коров даже пищеварительный фермент добывают
                                                        www.youtube.com/watch?v=gTycP10h_Uw
                                                      0
                                                      Абсолютное количество большой роли не играет. Если трава растет сама, без вспашки, посева, полива и уборки, затраты могут быть кратно ниже, чем в овощеводстве, например.
                                                        +2
                                                        Если трава растёт сама, то тогда нужны очень большие территории чтобы такой травой прокормить необходимое количество животных.

                                                      0
                                                      Есть такое понятие «трофической цепи», так вот там теория, что от уровня к уровню потребления, теряется до 90% энергии. Приведу пример:

                                                      Дано — 1кг травы.
                                                      Корова ест ее, получает 100г «энергии». Человек съев 100г коровы получит 10г «энергии» травы
                                                      Человек сразу ест траву и получает 100г*k «энергии», где k — это «коэффициент переваривания». Если этот коэффициент будет больше 0.1, то явный профит.

                                                      Здесь не учтено, что на коров еще тратиться огромное кол-во воды. А человека не обязательно кормить травой, можно и горохом.
                                                      0

                                                      Что не так с фастфудом?

                                                        0
                                                        да никто, кроме коров, на естественных пастбищах их не удобряет.
                                                          0
                                                          привиках и вакцинах, введенных животным(например, для ускорения роста).
                                                          Эм… а можно мне таких прививок и вакцин? Ну, для ускоренного роста которые!
                                                            0

                                                            Глутамат натрия, янтарная кислота, сапропель, антибиотики, гормоны — не всегда вкусно и побочные эффекты могут быть.


                                                            "Поваренная соль. Способствует улучшению аппетита и нормализации пищеварительных процессов. Норма потребления – до 30 граммов в день на взрослую свинью.
                                                            Мел кормовой. Являясь источником кальция, способствует профилактике рахита и укреплению костной системы. Норма потребления – 1-2 процента от сухого вещества рациона.
                                                            Костная мука. Содержит кальций и фосфор, также способствует профилактике рахита. Норма – 10-40 граммов в день.
                                                            Кормовые фосфаты. Играют такую же роль в организме, как и мясокостная мука, но являются синтетическими веществами.
                                                            Сапропель (озёрный ил) – источник кальция, фосфора и железа. Можно скармливать свиньям до 1,5 кг в день.
                                                            Древесная зола и уголь – источники кальция, фосфора, кобальта и йода. Уголь к тому же является отличным поглотителем токсических веществ, газов и продуктов брожения в кишечнике свиньи, что положительно сказывается на пищеварении и усвоении еды."


                                                            Источник: http://grassia.ru/stimuliruem-rost-svinej/

                                                              +2
                                                              Ок, а прививки и вакцины где?
                                                            0

                                                            Вроде как, проблема еще и в том, что коровы, например в сша (наверняка не только там), уже давно не едят траву, а едят корма на основе кукурузы и еще непойми чего. И именно из-за этих кормов они производят такое количество метана.

                                                            +2
                                                            это не шутка, а проблемы с логикой — ибо когда кушаешь мясо, то точно знаешь, что корова или свинья с лихвой вернули земле. А вот те, кто не кушает мяса и должны были бы сдавать дерьмо обратно в магазин — чтоб хоть что-то вернуть земле ;) — но к сожалению человеческие экскременты не годятся для компоста :(
                                                              –3
                                                              почему сдавать дерьмо обратно в магазин а не из канализации направлять.
                                                              а когда кушаешь мясо следует знать отчего будет расти пузо
                                                                +3
                                                                А от чего будет расти пузо?
                                                                  –2
                                                                  от неестественной для человека пищи типа мяса, мучного, фастфуда жареного на масле, сладкой хрени и прочее. Естественное это то чем бы питались обезьяны, то есть в основном фрукты и овощи. И если убрать из экономики перечисленную выше хрень экономика питания сильно разгрузится. Странно ставить проблему что «люди голодают», когда в экономике присутствует расточительство ещё иво вред здоровью.
                                                                    +1
                                                                    >>Естественное это то чем бы питались обезьяны, то есть в основном фрукты и овощи
                                                                    Если бы мы так питались то и остались бы обезьянами (хотя и обезьяны всеядные). Получая большее кол-во энергии (за счет животных белков) наш мозг смог эволюционировать до текущих размеров и показателей. Так что нет, спасибо.
                                                                      0
                                                                      Вы не забываете пары основных отличительных особенностей человека от обезьян?
                                                                        +1
                                                                        Хех. Обезьяны (те, что были нашими предками) этим питались не от хорошей жизни, да и жили, вероятно, не долго. Мясо вы не одобряете только жареное на масле, или любое? Обезьяны точно едят мясо, только сырое. Ну или слегка подтухшее. Не думаю, что жареное мясо сильно вреднее.
                                                                        А люди голодают не от того, что я много ем, а от того, что механизм распределения благ у нас хромает. И пузо у меня растет не тогда, когда я много ем, а тогда, когда я мало двигаюсь и много думаю.
                                                                          0
                                                                          Гориллы не едят мясо вообще, на сколько помню.
                                                                          Правда мозг и них поменьше, они весь день либо едят, либо отдыхают по сути.
                                                                          А человек с его большим мозгом вынужден весь день работать, зачастую им же, что как бы тоже сказывается на потреблении еды.
                                                                      0
                                                                      кто сдаёт продукт вторичный — тот питается отлично! (с)
                                                                        0
                                                                        сдавать в магазин придумал не я, а предыдущий оратор, которому я отвечал — внимательнее надо читать топик. А про пузо вообще брехня — я напр. выгляжу стройнее некоторых знакомых веганов
                                                                          –1
                                                                          и чем ты питаешься? Может то не совсем веганы, которые не едят мясо зато другую разную хрень.
                                                                            0
                                                                            вот действительно — всё что не мясо это другая разная хрень ;)
                                                                          0
                                                                          пузо очень сложно нарастить на безуглеводной диете, а вот на углеводах без мяса — легче легкого. вывод, отчего пузо растет, сами сделаете?
                                                                            0

                                                                            Пузо растёт также от глутамата, инозината, гуанилата натрия, которыми скот откармливали, но они в мясе остались. Это усилители вкуса и аромата, слюноотделения, поедаемости и перевариваемости тухлых кормов, а следовательно и суточных привесов. Как у животных, так и у людей выше их по пищевой пирамиде.

                                                                              0
                                                                              Для справки: глутамат — усилитель вкуса мяса, соль — усилитель солёного вкуса, а сахар — усилитель сладкого вкуса. Коровам бесполезно добавлять в еду глутамат, потому что коровы не любят мясной вкус.
                                                                              0
                                                                              пузо очень сложно нарастить на безуглеводной диете

                                                                              Расскажите это людям из племени боди.
                                                                                0

                                                                                Посмотрите, ради интереса, состав коровьего молока.

                                                                                  0
                                                                                  По вашему 5% углеводов в молоке много решают?
                                                                                    0

                                                                                    Не 5%, а 30-35% от общей калорийности.

                                                                                      0
                                                                                      Ок, упустил этот момент. Но думаю они бы и на безлактозном молоке себе такие животы спокойно отрастили.
                                                                                      Пузу всё равно от чего расти, главное потреблять больше калорий чем тратишь :)
                                                                                        0

                                                                                        Организм чисто физически не способен усвоить большое количество белков и жиров — просто кал будет недопереваренный.

                                                                            +1
                                                                            Почему не годятся? Человек чем-то от других животных принципиально отличается? Китайцы, пользуют, в результатае выращивают рис по 3000 лет на одном поле без севооборота.
                                                                              0
                                                                              Оно годится, но обязательное компостирование (как в прочем и для свиного или птичьего), в отличии от навоза травоядных типа коров и лошадей, никто не отменял, плюс выше риск инфекций. В общем при наличии большого количества травоядного скота с его навозом заметно меньше возни.
                                                                                0
                                                                                по целому ряду причин человеческие, кошачьи и собачьи экскременты не годятся для изготовления компоста естественным способом — для приготовления удобрений из них нужно применять другие, затратные технологии, что делает это дело нерентабельным. Этим занимаются в основном только те, кто испытывает трудности с утилизацией фекалий…
                                                                              +2
                                                                              Это же перевод, да? Тогда почему большинство фраз не переведены на русский? Вот пример:
                                                                              Нет никаких сомнений в том, что мы все должны есть гораздо меньше мяса, и призываем положить конец высокоуглеродистым, неэтичным, интенсивным формам производства мяса на зерновых, которые заслуживают похвалы.

                                                                              Кто или что заслуживает похвалы? Неэтичные интенсивные формы? Или «мы», которые отказались от мяса? Кто и к чему призывает? Заметьте, я не докапываюсь до тезиса «мы все должны есть гораздо меньше мяса», мне это фиолетово. Я не понимаю, почему перевод с английского требует еще одного перевода для его понимания? Как и с вашей первой «резонансной статьей» я не смог переварить. Мозг постоянно спотыкается об конструкции, которые буквально машинно переведены с английского, но в русском существовать не могут. Это не русский язык, как бы вам не казалось.
                                                                                +2
                                                                                Веганы на это отвечают, что если всех животных перевести на пастбища, то площади пастбищ не хватит, чтобы всех прокормить. Читал ещё лет десять назад.
                                                                                  +3
                                                                                  Если всех животных перевести на пастбища, то половина точно сдохнет с приходом зимы.
                                                                                    0

                                                                                    А часть выживших со временем станет всеядными падальщиками.

                                                                                      0
                                                                                      Вы не поняли, в какой нибудь Бразилии выживут все. А в средней полосе России все замерзнут.
                                                                                    0
                                                                                    Просто надо относиться внимательно к данному высказыванию. Это же не удивительно, ведь на местах, где должны быть пастбища, расположены поля. По этому, для чистоты эксперимента, одновременно с выпусканием всех животных, отдать им все поля. Иначе выходит что животные обречены на голодную смерть, ведь жрать им будет нечего.
                                                                                      0
                                                                                      А если всё перевести на пастбища, то через какое-то время пастбищ не хватит, чтоб всех прокормить, ибо что? Правильно, эрозия почв. Все ответы даны же в статье, блин.
                                                                                      +2

                                                                                      Прочитал обе статьи. О чем вообще толкует автор, особенно, в первой, в которой он пространно рассуждает об абсолютно бредовом тезисе "мы то, что мы едим". Как говориться, WAT? Может быть, это понятно веганам Великобритании, но это выглядит очень странным.

                                                                                        +6
                                                                                        Я все жду, когда наконец наука дойдет до формата капсульного содержания живности.
                                                                                        той же корове голова например ненужна, можно ее генетически убрать, заодно убрав и большинство претензий разных зоозащитников, ибо корова станет просто куском плоти, в который с одной стороны подается еда, вода и воздух, а с другой стороны забираются продукты жизнедеятельности. Внутри капсулы стерильно, там нет паразитов, нет разных возбудителей всякой дряни, нет опасных химикатов. Капсула оборудована сеткой электродов для миостимуляции, чтоб говядина правильно нарастала. После набора веса или завершения молочного цикла эта хрень целиком и полностью перерабатывается. В таком формате содержания выбросов метана нет — весь метан так же улавливается и идет в переработку (а куда он денется с подводной лодки) Сама ферма с капсулами может располагаться прямо в городе и соседствовать с гидропонными теплицами, где и растет корм для мяса.
                                                                                        Это куда лучше чем вообще выпасать живность где бы то ни было.
                                                                                          +6

                                                                                          Зачем корова без головы? В идеале нужно выращивать сразу филейный кусок мышц. Полное отсутствие частей, которые идут в отходы, не тратятся лишние питательные вещества. Не требуется создание новых особей (оплодотворение, выращивание эмбриона и прочие этапы), не требуется последующая разделка и все прочее. Непрерывный процесс производства мяса. Возможно, ему требуются вещества, производимые органами внутренней секреции. Может, их возможно синтезировать или воспроизводить генетически модифицированными ГМО микроорганизмами и подавать с питательным раствором.

                                                                                            0
                                                                                            В идеале нужно выращивать сразу филейный кусок мышц.

                                                                                            А как же борщ на косточке? А холодец? Да и не знаю про коров, но свиная голова частый гость на прилавках. Да и честно говоря, современная мясоперерабатывающая промышленность — практически безотходное производство, каждому кусочку животного находится применение.
                                                                                              0

                                                                                              Теоретически, можно выращивать разные части, с разными органами. Но тут вопрос, что проще и рентабельнее, выращивать целиком или кусками. На текущем этапе развития биотехнологий мы ближе к выращиванию коровы целиком, чем к выращиванию органа из разных тканей, включая кости.

                                                                                              0
                                                                                              Уже выращивают, и даже стоит ненамного дороже натурального мяса.
                                                                                                0
                                                                                                А можно поконкретнее про «ненамного дороже»? Потому что всё, что я пока смог найти на эту тему, было заметно дороже и ещё даже близко не готово для промышленного производства.
                                                                                                  0
                                                                                                  habr.com/ru/company/pochtoy/blog/411459 Согласно статье годовой давности, удалось снизить ценник до 11-ти долларов за бургер, ниже там же приведены цены на 18-ый год — часть производителей просит чуть больше 11 долларов за кг, часть всё ещё хочет в районе тясячи-двух, но цена падает. Собственно, основная проблема сейчас — наладить массовое производство, что снизит цену ещё в разы а пока что выращивание мяса требует контроля со стороны специалиста, что тоже сказывается на цене.

                                                                                                  Но учитывая, что совсем недавно искусственно выращенное мясо стоило миллионы — мне кажется у нас есть шанс. Технология не буксует, развитие идёт довольно таки быстро.
                                                                                                    0
                                                                                                    Спасибо за ссылку. Но если честно ценник в 11$ я там вижу, а вот каких-то подтверждений этому или хотя бы названия фирм нет.
                                                                                                    И я опять на радостях погуглил тему и всё что нашёл это фирмы которые планируют в ближайшие годы достичь такой цены. Но пока цены в районе 100€ за кг.
                                                                                                      0
                                                                                                      Ну все правильно, 100 за килограмм, одна котлета это 60-100 г, так что как раз около 10 получается.
                                                                                              +3
                                                                                              Капсула оборудована сеткой электродов для миостимуляции, чтоб говядина правильно нарастала.

                                                                                              Изобретите такое устройство, и бодибилдеры всего мира Вам прижизненный памятник из золота отгрохают.
                                                                                                0
                                                                                                Стерильное выращивание пробывали, но при случайном нарушении стерильности слишком большие последствия(нет тренированой иммунной системы)
                                                                                                До выращивания отдельных кусков мы еще не доросли, но исследования ведутся.
                                                                                                  0
                                                                                                  или просто распечатывать еду из этих хим. веществ, синтезированных.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Учёный изнасиловал журналиста, я правильно понимаю?
                                                                                                    +1

                                                                                                    Судя по тексту, там был еще и третий — переводчик.

                                                                                                    +5

                                                                                                    Я сам закоренелый мясоед, но когда владелец крупной животноводческой фермы рассказывает о вреде веганства… Чуть-чуть отдает конфликтом интересов. Слегка так.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Владелец фермы, который был вынужден перестать использовать её под поля с посевами, ибо те истощились. Вообще-то в старину не спроста поля чередовали. А сейчас в них просто бухают побольше удобрений, дабы конкретный вид хотя бы рос и при этом игнорируют эффект эрозии по сути.
                                                                                                      +2

                                                                                                      Автор, пожалуйста, прекрати транслировать свой бред на хабр

                                                                                                        –2
                                                                                                        Конечно, не выход. Быть веганом — еще один способ самоуничтожения, как алкоголь или тяжелые наркотики. Продолжая аналогию с наркотиками, если «сел» на веганство, слезть удается не всегда.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Мы должны, по крайней мере, поставить под сомнение этику повышения спроса на сельскохозяйственные культуры, которые требуют большого количества удобрений, фунгицидов, пестицидов и гербицидов, одновременно демонстрируя устойчивые формы животноводства, которые могут восстанавливать почвы и биоразнообразие, а также улавливать углерод.

                                                                                                          Когда я читаю такие высказывания, то мне бы хотелось видеть цифры.
                                                                                                          То есть что-то вроде: для получения Х калорий в год нашему мясному хозяйству нужна такая та площадь(на животных и их корм), столько-то воды, столько-то энергии, столько-то удобрений и пестицидов, столько то антибиотиков и на выходе мы имеем столько-то отходов и такой-то баланс CO2. И стоят эти самые калории столько-то денег для конечного потребителя.
                                                                                                          А потом привести подобные расчёты для конвенционального мясного предприятия, для конвенционального сельхозкультурного, для адекватного био-эко сельхозкультурного и для новых идей вроде тех же насекомых или выращивания мяса в пробирке.

                                                                                                          И что-то мне кажется что результаты сравнения будут далеко не в пользу мясного варианта…

                                                                                                          П.С. Сам я веганов не понимаю и считаю что веганство это не особо адекватный образ питания. С вегетарианцами(опять же не со всеми, но с большинством) с другой стороны я уже вполне себе нахожу общий язык, но всё равно от своего медиум стейка отказываться не хочу. Но должен признать что за последние годы под влиянием различных обстоятельств стал есть заметно меньше мяса(2-4 раза в неделю вместо 1-2 разяа в день) и не сказал бы что сильно от этого страдаю. Скорее даже наоборот :)
                                                                                                            0
                                                                                                            В статье рассматривается идеальный метод животноводства. У нас тут так лошадей выращивают да баранов. Выпустил на очень большое поле, они там сами ходят, сами едят, сами почву удобряют переработанной едой. Есть мнение, что флора развивается лучше, когда ее удобряет фауна, не смотря на то, что эта фауна ее и жрет. На эту тему можно поискать информацию о проекте запуска бизонов в тундру(или как-то так)
                                                                                                            В таком варианте, вероятно, баланс окажется в пользу животноводства.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Мнения это хорошо, но мне интересны цифры :)

                                                                                                              И особенно мне интересно сколько территории такой вид животноводства требует для производства определённого количества калорий и какая будет цена для потребителя. Почему-то есть у меня подозрение что мясо с этой фермы в результате стоит больше 50€ за килограмм и если всё животноводство перевести на такой метод, то ни одна страна мира не сможет прокормить своё нынешнее население.
                                                                                                                0
                                                                                                                Насколько я помню, у нас (животноводов России) были проблемы с бразильской говядиной. Ее было тупо дешевле везти оттуда, чем выращивать здесь. Потому, что там говядина сама пасется, и никаких капсул не надо. Пруф не очень, но наверняка можно найти и получше.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Насколько мне известно в Бразилии животных очень так нехило подкармливают кормовой соей. И для полей, под выращивание этой самой сои, вовсю рубят леса.

                                                                                                                  Пруф может быть тоже не супер и на немецком, но лично у меня вызывает больше доверия.
                                                                                                                  Цитата с переводом
                                                                                                                  Скотоводство в Бразилии долгое время было очень непродуктивным. На одном гектаре земли было только одно животное, и oно даже не давало много мяса. Но затем многие фермы ввели новые породы и откорм крупного рогатого скота, путем кормления и пищевых добавок. Это позволило производить гораздо больше мяса на все меньше и меньше земель. И большие площади были очищены для выращивания сои.

                                                                                                                  Die Rinderzucht in Brasilien war lange sehr unproduktiv. Auf ein Hektar Land kam nur ein Tier, und das lieferte noch nicht einmal viel Fleisch. Doch dann haben viele Betriebe neue Rassen eingeführt und die Rinder besser gemästet, durch Zufütterung und Nährstoff-Ergänzung. Dadurch war es möglich, viel mehr Fleisch auf immer weniger Land zu erzeugen. Und es wurden große Flächen für den Anbau von Sojabohnen frei.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    А вот и соглашусь, это вполне возможно. Все таки массовое производство требует некоторой концентрации. И, вероятно, сказки о свободно пасущихся коровах на естественных выпасах, остались в прошлом.
                                                                                                                    С другой стороны, у нас тут коров на лето (пол года) в горы угоняют, и там их точно ничем не подкармливают. И мясо стоит отнюдь не 50 евро за кг.
                                                                                                                    А те же монголы, вообще и зимой коров/коней на свободном выпасе держали. Любили при этом поговаривать «русский Ванька дурак, сено на зиму готовит». Правда, однажды у них снежная зима случилась и монгольские консервы исчезли из продажи. Совсем.
                                                                                                                    В общем, я к тому, что естественный выпас имеет место быть, но не везде возможен.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Бразилия, надо же… Я-то думал, это место занимает Аргентина. Вот там как раз "говядина сама пасётся" круглый год. :)

                                                                                                                      0
                                                                                                                      В Аргентине я только овец видел. И бескрайние пустыне-степи, где говядине особо не разгуляться.
                                                                                                                0
                                                                                                                Вопрос в том, что в результате эрозии почв через какое-то, пусть и весьма значительно время, поля не получится использовать. Да, с точки зрения моментальной и кратковременной прибыли — получается хуже. Ну а после нас же хоть потоп?
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Это вы сейчас к чему написали? К варианту отказа от животноводства и перехода на сельхозкультуры?


                                                                                                                  Если это так, то уже сотни(если не тысячи) лет существуют сельхозтехники, которые позволяют этого избежать. Другое дело что их надо применять, а многие этого не делают, экономя таким образом на расходах.


                                                                                                                  Ну и кроме того современное животноводство это в своей массе куча животных, запиханных в хлева и закормленных комбикормом. А комбикорм в свою очередь так же массово выращивается на полях.


                                                                                                                  И если убрать животных, а поля вместо комбикормовых культур засадить обвычными "человекокормовыми", то мы сэкономим кучу места и ресурсов. Ну или по крайней мере так выглядят расчёты зелёных.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если это так, то уже сотни(если не тысячи) лет существуют сельхозтехники, которые позволяют этого избежать. Другое дело что их надо применять, а многие этого не делают, экономя таким образом на расходах.
                                                                                                                    Ага, типа как оставить поле на несколько лет зарастать и максимум выпасать на нём скот не очень интенсивно? Ну так, авторы поста, как понимаю, этим и занялись. Причем, вынужденно.
                                                                                                                    А вот как посадка пшеницы или картофлея уменьшают эрозию вкупе с ежегодным перепахиванием поля, причем дважды для всяких корноплодов, а так же уничтожением прочих растений (спецвеществами)?
                                                                                                                    Ну и кроме того современное животноводство это в своей массе куча животных, запиханных в хлева и закормленных комбикормом. А комбикорм в свою очередь так же массово выращивается на полях.
                                                                                                                    И то же ради сиюминутной прибыли. Про что и разговор.
                                                                                                                    И если убрать животных, а поля вместо комбикормовых культур засадить обвычными «человекокормовыми», то мы сэкономим кучу места и ресурсов. Ну или по крайней мере так выглядят расчёты зелёных.
                                                                                                                    Ага, так и вопрос на эти расчёты с указанием как при этом бороться с возрастающей эрозией от постоянно перепашки полей?
                                                                                                                    А теперь добавляем такие нюансы, что в том же ЕС фремерам периодически приплачивают ради уничтожения продукции, дабы цены не упали, то можно сделать интересные выводы о том, как во всем мире с долгосрочным планированием.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А вот как посадка пшеницы или картофлея уменьшают эрозию

                                                                                                                      Никто и не говорит что так оно будет работать. Естественно надо постоянно менять культуры и время от времени давать почве отдыхать. Дело только в том, что в расчёте на произведённые калории, аграрные продукты требуют гораздо меньще площади, воды и удобрений чем животные.

                                                                                                                      И на самом деле самый оптимальный вариант это делать как наши предки и держать ровно столько животных, сколько мы можем прокормить на «отходах аграрного сектора» и выгуле на земле под паром. Но если перейти на такую систему, то нам придётся уменьшить потребление животных продуктов в несколько раз, а то и на пару порядков.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Но если перейти на такую систему, то нам придётся уменьшить потребление животных продуктов в несколько раз, а то и на пару порядков.
                                                                                                                        А кто сказал, что это плохо? Это же наоборот, замечательно с учетом того, что умеренные диеты — увеличивают продолжительность жизни.
                                                                                                                        Плюс ГМО можно применять, дабы поднять эффективность не только выращивания плодов, но и решать проблему истощения почв.
                                                                                                                        Статья же от тех, кто на более худших почвах не смог конкурировать с теми эффективно уничтожающими хорошие почвы конторами, но зато там смог организовать другой бизнес, который к тому же улучшил состояние почвы.
                                                                                                                        Причем по факту, менять культуры, иногда давать отдыхать — так же не решает проблему. Мы ежегодно во всем мире теряем кучу полей по сути. Это в РФ с территориями зашибись, тут и сажать можно дофига, и полей под выпас так-то не меряно до сих пор. А так-то необходимо наоборот уже, активно проводить нарастание почвы: то есть леса растить из быстрорастущих деревьев, травы, кустарники и побольше, побольше. Тоже есть куда для ученых развернуться.
                                                                                                                        А дешевле — кенгурятина из Австралии. Которую и в РФ ударными дозами везут. Причем, кстати, кенгуру метан не выделяют, у них там другая бактерия живет. Её, по идее, можно пересадить в коров. И тогда могут быть очень интересные результаты.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А кто сказал, что это плохо?

                                                                                                                          Вопрос в данном случае не в том хорошо это или плохо, а в том как убедить людей перестать есть животные продукты в таких количествах как сейчас. И это относится не только к мясу, а ко всем продуктам. То есть и к вещам вроде молока, сыра, яиц и т.д.

                                                                                                                          И даже если просто посмотреть комментарии к данному посту, то видно что далеко не все в восторге от подобной идеи.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Не, они не готовы отказаться от мяса. А не хотят есть только его.
                                                                                                                            Это разные вещи. уменьшить потребление мяса — проще, чем всех сделать веганами, вот только последние так же продолжат убивать природу
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Вы по моему плохо представляете какое количество животных продуктов будет доступно среднему человеку при этой «правильной системе». В данном контексте «уменьшить потребление» вполне себе может означать тоже самое что и «практически перестать есть мясо».
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Нет, это если человечество не перестанет в качестве единственной цели своей деятельности ставить появления ещё большего количества цветных фантиков — то среднему человек и растений то не достанется при таких ударных темпах. Не говоря уже про мясо.
                                                                                                                                А как раз таки более правильный подход позволит есть мясо и сейчас, и завтра, и после завтра, а не обжираться сейчас грозя послезавтру глобальными проблемами с пищей.
                                                                                                                                Хотя есть ещё один неплохой вариант. Глобальная смертельная эпидемия. Но это фантастика.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Мы по моему говорим о разных вещах… Вы мне рассказываете как оно всё должно быть или не быть в теории, а я вас спрашиваю как вы собираетесь эту вашу теорию реализовывать на практике.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    ГМО, научный подход, цель не максимилизация прибыли, а ужесточение норм эксплуатации земель и т.п.

                                                                                                                                    А не так, что взяли в аренду на пару лет, залили химией, сняли несколько урожаев свёклы, землю можно выбрасывать, арендаторы исчезли (привет китайцам в РФ)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Извините, но я опять вижу какие-то идеи и теории, а не реальные предложения что для этого должны вот прямо сейчас начать делать вы или я.

                                                                                                                                      И в этом плане у веганов/вегетарианцев хотя бы есть чёткий план. А именно для начала просто перестать есть животные продукты или хотя бы заметно уменьшить их потребление. Вот прямо сейчас взять и начать это делать.

                                                                                                                                      И даже несмотря на то что я во многом с ними не согласен, но этот их план для меня выглядит гораздо логичнее и реализуемее чем все ваши «ГМО, научный подход, цель не максимилизация прибыли, а ужесточение норм эксплуатации земель и т.п.»
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ага, действительно, лучше же план, который ещё хуже всё сделает?
                                                                                                                                        Блин, я даже не знаю как ответить.
                                                                                                                                        Согласно самым общим представлениям, уменьшение плодородия почв ныне наблюдается на 30–50 % всей поверхности суши.
                                                                                                                                        ЧЕм вы кормить собрались то народ, когда в результате перекоса СХ на выращивание монокультур, почв плодородных не останется?
                                                                                                                                        Боженька поможет? Вегетарианцы просто не будут размножаться и этим количество людей уменьшат?
                                                                                                                                        Что, что именно реального в том плане именно в плане спасения земли?
                                                                                                                                        Более того, у них не стоит такая цель, главная пропоганда за счёт расчеловеченья трупоедов, топят за здоровый образ жизни, навязывают мораль «нельзя есть им больно».
                                                                                                                                        Где во всем этом план спасения природы? Я вот не вижу.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Вы по моему не понимаете что отказ от мяса не приведёт ни к какому особому дополнительному «перекосу СХ». Более того он как раз приведёт к тому что аграрных площадей, занятых монокультурами, станет гораздо меньше чем сейчас.

                                                                                                                                          То есть это может быть и не решит целиком проблему с монокультурами, но однозначно её уменьшит.

                                                                                                                                          П.С. И ещё раз: я далеко не во всём согласен с веганами, но мяса нам всем однозначно надо есть меньше.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ноуп, или покажите мне примеры одновременного выращивания нескольких разных культур на одном поле. Одновременное.
                                                                                                                                            Если с животными поля таки можно просто косить или на них выпас устраивать без превращения в монокультуру, то одновременно растить бобы, картошку и рожь — я пока не видел таких примеров.
                                                                                                                                            При этом, выращивание овощей и корнеплодов требует чаще всего борьбу с сорняками и большую площадь земли, которая не укреплена корнями растений. напомнить, что сие значит?
                                                                                                                                            Ну и:
                                                                                                                                            при устройстве пахотного поля на тяжелосуглинистой (более 40 % физической глины) опесчаненной почве при крутизне склона 10° скорость эрозии возрастает в 50-250 раз по сравнению с травяным покровом, а по сравнению с участком, заросшим лесом, — в 7000-35000 раз

                                                                                                                                            Итого, в принципе на многих полях необходимо отказываться от распашки.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Содержать необходимое нам на данный момент количество животных на одном выпасе или сене невозможно. Просто не хватит территории. Поэтому для их прокорма и нужны огромные аграрные территории, занятые под монокультуры.
                                                                                                                                              И всякие кенгуру это конечно прикольно, но даже в Австралии всё население одними кенгуру не прокормить. А там плотность населения далеко не самая большая в мире.

                                                                                                                                              Если мы откажемся от содержания животных(или хотя бы уменьшим их количество на несколько порядков), то мы освободим огромное количество аграрных территорий. И сможем спокойно прокормить себя, давая почве отдыхать, отдавая её под пар или засаживая «восстанавливающими» растениями.

                                                                                                                                              У вас откуда-то идея фикс что аграрное хозяйство может существовать исключительно на монокультурах. А это совсем не так.
                                                                                                                                              А уж если ещё начать фантазировать на тему возможностей ГМО, то тут возможностей и теорий не меньше чем в случае с животными.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Знаете, я вдруг понял, что мне ваши слова напоминают, которые вы раз за разом повторяете.
                                                                                                                                                Я не совсем согласен с верующими, но вот их аргументы я считаю верными.

                                                                                                                                                Знаете, начнем с простого: вы отрицаете, что распашка полей увеличивает эрозию почвы, иногда в десятки и более раз?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Я не совсем согласен с верующими, но вот их аргументы я считаю верными.

                                                                                                                                                  Некоторые их аргументы. И это большая разница по сравнению с тем что написали вы.
                                                                                                                                                  Потому что как известно даже последний дурак может заявить что солнце восходит на востоке, но от этого оно не перестанет там восходить :)

                                                                                                                                                  вы отрицаете, что распашка полей увеличивает эрозию почвы, иногда в десятки и более раз?

                                                                                                                                                  Я утверждаю что далеко не любая распашка полей приводит к невозвратной эрозии почвы. И вполне себе существуют способы ведения аграрного хозяйства с «нулевой» эрозией. Вы с этим не согласны?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    А я утверждаю, что несмотря на то, что что-то подобного можно достичь, но сделать это весьма трудно, а пример того, как приходится после этого восстанавливать землю как раз таки содержится в статье, которую здесь активно критикуют (мягко говоря, а точнее даже активно хейтерят)

                                                                                                                                                    Потому что восстановление почвы невозможно сделать за год-другой. И да, ваше мнение разбивается о статистику, по которой мир всё больше теряет плодородные почвы. Что, никто не умеет или потребность такая, что ради текущих прибылей все эти варианты игнорируют, подтверждая мой тезис про горизонт планирования у них, и у многих здесь?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Статистика штука такая. Хотелось бы посмотреть на данные, на которых она строилась.
                                                                                                                                                      Есть примеры заброшенных полей в России с безвозвратно эродированной почвой? То что я вижу вокруг говорит об обратном, не только не забрасываются старые поля, но и распахивается то, что стоит заросшим еще с 90х.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Есть примеры заброшенных полей в России с безвозвратно эродированной почвой? То что я вижу вокруг говорит об обратном, не только не забрасываются старые поля, но и распахивается то, что стоит заросшим еще с 90х.
                                                                                                                                                        В России в 90-е очень большой процент был заброшен, плюс у нас дофига лесов, который вырубают. Естественно, что у нас всё круто.
                                                                                                                                                        Есть примеры заброшенных полей в России с безвозвратно эродированной почвой?
                                                                                                                                                        «целина».
                                                                                                                                                        В 70-80-е годы под видом коренного улучшения земель было распахано под монокультуры еще несколько миллионов гектаров щебенчатых, солонцеватых и прочих непригодных для нормального земледелия почв. Этот процесс продолжался вплоть до начала 90-х годов.

                                                                                                                                                        Существовавшая на целине система земледелия являлась почвозатратной. Только в Северном Казахстане исходные запасы гумуса составляли 4,3 млрд т. Из них в целинной пашне безвозвратно утрачено за счет различных видов эрозии 1,2 млрд т, или 28,3%. Применяемая система чистых паров на площади до 20% приводит к «сжиганию» гумуса. От так называемой биологической эрозии разложилось 0,7 млрд т гумуса и выделилось при этом в атмосферу не менее 1 млрд т углекислого газа.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Когда писал свой коммент, ожидал, что мне напомнят «целину». Яб сказал, что это скорее исключение.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        А я утверждаю, что несмотря на то, что что-то подобного можно достичь, но сделать это весьма трудно

                                                                                                                                                        Ок, тогда перейдём к следующему аргументу с моей стороны: несмотря на то что адекватное животноводство в принципе тоже возможно, но прокормить им всё нынешнее население нереально. И кроме того вести адекватное животноводство в «планетарных масштабах» гораздо сложнее чем адекватное аграрное хозяйство.

                                                                                                                                                        И да, ваше мнение разбивается о статистику, по которой мир всё больше теряет плодородные почвы.

                                                                                                                                                        Не согласен. Причина потеря плодородных почв не аграрное хозяйство как таковое, а неадекватное поведение человека как вида в целом.
                                                                                                                                                        И животноводство в нынешнем его виде тоже вполне себе сыграло приличную роль в процессе потери плодородных земель.

                                                                                                                                                        Что, никто не умеет или потребность такая, что ради текущих прибылей все эти варианты игнорируют, подтверждая мой тезис про горизонт планирования у них, и у многих здесь?

                                                                                                                                                        Именно тезис про горизонт планирования. Уметь умеют и местами вполне себе применяют. Но таких «адекватноприменяющих» просто слишком мало. Как впрочем и «адекватных животноводов»
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          несмотря на то что адекватное животноводство в принципе тоже возможно, но прокормить им всё нынешнее население нереально.
                                                                                                                                                          Ещё раз, лишь часть почв вообще подходит для земледелия. С каждым годом таких земель всё меньше.
                                                                                                                                                          Восстанавливать их можно только как раз таки правильным животноводством и это вопрос даже не годов. Но принятие религиозных тезисов людьми, которые в этих самых деревнях и природе не жили годами ситуацию только ухудшает.
                                                                                                                                                          Выше данные по тому, как легко убивается почва.
                                                                                                                                                          Существовавшая на целине система земледелия являлась почвозатратной. Только в Северном Казахстане исходные запасы гумуса составляли 4,3 млрд т. Из них в целинной пашне безвозвратно утрачено за счет различных видов эрозии 1,2 млрд т, или 28,3%. Применяемая система чистых паров на площади до 20% приводит к «сжиганию» гумуса. От так называемой биологической эрозии разложилось 0,7 млрд т гумуса и выделилось при этом в атмосферу не менее 1 млрд т углекислого газа.
                                                                                                                                                          Все данные есть в интернете, протяни руку. Но нет, если текущая политика партии не велит — думать и анализировать данные нельзя…
                                                                                                                                                          Зато, блин, минусов словил-то. нафиг, если люди предпочитают биться головой во время молитвы, кто я такой, чтоб шатать их мировоззрение наукой и статистикой.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Ещё раз, лишь часть почв вообще подходит для земледелия. С каждым годом таких земель всё меньше. Восстанавливать их можно только как раз таки правильным животноводством и это вопрос даже не годов.

                                                                                                                                                            Очень интересное заявление. Это ваше личное мнение или можетe привести какие-либо источники? Желательно в том числе и по странам Северo-Западной Европы и/или Скандинавии.

                                                                                                                                                            Все данные есть в интернете, протяни руку.

                                                                                                                                                            «Все данные есть в интернете» это вообще не аргумент. Потому что там действительно есть все данные. Как подтверждающие ваши высказывания, так и опровергающие их на корню. Если вы хотите чтобы к вашему мнению прислушивались, то неплохо было бы приводить конкретные цифры и ссылки на конкретные источники из которых вы эти цифры берёте.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Очень интересное заявление. Это ваше личное мнение или можетe привести какие-либо источники? Желательно в том числе и по странам Северo-Западной Европы и/или Скандинавии.
                                                                                                                                                              Вас сразу послать… в статью? Ведь вы её явно не читали и не способны даже пару кликов сделать?
                                                                                                                                                              The UK only has 100 harvests left in its soil due to intensive overfarming, a study has claimed.
                                                                                                                                                              Scientists are warning that the UK is facing an “agricultural crisis” unless dramatic action is taken to reverse the depletion in soil nutrients.
                                                                                                                                                              Researchers from the University of Sheffield found that soils under Britain’s allotments were significantly healthier than soils that have been intensively farmed.
                                                                                                                                                              Извините, но после такого вера в людей исчезает.
                                                                                                                                                              Если вы хотите чтобы к вашему мнению прислушивались, то неплохо было бы приводить конкретные цифры и ссылки на конкретные источники из которых вы эти цифры берёте.
                                                                                                                                                              То ли дело вы! Вы вообще ничего не привели. Есть только ваше мнение и неправильное у окружающих!
                                                                                                                                                              За сим с вами конкретно я общаться дальше не хочу, пока от вас не будет хоть каких-то реальных фактов, в чем вы обвиняете других, но при этом сами ничем не обосновывая свои утверждения.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Вас сразу послать… в статью? Ведь вы её явно не читали и не способны даже пару кликов сделать?

                                                                                                                                                                Если ваш источник исключительно эта статья и вы все ваши заявления делаете исключительно опираясь на её содержание, то нам с вами действительно не о чем говорить.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Итак, человек, который источников вообще не привёл, а из моих источников умудрился вычитать ровно противоположное, чем там прямо написано заявляет, что это со мной говорить не о чем?
                                                                                                                                                                  Ну да, действительно, кто лучше знает предмет — ученые или аноним на хабре. Естественно, Kanut! Он же в этих всяких универах или ООН не работает, которые призваны изучать вопросы досконально? Не дурак же он в самом деле, вопрос изучать прежде чем суждение иметь…
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            И да, реальный план — это попробовать заменить бактерию из коров на бактерию из кенгуру. Ибо последние метан не выделяют. Ученые этим занимаются, да.
                                                                                                                                            Есть много реальных планов. Перестать жрать мясо вообще, дабы животных перестали так же вообще выращивать, а все поля отдать под выращивания монорастений — это не реальный план, это профонация.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Любых животных надо чем-то кормить. Если животные у вас травоядные, то их скорее всего надо кормить растительной пищей. Растительную пищу надо где-то и как-то выращивать.

                                                                                                                                              Если мы это умеем делать только отдавая поля под монорастения и убивая почву, то у нас проблема вне зависимости от того едим мы мясо или нет.

                                                                                                                                              Если мы умеем это делать не вредя почве, то мы по идее можем отказаться от содержания животных и сразу выращивать пищу для себя.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Кормят их в том числе сеном или силосом, которое можно просто косить без необходимости вспашки. Вспомним борщевик тот же.
                                                                                                                                                Варианты свободного выпаса тоже имеются, как показывает практика.
                                                                                                                                                А вот пахать все куски — нельзя, блин. Сколько вам ещё раз тыкать в эрозию и её причины, в том числе недостаточная скреплённость почвы корнями растений.

                                                                                                                                                И да, не напомните мне, чем кормят тех же кенгуру в Австралии?
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Ключ должен быть органическим, и держать скот на низком уровне
                                                                                                                    трилистник из птичьих лап
                                                                                                                    Мы нашли 23 вида навозных жуков в одной корове
                                                                                                                    Укоренение свиней

                                                                                                                    Вычитывать текст после автоперевода — это не для нас. :)

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Там еще есть приживающиеся к корневищам и ныряющие в пруды за лебедями свиньи:) и прочий сюр, я автору написал в личку, но он не отреагировал никак — ему похоже не очень интересно.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        То есть свиньи, питающиеся лебедями в пруду — это не правда?
                                                                                                                        Жаль, у меня очень яркая картинка подводной охоты на лебедей с английскими свиньями сложилась…
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Свиньи довольно всеядны. Я не удивлюсь, если правда. :)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Не, ну свиньи конечно едят все, но что чтобы поймать лебедя им нырять не нужно, разве что лебеди в англии тоже особые, подводные :).
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Это они просто конкурентов на траву отгоняют!) (этим летом наблюдал просто, как лебеди активно щипали траву прям с воды)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я как то раз видел как милый олененок схватил водную черепаху, прям и водоема, и сожрал ее. С тех пор ничему не удивлюсь!
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Оголодавший Бэмби?
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Так ещё и ссылки в статье не нормальные, а через жопу vk.com/away.php зачем-то сделаны.
                                                                                                                          А хотя ясно почему. Поиск по тексту статьи в гугле показывает, что она была опубликована в ВК ещё 3 июня. Кажется, автор забыл, что Хабр не для копипасты с других ресурсов.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Растительной пищи хватит всем. К примеру, в России площадь посевов едва ли не вдвое меньше чем в РСФСР. А учитывая, что и тогда использовалось далеко не всё, то при «умном» подходе можно без всяких нанотехнологий в разы увеличить производство.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Вот сколько я знаю веганов и тем более сыроедов. Не тех, у кого это по медицинским показаниям, или, скажем, по месту жительства (индусы, например), а кто по убеждению, особенно из тех, кто ранее не был таким. Все поголовно крайне агрессивные и упёртые люди, прямо заставляющие верить в свою идеологию. Такое впечатление, что это секта какая-то.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              не, ну средневековое сельское хозяйство — это уже другое сектанство.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Ага, спасать мир веганством. Ох уж мне эта новая фейк-мораль. Выбросы CO2 пока с каждым годом все растут население тоже. В то же время, к примеру, на ИТЭР мы тратим 20 млд. а на войну в Ираке хорошо если не триллион.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Если вы хотите спасти мир, мясоедение — это не выход)
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Почему?

                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Надо посадить фундук, который будет депонировать избыточный атмосферный углерод своими ветками и стволами, а питательные вещества из истощённых почв добывать длинными корнями, куда однолетние растения не добирались.
                                                                                                                                      А вместо коровье-свиного парникового метана он выделяет кислород. Не нужно сжигать нефть на постоянные вспашки.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        C фундука я метан начну выделять.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Биогаз можно запасать в баллоны и использовать как топливо.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Все знакомые мне веганы, вегетарианцы и разного рода фрукторианцы свою диету основывают либо на сострадании к животным, либо на уверенности в том, что фрукты и подобная растительная пища — именно то, что нужно человеку.

                                                                                                                                    Легко заметить, что и те, и другие фактически преследуют исключительно собственную выгоду — они хотят чувствовать себя лучше психически («я не садист и не хочу чувствовать ответственность за мучения курочек на фермах»), либо физически («отказавшись от мяса я сбросил 20 кг и поднимаюсь на 5 этаж без одышки»).

                                                                                                                                    А вот про «спасение мира» и вот это вот все я почему-то ни разу не слышал. Может, у меня выборка маленькая, а может автор просто немного оторван от реальности.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      А вот про «спасение мира» и вот это вот все я почему-то ни разу не слышал. Может, у меня выборка маленькая, а может автор просто немного оторван от реальности.

                                                                                                                                      Скорее всего региональные особенности: в Европе/США уже лет 5-10 назад начали толкать идею что «слишком массовое потребление мяса негативно сказывается на тех или иных аспектах экологии и климата». И в результате многие отказываются от мяса или ограничивают себя именно из таких соображений.