Почему провалилась соцсеть Google+

Автор оригинала: Talin
  • Перевод
image

Я присоединился к команде разработчиков Google Plus вскоре после появления этого проекта в 2010 году, перейдя из команды Blogger. Я участвовал в проекте три года, сначала поработав в команде разработки профилей, затем перейдя в отдел развития и привлечения пользователей (Growth and Engagement Team, GET), и наконец оказался в Project Madonna и Project Zorro, где помогал в упразднении политики «реальных имён».

Я был низовым разработчиком ПО пятого уровня, поэтому принимал довольно незначительное участие в проекте, но стал свидетелем множества решений, принятых на этапе первоначальной разработки Google Plus, и мне кажется, что я могу указать на критические ошибки, сделанные на ранних этапах истории этой соцсети. Дело не только в том, что все мы крепки задним умом — даже тогда у меня было чёткое ощущение того, что в долговременной перспективе эти решения нанесут ущерб. С тех пор поменялось только то, что я теперь могу изложить свои аргументы более доходчиво.

Я не стану утверждать, что описываемые мной проблемы стали единственными, с которыми столкнулась Google Plus, но полагаю, они оказали значительный вклад в постепенное угасание проекта. Всё нижеизложенное является моим личным мнением, а не нынешнего нанимателя или иных лиц.

Модель асимметричной подписки


Модель симметричной подписки (согласно терминологии, которую мы использовали в то время) — это такая модель, при которой обе стороны соглашаются установить между друг другом связь. Такая модель используется и в Facebook, и в LinkedIn.

В модели асимметричной подписки одна из сторон единолично устанавливает связь, подписываясь на другую без её участия. Такая модель используется в Twitter и в Google Plus.

Основатели Google Plus стремились к быстрому росту графа социальных связей. Они знали, что победа над Facebook — это вопрос масштаба. В конечном итоге люди приходят не в те соцсети, где функции лучше, а туда, где уже есть все их друзья.

Они полагали, что асимметричная модель обеспечит более быстрый рост графа социальных связей, потому что она не требует «договорённости» с обеих сторон быть друзьями. И они были правы — по крайней мере, поначалу.

В то же время они хотели, чтобы Google Plus была сетью «близких связей», которую пользователи будут использовать для общения с друзьями и семьёй.

Однако асимметричная модель имеет ключевое слабое место — она является плохим каналом двустороннего общения. Когда вы «подписываетесь» на кого-то, это служит сигналом, что вы хотите слушать то, чем хочет поделиться этот человек. Но если вы подписываетесь на кого-то, это не значит, что он будет слушать и вас.

Такая однонаправленная модель на самом деле является плохим выбором для сети тесных связей, потому что близкие отношения зависят от частого двустороннего общения.

«Привет, сестрёнка, как дела?»

«Неплохо, как дети?»

Я могу добавить свою сестру Кристи в мои круги Google Plus, то есть начну видеть публикуемый ею контент. Однако нет никаких гарантий, что она увидит то, что публикую я.

Люди имеют мотивацию общаться. Но они мотивированы делать это только тогда, когда другой человек на самом деле слушает их. Крики в пустоту чрезвычайно демотивируют большинство людей. Что демотивирует ещё, так это отсутствие обратной связи. Если нет сигнала, сообщающего, что собеседник получил твоё сообщение, то естественной человеческой реакцией будет прекращение использования такого канала общения и поиск нового.

Уже на ранних этапах стало чётко видно, что обмен сообщениями в Google Plus был очень ненадёжным. Не в том смысле, что Google Plus теряла сообщение или не могла его доставить, а в том, что была высокая вероятность того, что никто не будет тратить время на его прочтение.

Такой проблемы нет в электронной почте — хотя ты не видишь сигнала о том, что получатель прочитал твоё сообщение, ты знаешь, как работает почтовый клиент; ты знаешь, что сообщение всё равно останется в его «Входящих», пока он что-нибудь не сделает, и есть большая уверенность в том, что сообщение рано или поздно будет прочитано.

Это не представляет проблемы и в Twitter, потому что это не сеть близких связей. В Twitter общение — это статистическое явление: тебя не волнует, будет ли сообщение получено каждым из подписчиков; тебе важно только количество подписчиков и то, что большой их процент получил сообщение.

Отображение на основе ранга


Ещё один фактор, внёсший вклад в общую ненадёжность общения в Google Plus — использование ранжирования. Когда пользователь читает контент в потоке Google Plus, этот контент ранжируется сложным алгоритмом, чтобы «важный» или «интересный» контент оказывался наверху, а общение с меньшим приоритетом отображалось на странице ниже.

Кроме того, страница поддерживала «бесконечный скроллинг», то есть у неё не было конца. Продолжая прокручивать страницу, пользователь открывал всё больше и больше постов. Это означало, что он никогда не сможет «закончить». Не было никакой финишной черты, ощущения завершения. Это в свою очередь означало, что каждый отдельный пользователь рано или поздно должен был остановиться, и место этой остановки оказывалось непредсказуемым.

Сочетание этих двух факторов было, по моему мнению, убийственным ударом для реализации «тесных связей». Если моя сестра отправила мне сообщение, то нет никаких гарантий, что оно окажется наверху моего потока, а если оно окажется ниже, то нет никаких гарантий, что я дойду до этого места, прежде чем закончу читать. И это больше проблема не для меня, а для сестры, которая не узнает, прочитал ли я её сообщение.

Проблема ранжирования заключалась в том, что она отбирает у читателя возможность контроля. В конце концов, кто должен решать, что важно и интересно, а что нет? Лидеры проекта Google Plus были убеждены, что решением является ранжирование — в конечном итоге, весь успех Google был основан на алгоритмах ранжирования — и что любую проблему можно решить, придумав лучший, более персонализированный алгоритм.

Ранжирование может очень помогать при просмотре информации с низким приоритетом (например, при чтении газеты), потому что никто не хочет принимать сотни решений о том, что читать, а чего не читать. В этом контексте существование автоматического «куратора» обосновано.

Но в случае важных вещей, например письма от мамы, пользователю хочется иметь полный контроль над тем, что он читает. (Именно поэтому так и не взлетел «Google Inbox».)

И пользователи быстро поняли, что при отправке сообщения другу или члену семьи есть высокая вероятность того, что он никогда не обратит на него внимания. Поэтому они возвращались к электронной почте или Gchat.

В дальнейшем компания добавила в Google Plus функцию «уведомлений», имевшую отдельный интерфейс пользователя, видимый во всех приложениях Google. В нём отображался список сообщений, предназначенных конкретно для пользователя или по каким-то иным причинам имевших высокий приоритет.

Но у этой функции было две проблемы: во-первых, она попросту появилась слишком поздно; во-вторых, создав отдельный независимый интерфейс вместо устранения фундаментальной проблемы, Google ослабила UX в целом. Это означало, что если вы хотите пользоваться всеми функциями Google Plus (и потоком, и личными сообщениями), то вам придётся читать множество сообщений дважды.

Стоит также упомянуть некоторые другие проблемы ранжированного бесконечного скроллинга. Так как в интерфейсе отсутствовала кнопка «пометить как прочитанное», единственным способом убедиться, что ты уже прочитал пост, было отслеживание того, прокручивал ли ты его. Понятно, что это очень ненадёжный сигнал. В случае ложноположительного срабатывания пользователь думает, что он уже прочитал статью и больше не будет её открывать; в случае ложноотрицательного один и тот же пост будет появляться снова и снова.

Так получилось потому, что дизайнеры интерфейса пользователя хотели максимально упростить интерфейс и не заставлять пользователя нажимать «Готово» на каждом посте. Похоже, что они были так очарованы собственной изобретательностью, что не увидели недостатков такого решения.

Конечно, в ленте новостей Facebook используются многие из описанных мной элементов дизайна, в том числе и ранжирование. Однако важные сообщения, передаваемые одним человеком другому, имеют отдельный канал, больше похожий на электронную почту: он имеет строгий хронологический порядок, а не ранжирование, и недвусмысленную функцию «пометить как прочитанное». Ранжирование и алгоритмы применяются только для не столь важных постов.

Дизайнеры Facebook чётко понимали, что когда дело касается социальных взаимодействий, не существует единой универсальной среды, подходящей для всех ситуаций. Существуют различия между существенным и несущественным общением, между срочным и обыденным, особенно когда речь идёт о поддержании межличностных отношений, и их нельзя попросту забрасывать в общий список ради упрощения интерфейса пользователя.

Неорганический рост


Несмотря на описанные выше проблемы, непосредственно после запуска Google Plus эта сеть на самом деле казалась довольно свежей и живой. В ней было много увлечённых пользователей и разнообразных точек зрения на интересные темы. Я помню своё восхищение, когда мне впервые довелось причаститься мудрости Уила Уитона. Сеть росла — медленно, органически, но всё-таки росла.

Однако всё изменилось, когда компания начала загонять пользователей Google в Google Plus в массовом порядке.

Повторюсь, руководство было озабочено проблемой масштабирования для того, чтобы победить Facebook. И у неё уже были миллиарды пользователей, то есть людей с аккаунтами Google. Как сделать так, чтобы все эти пользователи Google начали пользоваться Google Plus?

Для решения этой задачи был создан проект под внутренним кодовым названием Project Hancock. Он должен был создать аккаунт Google Plus для каждого пользователя Google. На самом деле всё было намного сложнее, чем кажется; для реализации проекта потребовалось примерно три месяца работы отдела разработчиков.

Совершенно внезапно в Google Plus появились миллионы новых пользователей. И многие из нас начали добавлять этих пользователей в свои круги Google Plus. Но здесь возникала проблема — многие из этих новых пользователей не отвечали и никоим образом не взаимодействовали с другими пользователями.

Вскоре после этого я начал замечать, что люди стали называть Google Plus «городом-призраком». Только сеть не была городом-призраком в традиционном смысле. Скорее, это был город, населённый призраками. Если точнее, то «аккаунтами-призраками».

Как видите, Hancock должен был создать миллионы новых пользователей Google Plus, но вместо этого создал миллионы аккаунтов. И эти аккаунты стали проблемой.

В рамках моей работы в GET мы сотрудничали с находившимся рядом отделом аналитики. Каждую неделю мы смотрели приготовленную одним из аналитиков часовую презентацию с глубоким разбором какой-нибудь статистической метрики или анализом. Это всегда было интересно.

Одна из презентаций была посвящена эффекту неактивных аккаунтов. Логически мы предполагали, что «больше друзей = лучше». То есть чем больше твои круги, тем выше вероятность того, что ты станешь увлечённым пользователем. Однако данные показали более противоречивую картину. На самом деле оказалось, что «больше активных друзей = лучше». На самом деле, существовала небольшая негативная корреляция между увлечённостью пользователей и количеством неактивных друзей в кругах пользователя.

По сути это означало, что если у тебя в кругах множество неактивных друзей, то это создаёт плохое впечатление, ведущее к отказу от использования сети. На самом деле лучше, чтобы круги были маленькими и ограничивались только активными друзьями. К сожалению, у пользователей не было простого способа понять, кто из их друзей активен, а кто нет.

В модели симметричной подписки, как например у Facebook, это создавало бы меньше проблем, ведь для того, чтобы «зафрендить» человека, он должен быть активным и подтвердить предложение дружбы.

На мой взгляд, Project Hancock стал началом падения Google Plus, после которого сеть не смогла оправиться.

Сочетание этих трёх факторов — асимметричной подписки, излишнего доверия ранжированию и большого количества неактивных аккаунтов — внушило пользователям чувство неуверенности в моменты написания сообщений семье и друзьям. В Facebook я могу начать быстрое личное общение с моей сестрой, и у нас обоих при этом будет большая уверенность в том, что наши сообщения будут получены и прочитаны.

В случае соцсети Google я был вынужден покидать Google Plus и использовать другое приложение, например Gmail или Hangouts. Что ещё важнее, мне приходилось выходить из модели кругов/подписки и использовать другой набор связей, например контакты Gmail. Эта недоработка разрушила возможность создания социальной сети «близких связей».

Мета: групповое мышление


На Google работают одни из самых умных людей в мире. Почему они не заметили эти проблемы с самого начала и не решили их?

На самом деле, многие видели их и пытались убедить руководство сменить курс, но безуспешно.

Примерно в начале 2011 года я обедал в одном из кафе Google с Виком Гундотрой, главой Google Plus. В обычной ситуации Гундотра не стал бы тусоваться с таким разработчиком среднего уровня, но он узнал о моей предыдущей карьере в разработке игр и ему стало любопытно.

Он прямо спросил меня, что бы я изменил в Google Plus, и я сказал, что модель асимметричной подписки. Он с негодованием отверг идею, утверждая, что, на самом деле, модель асимметричной подписки стала одним из лучших решений, принятых в проекте.

Я упомянул и другие проблемы — ранжирование, бесконечный скроллинг и неорганический рост, на которые тоже жаловались другие сотрудники своим менеджерам и различным ответственным лицам. Нельзя сказать, что наши возражения отвергались без раздумий: у людей, ответственных за видение продукта, имелись подробные логичные аргументы в пользу того, что их способ реализации был наилучшим.

В то же время мы не могли быть полностью уверенными, что мы правы. Мы не могли представить конкретных доказательств того, что выбранный курс был ошибочным. А когда руководство — это чрезвычайно умные люди, зарабатывающие в десять раз больше тебя, то ты обычно даёшь им кредит доверия. Ведь они-то точно должны знать, что делают.

Но эти руководители были глубоко привержены, и интеллектуально, и на уровне эмоций, собственному конкретному видению продукта. И они были окружены равными им, также полагавшими, что всё делается правильно. В результате мы получили классическую ситуацию группового обсуждения. Возникла сильная склонность к тому, чтобы делать всё конкретным образом, например, полагаться на умные и сложные алгоритмы в вопросах выбора наилучшего контента для пользователей вместо того, чтобы дать им возможность выбирать самим. Ведь именно такой подход всегда срабатывал для Google и, в меньшей степени, для Facebook.

Спустя годы, на самом деле становилось всё яснее, что некоторые из первоначальных допущений в дизайне были ошибочными. Но тогда уже было поздно что-либо менять. Переработка модели подписки после того, как уже были созданы миллионы связей, оказалась бы разрушительной для пользователей. Пойдя по этому пути, мы не могли вернуться назад.

Последствия


К 2014 году стало очевидно, что Google Plus никогда не станет «новым Facebook». Я принимал участие в одном из множества открытых обсуждений стратегий, проводимых новым лидером проекта Дэвидом Бесбрисом. В отличие от его предшественников, он казался открытым к восприятию идеи фундаментального изменения продукта.

Однако выбранная ими стратегия была довольно пассивной. По сути, Google Plus собиралась полностью отказаться от цели стать сетью «близких связей». Вместо этого руководство решило удвоить усилия для превращения её в сеть «близких интересов», то есть сообществ людей, имеющих общие увлечения, но необязательно знающих друг друга в реальной жизни. Это обосновывалось тем, что многие сообщества по интересам в Google Plus по-прежнему были достаточно активны, и следовательно, продукт потенциально может стать успешным, сосредоточившись на этой аудитории.

Другими словами, вместо того, чтобы стремиться стать новым Facebook, они нацелились превратиться в новый Tumblr.

К этому времени я уже ушёл из коллектива Google Plus и работал в группе систем JavaScript; хотя большая часть моей работы была связана с Google Plus, я не был в команде разработки продукта. Я покинул Google в конце 2015 года, поэтому не знаю, что происходило после этого, но по доносившейся до меня информации, соцсеть постепенно угасала, пока не была окончательно закрыта 2 апреля текущего года.

Мне хотелось, чтобы Google Plus удалось добиться успеха. Как замечали многие, в ней было много привлекательных черт, в том числе множество малозаметных аспектов дизайна, которые оказались лучше, чем у Facebook и любой другой социальной сети. И мне искренне не нравится Facebook, и как продукт, и как компания. Моё нежелание пользоваться Facebook означает, что мне приходится многое упускать.

Я думаю, что многие люди так же недовольны Facebook, как и я. Однако мысль о том, что кто-то придёт и создаст новую социальную сеть, не имеющую недостатков Facebook, кажется безнадёжной. В конце концов, если это не удалось даже Google с её огромным состоянием и талантливыми кадрами, то кому ещё это под силу?

Но думать так неправильно. Google Plus потерпела неудачу не потому, что Facebook неуязвим. Она провалилась из-за фундаментальных недостатков, заложенных в неё с самого начала. И учёба на этих ошибках будет первым шагом к созданию чего-то лучшего.
Поддержать автора
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 238

    +4
    Когда пользователь читает контент в потоке Google Plus, этот контент ранжируется сложным алгоритмом, чтобы «важный» или «интересный» контент оказывался наверху, а общение с меньшим приоритетом отображалось на странице ниже.

    Кроме того, страница поддерживала «бесконечный скроллинг», то есть у неё не было конца. Продолжая прокручивать страницу, пользователь открывал всё больше и больше постов. Это означало, что он никогда не сможет «закончить».


    На ФБ такое есть давно, но там когда-то получается дойти до отметки «больше нет новостей».
      +2
      в твиттере тоже сделали искусственное ограничение «нажмите, чтобы крутить дальше» — полезная вещь для самоограничения.
        +1
        К сожалению, эта отметка в каких-то случаях очень быстро появляется. В алертах два десятка уведомлений «друг написал пост», а в ленте два поста и всё. Если хочется прочитать, то приходится все уведомления прокликивать.
        Но мне обычно лень, потому читаю то, что фэйсбук соизволил мне показать и закрываю страницу, многое пропуская.
        +20
        Так а зачем G+ вообще был нужен пользователям, когда у них уже был ФБ? Ага, и у всех их друзей. Какую задачу (пользователей) он решал?
          +1
          Это как переход в телеграм из вконтакте. Несмотря на то, что практически у всех есть вконтакте, близкие круги общения у меня прочно обосновались в телеграме. Есть ли какие-нибудь объективные причины у такого перехода? Вряд ли.
          Сразу скажу, что единственное отличие телеграма, которое мы использовали на момент миграции, — огромное количество стикерпаков.
            +4
            Уточню: огромное количество БЕСПЛАТНЫХ стикерпаков. И в большем разрешении и с предпросмотром. Даже те, что есть в ВК.
              +42
              Как же я их ненавижу ))) это как емоджи только еще больше, толще и тупее. Да я старпер мне обычных смайлов хватает
                +15
                Я вообще не понимаю, зачем нужно 99% графических смайликов :-)
                  +32

                  (ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻

                    +11
                    ¯\_(ツ)_/¯
                    +5
                    тут есть две стороны медали. с одной стороны и толще, и тупее, но с другой они могут дать эмоциональный окрас лучше чем смайлы, а эмоциональный окрас это как раз то чего не хватает текстовой переписке.
                      –1
                      Что может быть луче эмоций переданных в серии голосовых сообщений!
                        +12

                        Что может быть хуже чем голосовые сообщения как класс...

                          +1
                          Квинтесенция голосового сообщения, стикера и гифки — видео сообщение!
                            0
                            Делайте видеосообщение, в котором набираете в ворде текст.
                              0
                              «Казаки пишут ответ турецкому султану», версия 21 века
                          +1
                          Теоретически — да. Практически я за годы использования телеграмма всего пару раз находил повод использовать стикеры. И каждый раз они передавали эмоциональный окрас хуже чем текстовые смайлы просто из-за разного восприятия значения стикеров. Что стикер, что смайл (и текстовый и графический) очень сильно зависят от контекста. И пока у тебя с человеком не образовался общий контекст использования — недопонимания обычно предостаточно. В случае смайлов было много лет чтобы этот контекст наработать, относительно небольшое их количество в этом неплохо помогло. Со стикерами это совсем не так.
                            –1
                            Вы, часом, не «по работе» в основном общались во время такого эксперимента?

                            Скажем, у меня есть вопрос, не очень приятный, требующий срочного ответа. По идее надо бы умоляющий смайл нарисовать текстом. Я затрудняюсь, как это сделать. А вот на «Крошку Ши» (kroshka_shi, k_shi2) или детские мордочки девушки (коллеги, партнеры) отреагируют мгновенно, а не уйдут отведенные по SLA двое суток думать.
                              +2
                              Вы, часом, не «по работе» в основном общались во время такого эксперимента?
                              По работе тоже, но значительно меньше, в основном с друзьями и семьей. Ну и это не эксперимент был, это описание моего опыта за несколько лет использования.
                              Скажем, у меня есть вопрос, не очень приятный, требующий срочного ответа. По идее надо бы умоляющий смайл нарисовать текстом.
                              Когда у меня есть вопрос требующий срочного ответа, я обычно прямо пишу что ответ мне нужен срочно. Смайлы — для непринужденного общения, а не для решения каких-то проблем. И если коллеги не понимают что если я пишу «мне нужно это прямо сейчас», то мне нужно это прямо сейчас, но реагируют на стикеры, то у меня есть парочка вопросов к коллегам. Впрочем мне повезло с такими людьми не работать.
                              –1
                              Стикеры позволяют более полно шутить по черному, используя всякую нецензурщину, пошлые картинки и т.п.
                              Что-нибудь типа (А, Б — действующие лица):
                              А: — никто не хочет сходить покупаться на залив?
                              Б: кидает соответствующую картинку с подписью «Звучит по-гейски, я в деле».
                                0
                                И я все еще не вижу чем стикер лучше чем текст в данном случае. Особенно если нет общего контекста и стикер можно понять и как «я в деле» + шутка, и как «звучит по гейски» + шутка. Ключевое здесь — наличие общего понимания что именно человек имеет ввиду. Это даже с текстом работает плохо и стикеры не делают ситуацию лучше.
                                  0
                                  Ваша правда.
                                  Для меня суть стикеров не передавать информацию, а разнообразить ее. Знаете, как комикс. По идее, зачем комиксы, если историю можно рассказать текстом?
                                  Или другой пример — современные мемы: одна картинка в зависимости от комментария (подписи) или обстоятельств может менять свой смысл и складываться в неплохую шутку. Весьма кратко и удобно, без многословных конструкций.
                                    0
                                    Комикс все же не совсем корректный пример. Комикс именно передает информацию рисунком. Есть техники которые в принципе невозможно повторить простым текстом — например когда один кадр взаимодействует с другим. Такое себе локальное путешествие во времени элегантно обыгранное с помощью формата. Но я понимаю вашу позицию, я только говорю что в моем опыте подходящих моментов почему-то не находилось.
                            +6
                            Старпер, который пишет безглазые смайлы в виде одних лишь скобок? (без двоеточия, без точки с запятой и т.п.) Однако ;)
                              +1
                              Каюсь, ленивый старпер :-)
                                0
                                Ух-тыж-ёжик… Только после Вашего коммента заметил, что тоже всегда пишу смайлы с двоеточием и точкой с запятой! А, действительно, во всех переписках, те, кто по-моложе, пишут просто скобку!
                                  +1
                                  У меня есть своя теория на этот счет (ничем, впрочем, не подтвержденная): люди помоложе пишут смайлы лишь скобками, чтобы избежать автоматического преобразования текстового смайла в графический. Ну или так делал кто-то первый, а остальные скопировали эту привычку. Однако повторюсь, это лишь мой домысел.
                                    +2
                                    У меня для таких умников был подходящий смайл
                                      0
                                      На самом деле их можно просто быстрее написать, и можно легко регулировать степень передаваемой эмоции количеством скобок, без необходимости перерисовывать полный смайл по несколько раз =)
                                        0
                                        Просто скобками можно выделять градацию, а смайл — это просто смайл :)
                                        +1

                                        Дегенеративные скобкосмайлики — явление чисто рунетовское. А возникло оно, видимо, потому, что не владеющим слепой десятипальцевой печатью пользователям намного труднее набирать двоеточие на ЙЦУКЕН (из-за большого расстояния между Shift и 6), чем на QWERTY.

                                          0
                                          Хм… Никогда не задумывался над причиной, но может именно поэтому лично я переключаю клавиатуру для двоеточия, кавычек и ряда других знаков препинания вместо поиска их на кнопках цифрами. Интересно, это много ли людей так еще делает?
                                            0

                                            Я делаю, ибо переключение благодаря LoloSwitcher простое и немодальное: на LShift английская раскладка, на RShift — русская, на AltGr — украинская. По дефолту всегда английская, на кириллические раскладки переключаюсь лишь ради ввода, собственно, кириллических символов, после чего сразу же жмякаю LShift. Даже точки/запятые посреди кириллицы ввожу на английской.

                                      0
                                      Я настолько старпер, что даже телеграм снес на телефоне, там моих никого нет) И я тоже проделал эволюционный путь от глазастых смайлов к безглазым)) А насчет стикеров в ВК мои наблюдения, стикер — это когда сказать больше нечего, он завершает тему и не требует ответа, он как невербальный жест, он топик-киллер.
                                    +9
                                    Вконтакте без музыки стал никому не нужен. Переписка в нем достаточно затруднительна, для лайканья фоточек есть инстаграмм. + скандалы с репостами окончально подписали его на вымирание, если бы не запасы фильмов и клипов.
                                      +6
                                      Переписка в нем достаточно затруднительна

                                      ? o_O
                                        +10
                                        1. Телеграм намного комфортнее при медленном соединении. Даже при отсутствии сети можно прочитать историю переписки (не уверен, что всю, но как минимум несколько десятков последних сообщений хранятся на клиенте). Можно отправить сообщение, оно повиснет где-то в недрах и отправится сразу, как только появится возможность. То же самое с фотографиями — через Телеграм они ходят намного лучше, чем через ВК. И точно так же, как только появится сеть — подгрузятся все входящие, и для их прочтения не нужно будет выходить в сеть.
                                        Понятно, что это не функция ежедневного использования, но где-нибудь далеко от цивилизации очень нужна.
                                        2. В Телеграме намного лучше сделана работа с групповыми беседами. Администратор, модераторы, возможность ограничить приглашение в беседу, запретить пользователям фотографии/стикеры/аудиосообщения. Если это какая-нибудь беседа по интересам человек на сто, то ВК тут в пролёте.
                                          –3
                                          Если так рассуждать, то старый добрый email ещё лучше для плохого соединения: там у вас на клиенте гарантированно вся переписка.
                                            +3
                                            Ну и толку мне от этой переписки, если я не могу отправить сообщение?
                                            Работа при плохом соединении очень зависит от клиента. Разные клиенты ICQ в своё время при формально одном протоколе очень по-разному вели себя при медленном интернете.
                                              +3
                                              Что-то я не понял… То вы как большой плюс обозначаете «при отсутствии сети можно прочитать историю переписки (не уверен, что всю, но как минимум несколько десятков последних сообщений хранятся на клиенте)», то «и толку мне от этой переписки»…
                                              И в плане отправки сообщений между email и Telegram разницы никакой: отправил и «оно повиснет где-то в недрах и отправится сразу, как только появится возможность».
                                                0
                                                В Телеграме всё это присутствует целиком. Одного хранения переписки на устройстве мало — нужна возможность ещё получить и отправлять сообщения. Телеграм-клиент это умеет при слабом сигнале очень хорошо. Ну и плюс к тому — удобный интерфейс.
                                                  +1
                                                  А email у вас не умеет принимать и отправлять?..
                                                    0

                                                    Почта не дает такой оперативности, а так — очень даже удобный инструмент. Для своих целей

                                                      +5
                                                      А что не так с оперативностью в почте?.. Ничем от месседжеров не отличается.
                                                        +2

                                                        Скорость обмена сообщениями там значительно меньше. Задержки могут быть минутные. Задержки в мессенджерах — на два порядка ниже

                                                          +1
                                                          Обычно почта приходит за секунды…
                                                            0

                                                            Вы проверьте. К примеру, Гуглопочта её даже секунд 30-60 не посылает, чтобы можно было сделать Undo

                                                              +1
                                                              Это настраивается
                                                                +1
                                                                Чего минусить-то, это правда настраивается
                                                                image
                                                                0
                                                                Это не правда. Сейчас алишечка при входе отправляет код на почту и ждет, что я в течение 60 секунд его введу в форму. Всегда успеваю менее, чем за 30. Сообщения о покупке в магазинах часто приходит на почту одновременно с СМС от банка.
                                                                0
                                                                Нет. Когда ждал множество писем в одно время — они пришли не сразу и пачками
                                                              +1
                                                              клиенты все медленные в почте, настройка муторная. Ограничения на размер писем, если нет своего мылера. Доступ к почтовой базе, аттачам и прочему — весьма запарный.

                                                              В телеге сделал по чату на каждую тему, людей завел, 5 важных прибил сверху, файлы до 1.5гб в облако себе кидаешь. Поиск мухой и в 1 клик.
                                                              Не надо хранить гигабайты почты за все годы на телефоне или пеке.
                                                              Чат и отличается от мылера, что сообщения — мгновенно. Важные — сразу себе в облако.
                                                              Кроме того, он даже видео достаточно неплохо перепаковывает.
                                                              Есть звонки. Не припомню звонков в imap, например :))

                                                              И это я чисто про удобства, скорость и наглядность, безотносительно всякой фигни с безопасностью (не очень в неё верю).
                                                  0
                                                  У меня телеграм каким-то образом умудряется работать при нулевом балансе на йоте. Больше ничего не работает кроме приложения йота и телеграм. Правда проходят только текстовые сообщения и не сразу, а спустя несколько секунд.
                                                    0
                                                    Йота при нулевом балансе предоставляет канал 64 килобита в течение года после последнего положительного баланса.
                                                      0

                                                      Не знал. Но работает только телеграм почему то. Другие мессенджеры правда не проверял, может тоже работают.

                                                        0
                                                        Кэйт для контакта должен работать. У меня это последнее приложение которое теряет связь в 99% случаев. Но какая черная магия для этого использована я не в курсе.
                                                    +6
                                                    В телеге безумно не хватает группировки чатов. Разделение рабочее/личное чудовищно неудобное (самое простое — 2 аккаунта).
                                                    Вообще как чат нет ничего круче дискорда или слака, каналы внутри серверов решают, нормальная ролевая модель прав тоже на месте.
                                                      0
                                                      Мне кажется, группировка может делаться на клиенте. То есть в неофициальном клиенте её можно реализовать.
                                                        +1
                                                        Думаю, отсутствие группировки — маркетологическая причина. Когда у тебя всё в кучу, кони, люди, каналы, группы, пользователи, ты читаешь всё (или хотя бы просматриваешь). Если добавить группировку, то большинство закинет каналы в группу «Смешнявки» и будет открывать её раз в неделю. Т.е. отсутствие группировки сделано просто ради популярности каналов, а популярные каналы — больше новых пользователей.
                                                        0
                                                        тоже так думал пока не начал пользоватся поиском! рекомендую попробовать.
                                                          0
                                                          Мне не очень интересно искать около 10 каналов и/или чатов каждый раз когда я решил отвлечься и почитать, например, новости ИТ или книжные обзоры. Группировка — крутая штука и я вообще не понимаю в чем сложность ее сделать. А уж если бы она шла со сворачиванием группы и аггрегированным количеством новых сообщений — цены бы этой фиче не было бы.
                                                            0
                                                            У меня есть рабочие чаты, личные сообщения/чаты и всякие каналы. Как поиск позволит их разделить?
                                                            У телеги причем даже workmode есть который активируется тайным знанием и скрывает все каналы в муте, что приятно, но не решает проблему, например, рабочих каналов, уведомления от которых я получать не хочу, но хочу видеть на работе.
                                                            0
                                                            > Вообще как чат нет ничего круче дискорда или слака

                                                            серьезно? А то что слак постоянно удаляет контакты, с которыми ты не общался какое то время. И насколько я знаю это не настраивается. + threads то еще удовольствие. Не знаю, но лично для меня слак один из наиболее неудобных мессенджеров.
                                                              0
                                                              Я про UX в целом скорее. Слаком пользуюсь мало, но дискорд прекрасен (хотя цитирования очень не хватает).
                                                                0
                                                                Цитирование в дискорде можно делать обрамлением цитируемого сообщения (после кнтрл ц — кнтрл в) в три "`" (обратное ударение? гравис? Ё в английской раскладке? :))
                                                                Но согласен, это кривое решение
                                                                  0
                                                                  Сейчас завезли цитирование по
                                                                  > quoted text

                                                                  Ещё есть BandagedBD, который позволяет прикрутить в дискорду плагины, для цитат рабочий на данный момент: github.com/nirewen/Citador

                                                                  Плагины обновляются в один клик с гитхаба, что весьма удобно (хотя и опасно).
                                                                0
                                                                Для работы слак удобнее телеграмма на мой взгляд. Не идеален конечно, исчезновение контактов бесит, но так как они удаляются только из рабочего списка с этим можно жить. Есть и другие проблемы, но в целом он вполне себе неплох. Банально одни треды стоят того чтобы использовать его вместо телеграмма например.
                                                              0
                                                              Чем whatsapp хуже?
                                                              0
                                                              В телеграме по сравнению с вк гораздо больше фич, все же один — мессенджер, а второй — соц сеть.
                                                                –1
                                                                Сравните комментарии вконтакте с хотя бы местными. Небо и земля.
                                                                  0
                                                                  Какое отношение имеют комментарии к заявленным проблемам с перепиской?..
                                                              +20
                                                              Есть ли какие-нибудь объективные причины у такого перехода

                                                              Не буду говорить за всех, но лично у меня причина вот такая:
                                                              Всего за 4,5 года в России возбудили 875 дел за посты, репосты, комментарии и высказывания в интернете. Почти все уголовные и административные дела завели по постам и репостам в соцсети «ВКонтакте»: 500 дел за 4,5 года.
                                                                –5
                                                                возбудили 875 дел

                                                                Почти все уголовные и административные дела завели по постам и репостам в соцсети «ВКонтакте»: 500 дел за 4,5 года

                                                                С каких пор 57% стали называться «почти всё»?..
                                                                  0
                                                                  График РосКомСвободы:
                                                                  blackscreen.report/diagram
                                                                  500 «Вконтакте», 33 случаев в других соцсетях, и остальное «прочее/неизвестно» (то есть вполне может быть тоже «Вконтакте», только нам это неизвестно).
                                                                    +3
                                                                    Т.к. «нам это неизвестно», вы не можете писать «почти все» в отношении ВКонтакте. «Большинство» — не вопрос. Но «почти все» — это обман читателей.
                                                                      +5
                                                                      Почти все дела, про которые нам известен точный источник приходятся на Вконтакте. 500 против 33.
                                                                      Такая формулировка удовлетворит поборника истины?
                                                                        +1
                                                                        Это — да, нормальная формулировка.
                                                                          +3
                                                                          «Поборник истины» звучит издевательски, зачем вы так? Подобные игры с формулировками позволяют выворачивать полуправду так, как это выгодно, и пользуются этим сейчас обе стороны, как провластная группа, так и оппозиционная.
                                                                          Давайте будем бороться со злом, а не примыкать к нему. Давайте будем использовать чёткие формулировки.
                                                                          0
                                                                          То есть вас смущает именно спорная формулировка «почти все», а не то, что 500 — это само по себе не маленькое число?
                                                                            +1
                                                                            Именно формулировка.
                                                                            Почему меня должно смущать, что автор написал «не маленькое число», если он взял его из авторитетного источника?..
                                                                      –10
                                                                      Только в Москве с января по июль 2019 было зарегистрировано 170 убийств. Это достаточно более объективная причина никогда не выходить из дома. Чего вы больше боитесь, быть убитым или сесть за репост?
                                                                        +15
                                                                        Всё правильно. Чтобы минимизировать шанс быть посаженным за лайк я не пользуюсь VK, а чтобы минимизировать шанс быть убитым я не хожу ночью по злачным районам, не ввязываюсь в драки, не пью в сомнительных компаниях и т.д.
                                                                          0
                                                                          Эх, ну и скучная же у вас жизнь! :)
                                                                          +2
                                                                          Поскольку основной причиной смертей является рак и болезни сердца, на все остальные надо вообще внимания не обращать.
                                                                          Пойду с завязаными глазами мкад переходить, как раз ночь.
                                                                            +1
                                                                            Сосудистые проблемы в топе, а потом (если не ошибаюсь) ДТП догоняют.
                                                                              0
                                                                              Пойду с завязаными глазами мкад переходить, как раз ночь.

                                                                              Не забудьте надеть тёмную одежду и наушники в ухи воткнуть, да сделать музыку погромче.
                                                                              +3
                                                                              Не выходить из дома сложнее, чем сменить мессенджер.
                                                                            +7
                                                                            У меня большая часть знакомых мигрировала в Телегу из Скайпа. Из-за того, что последний стал совсем монструозным.

                                                                            И ФБ неумолимо приближается к горизонту предельной монструозности, после которого какой-нибудь свежий аналог может вдруг стать модным и воспарить. Таким аналогом мог бы быть Г+, если б да кабы.
                                                                              +1
                                                                              А у меня никто никуда не мигрировал — все до сих пор в ВК и скайпе. Даже для голосового общения тимспик. Телеграмм поставил, но так и не понял его прикола, кроме анонимности.
                                                                                0

                                                                                Какая может быть анонимность, если для регистрации нужен номер телефона?

                                                                                  0
                                                                                  Ну, по сравнению с условным WhatsApp, он достаточно анонимный для обычных ситуаций. Группа соседей по дому: в телеграме: имена и никнеймы, в WhatsApp: абстрактные номера телефонов. Т.к. адрес группы написан в подъезде на доске информации: любой рекламщик может слить базу пользователей и устроить целевую рекламу.
                                                                                    +1
                                                                                    Внезапно далеко не во всех странах нужен паспорт (или любой его заменяющий документ) для покупки симки.
                                                                                      0

                                                                                      Почему внезапно? Всегда было не далеко не во всех странах или далеко во всех, а теперь вдруг далеко не во всех?

                                                                                        +1
                                                                                          0

                                                                                          А вы внезапно его секретарь?
                                                                                          Тогда поясните, пожалуйста, что tendium имел в виду — он внезапно предлагал слетать в Буркино-Фасо за симкой без паспорта?

                                                                                            0
                                                                                            Ну вообще достаточно слетать в Украину. Тут симки просто покупаются на кассе супермаркетов за наличку
                                                                                              0
                                                                                              В Германии тоже. Вот только для активации нужно на почту зайти, чтобы доказать, что ты не верблюд.
                                                                                                0
                                                                                                У нас не надо — просто покупаешь на кассе и используешь
                                                                                                  0
                                                                                                  Рядом в Чехии ничего такого не надо. Просто в супермаркете купил симку, вставил в телефон и пошел звонить, сёрфить и смсить.
                                                                                                    0
                                                                                                    давно ли? Уж года два как по всему ЕС в соответствии с Брюссельской директивой(если мне не изменяет память) необходим прув через паспорт.
                                                                                                      0
                                                                                                      В прибалтике точно были симки без договора прошлым летом еще. Насколько я могу судить, паспорт нужен чтобы не было внутрисоюзнорго роуминга.
                                                                                                        0
                                                                                                        У меня моя личная симка безымянная предоплаченная, пользуюсь с 2010 года. И никакого паспорта ни в этом, ни в прошлых годах для роуминга мне не нужно было.
                                                                                                        0
                                                                                                        Этим летом. Нужно было для одноразового телефона в объявлении, чтобы личный не светить.
                                                                                                          0
                                                                                                          Прямо сейчас можно купить симку без паспорта в Финляндии. Паспорт будет нужен для тарифов по подписке, для prepaid никакой паспорт не нужен. Ни для покупки, ни для использования, ни для пополнения. Хотя привязать личность к номеру операторы здесь совсем не против я все же подозреваю что это делается для персонализированной рекламы, а не из-за закона потому как совсем не обязательно.
                                                                                                            0
                                                                                                            да я вспомнил, не везде так. Но у нас нужна активация по паспорту ;-(
                                                                                                    0
                                                                                                    Еще на Ebay можно купить предоплаченную симку одной из европейских стран. И нет, она не будет на чей-то паспорт, она будет анонимная.
                                                                                          0
                                                                                          уже все бегут в инстаграмм. лаконично и без перегрузки. так же, некая аура анонимности
                                                                                            +5
                                                                                            Мне вот интересно, кто те ужасные люди, что убили скайп. Примерно 8-9 лет назад я часто пользовался скайпом для общения. Тогда это было классическое Win-приложение, там не было тормозов и всё было ок. Так получилось, что этой весной примерно 3-4 месяца активно пришлось использовать скайп, много и быстро в нём писать и т.д. За 4 месяца я весь обплевался, так и не привык к этому убожеству. Вечные лаги на свежем ПК с 16Гб и SSD — невыносимо просто. Сообщения склеиваются, прыгают, лагают, картинки пропадают и ещё куча лагов. Полный треш, в общем. Как такое люди сотворили, каких индусов посадили код писать…
                                                                                              0
                                                                                              Как такое люди сотворили, каких индусов посадили код писать…

                                                                                              Современный скайп — это хрень, написанная на электроне. И проблема тут комплексная. Как самой убогой платформы, так и того контингента, который выбирает подобную платформу для создания мессенджера.
                                                                                                0
                                                                                                Из скайпа ушёл в один весёлый день, когда новый апдейт десктопной версии убрал возможность изменять размер шрифта в чатах. Не знаю исправили ли они это потом, но за такой косяк прощать нельзя. А до этого начал подумывать об уходе после принудительного перевода на вырвиглазную кислотную цветовую гамму в мобильной версии.
                                                                                                  0
                                                                                                  пока еще не убили, один из самых массовых мессенджеров в мире (что еще раз подтверждает что главное первым застолбить рынок)
                                                                                                    0
                                                                                                    Это только на PC. На мобильниках Skype скорее мёртв, чем жив.

                                                                                                    Когда-то люди делали странные вещи, чтобы запустить Skype там, где он не работает. Сегодня… это никого не волнует…
                                                                                                      0

                                                                                                      Вполне себе волнует, в корпоративной среде-то он вполне себе жив. Ладно по переписке и личным звонкам можно договориться, но кто будет для конференц-звонка менять мессенджер ради полутора маргиналов?


                                                                                                      Причём в «большой тройке» мобильных мессенджеров с видеозвонками всё плохо. В Telegram их нет вообще, в Viber не поддерживаются групповые видеозвонки, в WhatsApp в прошлом году таки появились, но с ограничением в 4 человека — в то время как не редкость корпоративные созвоны на десятки человек (ну привыкло манагерьё старой закалки совещания устраивать, не бейте их, позязя). Достойным конкурентом является гугловский Hangouts, но его будущее весьма мутно.


                                                                                                      Кстати, запуск Web-версии весьма улучшил как кроссплатформеность Skype, так и ситуацию с альтернативными клиентами. Раньше требовались лютейшие извращения даже для того, чтобы поднять на сервере транспорт из Skype в другие IM.

                                                                                                        0
                                                                                                        Корпоративный «скайп» вовсе и не гражданский скайп, это просто новую версию Microsoft Lync зачем-то «скайпом для бизнеса» назвали. Причем там даже экзешник по прежнему lync.exe
                                                                                                +2
                                                                                                Лично я ушел, т.к. там нет рекламы. Нет этих навязчивых «возможно вам понравится», лучше политика с ограничением общения с навязчивыми личностями. В телеге ни разу не пришло рекламное сообщение от неизвестного человека, в ВК же постоянно подписываются «Портреты на заказ»
                                                                                                  0

                                                                                                  Так всё логично. Телеграм — мессенджер, Вконтакте — социальная сеть. У них попросту разное назначение. То, что вконтакте имеет мобильное приложение с возможностью отправки сообщений, ещё не делает из него полноценного мессенджера.

                                                                                                    0
                                                                                                    А какие функции еще должны быть у мессенджера, кроме обмена сообщениями, отделяющие его от приложений для ВК?
                                                                                                      0

                                                                                                      Основная функция — делать это хорошо. Комбайны типа приложений для соцсетей более тяжеловесны и ограничены в функционале.

                                                                                                        0
                                                                                                        Опять же, в каком функционале они ограничены?
                                                                                                        У меня на телефоне нет разницы по комфорту общения между телеграмом и вк. Согласен, что приложение вк больше и сложнее, но работает отлично.
                                                                                                          0

                                                                                                          Смотреть надо функционал не на текущий момент, а на момент, когда начался переход пользователей.


                                                                                                          Один из важных плюсов мессенджера сейчас — простота регистрации. Скачал приложение, ввёл номер телефона — и всё работает.

                                                                                                            0
                                                                                                            Ладно, чем различался функционал на момент начала перехода?
                                                                                                            И разве такой момент в принципе был? И разве это момент?

                                                                                                            Думаю, в вк сейчас зарегистрироваться недолго. Лет так N назад там уже можно было в один плевок с помощью телефона зарегистрироваться. Другое дело, что необходимо заполнение страницы в соцсетях, что, однако, не влияет на качество общения с помощью сообщений.
                                                                                                            И регистрация не относится к функционалу.
                                                                                                    0
                                                                                                    приватность.
                                                                                                  +28
                                                                                                  Я когда первый раз зашел в Google Plus мне сразу не понравился дизайн, я вообще ничего не понял что там нужно делать и куда нажимать, хорошо что G+ закрылся, это был мертворожденный проект.
                                                                                                    +19
                                                                                                    у меня так было с фейсбуком (который при этом умудрился создать мне аккаунт без моего участия и даже друзей добавил) — ничего не понятно, куча кнопочек непонятно что делать.
                                                                                                    А в гуглплюсе наоборот. Жаль что закрылся, это единственная соц сеть из которой я удалился не по своему желанию.
                                                                                                      +15
                                                                                                      Лайкул вас ообих — мне непонятно и в G+ и в FB.
                                                                                                      Вконтакте и Твиттер — вот понятные сети. Твиттер после недавнего изменения интерфейса стал еще понятнее, и интерфейс стал более отзывчивым.
                                                                                                        +1
                                                                                                        В твиттере с личными сообщениями не совсем понятно. То-ли в ЛС пишешь, то-ли твит выкатывешь в свою ленту. Меня смущало, когда писал там в поддержку Azure (для пробного аккаунта она или в твиттере или на SO).
                                                                                                          +2
                                                                                                          Твиттер — вот понятные сети
                                                                                                          Про твиттер не соглашусь. Я, когда зашёл туда несколько лет назад, так и не понял, как отправить сообщение пользователю в личку. И до сих пор не знаю.
                                                                                                            +2
                                                                                                            А там есть личка?
                                                                                                              0
                                                                                                              В главном меню есть пункт Messages. И в профиле любого пользователя есть кнопка с конвертом
                                                                                                            0
                                                                                                            Всё это — говно (оценочное суждение). Фэйсбук и вконтактик лично для меня — говно эталонное, по абсолютно разным причинам, но туда хоть заходить нет смысла. А вот твиттером пользоваться приходится, если хочешь быть в курсе всех новостей. Но там просто невозможно обсуждать что-то, если ответ требует больше пары фраз, и нереально заново найти что-то интересное, что ты там видел год назад, так как есть только неструктурированная помойка из квадриллиона коротких сообщений без удобного поиска.
                                                                                                            0
                                                                                                            у меня с фейсбуком так досихпор, я понятия не имею как там найти елементарные функции)
                                                                                                            +2
                                                                                                            Гугл «мастера» делать интуитивно непонятный дизайн, помню как все плевались на панорамио, когда выпили нормальный phpBB-образный форум и впилили свои шизофренические «группы».
                                                                                                              +1
                                                                                                              А у гугла все так. Такое впечатление, что за лаконичный поисковик они специально заставляют людей мучиться с монстрами во всех других сферах.

                                                                                                              Вообще, такое впечатление, что все их интерфейсы делаются программистами, да еще и по принципу «мне в процессе разработки было удобно сделать вот так». Специалистов по юзабилити в гугле совсем нет, похоже.

                                                                                                              Да, иконки и логотипы явно тоже рисуют программисты, в свободное от кодинга время.
                                                                                                                0
                                                                                                                Тоже сложилось такое ощущение. Кстати, их API тоже не очень удобные.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  А API тоже такие от того, что "мне было удобно сделать так". Как ими кто-нибудь будет пользоваться чукчу не волнует.

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Только и лаконичного поисковика уже нет. Гугл стал практически неюзаем без плясок с бубном, стал таким же монстром как и остальные продукты. Особенно досаждает эта новая мода «найти в поисковом запросе самое важное ключевое слово и исключить его из поиска». Да ёжкин кот же, нафига мне ваши десять страниц выдачи, где ни одного релевантного результата, просто напишите что ничего не найдено и всё, мне это будет на порядок полезнее.
                                                                                                                +9
                                                                                                                Симметричность подписки как-то побоку, в G+ интерфейс — черт ногу сломает и при этом, мало винрара. Facebook тоже недалеко ушел, никакого структурирования.
                                                                                                                G+ пиратили хотя бы музыку и порно, как ВК, был бы взрывной рост.
                                                                                                                  +4
                                                                                                                  Всё-таки вещи вроде Facebook делаются конкретными людьми с мечтой, целью, видением конечного результата. Нельзя взять много денег и незаинтересованных ни в чём кроме них людей и создать шедевр на ровном месте.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А что если это были высокооплачиваемые шпионы Facebook'а, готовые умными словами развалить проект?
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Вот да. Это главный момент во всей истории.
                                                                                                                      Сергей Брин сам однажды обмолвился об этом G+: лично ему это не нужно и не интересно.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Всё-таки вещи вроде Facebook появились в нужное время и удачно выстрелили, это всего лишь случайное стечение обстоятельств.
                                                                                                                        Огромное количество продуктов (и даже очень хороших!) делается конкретными людьми с мечтой, целью, видением, но проваливается. Не получилось, не фартануло. А вы подвергаетесь ошибке выжившего и смотрите только на успешный Facebook. И уж назвать Facebook шедевром язык точно не повернётся.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Всё-таки вещи вроде Facebook делаются конкретными людьми с мечтой, целью, видением конечного результата.
                                                                                                                          Я надеюсь что текущий вид ФБ не является тем виденьем которые было при создании. Мне страшно представлять что существуют люди, которые могли мечтать о том, чтобы создать ЭТО.
                                                                                                                          +13
                                                                                                                          Кажется, что третья проблема и имела решающее значение. Огромное кол-во «мертвых» душ в Г+, которые приводились туда автоматом, создавали ощущение пустыря. Смотришь на кучу знакомых людей, которые там есть, но по факту понимаешь, что их там нет.
                                                                                                                          Ранги тоже крайне сомнительное решение, а асимметричная подписка сама по себе проблемой не является. По крайней мере Инстаграм от этого не умер)
                                                                                                                            +4
                                                                                                                            В Инстаграме ты видишь взаимодействие. Даже при 10 подписчиках на каждый пост будет реакция в виде лайков. Понятно, что это особенности местного этикета, но тем не менее. Для сравнения: в ВК я на каждый пост вижу от 1 до 10 лайков при 190 друзьях, в Инсте — от 15 до 25 при 70 подписчиках.
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              А зачем именно лайкать, если не нравится? Врать себе или врать автору? Может обоим?
                                                                                                                              У VK есть счетчик просмотров. А лайки — если понравилось.
                                                                                                                              P.S. Знаю людей, которые из принципа не лайкают ничего, кроме реально важного для них лично. У VK есть функция поиска по «залайканому»… такие себе закладки :)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                я принципиально не лайкаю ничего, даже если ооочень понравилось, если рядом нет кнопки «дизлайк».
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  У VK есть плагин (один из многих) — он прикручивает в том числе и «дизлайки». Если правильно понимаю, это не функционал плагина, а самого VK, просто скрытый (так писали ЕМНИП). Иногда ставлю. А однажды увидел, что поставил кто-то другой (почувствовал себя не одиноким) :)
                                                                                                                              +8
                                                                                                                              Толи еще было.
                                                                                                                              Я в какой-то момент обнаружил что все видео что я выкладывал — дублировались и постами в Г+. Часть из них причем приватные, которыми я бы не хотел бы делиться на публику (ничего особенного, например просто купание ребенка, для бабушки, доступное только по ссылке).
                                                                                                                              И более того — кто-то из знакомых их еще и комментировал, а я об этом даже не догадывался, т.е. фидбэка от меня на свои комментарии они вовремя не получили.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Чисто по смыслу, нужно было чтобы г+ автоматически генерировал комменты с автоматически зареганных друзей, ставил автоматические лайки. А потом такие же автоматические ответы писал. Такой, скайнет своеобразный.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  О, к вопросу о приватности. В G+ была шикарная штука — круги друзей.
                                                                                                                                  Идея была в том, что контент публикуется не для всех друзей, а для определённого круга (или кругов). Пишу, например, пост «Завтра еду на велосипеде за Волгу, старт в 9 от причала, кто со мной?» — его видят только те, кого я внёс в круг «Велосипед», и он не мелькает бесполезной информацией у остальных друзей. Или, например, я нашёл интересное видео про историю авиации — и настраиваю пост так, чтобы его не видели те, кому авиация не интересна. А нужен максимально полный охват — классическое «доступно всем». И это намного проще, чем писать каждому в личку.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Эта фишка, по которой и я грущу.
                                                                                                                                    Велосипедно обходится созданием групп в с.ц. но не все «друзья» поддаются.
                                                                                                                                    В результате стена/лента реальная помойка, в которой найти что-либо — нереально.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Ну там у меня было 2 «ошибки», которые при обычном, до Г+, пользовании ютубом ошибками то и не были:
                                                                                                                                      1) я выкладывал видео не заморачиваясь настройками приватности, названием и прочим заполнением формы публикации, тк потом сразу после публикации правил это в более удобной форме редактирования (форма публикации несколько куцая). А по умолчанию оно выкладывалось в общий доступ и сразу же шарилось в Г+.
                                                                                                                                      2) Вторая «ошибка» вытекала из первой — я просто не обращал внимания на то что по умолчанию всегда включена галка «выкладывать в Г+» и ее надо снимать перед публикацией.
                                                                                                                                      После наступления на грабли я уже конечно все это правил до публикации, но весь тот год что я не заходил в Г+ я даже не догадывался что оно публикуется еще где-то, было очень неприятно.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Только из-за этой штуки я вообще в свое время полез в G+
                                                                                                                                        А без нее в FB практически ничего не постил, ибо интересы для коллег и разных кругов друзей слишком разные.
                                                                                                                                        Вроде как сейчас в FB можно не просто группировать друзей, но и постить для конкретной группы, а не для всех, но все равно постов не размещаю. Только «для себя» как закладки.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Но в фейсбуке же тоже можно подписаться, в одностороннем порядке. Сто раз так делал. Некоторые особо одаренные ограничивают комментарии только для друзей — дизлайк отписка.
                                                                                                                                      +10
                                                                                                                                      Я думаю, что многие люди так же недовольны Facebook, как и я. Однако мысль о том, что кто-то придёт и создаст новую социальную сеть, не имеющую недостатков Facebook, кажется безнадёжной.

                                                                                                                                      Так ВКонтакте же!
                                                                                                                                      +32
                                                                                                                                      … если это не удалось даже Google с её огромным состоянием и талантливыми кадрами, то кому ещё это под силу

                                                                                                                                      Внезапно, но ВК. Как бы я ни относился к этой соцсети, особенно в свете недавних событий, ВК, на мой взгляд, лучшая социальная сеть. И даже не потому что там все мои друзья.

                                                                                                                                      В-нулевых, UX. Интерфейс ВК понятен миллионам пользователей, люди просто регистрируются, просто видят где сообщения, как открыть страничку друга, как вступить в сообщество. Лента предсказуема, всякие «умные» режимы отключаемы, в конце концов, есть раздел «Рекомендации», где, если уж пользователь захотел новенького, он сможет найти себе что-нибудь по душе. Терминология предельно понятна: человека можно добавить в друзья, на публичную страницу можно подписаться, а в группу вступить, и никаких эфемерных всеобъемлющих «лайков». Реклама органично встроена в интерфейс (а не как в ФБ — как чёрт из табакерки), люди быстро привыкают к новым функциям и с удовольствием им пользуются. Никаких лишних кнопок, при этом богатые настройки и единообразные элементы управления по всему сайту — чекбокс везде чекбокс, а поле для ввода везде выглядит как поле для ввода.

                                                                                                                                      Во-первых, ВК быстр и лёгок. Интерфейс сайта, что до переработки, что после, работает достаточно быстро даже на относительно слабых ПК, а для портативных устройств есть лёгкая, лишь незначительно подрезанная по функциональности мобильная версия.
                                                                                                                                      Facebook же, например, умудряется подвесить браузер и довести его до сообщения «Эта веб-страница замедляет ваш браузер» одной кнопкой «Share», за которой скрывается чуть ли не виртуальная машина. G+ в этом плане был неприятен микрофризами всего интерфейса. Впрочем, Гоогле и сейчас не особо рьяно следит за производительностью UI.

                                                                                                                                      Во-вторых, у ВК есть нативные клиенты под эти самые мобильные устройства. Они работают быстро, у них удобный интерфейс, заточенный под каждую платформу: в iOS сделано всё «по-айфоновски», в Android — как мы привыкли. Никакого React (Native), никакого обогрева процессором рук и комнаты. Шустро, дерзко, как пуля резко.

                                                                                                                                      В-третьих, платформа для разработчиков. Да, у ФБ она тоже есть, но при этом документация ВК находится близко, в «трёхкликовой» доступности, открыл — нашёл метод — почитал — попробовал. Этот порождает множество альтернатив и возможностей для расширения функциональности соцсети, позволяет пользоваться ещё более лёгкими клиентами на слабых смартфонах, смотреть видео в удобных проигрывателях, слушать музыку, автоматизировать работу с публичными страницами и группами, платежи и прочее-прочее; при всём при этом новая функциональность не мешает старой, пользователям не приходится прятаться от нововведений, они просто есть, и если надо — ими воспользуются.

                                                                                                                                      Несомненно, и у ВК есть очень, очень много недоработок, но если смотреть чисто с пользовательско-технической точкой зрения, реализация у этой соцсети, на мой взгляд, самая лучшая. Жаль, что ВК — исключительно локальная соцсеть, известная в пределах СНГ.
                                                                                                                                        +22
                                                                                                                                        Лично для меня хватило и «в-нулевых»…
                                                                                                                                        Может я очень тупой, но интерфейс Facebook для меня выглядит просто адом. У САПР интерфейс и то понятнее! А ведь САПР я открываю чтобы работать, а соцсеть — чтобы отдохнуть…
                                                                                                                                        И неотключаемая система ранжирования у Facebook просто бесит: она мне по десять раз показывает одно и то же, зато новые реально интересующие меня вещи я не вижу, т.к. соцсеть решила за меня, что эти записи не важны.

                                                                                                                                        Кстати, я периодически натыкаюсь на аккаунты людей, не знающих русский (французы, немцы, американцы и т.д.). Так что потихоньку ВК выходит на международный уровень.
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Обычно этих людей всё же приводят русские друзья.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Для иностранца у ВК есть один огромный минус: отсутствие кэширующих серверов. Не могу сказать насчет Европы, но из США фото, а тем более видео грузятся бесконечно долго.
                                                                                                                                          Тут даже тормозной фейсбучный интерфейс выигрывает в разы по скорости загрузки.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Думается, если сколько-нибудь много пользователей из США наберётся — сделают.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Из азии видео в ВК невозможно смотреть от слова совсем. Перестал даже пытаться их открывать и запретил присылать мне ссылки туда.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Мне видится проблема в названии сервиса и собственно в ее происхождении. Собственно, подозреваю что переход на домен vk.com в основном был вызван именно этим. Ну и наличие уже существующих связей в фейсбуке тоже держит крепко иностранцев. Я не особо представляю как может условный житель США перейти в ВК и перетащить туда всех друзей и родню, а сидеть сразу в двух такое себе удовольствие видимо.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ну некоторые «наши» же сидят. Да и на собственном примере могу показать, что перетащить товарищей в Telegram не составило большого труда. Вот происхождение да, может поднапрячь иностранцев. К сожалению.
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Происхождение-то ладно, но вот кому это все теперь принадлежит должно напрячь обязательно.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Вот происхождение да, может поднапрячь иностранцев. К сожалению.
                                                                                                                                                  Мне кажется именно иностранцев оно скорее привлечет. Потому что тут тоже распространено «было бы неплохо не светиться перед своими спецслужбами, а русским до меня дела нет». Я утверждения в подобном роде слышал как минимум от двух американцев. К ним-то товарищ майор не придет ради палки.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Что же мы не видим тогда массового исхода американских пользователей в китайские соцсети? Про «не светиться перед своими спецслужбами» это всегда больше на уровне разговоров, а в реальности все забивают и пользуются тем что удобнее/где больше друзей. Пока в ВК нет критической массы американцев они не начнут им пользоваться, и шансов что эта масса наберется с каждым годом все меньше. Даже в Телеграме больше англоязычных сейчас чем в ВК, мне кажется.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Что же мы не видим тогда массового исхода американских пользователей в китайские соцсети?
                                                                                                                                                      А вы хорошо знакомы с публикой китайских соцсетей? А то может быть они там и есть.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Да и на собственном примере могу показать, что перетащить товарищей в Telegram не составило большого труда


                                                                                                                                                    А я вот на своем примере могу показать, что кроме названия «телеграм» я так о нем ничего и не знаю. И никто из моего круга общения им не пользуется (ИТ-шники в основном).
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  ВК к сожалению эти апишки потихоньку отпиливает и закрывает, ибо нехай все на сайте торчат, а интерфейс после редизайна вешает браузер не так эпично как пейсбук, но тоже вполне себе ощутимо, особенно в ленте.

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    del
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Так-то так, но при этом ВК и примитивнее ФБ: нельзя сделать пост доступный для какой-то группы людей или даже одного человека, нельзя забанить человека как в ФБ так чтоб его не видеть совсем и еще несколько штук с приватностью.
                                                                                                                                                      Публикация у себя на стене в ВК это всегда публикация для всех (если только профиль не закрытый), цифровой коммунизм какой-то :)
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Публикация у себя на стене в ВК это всегда публикация для всех
                                                                                                                                                        При публикации можно выбрать "Видно друзьям"
                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                        Никогда не понимал прикола нативных клиентов. У меня на телефоне уже есть универсальное приложение для работы с сайтами — браузер, зачем мне ещё одно, причём заточенное только под определённый сайт?
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          1 — Легче и быстрее веба. Если, конечно, это не на компоненте web view с тем же js-кодом.
                                                                                                                                                          2 — Push. К ним относятся не только банеры «Вася написал тебе сообщение, Петя лайкнул твой пост», а ещё и бэджи (циферка на значке) и созвон через VoIP-пуши.

                                                                                                                                                          Для соцсетей и месенджеров думаю, этого достаточно, чтобы пользоваться нативными клиентами. На десктопе я тоже стараюсь поставить нативное приложение, если оно есть.
                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                            Уведомления приходят в браузеры, из вк и бесплатных почт точно. Приходили и от фб, но фб я запретил уведомления, тк он их просто льет непрерывно.

                                                                                                                                                            От нативных клиентов еще неизвестно что ожидать, например клиент ФБ собирал и тянул в ФБ инфу откуда угодно, от состояний датчиков, камеры и gps до телефонной книги, в браузере это более контролируемо происходит.

                                                                                                                                                            Только легкость и фичи недоступные в онлайн-версии заставляют ставить нативных клиентов.
                                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                                            Скорость, батарейка и реклама (куда без неё). Здесь было немало статей на какие ухищерения шли и FB и VK, чтоб на мобилках все было прилично.

                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Не у всех настолько производительные аппараты, чтобы запускать для каждого сервиса отдельную виртуальную машину с интерпретатором, которые, к тому же, сами работают под виртуальными машнами. Оператива ням-ням!
                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                Хорошие нативные клиенты действительно хороши — и меньше памяти жрут, и быстрее работают. Но это дополнительная работа — поддерживать сразу несколько платформ и следить, чтобы из-за огромного числа зависимостей и фреймворков приложение не раздувало до циклопических размеров. Из-за этого для некоторых сервисов я предпочитают использовать браузер, а не нативное приложение.

                                                                                                                                                              +11
                                                                                                                                                              Как показывает опыт Телеграма, внятный и быстрый интерфейс, удобные чаты и наличие клиента подо всё — это та киллер-фича, которая заставляет людей переходить со старых привычных мессенджеров на новые. Все остальные фичи, скрывающиеся за высокопарными словами типа «видение продукта» — вторичны.

                                                                                                                                                              Я был низовым разработчиком ПО пятого уровня,

                                                                                                                                                              Стенли Твиддл. Младший помощник вспомогательного курьера еретиков с Острал-Би.

                                                                                                                                                              Я понимаю, что Гугл большой, но неужели гуглоплюс был столь велик, что разница между руководителем проекта и разработчиком должна составлять полдесятка грейдов, если не больше? Наверное на этом вообще можно было закончить сагу о провале проекта.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                А что не так? Даже в маленькой компании стандартная лестница это полдесятка грейдов: Junior-Middle-Senior-Architect-CEO.

                                                                                                                                                                гугл то компания покрупнее
                                                                                                                                                                The following Software Engineering levels exist at Google:

                                                                                                                                                                Software Engineer II (L3, new grad, 0 — 1+ years of experience)
                                                                                                                                                                Software Engineer III (L4, most new hires start here, 2+ years of experience)
                                                                                                                                                                Senior Software Engineer (L5, equivalent to Manager I, challenging to be promoted above this level)
                                                                                                                                                                Staff Software Engineer (L6, equivalent to Manager II, difficult-to-impossible to be promoted above this level)
                                                                                                                                                                Senior Staff Software Engineer (L7, equivalent to Senior Manager)
                                                                                                                                                                Principal Engineer (L8, equivalent to Director)
                                                                                                                                                                Distinguished Engineer (L9, equivalent to Senior Director)
                                                                                                                                                                Google Fellow (L10, equivalent to Vice President)
                                                                                                                                                                Senior Google Fellow (L11, equivalent to Senior Vice President)
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Не понял про асимметричность.
                                                                                                                                                                В Facebook я часто «частично отписываюсь». Вроде и друзьями остались, и в ленте от них сообщения не появляются.
                                                                                                                                                                Разве это не то же самое?
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Полностью подружившись вначале, так?
                                                                                                                                                                  А тут речь про другое. Как если к вам бот добавился. Ну или любой малознакомый человек. Это на заре ВК все еще переспрашивали — «а мы знакомы?». А потом всем стало просто наплевать. И вот с этим настроением люди встретили кучу вот таких неведомых подписантов в Г+. Результат предсказуем.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    Да, верно.
                                                                                                                                                                    — Увидел запрос в друзья от невесть кого (как правило, из общих друзей)
                                                                                                                                                                    — Принял запрос
                                                                                                                                                                    — Увидел в ленте пост от «новичка»
                                                                                                                                                                    — Нажал «видеть его не хочу, но в друзьях пусть остается»
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Это на заре ВК все еще переспрашивали — «а мы знакомы?». А потом всем стало просто наплевать.

                                                                                                                                                                      Всем непонятным всегда пишу вопрос: «если не секрет, почему меня сочли достойным добавления в друзья?»
                                                                                                                                                                      Если нет ответа или личка закрыта, не отправить запрос, то идёт нафиг.

                                                                                                                                                                      НО, ВКонтакте в принципе ассиметричный: если даже я решил «идёт нафиг», он всё равно остаётся подписанным на меня, видит то, что я публикую.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Можно заблокировать доступ к своей странице и выбросить из подписчиков тоже.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    Кажется, что проблема не столько в самом ранжировании, сколько во вводе его на старте. Это решение проблемы, которой ещё нет. Ну то есть в каком-нибудь Реддите я понимаю, зачем оно нужно — с тамошним потоком постов невозможно читать ленту хронологически, никакого времени не хватит. В фб я тоже в принципе понимаю — там та же проблема, десяток подписок — и привет, лента переполняется. Но и там, и там ранжирование вводилось уже после того, как вопрос news overflow стал актуален. Кажется, что в г+ этого (ещё) не было, система ранжирования в этом случае — это неоправданная ничем лишняя путаница. Ну и опять же, при желании можно решить проблему переполнения ленты и без того бардака, который получился в фейсбуке — условно, по умолчанию все посты идут в ленте в хронологическом порядке, но еслои какой-то ресурс начинает переполнять ленту — конкретно его (аналогично тому, как сейчас делается скрытие постов) можно переводить в режим ранжирования — в начале ленты в хронологическом порядке идут посты не-ранжируемых источников и топовые посты ранжируемых, где-нибудь потом (после того, как закончились посты неранжируемых источников с последнего посещения или за какой-то разумный промежуток времени) начинаются посты ранжируемых источников в произвольном порядке. Очень больно, что к такому (довольно простому и очевидному) режиму никто не пришел, все истории фейсбука про «близких друзей» (которых надо выставлять руками, чтобы видеть (!) их посты) и прочие алгоритмы приоретизации реальных людей — всё ещё очень непрозрачная и непредсказуемая история.
                                                                                                                                                                    +3

                                                                                                                                                                    А может быть кто знает и может рассказать, что такое вот это?


                                                                                                                                                                    Я был низовым разработчиком ПО пятого уровня
                                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                                    В обычной ситуации Гундотра не стал бы тусоваться с таким разработчиком среднего уровня

                                                                                                                                                                    Потому и провалилась.
                                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                                      По-моему, это что-то из БДСМ сленга: верхние там, нижние… На счёт уровня не уверен, видимо, какие-то фишки гугла.
                                                                                                                                                                      А если серьёзно — У меня, навеное, было несколько акков гугла+, но ни на один я не зашёл.
                                                                                                                                                                      В контактиках на тот момент были друзья и музыка ( которая не удалялась по требования правообладателей), в фб — был частично заполненый профиль, с помощью которого можно заходить на многие сайты без регистрации руками.
                                                                                                                                                                      А гугл+ был как хлебные крошки под окном — может, свежо и кому-то и интересно (птицам, например), но лично мне глубоко пофиг.
                                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                                        а может Google+ появился и был закрыт слишком рано? на тот момент вести соц. профиль у компании-поискового и рекламного гиганта было немного странно. сейчас как раз у Facebook всевозможные проблемы с privacy, мог бы отток пользователей в новую соцсеть. ну и отмена авторизации через google+ это вообще из ряда вон.

                                                                                                                                                                          +5
                                                                                                                                                                          На Google работают одни из самых умных людей в мире.
                                                                                                                                                                          Далеко не так. Кодеры вроде не плохие, но специалистов по интерфейсу катастрофически не хватает. Только отвратный интерфейс отгонял столько людей от G+, что до проблем с подпиской просто не доходило. Хотя это ещё ничто по сравнению с кошмаром Wave, в котором глаза разбегались «куда тут смотреть». Технические проблемы тоже присутствовали. Все кто помнит то время знают, что с youtube — G+ так и не получилось интегрировать. То уведомления проходили не из той системы (youtube смешивались с G+), то не получалось ответить на комментарий, потому что вы в одной системе, а комментарий написан в другой и т.д.