Нетипичный «ls» — Habr Edition

    image

    Всем привет!

    После вчерашнего поста о замене штатного ls другими штатными (или не очень) утилитами, я просто не мог пройти мимо комментов, особенно учитывая то что пост взлетел на вершины хит-парадов и за сутки его прочитало 18k, с хвостиком человек. Хабровчане подарили миру много новых способов избавиться от ls. Я их все (но это не точно) проверил, некоторые «причесал», что бы они соответствовали условиям задачи, и хочу поделиться с вами. Наслаждайтесь!

    1. dir


    Да, чОрт возьми. У меня она совершенно вылетела из головы. И хотя она совсем другая чем в DOS, Windows и даже в OS/2, свои функции выполняет исправно!
    Про неё мне напомнили eumorozov и cru5ader

    dir -aA ~

    2. printf


    Каюсь. zsh меня испортил и я считал, что print это такая утилита — лайт версия echo, а оказалось что это просто потроха самого zsh. Зато iig показал мастер-класс использования printf

    printf "%s\n" ~/* ~/.*

    3. echo


    Да, это снова он… работающий через автоматический autocompletion. За такое благодарим SlavniyTeo

    echo -e 'echo \t\ty\b\b\b\b\b\b\b' | bash -i
    echo -e 'echo \t\ty\b\b\b\b\b\b\b' | sh -i

    А вот пользователям zsh не повезло, хотя может быть если настроить?

    3. vim


    cru5ader напомнил, что в vim есть собственный файловый браузер, а так как vim есть везде (ну почти. На манджаро стоит обычный vi и с ним такой фокус не пройдёт) то почему бы этим не воспользоваться?

    vim ~

    4. rm


    Да! Ваши глаза вас не обманывают. То что является основой знаменитого патча Бармина, которым пугают начинающих юниксоидов, мы будем использовать исключительно в мирных целях. Спасибо POPSuL

    yes "n" | rm -i $HOME/* $HOME/.* 2>&1|grep -o "$HOME[^']*"

    И Cheater

    (echo y; yes n) | rm -ir ~ 2>&1 | sed -E -e "s/(rm:[^']+)|\?//g"

    5. rsync


    А собственно, почему-бы и не да? Благодарим за это 027

    rsync --list-only ~/

    6. grep


    Грепом можно не только проверять e-mail на валидность, но и выгреПать файлы. kashtan404 и
    KorDen32 показали что и это ему под силу (пофикшено на более правильный вариант).

    grep -l '.*' ~/* ~/.* 2>/dev/null || grep -L '.*' ~/* ~/.* 2>/dev/null

    7. file


    Хотите понять что за файлы лежат в вашем хомяке? А может просто вывести их список? 027 и POPSuL доказали что и это ему под силу.

    file ~/* ~/.*

    8. stat


    Статус файла или целой файловой системы? Не только! Способов нетрадиционного приготовления stat существует как минимум три. Одно даже от меня.

    stat ~/* ~/.*|grep "/home"|awk '{print $2}'

    Другое от polar_yogi

    stat -c "%A %G:%U %s %x %n" * \.*

    И третье от iig

    stat *|awk '/File:/{print $2}'

    9. head


    Artyushov — голова! Показал как надо использовать head!

    head -n 0 -v ~/* ~/.*|awk '{print $2}'

    10. getfacl


    Ключевая буква в названии этой утилиты — «f» и Zoro это доказал!

    getfacl ~/* ~/.* | grep "# file" | awk '{print $3}'

    11. git


    Да, даже Git камрад tork заставил работать на хомяка!

    git init ~/ ; curr=`pwd`; cd ~ ; git status; rm -rf .git; cd $curr ; curr=''
    

    12. cat


    Все любят котиков. Но самые крутые у пользователей BSD систем! К сожалению в линуксе котики не той породы. :-( Uzix похвастался своим cat-ом.

    cat ~ |strings |xargs -IX sh -c 'test -e X && echo X'

    13. lsattr


    lsattr это не только ценный мех смотрелка аттрибутов файлов, но и смотрелка списка самих файлов. Neveil показал как это сделать.

    lsattr ~/* ~/.* 2>&1 | grep -Po '/.*'

    Эпилог


    На чёртовой дюжине я пожалуй остановлюсь, но интересующиеся могут заглянуть в комменты оригинального поста и насладиться, так как «за бортом» остались однострочники на perl, ruby, python, php и даже С++.
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 51

      +1
      git init ~/; git status

      Я там поправочку вносил, чтобы мусора не оставалось:
      git init ~/ ; git status; rm -rf .git
        0
        Поправил и добавил.
          +3
          Это да, я бездумно добавил из исходного примера с просмотром текущей директории.
          А вот так попроще будет:
          git init ~/ ; cd ~ ; git status; rm -rf .git; cd -

          Кстати, будет досадно, если в исследуемом каталоге .git уже был. :)
            0
            Можно завернуть в subshell, чтобы cd обратно не делать.
              0
              Кстати, да, я вечно про него забываю.
              0
              Всё хорошо с Git, кроме одного косяка…
              "\320\224\320\276\320\272\321\203\320\274\320\265\320\275\321\202\321\213/"
              "\320\227\320\260\320\263\321\200\321\203\320\267\320\272\320\270/"
              "\320\230\320\267\320\276\320\261\321\200\320\260\320\266\320\265\320\275\320\270\321\217/"
              "\320\234\321\203\320\267\321\213\320\272\320\260/"
              "\320\240\320\260\320\261\320\276\321\207\320\270\320\271 \321\201\321\202\320\276\320\273/"

              Это собственно каталоги с русскими именами. Шаблоны, Рабочий стол, вот это вот всё. ;-)
                0
                git config —global core.quotepath off

                Пользуйтесь на здоровье :)
          0
          grep -l '.*' ~/* ~/.* | grep -L '.*' ~/* ~/.* 2>/dev/null

          Всё же
          grep -l '.*' ~/* ~/.* 2>/dev/null || grep -L '.*' ~/* ~/.* 2>/dev/null
            0
            Да, так правильнее…
            0
            А еще есть exa, она не стандартная, зато с подсветкой.
              0

              Кстати, я так и не понял в чем прелесть. Одно время использовал alias ls=exa, но потом перестал, т.к. разницы с ls --color -F почти и нет.


              Какие-то преимущества у exa наверное и есть, но для человека, проработавшего в bash десятилетями, они настолько незначительны, что игра не стоит свеч, по-моему.


              А если относительно темы статьи, то это похоже на читерство. И exa вряд ли распространенный инструмент.

              0

              du -d1 -h .

                0
                du было в первой статье.
                +4

                О да, больше glob'а. Это так неожиданно. /сарказм

                  +3
                  вот-вот, странно читать «с помощью XXX», а всю работу выполняет шелл, развернувший *.
                  упомянуть об этом способе нужно, конечно, но не преподносить его как 20 разных способов же.
                    0

                    В некоторых способах можно и без него обойтись, даже в моем варианте с rm. Добавить флаг -r и добавить один символ в grep. Для меня это очевидная альтернатива, но я не написал этот вариант именно в таком исполнении, потому что он может выполняться бесконечно долго.

                      0
                      В некоторых способах можно и без него обойтись

                      там, где можно обойтись (и обошлись) — там это отдельный способ. где используется * — один.
                      не написали же миллион способов с find, хотя все способы с * можно переписать на find.
                  0
                  Никто не предложил find ????
                    +1

                    Это настолько очевидно, что было в первой статье.

                    0

                    Не знаю, как так получилось, но в первой статье нет моего второго комментария (забыл нажать кнопку "Опубликовать?").


                    Просто на всякий случай напоминаю условия задачи:


                    Выведите список файлов в домашней директории максимально возможным количеством способов, без использования ls или его алиасов(1 способ — 1 балл)

                    Варианты решения:


                    • mc $HOME
                    • nautilus $HOME
                    • gopen $HOME — можно даже так
                    • ...
                    • ну не буду же я перечислять все файловые менеджеры
                      0

                      Такие себе решения, особенно когда у тебя есть доступ только по ssh, к какой-то виртуалке, в которой злоумышленники похерели базовые утилиты (ну, это единственное практическое применение всем предложеным вариантам).

                        0

                        Ну все, что я могу добавить для случая с похереными базовыми утилитами по ssh: chromium-browser "file://$HOME"


                        Вообще, я не зря привел условие задачи в своем комментарии.

                        0
                        А я как-то ковырялся по телнету в роутере, где ls попросту отсутствовал в бизибоксе.
                          0

                          Да, и такое бывает. А еще бывает когда есть ls, но нет mv/cat/cp/etc… Нужна еще серия статей для поиска альтернатив другим утилитам! :)

                            +2

                            Типа такого?
                            https://m.habr.com/en/post/145073/
                            Там комментарии тоже огонь

                              0

                              Ну вроде того, но хотелось бы больше извращений как в этой статье :)
                              Но статья отличная, спасибо!

                                0
                                Ох! Какая знатная замена трейсруту! Спасибо за ссылку.
                                  +1
                                  Знатная замена трейсруту — mtr (my traceroute)
                                  А тот наколенный скрипт не показывает хопы, которые не отвечают.
                        +1

                        комментарий переехал

                          0
                          tail -n 0  ~/* ~/.* 2>/dev/null | cut -d '>' -f2
                          

                            0
                            diff -r ./ /empty_dir/ | awk -F ':' '{print $2}'

                            chown -v -R root:root ./
                              0
                              chown -v -R root:root ./

                              Главное, от рута по рассеянности не запустить. :)
                              И мусора в выхлопе много.
                                0
                                И в директории лезет, по понятным причинам.
                                  0
                                  Ну так -R убрать, и не полезет. А зачем там -v, непонятно — chown и так руга… А-а! автор надеялся, что будут запускать таки от рута! )))
                              0
                              теперь нужны бенчмарки для всех команд, какая из них эффективнее справляется с задачей) (быстрее работает с большим количеством папок)
                                0
                                теперь нужны бенчмарки

                                Прошелся по примерам в первой статье.
                                Тестовая дира — плоский каталог, около 15 тыщ файлов.
                                Делать лень, взял готовый.
                                $ ll | wc -l
                                14881

                                Выхлоп везде поскипан, естессно.

                                Бенчим
                                1)
                                time for i in ./*  ./.* ; do echo $i ; done
                                ...
                                real  0m0,263s
                                user  0m0,189s
                                sys 0m0,051s

                                time echo ./* ./.*
                                ...
                                real  0m0,111s
                                user  0m0,070s
                                sys 0m0,008s


                                2)
                                (пришлось устанавливать, искаропка подвела)
                                time tree -aiL 1
                                ...
                                real  0m0,226s
                                user  0m0,127s
                                sys 0m0,064s


                                3)
                                time find . -maxdepth 1 -mindepth 1
                                ...
                                real  0m0,117s
                                user  0m0,039s
                                sys 0m0,034s
                                


                                4)
                                time du -ad 1 .
                                ...
                                real  0m0,164s
                                user  0m0,027s
                                sys 0m0,076s


                                5)
                                time tar -cvf /dev/null --no-recursion ./* ./.* 2>null
                                ...
                                real  0m0,265s
                                user  0m0,121s
                                sys 0m0,111s


                                6)
                                time perl -e 'use feature "say"; opendir my $dh, "." or die "Could not open . for reading: $!\n"; while (my $thing = readdir $dh) { say $thing; };'
                                ...
                                real  0m0,112s
                                user  0m0,038s
                                sys 0m0,029s


                                7)
                                time echo -e "import os\nfor i in os.listdir('.'): print(i)" | python
                                ...
                                real  0m0,120s
                                user  0m0,032s
                                sys 0m0,039s


                                Мой вариант:
                                time rsync --list-only ./
                                ...
                                real  0m0,210s
                                user  0m0,094s
                                sys 0m0,091s


                                Сама ls:
                                time ls
                                ...
                                real  0m0,223s
                                user  0m0,103s
                                sys 0m0,043s

                                  0
                                  Всего чего угодно ожидал но не того что питон и перл порвут ls…
                                    +1
                                    На прогретом кэше — почему нет? Чтением каталога все равно сишные программы занимаются, интерпретаторы чисто обертка. Баш, кстати, тоже интерпретатор.

                                    А ls, что ls… оно по умолчанию, еще и сортирует. А без сортировки, вот:
                                    time ls -f
                                    ...
                                    real	0m0,114s
                                    user	0m0,030s
                                    sys	0m0,026s

                                    И кто знает, что там набенчится, если перл заставить сорт… Черт! Вспомнился чудный перл с баша:
                                    * Daemon потыкал палочкой в wd
                                    яя
                                    а чиво станет с перлом, если в хеш загнать 2 гига данных и заставить перл его сортировать?
                                    будет сортировать
                                    неожиданно

                                      +1

                                      Удалено, я слепой

                                      +1

                                      Мне кажется или в вариантах с глобами правильнее делать time bash -c '...', чтобы время разворачивания глобов тоже учитывалось?

                                        0
                                        Нет, разброс от запуска к запуску больше, чем разница между вариантами с bash -c и без.
                                        Правильнее делать многократные измерения с усреднением, но мне лень. :)
                                        0

                                        У меня так (time из zsh):


                                        Заголовок спойлера

                                        1) Запускал через bash, потому что zsh отказывается замерять время работы echo напрямую


                                        bash -c 'for i in ./*  ./.* ; do echo $i ; done'  0.01s user 0.00s system 97% cpu 0.011 total

                                        bash -c 'echo ./* ./.*'  0.01s user 0.00s system 96% cpu 0.009 total

                                        2) Тоже пришлось устанавливать


                                        tree -aiL 1  0.01s user 0.00s system 96% cpu 0.010 total

                                        3)


                                        find . -maxdepth 1 -mindepth 1  0.01s user 0.00s system 95% cpu 0.008 total

                                        4) Ожидаемо сильно страдает от большого числа вложенных директорий


                                        du -ad 1 .  1.46s user 17.90s system 6% cpu 4:38.79 total

                                        5)


                                        tar -cvf /dev/null --no-recursion ./* ./.* 2> null  0.12s user 0.00s system 90% cpu 0.134 total

                                        6)


                                        perl -e   0.01s user 0.00s system 23% cpu 0.024 total

                                        7)


                                        python  0.03s user 0.01s system 90% cpu 0.034 total

                                        rsync


                                        rsync --list-only ./  0.01s user 0.01s system 82% cpu 0.016 total

                                        ls


                                        ls --color=auto  0.01s user 0.01s system 5% cpu 0.259 total

                                        ls --color=no  0.01s user 0.00s system 95% cpu 0.009 total
                                        0

                                        Таки все варианты с глоббингом это один вариант с глоббингом, echo ./* ./.*. Таки список файлов в таком варианте даёт шелл, а не что-нибудь.

                                          0
                                          Таки да — уже в нескольких местах мысль повторили.
                                          0
                                          Удивительно, что всё еще нет картинки про буханку хлеба и троллейбус.
                                            0
                                            И действительно, как это ни один мимокрокодил, ничего тут не понявший, не набижал с буханкою наперевес?.. (снедаемый эффектом Даннинга-Крюгера)
                                              +2
                                              А зачем? Это же развлечение чисто Just for fun. Ну, как brainfuck какой-нибудь.
                                              0
                                              А почему докер не упомянули?
                                              docker run --rm -v `pwd`:/tmp busybox ls /tmp
                                                +1

                                                Потому что Вы используете ls, что было запрещено правилами?

                                                0
                                                интересно, а много ли людей выполняло эти команды на боевом сервере, а не локально у себя
                                                не говорю конкретно про эту команду, а в целом

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое