Путь к естественному интеллекту



Глава 1. Обработчик сигналов


В повседневной жизни мы не задумываемся, почему нам нравится стейк или апельсин. Он жареный, сочный и мясистый, а мы голодные. Благодаря теории Дарвина ученые, к счастью, уже могут нам объяснить, почему же нам нравится стейк. Потому что в процессе естественного отбора погибли все, кто эти стейки просто напросто не любил. Выжили те, кто жарил мясо на огне, а своими огромными челюстями сумели пожертвовать в пользу большего размера мозга. Мозг оставшихся в живых тонко настроен на факт, что жареный стейк – хорошо. В мозге за поедание такого блюда выделяется ряд гормонов, активирующих центр удовольствия. Эти гормоны – дофамин и серотонин, и еще несколько, образуют коктейль определенной концентрации, на который в нашем мозге реагирует так называемый обработчик или интерпретатор сигналов. Каждый сигнал как музыка, состоящая из некоторого ряда нот. Стейк – своеобразная сумма сигналов нервной системы, в том числе зрительной, обонятельной, вкусовой. Три этих системы дают определенную неповторимую сумму, которую наш обработчик интерпретируют как «хорошо» (выработалось это в следствии естественного отбора !!!), и дальше отправляет сигнал «хорошо» в наше сознание, так мы чувствуем удовлетворение. Но что в точности мы чувствуем? Вряд ли кто-то сможет словами описать чувство счастья. Но если ощущения нельзя описать словами, по крайней мере их можно описать в математических числах.

Итак, выводы – мы не в состоянии решить за обработчик, плоха какая-то вещь или хороша. В организме человека роль этого обработчика играет небольшой орган под названием гипоталамус. Размер этого органа примерно с ноготь, а соединен он со всей нервной системой, абсолютно со всем мозгом. Именно этот орган решает за нас, что в пустыне нам хочется стакан воды, стоящий посреди стола. Его тонкая настройка сама происходит в процессе эволюции, и решает он, а не мы. Простейший пример – родилось у родителей поколение, в котором у одного детеныша обработчик интерпретирует апельсин как вкусно, а у другого детеныша обработчик интерпретирует апельсин как не вкусно. Тут нужно сделать заметку из биологии, что следующее поколение может иметь не только признаки отца и матери, но и случайные признаки из-за мутаций. В дальнейшем накопление этих случайных признаков дает преимущества некоторым потомкам через многие поколения, а другие ветви, не имеющие таких преимуществ, или умирают в борьбе, или просто вымирают без еды. Либо же сосуществуют на разных территориях далеко друг от друга. Ну так вот, про апельсины. Один из детей стал жить дольше на 20 лет из-за витаминов от апельсина, и распространил свои гены сильнее. Через 10000 лет вся популяция людей любит апельсины, потому что все кто их не любил давно вымерли. А что такое любовь к апельсину? Это ответ нейросети на мелодию сигналов нервной системы. Это ответ обработчика сигналов, преобразование суммы сигналов функцией обработчика в «хорошо» или в «плохо». Можно это эмулировать на любом современном языке программирования. Обычные нейросети умеют определять апельсин на картинке. А что если бы эта нейросеть определяла по картинке, плохо это или хорошо? Показываешь ты ей апельсин, она отвечает хорошо, показываешь змею – отвечает «плохо». Натренировать сеть можно самому, случайно меняя коэффициенты и объясняя, что апельсин хорошо, а змея это плохо, а можно дать ей развиваться самой, только нужно окружение.

Глава 2. Окружение нейросети


Что нужно нейросети для саморазвития? Нужны условия, которые заставят ее это делать, в том числе мотивация и возможности для саморазвития. Нужен естественный отбор. Создадим простейшую модель человека в пустом виртуальном пространстве. К каждой такой модели мы привяжем собственную нейросеть. Научим для начала ходить этих пока еще ботов. Нужно эмулировать около 50 мышц в теле, для начала. Эффективно управляя мышцами, нейросеть будет уметь перемещаться по пространству. За эффективное перемещение награждать, давая плюсики сети. Те же плюсики, что дает обработчик сигналов. Такое уже эмулируется на сегодняшний день, можно найти много видео Youtube, где разные смешные роботы учатся делать свои первые шаги. Но не все так просто. Наш бот будет перемещаться в пространстве тем эффективнее, чем больше параметров на входе в нейросеть мы имеем. Во-первых это конечно машинное зрение. Во вторую очередь идет машинное осязание. Мы поделим поверхность 3д модели на небольшие кусочки, что-то вроде пиксельной кожи, и каждый кусочек будет иметь параметр, задевает его что-то или нет. Так, например ступни будут условно чувствовать землю, что даст более плавное движение в конечном резуллтате после обучения. Так же нужно добавить на вход параметры от виртуального гироскопа в виртуальной голове. 3 параметра смещения по осям X Y Z, определяющих наклон головы или всего тела, а так же силу ускорения и его возможный вектор, для более точной координации в пространстве. Вся вместе эта система будет напоминать своеобразный можжечек, который имеется в организмах всех позвоночных.

А что дальше? Дальше нужно научить их размножаться. Если мы начали эмулировать людей, нужно эмулировать их полностью. К примеру мы создали виртуальных мужчину и женщину. Можно запрограммировать, что чем ближе их половые органы, тем больше плюсиков удовлетворения падает. Но как только наши ребята закончили все свои дела, плюсики переставали падать на определенное время. Пусть не только сексом занимаются, у нас же есть дела по важнее.

По этой же схеме нужно научить их употреблять пищу. Наш бот уже немного умеет управлять своим телом, попробуем эмулировать ему движения рук. Ловкие кисти рук не такая уж сложная вещь для нынешних нейросетей. Создадим рядом с ним виртуальный апельсин. И будем перемешивать веса нейросети до тех пор, пока его обработчик сигналов не решит, что апельсин – хорошо. И что есть его через рот – хорошо. После этого наше виртуальное существо будет есть ртом виртуальные апельсины, все, какие найдет в своем виртуальном пустом пространстве.

При этом модель человека будет обладать виртуальным зрением, причем получать картинку именно через глаза, и желательно в стереорежиме для 2 глаз. Ещё виртаульным слухом в определенном радиусе, например 40 дб в пределах 10 метров и чем ближе сигнал, тем он громче, чем дальше, тем он тише. Еще нужно обоняние, осязание, вкус. Все это эмулируется легко. В простой эмуляции запах может состоять из 50 разных оттенков, составляющих композицию, на которую реагирует хорошо или плохо обработчик сигналов. Каждый предмет в симуляции тоже имеет такой параметр, как запах. Предположим тухлое мясо в симуляции имеет какие то случайные коэффициенты. Для нейросети это просто числа, ей нет реального дела до того, как оно пахнет, потому что никакого запаха на самом деле там не существует, есть только набор коэффициентов. Кому-то оно нравится, кому-то нет. Те кому этот запах нравится, съедают мясо и умирают быстрее. Так в будущих поколениях закрепится, что запах тухлого мяса – это плохо. Еще раз, нет никаких запахов в объективной реальности, запах вещь сугубо субъективная, это не вещественная вещь, запах это отношение мозга или нейросети к набору молекул или коэффициентов в виртуальном мире.

Со вкусом все точно так же, с осязанием уже более сложно, но само по себе осязание не так важно в развитии организма как зрение и слух. Осязание это либо метод взаимодействия с чем-то, либо это метод для ответной реакции на что-то. Например физическую боль от удара. В этом плане осязание более важно. Для наших виртуальных ботов можно эмулировать, что при сильных ударах он не сможет использовать какие-то мышцы и движениям придется слегка переучиваться. Так же при получении урона, в виде ударов или чего-то еще по-опаснее обработчик сигналов воспринимал эти ситуации как «плохо», стараясь не повторять в будущих поколениях. Те кто любит удары, боль воспринимается как положительная эмоция. У этих существ быстро бы выходили из строя все мышцы и другие функции его виртуального организма, что в итоге ограничивало бы возможность размножения.

Глава 3. Симуляция организма


Для того, чтоб эмулировать живое существо, нужно лишить его режима бога. Сделать его очень хрупким, добавить внешних опасных факторов. Представим 3д модельку человека в простом редакторе.

Добавим к нему просчет внутреннего скелета, что кость может сломаться. Добавим простейший просчет количества крови в организме, ее движение, но без особой точности, просто как ряд параметров. К примеру будет в модельке 4 литра крови, при получении урона есть вероятность кровотечения. При большой кровопотере смерть, при малой кровопотере просто отрицательные сигналы со стороны обработчика сигналов. Можно добавить в симуляцию возможность отсекать конечности, можно этого и не делать. Глупее боты от этого не станут. Обязательно нужно добавить возможность испускать и слышать звуки разных частот и разной длительности. Пусть эти звуки влияют на окружение и на окружающих. Возбуждают в окружающих какие-то реакции. Если существа будут использовать звуки, более вероятно развитие понятного нам языка. Ведь что такое язык для нас? Что было до использования человеком языка? Логично предположить, что на заре человечества мы использовли разные звуки, словно животные, проще всего можно посмотреть на обесъян -они пользуются выкриками. Изначально был набор разных звуков в случайном порядке. Какие-то звуки пугали окружающих, какие-то привлекали, так в процессе естественного отбора возник язык, совершенно естественным путем развития в процессе взаимодействия нейросетей в наших головах. Дайте нейросетям взаимодействовть друг с другом, повысив при этом их шансы на выживание, и очень скоро они сами научатся общаться на собственном языке. Изначально заданные ограничения доступных для общения частот могут сдедать язык похожим на человеческий. Например дельфины имеют подобие языка, но он находится на ультразвуковых частотах — большая часть их звуков даже не слышна человеку. Язык это просто набор случайных звуков, выработанных эволюцией.

Кстати эмуляция дыхания может иметь место, если в ней найдется какой-то смысл. Точно так же на каждый вдох давать положительные сигналы. А те, кто не дышал — умер.

Наконец наш организм уже готов выходить куда-то и выживать, пора включать естественный отбор.

Глава 4. Причина сознания


Представьте человека, который еще с утробы был лишен поступающих в мозг сигналов. Со зрительного нерва, со слухового, осязательного, вкусового, температурного и обонятельного, никаких сигналов бы в мозг никогда не поступало. Что было бы в мозге этого существа? Врятли оно бы даже видело сны, ведь во снах мы видим вещи, обычно известные нам в той степени, что мы можем хотя бы их понять. А если ты не видел ничего? И не слышал никого, не чувствовал другого человека, мозг словно вечно дремлет. Сознание, каким мы себе его представляем, даже не зародилось бы там. Как же мы хотим его получить, без всех этих сигналов? Самым простым способом получить что-то, имеющее аналог нашей воли, будет поместить нейросеть в симуляцию, дать ей тело, и таким образом реакция мозга или нейросети на окружающую действительность по средствам сигналов нервной системы и является сознание. Сознание это реакция мозга на окружающую среду. Нет среды – нет сознания. Необязательно отвечать на трудные проблемы сознания, вроде почему красный — это красный, почему существует субъективный опыт, почему есть Я. Все эти вопросы отпадают, когда мы рассматриваем сознание со стороны как реакцию мозга или нейросети на набор поступающих сигналов от внешних факторов. Почему мы не слышим ультразвук? Потому что ухо физически не способно реагировать на столь высокие звуковые частоты. Эти частоты просто не вызывают колебаний в ухе. При этом если бы физически ухо было устроено иначе, мозг бы, возможно не сразу, но со временем, научился бы успешно интерпретировать ультразвук. Нам не должно быть интересно, что конкретно слышит человек в этот момент в своей голове. Ведь даже если мы попросим его описать, он не сможет это сделать. Мы просто должны понимать, что он успешно взаимодействует и реагирует на этот сигнал.
Еще раз повторим, сигнал, поступающий в мозг, интерпретируется им. Цвет, звук, что-либо еще. Мозг не в состоянии описать, как это интерпретировано, т.е. описать как выглядит красный нельзя никак. Значит и нет смысла пытаться эмулировать сознание как таковое. Нужно лишь запрограммировать реакции мозга на сигналы.

Глава 5. Симуляция среды


Симуляция среды даст нам сразу несколько возможностей. Во-первых нейросети будут получать постоянный поток сигналов на все возможные запрограммированные рецепторы. Даже если взять нашу реальность, и качественно эмулировать только 10% от неё – никаких атомов, простая физика Ньютона, все состоит из небольших частиц и зеждится на честном слове программиста. В этом мире может не быть химии, квантовой физики. Но должны быть возможности рвать фрукты с деревьв, ломать найденный кокос палкой. Нужно чтоб существо мерзло и придумывало себе укрытие. Нужно эмулировать каменный век. Пусть в пещеру будет тепло, пусть через много виртуальных лет эмуляции это существо однажды сделает случайные действия, запускающие скрипт костра.

В количественном смысле нам не нужно эмулировать так уж много, начнем с нескольких квадратных километров, позволим существам жить в мире, где пройдя десяток километров возвращаешься в первоначальное место. Вроде конечного ограниченного по площади мира. Или просто с забором по периметру J.

Проще всего там будет эмулировать животных и их поведение. Но если мы хотим настоящее человеческое поведение, нужно нечто большее. Как минимум надо описать для себя, что же нас отличает от обезьян. Именно на этих обезьян и будет изначально похоже поведение нейросетей. Но чем глубже проработана симуляция, чем больше возможностей будет у ее жителей, тем умнее стать они смогут. Представим, что в какой-то момент эти существа овладели палками, научились забивать ими животных и употреблять их разжигая костер из трения палки о палку. Все осуществлено с применением уже существующих на сегодняшний день скриптов и нейросетей. Но дальше мы упремся в предел развития этого племени. Там нам уже придут на помощь дополнительные компьютерные мощности, запасы которых увеличиваются с каждым годом. Можно эмулировать все большие территории, кроме того можно добавлять реальную химию в виртуальный мир. Сначала упрощенную, потом все больше похожую на ту что мы знаем. Кроме того химия не имеет общего непосредственно с эмуляцией атомов. Химия может существовать и без симуляции реальных атомов. Какой-то небольшой набор химических реакций для созданного мира будет достаточен.

Глава 6. Развитие


Жизнь неотделима от смерти. Поэтому для развития искусственного интеллекта необходимо эмулировать размножение, рождение и смерть. С каждым поколением потомки будут перенимать черты родителей и небольшой процент случайных параметров, которые будут закрепляться в поколениях. Параметров нужно задать довольно много, но не так много, как содержится в нашей ДНК. Даже 1000 доли того что есть в ДНК хватит для начала. Например рост, вес, сила – все это завязано на эмулированном нами теле. Самое главное что эти параметры не обязательно должны содержать все реакции обработчика сигналов предыдущих поколений. Достаточно представить обработчик сигналов некоторой функцией, видоизменяющейся с поколениями, и принимающей некоторые значения (хорошо, плохо, как то еще…) при применении этой функции на входящие сигналы. Таким образом не нужно запоминать ответы на все вопросы (апельсин – хорошо ?, тухлое мясо – хорошо ?), достаточно применить нашу функцию обработчика сигналов и измерить результат. Промотаем миллион лет. Смотрим результат. Наши первобытные люди все еще копают палкой песок в поисках корней? Значит эмуляция ограничивает их возможности только на этом. Благо наш мир позволяет нам намного больше, поэтому и добились мы большего. Постепенным увеличением возможностей симуляции мы увеличиваем потенциальные возможности её обитателей. Все это можно улучшать до бесконечности. А можно в какой-то момент дать такому существу управлять аватаром в нашем реальном мире, если он будет для этого достаточно готов. Но это никак не заменит эволюции в симуляции, которая идет на много порядков быстрее. Да и смысла в этом будет не очень много, ведь пока симуляция не такая точная как наш мир, то и существа скорее всего будут глупее нас. Только в условиях подобных нашим может зародиться разум, подобный нашему и никак иначе. Так что начало поставлено, пора запускать симуляцию.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 50

    +4
    Не хочу быть занудой, но серотонин и дофамин в том контексте, что вы упомянули — не гормоны. Скорее всего тут подходит термин нейромедиаторы.
      0
      Ну, нейромедиаторы — в некотором смысле разновидность гормонов.
      +1
      Уже практически был готов запускать симуляцию, но не нашел ссылочку на гитхаб.
        0
        Ждем реализацию от программистов! :)
        0
        Эх, я ещё в 2005 году хотел сделать нечто подобное (и до сих пор иногда хочу). Только слегонца переоценил свои возможности.
          +1
          Подобный подход отдает бихевиоризмом и не гарантирует возникновение сознания.
            0
            они же двигаются, значит они не без сознания
            просто они без осознания
              0
              А есть ли у младенца осознание? Если да, то в какой момент оно появляется? До рождения или уже после ?(приведите свобственный пример). По моему все таки нет, осознание появляется года в 3-4, когда наша нейросеть в мозге достаточно натренируется на окружении. Виртуальный нейросети тоже нейросети, и им тоже будет присуще осознание, когда они будут достаточно натренированы.
                0
                Я немного хочу еще пояснить почему мне не очень нравится подход к созданию интеллекта, описанный в статье. Уж очень это делается в лоб — прямым моделированием эволюции. То, что человек и его интеллект возникли в результате эволюции мы знаем и без описанного в статье эксперимента. И даже если этот эксперимент закончится удачей он не добавит никаких новых знаний — сознание как было загадкой, так и останется.

                Это как если бы мы для создания летающих механизмов слепо пытались повторить птиц или насекомых (что поначалу и делалось). Но настоящий прорыв случился, когда были сформулированы законы аэродинамики и мы смогли на них опереться в создании летающих механизмов с заданными характеристиками.

                Вообще любая наука считается достигшей зрелости, когда она решит две задачи относительно своего предмета — первое это анализ, то есть разложение на составляющие и объяснение механизма действия. Второе — это синтез объекта с заранее заданными характеристиками.

                Я хочу верить, что наука о сознании когда-нибудь достигнет такого уровня.

                Но в целом, я согласен с автором статьи в том, что интеллект не может висеть в воздухе, а должен опираться на некторый сенсориум, и если можно так сказать выживариум:).
                  0
                  Я правильно понимаю, что эмуляция предполагает наличие программиста-творца?))
                  Следовательно, теория креационизма (вне контекста религии) имеет право на жизнь, при этом не входя в противоречие с объективными законами эволюции.
                +1
                Сознание может возникнуть только у социальных существ. Только в таком случае может возникнуть рекурсия в нейронных сетях — когда в них моделируются окружающие тебя индивидуумы, а в этих моделях начинает моделироваться твой собственный образ.
                Т.е. простым языком — как только ты начинаешь понимать, что про тебя думают окружающие — с этого момента появляется твое сознание.
                Если рекурсию продолжить дальше, то уже начинаешь понимать других и предугадывать их действия, что дает большие преимущества выживания.
                Когда окружающих узнаешь очень хорошо, то их модели в голове могут начать жить самостоятельно :) — например, давать тебе хорошие советы во сне.
                  0
                  Механистическй подоход к сознанию уже давно обсасывается в философии

                  Мельница Лейбница, 1714 г.

                  «Если мы вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и
                  восприятие, то можно будет представить ее себе в увеличенном виде с сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в нее, как в мельницу. Предположив это, мы при
                  осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей, толкающих одна другую, и
                  никогда не найдем ничего такого, чем можно было бы объяснить восприятие.»

                    0

                    Найдем. Состояние этих частей. Оно будет соответствовать тому, что происходит вне мельницы, меняться в соответствии с внешними изменениями.

                      0
                      Пока нет четкого определения сознания. Сознание не определяется через что-то другое. Есть несколько перспективных подходов, но загадок больше чем ответов.
                        0

                        Сознание и восприятие это не совсем одно и то же. Я бы сказал, сознание это восприятие собственного восприятия других чувств.

                          0
                          Сознание и восприятие это не совсем одно и то же.

                          Мудрый человек.
                        0
                        А если мы начнем замедлять эту мельницу? В десять раз? Сознание тоже станет 0,1 от сознания, или как?
                        Если мы устремим скорость мельницы к нулю, что произойдет с сознанием? Оно останется или пропадет?
                          0

                          Примерно то же самое, что и с сознанием биологического существа, если вокруг него все события начнут ускоряться. Оно будет воспринимать, что все вокруг происходит очень быстро, не будет успевать реагировать. Как кино на перемотке.

                    0
                    Странно что минусы. Да, в публикации нет модели, а только общие слова, но идея то в целом правильная: создание полностью автономных агентов требует не только эмуляции нервной системы с ее механизмами локальной оптимизации, но и тела с его потребностями, как механизма обеспечивающего глобальную оптимизацию. RL (reinforcement learning), как альтернатива, не в счет. Хотя в целом его подход с наградой это нечто подобное.
                    Просто в этом направлении мало работ ведется, т.к. они, в силу своей фундаментальности, не позволят даже в среднесрочной перспективе решить никакие прикладные задачи, а значит гранты не получишь и бизнесу не интересны.
                      +1

                      В публикации написано то, что всем и так давно известно — если смоделировать всё, то можно получить такой же результат, как и в реальности.


                      В этом направлении ведется мало работ, потому что смоделировать всё просто не хватает ресурсов.

                      0
                      На всякий случай процитирую фразу из книжки François Chollet (можете погуглить кто это. Если лень — то это не самый последний человек в гугле по NN и один из авторов всяких imagenet)
                      «Nowadays the name neural network exists
                      purely for historical reasons—it’s an extremely misleading name because they’re neither
                      neural nor networks.»
                        0
                        У Вас получилось животное. Оно ест то, что ему полезно, не забывает дышать, размножаться и беречь себя от травм.
                        Но у него нет планов на жизнь. Уже упомянутого Вами осознания. И в описанном подходя я не вижу, с чего бы ему появиться
                          0
                          Здесь, на хабре, была статья с доказательствами, что на сегодняшний день эмулировать человечка в среде с 15 мышцами непосильная задача, не говоря уже про 50.
                          0
                          Значит и нет смысла пытаться эмулировать сознание как таковое. Нужно лишь запрограммировать реакции мозга на сигналы.

                          Так реакция человеческого мозга на сигналы — это и есть осознание данной реакции. Смоделировать действия человека без сознания тоже не выйдет.

                            0
                            почему нам нравится стейк
                            Матчасть можно было и погуглить. Ответ: глутамат натрия. Та самая пищевая добавка, которую добавляют во всё, чтобы вы съели и ещё попросили. У вас на языке даже есть рецепторы для него. А ещё он есть в каждой клетке, особенно в стейке. Если есть глутамат натрия, значит это съедобно, — правило, которое вывела эволюция. И чем больше его в пище, тем, соответственно, вкуснее она кажется.
                            При этом если бы физически ухо было устроено иначе, мозг бы, возможно не сразу, но со временем, научился бы успешно интерпретировать ультразвук.
                            Всё шиворот на выворот. Ухо именно такое, чтобы слышать нужные нам частоты. Мы не слышим ультразвук, потому что он нам не нужен. А вот речь нам, к примеру, очень важна, поэтому ухо и слуховая система очень хорошо настроены на её частотный диапазон.
                              0
                              Ухо именно такое, чтобы слышать нужные нам частоты. Мы не слышим ультразвук, потому что он нам не нужен.

                              Я не согласен с такой формулировкой. Она подразумевает, что какие-то частоты были нужны до того, как появилось ухо. Но до того, как оно появилось, все частоты были одинаково бесполезны. А уж речь тут точно ни при чем, так как ухо появилось гораздо раньше речи.


                              С формулировкой из статьи я впрочем тоже не согласен. Если бы ухо было устроено иначе, мы бы слышали ультразвук сразу, так же как обычные звуки, как очень тонкий писк. Потому что ультразвук от обычного звука отличается только частотой.

                                0
                                Она подразумевает, что какие-то частоты были нужны до того, как появилось ухо.

                                Так и есть. Определенные процессы имеют определенный масштаб, и потому звучат в определенном диапазоне частот (например, частоты речи определяются характерными размерами голосового тракта и плотностью тканей человека). С-но, если живому существу надо реагировать на эти процессы — то его слуховое восприятие будет настроено на соответствующий диапазон.

                                  0

                                  Ухо появилось до того, как появилась речь, поэтому диапазон восприятия уха с частотами речи никак не связан. Причина, что ухо воспринимает определенные частоты, внешняя, а не внутренняя. Некоторые процессы в окружающей среде сопровождаются звуками, у тех животных, которые на них реагировали, было преимущество, какие частоты встречаются чаще, к таким и появилось восприятие.

                                    0
                                    Причина, что ухо воспринимает определенные частоты, внешняя, а не внутренняя.
                                    Именно внутренняя. Вначале у организма появляется потребность, которая запускает адаптацию. Даже эволюционный алгоритм без фитнес-функции невозможен.

                                    У рыб появилась потребность выбираться на сушу, началась адаптация плавников. А не наоборот: у рыб появились конечности, и они задумались «куда бы на них пойти».
                                      0

                                      Я не говорил "у животных появились уши, а потом они задумались, какие частоты ими слышать". Я как раз наоборот говорю. Уши появились как следствие постоянного воздействия внешних звуковых колебаний на животных. Те, которые их воспринимали, оказались более приспособленными. И то, что частота именно такая, а не другая, это следствие того, что частота большинства звуков окружающей среды находится в таких пределах. А не потому что какие-то организмы не имея слуха решили "нам нужно слышать вот такие частоты".

                                        0
                                        Я не говорил «у животных появились уши, а потом они задумались, какие частоты ими слышать». Я как раз наоборот говорю.
                                        Вот и я том же, что собственно и написал в первом посте.
                                          0

                                          Вы написали "нужные нам частоты", это не так. "Мы" подстроились под существующие частоты. И даже не "мы", а более ранние виды животных. До появления реакции на существующие частоты никакие частоты этим животным были не нужны.

                                        +1
                                        У рыб появилась потребность выбираться на сушу, началась адаптация плавников. А не наоборот: у рыб появились конечности, и они задумались «куда бы на них пойти».

                                        *фэйспалм*
                                        Погуглите что такое «преадаптация».
                                        Сначала некоторые рыбы научились ходить на плавниках по дну:

                                        Затем такие рыбы получили весомое преимущество при освоении зоны прилива, и только потом уже смогли выбраться на сушу!

                                        Лёгкие — тоже не появились, когда «потребность выбираться на сушу».
                                        А сначала появился рыбий пузырь, у некоторых этот пузырь был соединён с глоткой позволяя набирать в него воздух. А при освоении прибрежной зоны выяснилось, что этот пузырь может усваивать кислород в качестве примитивного лёгкого.
                                          0
                                          Я написал:
                                          Вначале у организма появляется потребность, которая запускает адаптацию.
                                          и привёл утрированный пример с рыбами.

                                          Вы считаете, что я не прав, и контр-аргументом приводите:
                                          Сначала некоторые рыбы научились ходить на плавниках по дну
                                          Согласен. И? Этот факт ничего не меняет. Всего лишь слово «суша» заменяется на слово «дно»:

                                          У рыб появилась потребность выбираться на сушу ползать по дну, началась адаптация плавников. А не наоборот: у рыб появились конечности, и они задумались «куда бы на них пойти».

                                          А сначала появился рыбий пузырь
                                          Речь не о том, что из чего появилось. А о том, что процесс адаптации имеет под собой причину. Превращения пузыря в лёгкие и плавников в конечности имели причину/потребность, а не произошли случайным образом!
                                            0
                                            Я про то, что адаптируют то, что имеется.
                                            А затем то, что было адаптировано под одно используют под совсем другое.
                                        0
                                        Причина, что ухо воспринимает определенные частоты, внешняя, а не внутренняя.

                                        Ну так я и сказал. Какие-то частоты были нужны до того, как появилось ухо, так как возможность слышать эти частоты давала преимущество.

                                      0
                                      Она подразумевает, что какие-то частоты были нужны до того, как появилось ухо.
                                      Естественно, какие-то частоты были нужны организмам. Слух у них уже был сотни миллионов лет. Ухо же появилось на потребность улучшить слух — научиться определять направление источника звука в воздушной среде в интересующих организм частотных диапазонах. У автора же оно появилось само по себе в отрыве от слуховой системы и её возможностей и потребностей.
                                        0

                                        Мы говорим о частотах, а не о форме уха. Частоты появились вместе со слухом, слух это и есть восприятие звуковых колебаний определенной частоты.

                                          0
                                          Я (и автор в статье) писал именно о форме ушной раковины: «если бы физически ухо было устроено иначе» — это из статьи. Именно это предположение автора, что ухо могло быть устроено иначе — неверно.
                                            0

                                            Форма ушной раковины не влияет на воспринимаемые частоты. Физическое устройство уха это не только ушная раковина.

                                              0
                                              Форма ушной раковины не влияет на воспринимаемые частоты.
                                              Абсолютно неверно. Даже без специальных знаний любой может подвигать своё ухо и заметить явное изменение АЧХ.
                                                0

                                                Изменение АЧХ происходит в пределах воспринимаемых частот. Вы не сможете услышать ультразвук, подвигав ухо.

                                              0

                                              Ухо могло быть устроено иначе, взгляните на ухо любого существа на планете земля

                                      0
                                      Сознание, каким мы себе его представляем, даже не зародилось бы там. Как же мы хотим его получить, без всех этих сигналов? Самым простым способом получить что-то, имеющее аналог нашей воли, будет поместить нейросеть в симуляцию, дать ей тело, и таким образом реакция мозга или нейросети на окружающую действительность по средствам сигналов нервной системы и является сознание. Сознание это реакция мозга на окружающую среду. Нет среды – нет сознания.

                                      Думаю, гораздо менее накладно будет тогда AI к живому телу подключать, а не создавать симуляцию. Очень уж всё сложно.
                                        0

                                        вы забыли про память — люди помнят сюжеты всех событий, помнят 3д модели всех объектов которые видели в своей жизни,
                                        а ещё люди умеют думать — мысленно создавать вирт.реальность с физикой, в которой мысленно моделируют разные варианты событий


                                        ваши мысли очень похожи на мои (прочитать можно тут — https://m.aftershock.news/?q=node/718819 )
                                        Радует что люди начинают понимать что другими путями сильный ИИ не сделать

                                          0

                                          Зачем для обучения ИИ симулировать реальность, если можно просто поместить его в обычную реальность?

                                            0

                                            По тому что в виртуальной реальности это теоретичкски бы заняло меньше времени из-за большего количества одновременных агентов, но к сожалению с другой стороны такая симуляция мозможно бы потребовала слишком больших ресурсов, в этом случае действительно можно было бы подключить ИИ к людям, как в Mass Effect Andromeda

                                              0

                                              Ну вот в ресурсах всё дело и есть, для достаточно детальной симуляции их нужно слишком много. А зачем к людям-то подключать? Чем вас искусственный корпус не устраивает?

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое