Манифест об отмене 146 УК и бойкоте Сбербанка и правообладателей-паразитов. За опенсорс и Nginx

    #nginxживи


    #ЯМыNginx


    #ЯМыСысоевКоновалов


      Астрологи объявили неделю жадных юристов в IT.
    Количество правообладятлов увеличилось вдвое.

    Когда они вводили реестр запрещенных сайтов, я молчал — что мне до педофилов и экстремистов?..


    Когда они пришли за Богатовым, я молчал — я ведь не держал выходную ноду Tor.


    Когда они арестовывали протестующих в Москве, я молчал — кто их знает, этих оппозиционеров, может это всё Запад стабильность нарушает.


    Когда они собирали подписи на GitHub в поддержку Котова, я молчал — я не разделял его взглядов или не интересовался политикой (чего мне бояться, кому я нужен?).


    Когда они пришли за Сысоевым и Коноваловым, я молчал — у меня ведь нет бизнеса на пол-лярда баксов.


    … вы находитесь здесь...


    Когда они ввели выездные визы для всех с зарплатой выше среднего, я...


    Стоп. *звук ускоренной перемотки назад*


    Мы, IT-шники, люди интеллектуальные. Сначала, пусть краткий, но логический и этический анализ. Каковы более глубокие причины происходящего, и соответственно, что на самом деле следует делать?


    Кроме самого громкого события недели, обысков по уголовному делу "за авторские права" в офисе Nginx 12 декабря, мало кем замеченными прошли новости о других правообладателях: АЗАПИ, опять пытающихся лишить Telegram пользователей Apple (ссылка) и заранее поданные жалобы на еще не запущенную платформу опять же Telegram (ссылка). Нет, они "впрямую" не связаны, но это не похожесть и даже не случайное совпадение по времени. Однако, к сожалению, слишком глубоко и долго расписывать времени нет. Я лениво почеркивал глобальные и фундаментальные вопросы этики в черновик 2 части статьи о Telegram, здесь же придется сжато и тезисно (disclaimer на случай, если кому-то покажется, что какие-то звенья пропущены).


    Среди бурлящих в сети обсуждений и тысяч комментариев выцепилась вот такая ссылка от профессионального юриста, который давно этим занимается, Павел Протасов «Дело о похищенном веб-сервере», приведу выдержки:


    Вся история с наездом на nginx — это стандартный пример того, как у нас в России происходит «борьба за копирайт». Вы, наверно, думали, что там кто-то в суды ходит и что-то доказывает? Не, ни фига. Благодаря тому, что «органы» наши твердо усвоили установку на «защиту правообладателя», возбуждение и расследование (если это можно так назвать) уголовок по 146 статье УК давно уже поставлено на поток.
    [...]
    А после достижения предсказуемого результата наш «потерпевший» берет приговор суда и идет с ним судиться уже в гражданском процессе (вот типичный пример такого дела). Поскольку стандарт доказывания в нашей уголовке лежит где-то под плинтусом, в приговоре «доказанным» может быть провозглашен любой факт, лишь бы не оправдывать этого злодея, нарушителя священного копирайта. И этот факт будет считаться доказанным всеми другими судами. Удобно же! Хотя, конечно, можно и сразу в арбитраж пойти, многие так и делают.
    [...]
    Это я пишу потому что для колоссального количества людей вот такие нюансы отечественного копирайтинга стали прямо-таки откровением, судя по обсуждениям в интернетах. Нет, товарищи, в России спор о копирайте — это потенциальная уголовка. Благодарите за это несколько поколений наших «ворцов за права», прежде всего моих любимцев НП ППП, которые и начинали формировать такую практику когда-то давно. Выгодно же, когда твои права охраняет государство всей мощью своего репрессивного аппарата. А то придумали еще: в суд ходить и там судиться, фигня какая-то…
    Потому что, как это принято при расследовании уголовных дел, все факты будут подгоняться под ответ, тем более что «резиновая» формулировка закона «О правовой охране…» это вполне допускает. Ну и, конечно, нет оснований не доверять сотрудникам полиции, а все выступления тогдашних работников «Рамблера» в защиту Сысоева продиктованы исключительно желанием уйти от ответственности, ну и так далее. Обычно широкие слои населения видят это все при освещении каких-то «нашумевших» уголовных дел, в основном связанных со всякой «оппозицией», которая и поднимает вокруг них хайп. Но точно так же идет расследование по любому другому делу. Еще успешной подгонке под ответ могут поспособствовать некоторые интервью Сысоева [...]
    [...]
    Единственное препятствие к обвинительному приговору с последующим разводом на бабки пользователей nginx — это нетипичность такого дела. Именно в таких случаях получается столкнуть его с накатанных рельсов.

    Итак, понимаете? Это не просто редкий случай "прорвался рэкет методами из 90-х из-за большой суммы денег". Это именно что система, выстраивавшаяся годами. И хотя в https://roem.ru/12-12-2019/281134/rambler-nginx/#comment-292209 уже звучат призывы к бойкоту бенефициаров:


    Просто Рамблер бойкотировать смешно. По слухам основной бизнес Рамблера — отмывание денег. Символически можно и бойкот Рамблера устроить за кампанию, просто там терять нечего в том числе и репутации уже нет. А вот у Сбера репутация есть и инфлюенсеры в соц. сетях могут её капитально поправить.

    … или вот что пишет Ашманов, кстати, доверенное лицо Путина на выборах 2018: https://roem.ru/12-12-2019/281134/rambler-nginx/#comment-292227 :


    Мамут с Грефом фактически осуществили — или одобрили, инициировали, нечаянно запустили от жадности — беспрецедентную атаку на индустрию ИТ в нашей стране.
    И, заметим, атаку на национальный проект «Цифровая экономика».
    Потому что после этой истории с кем мы будем делать эту цифровую экономику?
    В сети бушует истерика айтишников «надо ехать, заводи трактор».
    Мамут с Грефом невзначай включили турбо-режим утечки мозгов программистов и разработчиков Кремниевую Долину. До этого утечка, в общем, уменьшалась и была уже очень умеренной, по многим причинам.
    То есть узкий круг ограниченных лиц, из корыстных побуждений, начал поджигать один из столпов нашей экономики и суверенитета. Как гопники, кидающие камни в проезжающие электрички.
    Мне кажется, они даже не понимают, что они сделали. И не хотели такого. И явно удивлены реакцией. У них, я думаю, сейчас — даже на выходных — идут закулисные обсуждения в стиле «а чо такова-то», «чё эта было-то». Типа, отняли же десятки и сотни бизнесов и всё было нормально, здесь-то чо. А шум будет ещё нарастать.

    … так вот, хотя это тоже дело важное и нужное, и на хабре уже тоже высказываются о бойкоте (например Zarathu5trA), давайте зрить в корень.


    Источником права, то есть законов, является мораль и этика, разделяемые данным обществом.


    Кто такие эти так называемые правообладатели?


    Даже с точки зрения классического капитализма (не говоря уже о левых взглядах), который во многом был основан на протестантской этике (много работать — богоугодно), общественный договор основывается на том, что прибыль будет получена в обмен на нечто полезное. На некий продукт или услугу, т.е. действие идет и в общественное благо. В противном случае, получение денег "просто так", аморально, и как следствие, должно быть незаконно.


    А теперь посмотрите с этой точки зрения на все эти АЗАПИ, НП ППП, и, кстати, любые монополии. Например, банковские. Что они дают обществу, то есть нам всем, полезного взамен? Ничего. Это чистой воды паразитирование. Оно аморально. Хуже того, оно ломает человеческие судьбы, иногда и жизни. Следовательно, оно может и должно быть поставлено вне закона.


    Итак, вернемся к продолжению по Нимёллеру.


    Если мы, то есть общество, ничего не предпримем, то за кем придут следующим? Выводы и вынесение из комментариев:


    Полезно также будет понимать, откуда исходит угроза. И виноваты — как минимум, в случае Rambler и Nginx, не siloviki, на которых указывает Крючков. Они, в данном случае — физическое тело. Сила, которая привела это тело в движение — олигархат, вполне себе гражданские владельцы и бенефициары крупного бизнеса.
    И это, возможно, самый недооцениваемый — и самый важный — урок, который следует извлечь из атаки «Рамблера» на Nginx. Психологически, конечно, понятно естественное желание видеть угрозу в каких-то «чужих» — государстве, силовиках. Тогда как неприятная правда в том, что за Игорем Сысоевым пришли, буквально, «свои»
    [...]
    Если в поисках, откуда ещё можно выжать денег, олигархи дошли уже до бывших сотрудников принадлежащих им компаний, докопавшись до проекта, корни которого уходят в 2002 год — значит, куски больше уже разобраны. И, значит, следом грызня начнётся за куски ещё меньшего размера.
    Если сейчас олигархат готов вцепиться в Nginx стоимостью в $650 млн — значит, что светофор уже переключился на жёлтый для всех проектов over $100 млн, до которых (или бенефициаров которых) силовики их длинные руки могут дотянуться.
    Это — уже реальность. И, если существующие условия не изменить, следом она заглянет и в окошки поменьше.
    По мере уменьшения пирога, борьба тех, у кого сегодня в руках ножи и вилки, за каждый кусок будет обостряться — и, если дело дойдёт до крошек, то не побрезгуют и ими.
    [...]
    P.P.S. Из комментариев:
    DarkHost Думаю, если бы все айтишники одномоментно, в знак протеста, уволились из рамблера, на этом рамблер бы и закончился.
    alekciy Этого не будет, т. к нет профсоюзов.
    vlsinitsyn работникам айти нужен профсоюз. И договор коллективный, в котором бы подобные статейки в контракте не имели возможности появится.
    EgorKotkin Верно. И фрилансерам тоже. Площадки вроде fl.ru и kwork давно стали помещиками, занявшими всю землю на рынке, и пытаются превратить фрилансеров в своих крепостных.

    Иными словами, послезавтра (то есть после выборов-2021 — кстати, политолог Глеб Павловский на ОГФ заявил, что эти выборы в ГосДуму будут последними выборами в России) — могут придти уже за вполне рядовыми компаниями и их сотрудниками.


    И поскольку, таким образом, это атака на всех нас, на всю отрасль — нам нужно объединяться. Будь то профсоюзы или что иное в долгосрочной перспективе — вопрос еще обсуждаемый. Что мы таки можем сделать прямо сейчас — это наказать тех, кому выгодно, единственным языком, который они понимают — рублём.


    • Айтишник, работаешь на копирастов? Увольняйся! Рабочие места найдутся.
    • Айтишник, работаешь на любую из контор Сбербанка? Увольняйся! Ведь ЖОРИК же говорил, что программисты больше не нужны, всё искуственный интеллект сделает — вот пусть и пожинает!


      ЖОРИК — прозвище Грефа среди разработчиков онлайн-процессинга Сбера, употребляемое в отсылках к идиотизмам менеджмента Сбера (а-ля "анти-Мидас")


      Процессинг — сервера, в реальном времени обслуживающие банкоматы и оплату картой в магазинах (т.е. при отказе кусок экономики РФ просто встанет)



    Но это действия, опять же, в перспективе. А что нужно сделать прямо сейчас, в эти дни? На Хабре объявляли 30-минутный блэкаут сайтов на nginx, в полдень воскресенья. Идея хорошая, но в таком исполнении, недостаточная. В выходной день с этого мало толку, так как мало пользователей, да было мало и участников. Необходимо делать это в час пик в будни, и на наиболее посещаемых сайтах; впрочем, как можно больше, чем больше, тем лучше. Цель — чтобы о nginx и его роли узнало как можно больше народу, как простых людей, так и...


    … наших так называемых элит. Кто-то, наверное, эти названия сейчас впервые услышит, но в каналах из так называемой "обоймы Незыгаря" все 4 дня, до утра понедельника, по теме nginx не было НИЧЕГО (кроме одного второстепенного, да и там гламурная плесень спутала "Ой, это не наш Сысоев" с каким-то местечковым радио). Они у нас оторванные от реальной жизни, эти нами управляющие "элиты", понимаете. Они явно банально не поняли, о чем речь. Их надо учить, как маленького ребенка — в розетку пальцы не совать, воду пить только из водопровода, её там дезинфицируют. Самый, увы, "весёлый" случай несения просвещения в народные (и чиновничьи) массы — пока не продемонстрировать, что может сломаться, не поймут-с.


    Впрочем, справедливости ради, утром от них всё же поступила такая информация:


    Достаточно много экспертов считают, что Греф не мог не знать о планах Рамблера, учитывая, что глава Сбербанка весьма трепетно относится к контролю за любимыми игрушками (одной из которых и является создание информационного холдинга). Далее мнения расходятся [...]
    Другие говорят, что Греф и сам заинтересован в скандале, который позволяет ему "выбросить" Мамута из проекта [...]
    Понятно, что Греф сейчас будет публично отыгрывать назад.

    И отвечая на "возражения" к этой идее из комментариев, дескать, это наказать пользователей почем зря, и т.п.


    Ну, ребята, это либо штрейкбрехерство. Либо вы до сих пор не понимаете одной из базовых вещей:


    Борьба невозможна "нахаляву", без жертв. (или иными словами, за всё надо платить)


    И небольшой перерыв в доступе к сайту (кстати, никто ж не запрещает сделать заглушку с кнопкой, позволяющей продолжить) — очень небольшая цена за предотвращение последствий, возможно, для твоей же шкуры в будущем.


    И самый, пожалуй, инерционный момент — вида "если я так сделаю, мне ж начальство плохо сделает".


    Ау, айтишник, не будь трусливым и малодушным ч! Уж в этом-то случае — донеси до начальства, что по мере усугубления тенденций, первым придут за ним, а за тобой уже потом.


    Айтишник, понимай! Это — не митинг! Никакой росгвардеец не закроет тебя в СИЗО по надуманному поводу, потому что никакого выхода на улицы нет! Достаточно лишь наглядно показать им, что наша работа, как работа сантехника — пока всё хорошо, никто нас не замечает, но как только что-то нами не чинится, все по уши в дерьме!


    Главное — растущее самосознание. Даже не встав с дивана, мы можем показать многое! (что? у вас там пол-экономики легло? не поеду, мужчина, вы что не видите, у меня ОБЕД!)


    Свобода начинается с единства.


    Наконец, last but not least — судя по текущим новостям, как совет директоров Рамблера уже не сможет остановить уголовное дело (даже если захочет), так и останавливаться, судя по новости о Twitch, копирасты явно не собираются. Отсюда вытекает единственно возможное логически решение:


    Мы, IT-сообщество России, выдвигаем требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
    (в комменты призывается @roskomsvoboda для уточнения, как это воплощать)


    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 393

      +28
      Ещё немного и до отмены капитализма договорятся подобные авторы
        –6

        Разумеется, и это тоже. Но со временем. Пока что многие айтишники до этого еще не доросли.

          +8

          В одном из прошлых тредов мне уже объяснили, что после отмены капитализма мне нужно будет делать все возможное для общего блага, а это ведь рабство и эксплуатация побольше капиталистических. Спасибо, не надо.

            –22

            "Сим я, Господь Твой, повелеваю скрижалью. Иди, и десять лет делай nginx для половины Интернета согласно их потребностям. Затем Я вознагражу Тебя". Ужас, как страшно и эксплуататорски!!!!!1111одинодин

              +14

              А, у нас тут конкурс шуточек? Ну тогда я сразу признаю поражение.


              Но да, если я хочу делать не нжинкс, а вознаграждением будет непосадка за тунеядство, то да, страшновато.

                –12

                А что, Сысоев 15 лет назад хотел делать именно nginx вот это вот за непосадку за тунеядство? Я таки любителей сравнений строев огорчу. Он делал ровно то, что должен был, при любом строе.


                "Делай что должен, и будь что будет", древняя максима.


                Что через десятилетие оказалось, что продукт ВНЕЗАПНО нужен Миру, и тэ дэ и тэ пэ, это уже совсем другая история.


                А что эти десять лет, оказалось, он делал то, что — вот сюрприз! — оказалось бы одинаково востребованным хоть при капитализме, хоть при социализме, — не удивляет?..


                Или "непосадка за тунеядство" это желание избежать "я на печи лежу и плюю в потолок, а деньги-то капают"? Простите, этого не было при любом строе — классическом капитализме в том числе. Именно об этом речь о протестантской этике в статье (а ей задолго уж до всяких СССР).

                  +8
                  Он делал ровно то, что должен был, при любом строе.

                  И кому он должен был делать nginx 15 лет назад?


                  Или "непосадка за тунеядство" это желание избежать "я на печи лежу и плюю в потолок, а деньги-то капают"? Простите, этого не было при любом строе — классическом капитализме в том числе.

                  Без капающих денег, разве что.


                  При классическом капитализме мне никто не мешает ударным трудом за год заработать денег на следующие 1-2-10 лет и эти следующие годы лежать на печи и плевать в потолок.


                  Или совершенно не ударным трудом лениво за условные 10 часов в неделю обеспечивать свои базовые потребности.


                  А что эти десять лет, оказалось, он делал то, что — вот сюрприз! — оказалось бы одинаково востребованным хоть при капитализме, хоть при социализме, — не удивляет?..

                  Только, говорят, при социализме (по крайней мере, СССР-ского толка) вы сначала доказываете, что вы собираетесь делать не фигню, а потом уже делаете.

                    –13
                    И кому он должен был делать nginx 15 лет назад?

                    Да, да! Вот расскажите мне вы все, наконец — так для кого же он его делал?! и не в социализме ведь, каком-то, где заставляли! В капитализме же ведь делал!


                    Или совершенно не ударным трудом лениво за условные 10 часов

                    Так всё-таки не на печи лежал, а таки аж 10 часов ватник надевал, eh?


                    Только, говорят, при социализме

                    • Доктор! Вот сосед говорит, он в свои 70 лет жену 6 раз вдень может!
                    • Так и вы говорите!
                      +7
                      Да, да! Вот расскажите мне вы все, наконец — так для кого же он его делал?! и не в социализме ведь, каком-то, где заставляли! В капитализме же ведь делал!

                      То есть, вы говорите, что он должен был его делать, а теперь просите вам рассказать, кому должен? Эта демагогия вообще на кого рассчитана?


                      И вы всерьёз не отличаете свободный выбор занятий в свободное время от того, что вы обязаны делать всё возможное (что, в том числе, значит, что никакого свободного времени не будет)?


                      У меня полторы недели отпуска сейчас было, и я почти все их потратил, например, на это (никто не просил меня это делать) или на изучение совершенно не нужной мне по работе математики. Но я не хочу, чтобы меня заставляли это делать, понимаете?


                      Так всё-таки не на печи лежал, а таки аж 10 часов ватник надевал, eh?

                      Какая разница, еh uh? Может, всю жизнь 10 часов ватники надевал, может, пару лет всего, а потом остаток жизни на печи, oh?


                      Доктор! Вот сосед говорит, он в свои 70 лет жену 6 раз вдень может!

                      Ага, и про статью за тунеядство тоже сосед говорит.


                      И это не в в соседнем треде ярые противники капитализма, а тоже сосед, ага, ah uh oh:


                      И, замечательно что бы и у каждого поголовно была и возможность в них участвовать (трудится), и… обязанность (не люблю тунеядство, как и иные формы паразитизма**. )

                      Ведь с любым правом должны следовать и обязанности: Имеешь право использовать общественные блага (Public Domain) — имей и обязанность в него что-то привнести (всё от себя зависящее и возможное).

                      (курсив наш)

                        +3
                        Уж лучше статья за тунеядство, чем уголовка за полезный созидательный труд.
                          +4

                          Конечно лучше. Но ситуация с nginx/rambler — никак не проявление капитализма.

                            –7
                            Именно его родимого. Не всем он такой нравится, да. Многие путают его с честной конкуренцией и свободой предпринимательства.
                              +5

                              Тогда это уже будет спор об определениях. В конце концов, как вы называете формацию с честной конкуренцией, свободой предпринимательства, договора и тому подобного?

                                +6

                                Утопизм?!

                                  +2
                                  Пропагандистским приёмом, при котором не свойственную явлению составляющую выдают за саму суть этого явления. Когда реальность показывает, что это не так, начинается стадия отрицания: «нам построили неправильный капитализм»(с)
                                    0

                                    Я не уверен, что вы отвечали на мой вопрос, ну да ладно.

                                    +1

                                    А кто должен выступать гарантом этой честности? Кто сильнее, у кого больше ресурсов — тот и устанавливает правила. Рынок, сам по себе, никак не ограничивает методы конкурентной борьбы.

                                      0
                                      Кто сильнее, у кого больше ресурсов — тот и устанавливает правила.

                                      Поэтому давайте консолидируем эту власть в руках государства! Опционально можем рассказать народу, что каждым конкретным человеком управляет размытое «все»/«общество»/«пролетариат».


                                      Рынок, сам по себе, никак не ограничивает методы конкурентной борьбы.

                                      В рынке есть понятие репутации, которой дорожат, и которая вполне себе является конкурентным преимуществом.

                                        0
                                        В рынке есть понятие репутации, которой дорожат, и которая вполне себе является конкурентным преимуществом.

                                        давайте скажем об этом патентным троллям, в том числе и держателям патента на скругленный прямоугольник )
                                        М.б., они одумаются и призадумаются о своей репутации)
                                          0

                                          Давайте. Только сначала вспомним, что патентные тролли работают именно за счёт государственной монополии.

                                            0
                                            Давайте. Вспомнили. Как это повлияло на их репутацию, как на конкурентное преимущество?
                                              0
                                              Ну скажем, в эпизоде с Литресом и Moon Reader'ом прекрасно повлияло в нужную сторону. И ngnix Рамблеру тоже просил передать привет.
                                                0

                                                У них нет рыночных конкурентных преимуществ, потому что они не играют на рынке. Патентные тролли — это образование, возможное исключительно при содействии (пусть и пассивном) государства.


                                                А вот те, кто на рынке таки играют, представьте себе, перестали троллить друг друга и образовали альянсы, которые привели к ситуации куда лучшей, чем лет 15 назад.

                                                  –1
                                                  «не играют» — не значит «не влияют»

                                                  Патентные тролли — это образование, возможное исключительно при содействии (пусть и пассивном) государства.
                                                  Капиталистического государства.
                                                  Или есть примеры патентного троллинга в социалистических государствах?
                                                    +2
                                                    Прошу простить вторжение, но при чём тут социалистическое государство?

                                                    В нём, насколько понимаю, главным и единственным патентным троллем было само государство. В любом случае это пример из прошлого.
                                                      –1
                                                      У вас есть примеры патентного троллинга самим социалистическим государством своих внутренних субъектов?
                                                        0
                                                        Починю машину времени — поищу.

                                                        Вы серьёзно такие вопросы задаёте?
                                                          0
                                                          — Я утверждаю, что А является Б.
                                                          — Чем вы можете это подтвердить?
                                                          — Вы серьёзно такой вопрос задаёте?
                                                          — Нет, я, блин, шучу!
                                                            0
                                                            Не вопрос, в следующий раз явно укажу тег «сарказм».

                                                            Поскольку патентными вопросами в соц.государстве ведает государство, то все злоупотребления и пр. проистекают от него.

                                                            Так понятнее?
                                                              0
                                                              От него — от государства в уставе которого как минимум формально записано «социальное», т.е., ориентированное на людей — обычных простых граждан, а не на крупный капитал.

                                                              Нет у вас ни одного примера где бы социалистическое государство задерживало внутри себя развитие прогресса, скупая патенты и не давая своей промышленности и экономике использовать идеи и наработки из этих патентов.

                                                              Намеренное или ошибочное уравнение «злоупотреблений» патентами внутри соцгосударства (примеров которых мы так и не увидели, но не смотря на это уверены, что они есть и/или были) и патентный троллинг как бизнес-схему, пожалуй, оставлю без комментариев.
                                                                0
                                                                Ну я же сказал — как починю машину времени, будут примеры. Чтобы там и имена чиновников были, и ссылки на прессу. Как-то вот не догадался всю периодику СССР сохранить, чтобы процитировать

                                                                А вашу идеализированную картину социалистического государства, до которой тому же СССР было как до Марса ползком, тоже оставлю без комментариев.
                                                                  +1
                                                                  Да зачем изобретать?
                                                                  как насчёт Лысенковщины и небезызвестном «квадратно-гнездовом» методе.
                                                                  Как насчёт «эта наука» не соответствует линии партии её мы финансировать не будем?
                                                                    0
                                                                    Если бы только «финансировать не будем», это было бы еще полбеды. Там сразу и оргвыводы происходили, в разных масштабах.
                                                                    Но таки да, патентного троллинга я припомнить не могу, да и не вписывается он в общую идеологию, тут товарищ скорее прав.
                                                                      0
                                                                      Да зачем изобретать?
                                                                      как насчёт Лысенковщины и небезызвестном «квадратно-гнездовом» методе.
                                                                      Как насчёт «эта наука» не соответствует линии партии её мы финансировать не будем?

                                                                      Действительно, зачем что-то изобретать, когда все приёмы демагогии, в частности перевод стрелок, уже давно изобретены?
                                                                      0
                                                                      Ну я же сказал — как починю машину времени, будут примеры. Чтобы там и имена чиновников были, и ссылки на прессу. Как-то вот не догадался всю периодику СССР сохранить, чтобы процитировать

                                                                      Да, было и так понятно, что аргументов для своего утверждения у вас ноль.

                                                                      А вашу идеализированную картину социалистического государства, до которой тому же СССР было как до Марса ползком, тоже оставлю без комментариев.

                                                                      Идеализированную? СССР?
                                                                      Мне начинает казаться, что вы слишком злоупотребляете утверждениями, для обоснования которых вам потом требуется машина времени.
                                                                        0
                                                                        Да, было и так понятно, что аргументов для своего утверждения у вас ноль.


                                                                        На роль телепата вы так же не годитесь.

                                                                        Злоупотребления тем, что сейчас именуется патентным правом, ровно так же имеют место в любом государстве. Только действующими лицами были чиновники, а не частные лица, и вполне легальным методом заработка это не было.

                                                                        И дела подобного рода были, и публикации на эту тему тоже, в том числе и в периодике мелькало.
                                                                          0
                                                                          И дела подобного рода были, и публикации на эту тему тоже, в том числе и в периодике мелькало.

                                                                          Только, пожалуйста, не «дела подобного рода», а патентный троллинг, ок?
                                                                          Было бы и правда интересно взглянуть.

                                                                          Злоупотребления тем, что сейчас именуется патентным правом, ровно так же имеют место в любом государстве. Только действующими лицами были чиновники, а не частные лица, и вполне легальным методом заработка это не было.

                                                                          На основании этого утверждения (из категории «трава — зеленая, солнце — светит, злоупотребления бывают везде») можно к абсолютно законному в капстранах патентному троллингу добавить еще и такой порок как злоупотребление этим самым патентным правом.

                                                                          Но каким образом это утверждение доказывает ваш исходный посыл
                                                                          в социалистическом государстве главным и единственным патентным троллем было само государство
                                                                          решительно непонятно.

                                                                          Если, конечно, не путать злоупотребления и троллинг, и, тем более, не примешивать сюда дела подобного рода.

                                                                          Любые злоупотребления вне закона.
                                                                          Троллинг вполне в рамках закона.
                                                                          Дела подобного рода — вообще непонятно что это такое.

                                                                          Итого.
                                                                          Капстраны: злоупотребления + троллинг.
                                                                          Соцстраны: злоупотреления
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          +5

                                          Нету капитализма в 200 странах, потому что нет свободы предпринимательства и вот этого вот всего.


                                          в упор «не видя» Китай во главе с компартией.

                                          Так в Китае как раз китайское чудо из-за разрешения на владение средствами производства, на частный бизнес и предпринимательство и тому подобные вещи (ну и за дешёвый труд в своё время, конечно же, но тут-то компартия, кстати, ни при чём, это всё западные капиталисты). А вот идеология и баны за шутки про Винни-Пуха — спасибо Партии за это, да.

                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Именно так капитализм всегда выглядел в сырьевых колониях. Потому что в мире из 220 стран капитализм в 200, а живут более-менее сносно только в «большой семёрке» (двадцатке).


                                            Просто потому, что та большая семерка нехило так пограбила захваченные колонии.

                                            И не каких-то там высокотехнологичных изделий — а банального сырья или близких к нему низкотехнологических продуктов вывозили целыми корабельными флотилиями долгие годы (а то и столетия).

                                            P.S.:
                                            Тут есть ньюансы. Если скажем Великобритания навывозила веками из Индии «халявы» и только 70 лет назад Индию отпустила восвояси, то те же США как отобрали у индейцев плодородные земли с хорошим климатом — там там навсегда уже.
                                        0
                                        Вообще, у каждого в голове свой социализм…
                                        Тут вот какое дело, теоретически, социализм от капитализма имеет лишь одно коренное отличие: Запрет частной собственности на средства производства.
                                        Вытекает ли из этого такие явления, как срок за тунеядство, отмена денег, отсутствие рычагов давления на власть, бесправность, гулаги, дефициты, репрессии и вот это вот всё? Строго говоря нет. Всё очень сильно зависит от реализации.
                                        Что значит для работника «отмена частной собственности на средства производства»? Значит работник не сможет получать доходы от ренты и прибыль от чужого труда. А сможет получать трудовые доходы. (Как их определить для программиста, например, отдельный и сложный вопрос. На начальных стадиях, вероятно, его всё так же будет решать рынок...) Если его производительность такова, что он за год заработает себе на 2 года вперёд и будет отдыхать? Why not?
                                        И отсутствие рычагов давления на власть тоже не является неотъемлемым признаком социализма. Зависит от реализации политической системы и от общественного самосознания.
                                          0
                                          И что, много удачных по миру реализаций социализма такого? или все они приходили и приходят к одному — тоталитарный режим и посадки
                                            0

                                            Опять же, зависит от того, о каком именно социализме речь. В западных странах вполне себе развивались социалистические элементы после второй мировой войны, пока не был принят курс на неолиберальные реформы. До сих пор и у нас в стране, и во многих европейских странах сохраняются элементы социализма.

                                              0
                                              Это социальные блага и есть результат капитализма и либерального строя. В странах которые были аля социалистическими и близко не было таких социалок у граждан.
                                              Это как страны с припиской Демократическая-все как один нарушающие все мыслимые права человека диктаторские помойки
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  0

                                                  Это вам Первый Канал рассказал? "Хотите как в Париже?"
                                                  Или у вас своё специфическое определение слова "везде" получает?

                                                  0
                                                  Это социальные блага и есть результат капитализма и либерального строя. В странах которые были аля социалистическими и близко не было таких социалок у граждан.


                                                  В кап. странах всего-то около 100 лет назад (до той самой революции, с которой началось построение социализма) — все было страшно плохо с социальными благами.

                                                  Пример насколько это принципиально отличалось от нынешних времен:

                                                  Дети (скажем, лет 6-10) работали на производстве и за их смерть от производственной травмы никого не наказывали. Это же было не умышленное убийство.

                                                  И да, это в Европе. А не в Бангладеш.

                                                  Но российская революция, последующая эйфория, революции в Европе (хоть ту же ситуацию в Германии посмотрите после нашей революции), идеи социализма бродящие по Европе — страшно напугали капитализм.

                                                  И только тогда капитализм и обрел современное человеческое лицо.

                                                  Кстати с развалом СССР стимул поддерживать этот лицо ослаб. И вот уже начался обратный откат:

                                                  korrespondent.net/world/3987405-v-avstryy-uzakonyly-12-chasovoi-rabochyi-den
                                                  В Австрии узаконили 12-часовой рабочий день. Австрийцам смогут увеличивать рабочий день без дополнительной оплаты.


                                                  Германия присоединяется
                                                  www.gazeta.ru/business/news/2017/11/13/n_10810760.shtml

                                                  В Нидерландах собираются урезать медпомощь тем, кто достиг возраста 70 лет.
                                                  www.maxvandaag.nl/sessies/themas/gezondheid-sport/opereren-boven-de-70-jaar-kwetsbaarheidstest-om-antwoord-te-geven-op-die-vraag

                                                  Harz IV (совмещение социальной помощи и пособия по безработице)
                                                  Еще ни один закон в послевоенной Германии в процессе его разработки и обсуждения не вызывал такого активного противостояния со стороны жителей страны, как этот. Многочисленные демонстрации протеста, сбор подписей в разных городах против введения этого законы оказались безрезультатными
                                                  0
                                                  Это социальные блага и есть результат капитализма и либерального строя. В странах которые были аля социалистическими и близко не было таких социалок у граждан.


                                                  Пенсильвания, 1911. Дети, работающие в шахте.
                                                  image

                                                  Соц.защита не сама по себе появилась.

                                                  Капитализм был очень испуган появившимся социализмом. И не зря — германский император перестал править из-за революции в России, что спровоцировало соответствующий процесс и в Германии

                                                  Существовавший СССР стал тем примером, на который стали ровнятся в плане общественной заботы.

                                                  Сейчас трудно поверитить, но влияние было очень сильно.

                                                  А уж после победы по Второй Мировой, первый спутник, первый космонавт — коммунистические партии были популярны в капиталистической Европе; шпионы нередко работали на СССР из личных симпатий к социализму.

                                                  СССР исчез, но многие его коцепции до сих пор живы в капитализме.
                                                  0

                                                  в каких, если не секрет?

                                                  0
                                                  И что, много удачных по миру реализаций социализма такого?


                                                  Не сильный аргумент. Первая серьезная попытка по эксперименту с социализмом предпринята около 100 лет назад всего-то. В масштабах человеческой истории это ничто.

                                                  Вот про гораздо более древнюю вещь — рабовладельческий строй, что существовал в куче стран и по много тысяч лет и в различных версиях — у нас уже куда как больше наблюдений и выводов.
                                                  0

                                                  А при этом вашем социализме директор будет иметь право на зарплату? А продаван? А маркетолог? А охранник?
                                                  И как решать, кто будет использовать оборудование, если желающих много, а оборудования мало?

                                                    0
                                                    На ранних стадиях построения социализма от рынка никуда не деться. В той или иной форме рынок (обузданный сильнее или слабее в разные периоды) существовал и в СССР на протяжении всей его истории.
                                                    Поэтому, если нет какой-то четкой приоритетной цели (победа в войне, решение вопроса голода или другие глобальные задачи), то вопросы приоритета использования дефицитных ресурсов могут быть решены и рыночным путем в том числе.
                                                    Что же касается зарплат директора, маркетолога, охранника, то эти люди выполняют работу. Согласно социалистическому лозунгу, оплата должна производится по труду. Оценка труда маркетолога или директора и вообще людей умственного труда — задача действительно не тривиальная.
                                                    Но подходы к её решению тоже есть… при том есть уже сейчас. В корпоративных структурах, например, есть вполне себе набор KPI разной степени качества, которые, может и частично, но отражают результат работы тех или иных людей…
                                                    Есть подходы и к оценке инженерной деятельности и к оценке научной деятельности ученых и т.д.
                                                    0
                                                    Запрет частной собственности на средства производства.

                                                    Зачем? Это ведь не самоцель, не так ли?


                                                    Представляется, что самоцель — это, например, освобождение рабочего класса, которому всё равно нечего терять, кроме оков. Или, например, выравнивание индекса Джини. Или чтобы не было богатых (или бедных).


                                                    Как их определить для программиста, например, отдельный и сложный вопрос.

                                                    Жаль, я как программист послушал бы, имею я право дома владеть компьютером (на котором я иногда пишу и вполне рабочий код) или нет.


                                                    На начальных стадиях, вероятно, его всё так же будет решать рынок...

                                                    Я не представляю, какими механизмами он будет это решать.


                                                    Значит работник не сможет получать доходы от ренты и прибыль от чужого труда.

                                                    Если я заработал много денег и даю их другим попользоваться за процент (как инвестор, например), то имею ли я право на этот самый процент?


                                                    Если его производительность такова, что он за год заработает себе на 2 года вперёд и будет отдыхать? Why not?

                                                    Да я тоже не вижу в этом ничего плохого. Только почему-то некоторые другие из тех, кто называет себя сторонниками социализма или коммунизма, говорят, что это плохо, и статья за тунеядство нужна.

                                                      +1
                                                      Глобальная цель изменений мне видится в решении нарастающих противоречий в обществе. Если копнуть хоть на пол штыка, то этих противоречий выявится много. И они тормозят развитие как человечества в целом, так и ухудшают жизнь отдельным индивидуумам в массе. Причиной этих противоречий является разрастание и всё более глубокое проникновение товарно-денежных отношений во все слои общества и сферы деятельности. И нет — это не плохо и не хорошо — это объективный исторический процесс. И пытаться его остановить/затормозить, ну как толкать руками воду в надежде остановить реку.
                                                      Одни из самых явных противоречий: Перепроизводство (или возможность обеспечить) еды, одежды, жилья и при этом наличие голодных и бездомных.
                                                      Дикое неравенство в обществе, которое продолжает расти.
                                                      Стремление капиталистов одновременно нарастить спрос на свою продукцию и стремление уменьшить оплату труда, что влечёт к уменьшению спроса.
                                                      Это и противоречия авторского права. (Распространение информации по сути бесплатно, но модель распространения до сих пор действует, как будто каждая копия изготавливается из дерева, бумаги или металла мастеровым...)
                                                      И т.д.
                                                      В рамках капиталистической системы эти противоречия не решаются.
                                                      Утопические штуки а ля «либертарианство», «анархизм» и т.д. не имеют хотя бы в общих штрихах программы достижения этих «измов» и зачастую не устойчивы.
                                                      «Коммунизм» — тоже перспектива очень туманная. Никто вам сегодня не сможет дать ответ на вопрос, как именно там будет рассчитываться доля общественного дохода какого-нибудь отдельного программиста. Есть только общие наброски системы и некое прикидочное моделирование, что это стабильное и гармоничное общество. Но, помимо этого есть и наброски пути к этому строю через социализм.
                                                      Таким образом, социализм — не самоцель, а средство и промежуточный этап. Попытка хоть малость подойти к научному, разумному, рациональному решению накапливающихся противоречий.

                                                      Отдельно про инвесторов…
                                                      На сегодняшний день стоимость — это овеществленный человеческий труд + экологическое влияние на экосистемы. Деньги — эквивалент стоимости. Накапливая деньги, вы как бы накапливаете труд.
                                                      Вкладывая деньги и получая прибыль согласно марксистской философии вы изымаете часть труда тех, кто на вас работает в свою пользу. В какой то момент вы получаете возможность жить за счет чужого труда и не вкладывать собственный труд в общественную пользу и развитие. Таким образом, в обществе рождаются иждивенцы, перерастающие в гипериждевенцев (тратящих ресурсы на то, что им не нужно только лишь для подтверждения собственного статуса. Яхты и дворцы олигархов тому пример...)
                                                      С другой стороны, по мере развития автоматизации, труда на единицу продукции нужно всё меньше. В пределе можно представить ситуацию, когда человек вкладывает небольшое количество своего труда и получает большую отдачу в ресурсах. И направляет эти ресурсы на развитие общества. В том числе и на увеличение степени автоматизации. Но человек в этой модели по прежнему вкладывает свой труд в общественную пользу.
                                                    –1
                                                    То есть, вы говорите, что он должен был его делать, а теперь просите вам рассказать, кому должен? Эта демагогия вообще на кого рассчитана?

                                                    Демагогия тут сейчас у Вас — подмена понятий с известной этической максимы ("… и будь что будет") на категории долженствования в рамках реальных договоров.


                                                    И вы всерьёз не отличаете свободный выбор занятий в свободное время от того, что вы обязаны делать всё возможное (что, в том числе, значит, что никакого свободного времени не будет)?

                                                    О, опять эти страшилки. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (и даже в "каждому по труду") — здесь и близко нет чуши про отсутствие свободного времени. Наоборот, на практике у рабочих в СССР появилось куда больше этого самого свободного времени, чем при царизме. А в виду конкуренции соцстран и Запада — это достижения пришли и на Запад.


                                                    У меня полторы недели отпуска [...] я не хочу, чтобы меня заставляли это делать, понимаете?

                                                    И с отпуском при диком капитализме всё, кстати, тоже обстояло гораздо хуже. Попробуйте лучше посмотреть, что Вас заставляют делать в наше время, а не при социализме (ну там, в законы загляните). Список довольно велик, между прочим.


                                                    Приписываемые мне чужие мнения из соседских тредов не буду, это с Вашей стороны совсем уж неэтичная демагогия.

                                                      +2
                                                      Демагогия тут сейчас у Вас — подмена понятий с известной этической максимы ("… и будь что будет") на категории долженствования в рамках реальных договоров.

                                                      А вас не смущает, что я с категорий долженствования в рамках реальных договоров [включая недобровольный договор с государством] и начал, а это вы начали там что-то про максимы?


                                                      "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (и даже в "каждому по труду") — здесь и близко нет чуши про отсутствие свободного времени.

                                                      Извините, но если я способен вечером писать код, а вместо этого играю в игры, смотрю на Луну или чешу пузо, то я нарушаю этот принцип.


                                                      И уж тем более я его нарушаю, если пишу не тот код, который нужен принимающему решения органу.


                                                      Наоборот, на практике у рабочих в СССР появилось куда больше этого самого свободного времени, чем при царизме.

                                                      А при Путине у меня интернет стал намного быстрее, чем при Ельцине. Не в то время живём, чтоб НТП не рассматривать.


                                                      И с отпуском при диком капитализме всё, кстати, тоже обстояло гораздо хуже.

                                                      Почему? Если у меня at-will employment, который работает и в мою сторону — я в любой момент могу уйти с работы, технически даже никого не предупреждая?


                                                      И именно поэтому я сейчас гуляю дополнительные дни вдобавок к прописанным в рабочем контракте, просто потому что медленный конец года и я чо-т не против дома посидеть. А когда беру по одному дню, то просто пишу с вечера своему манагеру «я завтра day off возьму, ок?», без составления расписаний на год вперёд, без долгих планов.


                                                      Федеральный ТК и ТК штата мне вообще ничего из этого не гарантирует.


                                                      Такой дикий капитализм мне по нраву!


                                                      Попробуйте лучше посмотреть, что Вас заставляют делать в наше время, а не при социализме (ну там, в законы загляните). Список довольно велик, между прочим.

                                                      Да, например, не дробить отпуск (что мне неудобно), как в некоторых более социальных странах.


                                                      Приписываемые мне чужие мнения из соседских тредов не буду, это с Вашей стороны совсем уж неэтичная демагогия.

                                                      Ну камон, это несерьёзно. Вам я их не приписывал, я ж сразу сказал, что «В одном из прошлых тредов», или дал ссылку на ветку, где автор точно не вы. Не знаю, как это можно интерпретировать как приписывание слов вам.

                                                        –2

                                                        "Несерьезно", но Вы по-прежнему заведомо дикие и нереалистичные утверждения, например про "должен писать код вечером, если способен" зачем-то используете как аргумент в споре со мной. Еще и врёте, что начали с реальных договоров, тогда как сразу с самого начала тред был про вопросы этики ("всеобщего блага").

                                                          +3
                                                          "Несерьезно", но Вы по-прежнему заведомо дикие и нереалистичные утверждения, например про "должен писать код вечером, если способен" зачем-то используете как аргумент в споре со мной.

                                                          Почему нереалистичные? Вот у меня прямо сейчас в соседнем окне screen с vim'ом с кодом, а в другом screen-окне этот код выполняется (и будет выполняться ещё минут 10, можно пока по комментам пройтись).


                                                          Я беру процитированное вами утверждение и абсолютно формально его интерпретирую, чтобы показать, что (теперь уже) ваши слова не обязаны быть истиной. Что я делаю не так?


                                                          Еще и врёте, что начали с реальных договоров, тогда как сразу с самого начала тред был про вопросы этики ("всеобщего блага").

                                                          В какой из этих двух реплик?


                                                          Ещё немного и до отмены капитализма договорятся подобные авторы

                                                          Или здесь где?


                                                          Разумеется, и это тоже. Но со временем. Пока что многие айтишники до этого еще не доросли.
                                                            0
                                                            Почему нереалистичные? Вот у меня прямо сейчас в соседнем окне screen с vim'ом с кодом, а в другом screen-окне этот код выполняется

                                                            И что? Я делаю так же (ну, в то же время ночью), но придерживаюсь противоположных взглядов.


                                                            Реплик — так всех процитированных. Там нет реальных договоров, там этика.

                                                              +1
                                                              И что? Я делаю так же (ну, в то же время ночью), но придерживаюсь противоположных взглядов.

                                                              Ну отлично. А теперь получается, что я могу вечером писать код (ибо делаю это), но не делаю это в публичных интересах. В чём нереалистичность-то?


                                                              Реплик — так всех процитированных. Там нет реальных договоров, там этика.

                                                              Этика там только если ну очень постараться за уши притянуть.

                                                0
                                                «Делай что должен, и будь что будет» но ведь это лозунг, готовый мыслештамп, который бы проверить на применимость в реальности. Ведь человеку возможно внушить извне, что он и кому «должен».
                                            0
                                            Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

                                            В.И. Ленин.
                                              +5

                                              Цитаты в интернете.jpg

                                                0

                                                Верить никому нельзя. Мне — можно.


                                                Скрытый текст

                                                Люди настолько не любят подниматься на метауровень анализа, что впору вводить арифметику кардиналов и ординалов в программу средней школы.

                                                0
                                                «делать все возможное для общего блага»

                                                Вполне не обязательно. Учитывая довольно высокие темпы роботизации(в мире) и применения ИИ для банальных повседневных задач, можно создать «утопичную» модель общества(человечества). Если всем разрешить «не работать» и чтоб у них при этом было пропитание и доход, на 20-50% превышающий необходимый для проживания, то поверь, так и так найдутся люди, которые будут работать(в некоторых сферах), только потому, что им это нравится. Но так же придётся пересматривать многие аспекты (бюрократические) работы в разных отраслях, проще говоря, убирать всё негативное и рутинное, без чего и так возможно выполнить работу/достигнуть цели работы.
                                                  0
                                                  Если всем разрешить «не работать» и чтоб у них при этом было пропитание и доход, на 20-50% превышающий необходимый для проживания, то поверь, так и так найдутся люди, которые будут работать(в некоторых сферах), только потому, что им это нравится.

                                                  А оплату-то вы отменяете или нет? А то если нет, то есть впечатление, что людей, работающих ради повышения своего уровня жизни, будет куда больше.

                                                    0
                                                    зачем отменять? Сейчас при капитализме, люди вынуждены работать, что бы выживать (в большинстве стран), а при такой модели работать будут только те, кому нравится или те, кому хочется тратить больше. )
                                              +25

                                              Капитализм нужно сначала иметь, чтобы отменить.

                                                –9
                                                Вот и адепты «неправильного» капитализма подъехали.
                                                  +10
                                                  капитализм действительно бывает разным, — государственный монополистический капитализм, как в РФ, — самый неприятный вид капитализма для всех, кроме небольшой кучки людей, в случае РФ — получающий при помощи такого социально-экономического устройства ренту со своего властного ресурса (в случае РФ — благодатя непотизму (это такой вид коррупции, когда должности распределяют по родству или прочим связям «своим», вне зависимости от профессиональных качеств) в большинстве «верхушек пирамид» сидят «свои», а механизм «национальных проектов» (почти полностью бессмысленных с т.з. развития экономики) позволяет при помощи такого лить государственные деньги в карманы рекой; остальное в, например, РФ, «дожимают» спецслужбы (или при помощи спецслужб), по схеме «было ваше, стало наше» — мы как раз под статьей, чьими инфоповодом подобный способ был, пишем; это все (нет гарантий собственности для частного бизнеса, + гос. капитализм, как средство получения ренты от властного ресурса) и является причиной экономического кризиса в РФ последние 6 лет).

                                                  Но я увлекся. Гос. монополизм коррупционогенен (ибо «гос.», распределение и власть, на зависящая от рыночных успехов), монополизм — и неэффективен с экономической точки зрения (тут вообще «биного неэффективности»: «государственный» и «монополизм»), и слишком много власти в одни руки/ слишком мало мало выбора (что потребителям, что работникам) дает — в таких системах как правило мертвы механизмы борьбы за трудовые права, например (профсоюзное движение задавлено, РФ — яркий пример того).

                                                  Да, с т.з. общественного блага это «плохой капитализм».

                                                  С другой стороны есть куча «хороших», и там тоже целый спектр, от капитализмов скандинавских стран, до капитализма США.
                                                    0
                                                    С другой стороны есть куча «хороших», и там тоже целый спектр, от капитализмов скандинавских стран, до капитализма США.

                                                    Если бы вы почитали хотя бы русскую википедию, то знали бы, что уже более ста лет почти во всем мире (в том числе и в США) государственно-монополистический капитализм.

                                                    Или у вас какой-то свой «государственный монополистический капитализм»?
                                                      +3
                                                      «в этом комменте прекрасно все».
                                                        –2
                                                        Судя по вашему комменту, вы даже и одну страничку в википедии не можете прочитать? Ну ок, вопросов больше нет.
                                                        0

                                                        Русская вики, естественно, последняя инстанция, да.

                                                        0
                                                        С другой стороны есть куча «хороших», и там тоже целый спектр, от капитализмов скандинавских стран, до капитализма США.

                                                        Хочется всё же почитать, чем же скандинавский или американский капитализм «хороший». Пока только плохие примеры в голову лезут, те же монополии, та же коррупция, может, масштабы другие и способы борьбы с несогласными более гуманные.

                                                        P.S. не спорю, что социализм ещё хуже.
                                                          +1

                                                          Так у скандинавов же социализм, разве нет?

                                                            +1
                                                            Нет
                                                              0

                                                              а как же русская вики и "скандинавская модель"?

                                                                +1

                                                                а что русская вики? скатайтесь и посмотрите глазами

                                                                  0
                                                                  Сходил и посмотрел в вики, если что
                                                                  Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6])

                                                                  У нас же разговор именно про определения, человеку почитать хочется, а не мироощущение от личного присутствия услышать.
                                                                  Так-то я и про некоторые другие страны ЕС могу сказать, что социализм в отдельных частях таки наступил.
                                                              0
                                                              Нет, у них капитализм. А социализм — он у венесуэльцев, кубинцев, северной части корейцев. Например.
                                                          +7
                                                          Вот и адепты «неправильного» капитализма подъехали.

                                                          Эт просто социализм не того образца подсунули.

                                                          Хмм…
                                                            +1

                                                            Это очень интересный момент.


                                                            Как сторонники свободного неконтролируемого рынка, типа либертарианцев, называют капитализмом нечто другое, не то, что мы имеем теперь (ибо у нас имеются монополии), точно также и сторонники социализма говорят о другом социализме, не о том, который был в СССР.


                                                            И это нормально, просто спор идет о будущем строе, а не о выборе лучшего из прошлых. Самое интересное тут разворачивается в дискуссиях об обосновании того или иного строя и о движущих силах к его воплощению.


                                                            Ну а от возможного гадостного результата не застрахован никто.

                                                              0
                                                              Не о будущем, а о воображаемом которого конечно не будет. А будет ухудшенная версия того что было раньше.
                                                                0

                                                                Если отрасль не будет объединяться, конечно будет хуже. Но в любом случае — будет.

                                                                0

                                                                Наличие монополий никак не противоречит либертарианству, к слову.

                                                          +13
                                                          При «социализме» свои права защищать ещё сложнее. Ведь при «социализме» у вас же «уже всё есть», поэтому вы не можете бастовать и т.д., вообще ничего не можете кроме как радоваться мудрой политике партии и правительства.
                                                          Капитализм ужасен, но крепостной «социализм» — ещё хуже, потому что при нём про свои права даже заикаться нельзя — идеология это запрещает под присмотром родных карательных органов.
                                                            –16

                                                            Эт просто социализм не того образца подсунули. Как насчет цифрового социализма с программистами во главе, eh?//

                                                              +5

                                                              Гитхаб уже придумали.

                                                                +8

                                                                Да-да, "это у вас просто нормального социализма не было". Сферического в вакууме. Дедушка Ленин тоже помнится обещал рай на земле, но быстренько перешел к продразверстке и прочим не шибко гуманным методам.

                                                                  +4

                                                                  Учитывая, что он это сделал на немаленькой такой территории, без нормальных средств автоматизации и с жёстким бардаком после гражданской войны — то у него получилось неплохо.


                                                                  Уж всяко получше, чем получилось бы у меня.


                                                                  Ну или у моего предшественника, легаси которого досталось мне.


                                                                  Все мы делаем ошибки, просто на них надо учиться, а не выкидывать всё легаси "к херам" и запиливать всё заново. Вот, запилили в 90-ые новое легаси. Подсказать, как это выглядит?

                                                                    +3
                                                                    Вам не нравится то, что есть сейчас — когда вы можете жить и работать где хотите, когда на каждом углу супермаркет, когда вы можете хоть сегодня полететь в любую зарубежную страну? Я знаю, что те, кто не жили в СССР, не понимают, что это всё не естественные ваши права, а то, что вам дал этот чёртов «капитализм» после «революции» 1991 года.
                                                                    Только не приводите в пример Китай — там практически везде капитализм, если внимательно посмотреть — с той самой свободой рынка и т.д. А идеологические запреты, которые там остались в наследство от «социализма» Китаю не только не помогают жить, а наоборот — мешают экономике развиваться ещё быстрее.
                                                                      –3

                                                                      Про возможность купить личное ведро на колесиках не забудьте. А еще шикарные часы, свой пентхаус и вообще.


                                                                      Скучно. Что-то вот такое получили в итоге: https://youtu.be/e9dZQelULDk


                                                                      Кроме того, Вы зачем-то прочно связываете социализм в конкретной реализации и идею в общем. Облажались — не повод забросить идею и не попытаться раскрутить её снова, только с новыми поправками.

                                                                        +3
                                                                        Про возможность купить личное ведро на колесиках не забудьте. А еще шикарные часы, свой пентхаус и вообще.

                                                                        Про ведро и пентхаус кстати как раз актуально. Напомнить как с этим обстояло в СССР?

                                                                        И то, что три японских видеоплеера (дичайший дешман и ширпотреб) в конце 1980-х можно было сменять на автомобиль или квартиру — ни о чем не говорит?
                                                                          –5

                                                                          Что страна не смогла в разнообразную легкую промышленность. Вероятней всего, по причине крайне высокой милитаризованности государства, рожденного революцией.


                                                                          А ведра на улицах вызывают желание… А не, не вызывают. Ну, разве что закатать их в брикеты и отправить на вторичную переработку. Иногда — с водятлами внутри.


                                                                          С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.


                                                                          Чтобы машины в городе были вещью неподъемной. Задрали. То, что за городом может быть необходимостью для доступа к медицине, к примеру, в городе превращается в икону.


                                                                          Я просто считаю, что капитализм в чистом виде — это другая крайность, которая в России как раз таки куда более незамутненная, чем на западе. Купить можно очень много чего. Если Рамблер выйдет сухим из воды — значит можно купить даже правосудие. Капитал рулит.


                                                                          А по поводу кумовства — я сомневаюсь, что кто-то бы так подставлялся просто так, по знакомству.

                                                                            +2
                                                                            С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.

                                                                            Матери-одиночки и многодетные семьи вас проклянут, ага.
                                                                            А если вы еще потребуете круглосуточной работы ОТ (хотя по хорошему — он так и должен функционировать) — вас еще и низкооплачиваемые водилы-мигранты проклянут )

                                                                            Нельзя же думать только о хипстерах на гироскутерах со смузи. Проблема в том, что вопрос транспортной доступности — он комплексный, и зависит не от «вёдер с водятлами», а от обстоятельств, в которых выгоднее быть водятлом, чем тратить время в токсичных лоховозках.
                                                                              +2
                                                                              ОТ это не только автобусы, это еще и такси.
                                                                              А вообще у нас к сожалению часто машину покупают банально на работу ездить за пяток километров от дома, да пару раз в год может на природу или в другой город. На самом деле можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной, типа тех же семей и инвалидов, как то контролировать все это, но куда там…
                                                                                +1
                                                                                Для начала откройте и почитайте сначала список льготных категорий. Я прекрасно понимаю, что это сложнее чем на хабре написать комментарий в стиле «всепропало», но все же.
                                                                                  0
                                                                                  Эммм… А зачем? Что мне этот список должен сказать?
                                                                                    0
                                                                                    можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной
                                                                                    Я болдом выделил то, что этот список должен вам сказать.
                                                                                      0
                                                                                      И что этот список мне должен дать? И как он соотносится с гипотетическим!!! списком населения имеющим возможность дешевле содержать машину в гипотетическом!!! случае когда на ее содержание сильно увеличвают пошлины? Или вы думаете что этот список должен совпадать со списком льготных категорий населения?
                                                                                        0
                                                                                        Ы-ыы.

                                                                                        Вы предположили, что (цитирую) " можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной, типа тех же семей и инвалидов, как то контролировать все это..."

                                                                                        Вам уже даже не намекают, а прямо пальцем тыкают, что есть такие категории. Уже есть. Ввели. Уже. Давно.
                                                                                        У меня друг детства платит нулевую пошлину за Х5, причем вполне законно (и вообще-то предпочел бы в этом списке не оказываться, но что уж теперь).
                                                                                        Так понятнее?
                                                                                          0
                                                                                          Еще раз, мы обсуждаем текущую ситуацию или как можно было бы сделать в гипотетическом мире с бешеными пошлинами на авто для горожан? Очевидно что категории в этих двух мирах не должны пересекаться.
                                                                                          И почему даже если брать какой то готовый список вы берете российские категории льготников а не любой другой страны?

                                                                                          На всякий случай приведу весь диалог, может вы запямятовали контекст:
                                                                                          С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.

                                                                                          Чтобы машины в городе были вещью неподъемной. Задрали. То, что за городом может быть необходимостью для доступа к медицине, к примеру, в городе превращается в икону.

                                                                                          ->
                                                                                          Матери-одиночки и многодетные семьи вас проклянут, ага.

                                                                                          Нельзя же думать только о хипстерах на гироскутерах со смузи.

                                                                                          И мой ответ именно на сообщение что такие пошлины создатут проблемы части населения:
                                                                                          На самом деле можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной, типа тех же семей и инвалидов, как то контролировать все это, но куда там…

                                                                                          Понимаете? Не текущие использовать а разработать новые с учетом новой концепции.
                                                                                            0
                                                                                            С учетом того, что мне сама исходная концепция кажется несколько… ущербной, что-ли…
                                                                                            В общем, бог с ним. Не буду ни на чем настаивать, не принципиальный вопрос.
                                                                                0

                                                                                Матери одиночки? Раскрой вопрос, как именно пострадают матери одиночки?


                                                                                И с чего вдруг мне требовать круглосуточной работы транспорта? Это не соцзащита совсем. Можно просто сделать ночное такси (в рамках общественного транспорта), т.к. пассажиропоток куда меньше, а взамен считать рабочие часы для водителей в ночное время с повышенным коэф. Меньше работаешь — больше времени проводишь с семьёй, или больше занимаешься любимым делом. Социализм не подразумевает нерыночных отношений. Это лишь регулирование крайностей.

                                                                                  +1
                                                                                  Матери одиночки? Раскрой вопрос, как именно пострадают матери одиночки?

                                                                                  Везде успевать. Вариантов немного — либо иметь очень неплохой доход, отсутствие ипотеки и жить в районе города с развитой инфраструктурой.
                                                                                  Либо жить в дешевых ебенях и иметь тачку.

                                                                                  сделать ночное такси (в рамках общественного транспорта), т.к. пассажиропоток куда меньше, а взамен считать рабочие часы для водителей в ночное время с повышенным коэф.

                                                                                  Вот. Ви таки уже торгуетесь.

                                                                                  Социализм не подразумевает нерыночных отношений.

                                                                                  Подразумевает. В противном случае мы говорим о социально-ответственном капитализме. Но для этого финансово-инвестиционный климат должен быть располагающим, чтобы не было тенденции иметь кубышку в оффшоре.
                                                                                    0
                                                                                    Я вам расскажу, как в некоторых хороших (не идеальных) городах делают. Днём в будние в городе работают выделенные полосы для автобусов, парковка платная и дорогая (и места не найти). А ночью — спокойно катайся по выделенным полосам и паркуйся где хочешь бесплатно. Ну и такси никто не отменял (которое тоже по выделенным полосам ездит).
                                                                                  +2
                                                                                  Вероятней всего, по причине крайне высокой милитаризованности государства, рожденного революцией.

                                                                                  Вот поэтому все эти «социализмы» и не жизнеспособны в итоге. Только чёртов «свободный рынок» позволяет проводить быстрые реформы и насыщать рынок тем, что нужно населению. А Госплан вам будет штамповать тонны чугуна и танки, которые потом так и сгниют на складах, вместо современных автомобилей и видеомагнитофонов, которых хотело население.
                                                                                    –1

                                                                                    Свободный рынок привел к фактическому выбору: Android + Google Play или Apple + AppStore. Остальные маргинализированы. Ну и к стонам разработчиков, когда их любимая компания внезапно подходит и имеет их.


                                                                                    Наверно, мы тоже этого так хотели.


                                                                                    И социализм не подразумевает нерыночной экономики. Деньги могут быть. Как показала практика — они оказались более совершенным и понятным орудием мотивации. Но деньги не полный смысловой эквивалент капитализма.

                                                                                      +2
                                                                                      Деньги и рынок — это не смысл и не цель. Это инструмент. Вся разница между «капитализмом» и «социализмом» — это насколько государство вмешивается в денежные потоки. Есть некоторые оптимальные сценарии, когда государство просто регулирует правила и берёт на себя часть распределения денег, которую лучше распределять не с помощью рынка. К сожалению, пока все «социализмы» которые мы видели (если под «социализмом» вдруг вы не имеете в виду скандинавский вариант «капитализма»), они стараются подчинить себе все функции распределения денег в государстве, в результате чего вместо рыночного регулирования получается эдакий Рогозин или там Мединский. Если повезёт, то может получится и кто-то другой, но это именно что должно повезти. При рыночной системе неэффективный менеджер просто разорит свою фирму и таким образом «рынок порешает» вопрос неэффективности конкретных менеджеров. При засилии государства менеджеры могут быть сколь угодно неэффективными — государство (то есть мы) за всю их неэффективность всё-равно заплатит. Да — есть посадки, есть расстрелы (как в Китае), но непосредственные рыночные механизмы типа того же банкротства работают гораздо эффективнее, как ни крути.
                                                                                        –1

                                                                                        Это всего лишь означает, что это крайности регулирования, а необходима тонкая настройка и баланс.


                                                                                        Кстати, про засилие государства — неправда. Есть засилие конкретных личностей, не государства (нас). У нас социализмом и не пахнет. Государство то как раз весьма пассивно по своей сути и является лишь ресурсом для рабов на галерах.

                                                                                          0
                                                                                          Так в том то и дело, что «государственное» управление в итоге обычно и оборачивается тем, что управляют «государственной» собственностью и средствами совершенно конкретные люди, отвечающие перед другими такими же «государственными» людьми. Это в принципе порочная система. Когда человек отвечает за свои решения собственным капиталом, экономика работает гораздо эффективнее, чем такой междусобойчик, когда Петя штампует деньги для Васи, а Вася кроме как перед Петей ни перед кем не отвечает.
                                                                                            –1
                                                                                            Для начала, есть исследования, что частные собственники чет нифига не эффективнее работает (сравнивались компании перешедшие из гос управление в частное или наоборот).
                                                                                            Но это еще не самое главное. Встречайте новые тенденции в экономике. Теперь если кто-то накосячит, отвечать придется всему обществу.
                                                                                              +5
                                                                                              Клёвая видяшка.

                                                                                              Рассказывают, какая плохая рыночная экономика на примере того, как гос-во абсолютно нерыночными методами монополизирует банковскую сферу, рулит банками, кормит их за наш счёт и т.д.

                                                                                              Что любопытно, рассказывают это люди с социалистическим уклоном. Т.е. вот если гос-во такой хренью в капиталистической экономике занимается — это плохо, а вот в социалистической экономике будет 100% монополия гос-ва, и всё то же сразу станет хорошо. Вон оно как — стоит только флаг поменять, и тогда заживём!
                                                                                                0
                                                                                                Если государство экономику регулировать не будет, то получится Великая депрессия, что еще хуже. Так что это вынужденная мера, для сглаживания капиталистических кризисов. И монополии складываются не из-за регуляции, а из-за самой сущности капитализма. Государства как раз таки эти монополии сдерживает.

                                                                                                А что, факты как-то меняются от того, что их кто-то конкретный рассказывает?
                                                                                                И сущность капиталистического государства совершенно другая, нежели социалистического. Если кап государство — это совокупный капиталист и цель экономики увеличить капитал (считай заработать бабла), то социалистическое государство — это общественная собственность (т.е. вообще всех: рабочих, крестьян, интеллигенции и.д, а не только отдельного класса (капиталистов), как в кап государстве). Цель же социалистического государства — всестороннее развитие всех членов общества.
                                                                                                И это еще только самый базис, далее еще идут такие фишечки, как плановость экономики, деньги уже по сути не деньги, товары не товары и т.д.
                                                                                                Это сходно тому, что есть дорвеи, а есть нормальные сайты. Первые нужны для того, что бы заманить туда посетителя и срубить на нем бабок, а вторые для того, что бы посетитель получил информацию.
                                                                                                Ну и на закуску. В кап странах экономические кризисы возникают примерно раз в 10 лет. Вопрос, сколько кризисов было в СССР?
                                                                                                  +1
                                                                                                  Цель же социалистического государства — всестороннее развитие всех членов общества.

                                                                                                  Почему именно это, а не, скажем, тот же заработок бабла, но уже номенклатурой?

                                                                                                    +3
                                                                                                    Если государство экономику регулировать не будет, то получится Великая депрессия, что еще хуже
                                                                                                    А почему вы так в этом уверены? Есть множество разных течений в экономике, утверждающих зачастую противоположные вещи. В частности, Австрийская школа утверждает, что Великая депрессия длилась так долго именно потому, что гос-во устроило сверх-регуляцию («алфавитные агентства» Рузвельта).
                                                                                                    А что, факты как-то меняются от того, что их кто-то конкретный рассказывает?
                                                                                                    Факты-то не меняются. Мне просто забавна точка зрения, что капиталистическая монополия — это плохо, а социалистическая монополия — это хорошо. Как будто от перемены лозунгов вороватые чиновники куда-то разом исчезнут, а взамен к нам с небес спустятся непогрешимые ангелы…
                                                                                                    сколько кризисов было в СССР?
                                                                                                    Хороший вопрос. В случае капитализма понятие кризиса более-менее определено. А что предлагаете считать кризисом при социализме? Но как минимум: голод в 1922 и 1933, (войну и послевоенные годы пропустим — тут вина властей не столь велика), брежневский застой, ну и, собственно, кризис, вызвавший крах СССР.
                                                                                                      +1
                                                                                                      А почему вы так в этом уверены? Есть множество разных течений в экономике, утверждающих зачастую противоположные вещи. В частности, Австрийская школа утверждает, что Великая депрессия длилась так долго именно потому, что гос-во устроило сверх-регуляцию («алфавитные агентства» Рузвельта).


                                                                                                      А есть такое мнение, что тот кризис был вызван искусственно крупнейшими банками.

                                                                                                      Мелкий бизнес саморегулируется, да.

                                                                                                      Но вот при переходе к монополиями, к международным финансовым конгломератам — уже не все так однозначно с саморегуляцией.

                                                                                                      Или вот такое мнение, в котором приведено несколько пунктов про отсутствующую саморегуляцию:
                                                                                                      Великая депрессия
                                                                                                      postnauka.ru/faq/45709
                                                                                                      Причины Великой депрессии — это предмет продолжающихся дискуссий о роли в этом политики правительства и активности частного бизнеса. В целом можно сказать, что главной причиной кризиса было то, что капитализм перестал быть саморегулирующейся системой. Это был кризис перепроизводства многих товаров, который последовал за периодом процветания и подъема американской экономики.

                                                                                                      Стихийное развитие рынка и присутствие крупного капитала, который действовал вне рамок общенационального регулирования, привело к тому, что товаров, в том числе продуктов питания и многого другого, было произведено столько, что рынок не смог их переварить. Покупательная способность населения не соответствовала количеству товаров, которые были произведены и находились на рынке. В результате случился обвал рынка.

                                                                                                      Вторая причина заключалась в финансовых спекуляциях. Это был период, когда развивался финансовый рынок, когда росла торговля акциями. Но этот процесс тоже происходил вне всякого контроля, в результате чего надувались многие финансовые пузыри, совершались финансовые спекуляции, создавались фиктивные спекулятивные компании, проводилась масса махинаций. Акции выпускали все кому не лень. И это тоже привело к надуванию финансового пузыря и резкому обвалу стоимости акций, что послужило еще одним сильным толчком для экономического кризиса.


                                                                                                        0
                                                                                                        А есть такое мнение, что тот кризис был вызван искусственно крупнейшими банками
                                                                                                        Сомнительный тезис. Т.е. государство могло вздрючить банки, и кризис бы прекратился? Почему же так не произошло?
                                                                                                        0
                                                                                                        Как минимум, надо учитывать денежные реформы, они с просто так не случались. Т.е. 1961 год вы точно пропустили.
                                                                                                +3
                                                                                                Кстати, про засилие государства — неправда. Есть засилие конкретных личностей, не государства (нас).

                                                                                                Вы хотели сказать слово «номенклатура».
                                                                                              0
                                                                                              Свободный рынок привел к фактическому выбору: Android + Google Play или Apple + AppStore.

                                                                                              Проблемы?
                                                                                              и к стонам разработчиков, когда их любимая компания внезапно подходит и имеет их

                                                                                              зато хорошо потребителю. кто-то же должен это «хорошо» оплачивать?
                                                                                              я сам очень скажем так… очень боялся выкладывать в плэй приложение с требованием разрешения Battery Whitelisting. Однако, прошло.
                                                                                                0

                                                                                                Отсутствие выбора. Особенно в дешевом сегменте. Либо гугл + куча предустановленного и неудаляемого говна, либо — ничего. Вот мне влом отдавать от 40к за такой же вендорлок, только от другого вендора.


                                                                                                Поэтому, к примеру, мне не нравится snap в Ubuntu. Идея хорошая — контейнеризировать и изолировать приложения, но сразу получаем вендорлок на Canonical. А хотелось бы, чтобы свой репозиторий был у JetBrains (с пакетами, к примеру, для JBR как зависимости и Intellij IDEA, как приложения), свой — у Telegram, и так далее. А сам контейнер — с открытым и жестко стандартизованным API и общим форматом манифеста для разрешений. Пусть даже с медленной стандартизацией ANSI/ISO.


                                                                                                Не, я сам гуглом пользуюсь, до своего сервака ещё не дорос, квалификации не хватает сделать безопасно, но и вендорлок на большую корзинку мне не нравится.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Либо гугл + куча предустановленного и неудаляемого говна, либо — ничего

                                                                                                  Ну вот где вы находите это «куча неудаляемого говна»? А главное — зачем? Есть же альтернативы с GMS и достаточно (или даже эталонно) ванильной прошивкой. И даже дешевле 40к.
                                                                                                  Поэтому, к примеру, мне не нравится snap в Ubuntu.

                                                                                                  Мне тоже. APT никто не отменял. А телега просто работает будучи скачанной и запущенной. Всех делов — в favorites закрепить.

                                                                                                  разрешения на десктопных системах не нужны. просто бинарник, который просто работает как сейчас и есть — это самое лучшее что было придумано.
                                                                                                    0
                                                                                                    Пусть даже с медленной стандартизацией ANSI/ISO.

                                                                                                    Мои два основных языка — C++ и Haskell. Один с медленной стандартизацией и вот этим всем, другой — ну, что-то новое туда запилить куда проще. И, знаете, почему-то на хаскеле писать куда приятнее, да и развивается он куда быстрее.

                                                                                                  0
                                                                                                  Свободный рынок привел к фактическому выбору: Android + Google Play или Apple + AppStore.

                                                                                                  Это не свободный рынок, это как раз-таки монополизованный гуглом и яблоком. ;-)
                                                                                                    0

                                                                                                    Как раз таки свободный, государство ведь не вмешалось и не попилило их на части (ну, это пока что).

                                                                                                      0
                                                                                                      Монополия выросла из стартапа, стала влиятельной, фактически срослась с государством, может теперь так или иначе (скорее косвенно, чем прямо?) диктовать свои условия? (ведь корабль слишком большой, чтобы позволить ему тонуть?)

                                                                                                      Это мои мысли вслух и предположения. На деле не знаю, как на самом деле законы США с этим борются. И борются ли. Судя по ситуации с выбором телефонов и операционок под них — получается не очень.
                                                                                                        0

                                                                                                        Сращиваться с государством ей не надо было.


                                                                                                        Вы всё ещё можете скачать и собрать AOSP и без всяких договоров с гуглом продавать свои мобильнички с яндексовскими приложениями или вообще без мобильничков и приложений, одну прошивку давать (как lineageos делает). Отсутствие массовых девайсов, выполненных в подобном стиле — вероятно, следствие их ненужности массовому потребителю.


                                                                                                        Лично я поддержал рублём Cosmo Communicator (слышали о таком? готовы купить?). Это, ИМХО, честнее.

                                                                                                          0

                                                                                                          Cosmo Communicator…
                                                                                                          Эмм а почему я вижу Нокию времен конца 90-х только на андройде?
                                                                                                          У Нокии раньше такая моделька была. Очень удобная.

                                                                                                            0
                                                                                                            Потому что форм-фактор одинаковый?
                                                                                                    0
                                                                                                    Свободный рынок привел к фактическому выбору: Android + Google Play или Apple + AppStore.

                                                                                                    То-то же на зарегулированном рынке процветают альтернативы. Кстати, какие?


                                                                                                    Ну и к стонам разработчиков, когда их любимая компания внезапно подходит и имеет их.

                                                                                                    Перед этим давая халявный доступ к жирному куску пирога. Люди, очевидно, не помнят, как весело было заниматься мобильной разработкой в нулевых, без маркетов и с пиратством.


                                                                                                    Тут ещё что-то было про стоны, когда имеет государство, ну да не будем об этом, это совсем грустно (когда имеет государство, то оно вполне может вас лишить не только куска пирога, но и значимого куска свободы перемещений, например).

                                                                                                  +2
                                                                                                  налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту
                                                                                                  Немножко советским стилем отдаёт эта идея. Хотите вы, наверное, как лучше, но получится-то как всегда. Общественный транспорт плохо развивается не потому, что денег не хватает, а потому, что он зарегулирован избыточно. Ограничение стоимости проезда (в том числе снизу), искусственная монополизация (один маршрут обычно обслуживает одна компания, да и таких компаний по городу всего несколько штук), маршруты придумывают специально обученные люди, «которым виднее»… Вот и получается, что многим проще на авто доехать, чем на ОТ. А мне, например, ещё и дешевле получается (несмотря на то, что езжу на УАЗе, который бензина в два раза больше обычной пузотёрки жрёт).

                                                                                                  Вангую результат вашей «реформы»: общественный транспорт становится ещё хуже (а зачем бы ему улучшаться, если альтернативы подрезаны, а дотации и так платят?) и ещё дороже. Скорее всего, рыночек всё отрегулирует так, что привлекательность ОТ понизится ровно в той же степени, в какой понизится из-за подоражния привлекательность проезда на авто.
                                                                                                    0

                                                                                                    Пассивность государства и гражданского общества (точнее, его отсутствия). Если у нас митинги будут проводить не "против царя и партии в целом", а против конкретных говенных маршрутов, то и удобство ОТ повысится? Правда, для этого надо будет организовать свой район, найти единомышленников, найти ответственного, поднять что-то с дивана хотя бы. Для этого подумать надо.


                                                                                                    Но мы, как социум, государством быть не хотим. Лень.


                                                                                                    А УАЗ позволит просто не думая платить терпимую сумму и не думать. Знаете, я ведь тоже от этого недуга страдаю, вот, на хабр зашёл зачем-то, хотя у меня ещё таска висит. Пойду, доделаю чтоль.

                                                                                                      0
                                                                                                      Очевидно, «против царя и партии в целом» для участников митинга более значимо, чем «против конкретных говенных маршрутов». Начинают с того, что больше не устраивает. И я это вполне понимаю — на хреновый общественный транспорт мне проще ответить покупкой авто, чем митингами, а вот что делать, например, с поднятым пенсионным возрастом, я не знаю…
                                                                                                      0
                                                                                                      таких компаний по городу всего несколько штук
                                                                                                      Одна компания "ГОРАВТО" она же "автокалалонна ХХХХ". Это при условии если в городе нет пригородного железнодорожного сообщения.
                                                                                                      И это печальное зрелище. Часть маршрутов сводят до минимума 2-3 штуки в день, без маршрута по выходным дням или только в теплое время года. Если взять тоже Подмосковье то есть вообще дикие случаи когда перерывы на пригородном железнодорожном сообщении до населенного пункта можно добраться только на маршрутке вместимостью в 10 человек, со скоростью 15 кмч, собирая все пробки, светофоры и ухабы. Подмосковье это достаточно большой регион где расстояние между пунктами может легко переваливать за 50 и 100 км. Это 4-6 часов в день только в одну сторону.
                                                                                                      Если забраться километров за 500 от МКАДа то бывают места еще печальнее.
                                                                                                      0
                                                                                                      С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.

                                                                                                      Вам понравится в Дании или Швеции. Особенно в первой адовые налоги на покупку автомобиля. Впрочем, общественный транспорт тоже отнюдь не дешёвый. Но на велосипеде (своём) пока можно бесплатно ездить, да.
                                                                                                        0

                                                                                                        Работаю над этим. Правда, хочу сначала окунуться в Чехию. Ну, мягкая фетровая шляпа там, все дела...


                                                                                                        Правда это весьма продолжительный процесс. Существует вероятность, что не успею, придётся тащить их законы в Россию. Ну, мало ли, что случится, когда царь по старости лет не сможет больше.

                                                                                                          +1
                                                                                                          мало ли, что случится, когда царь по старости лет не сможет больше.

                                                                                                          А что может случиться? Электорат заранее подготовят к преемнику. В крайнем случае тихая бархатная революция, невидимая опять же для электората с оперативной заменой ключевых фигур. Но там подготовка должна быть длинная и долботрясов в обойме быть не должно — иначе спалиться как нефиг делать. А среди проходных фигур во власти, к сожалению, долботряс на долботрясе, с языком без костей, особенно под коксом и синглтоном. хозяеважызни жы.
                                                                                                  –1
                                                                                                  А почему вы приписываете социализму обязательную диктатуру? Советская республика в самом начале была вполне демократичной, но в тех условиях не смогла выстоять в этом ключе и внутренняя политика постепенно скатилась в авторитаризм. Так же как капитализм может быть вполне авторитарным, так и социализм демократичным.
                                                                                                    +3
                                                                                                    Ну вот смотрите. Капитализм стоит на деньгах. Всё меряется деньгами, принуждение к труду, к закону, к чему угодно — в основном делается деньгами.
                                                                                                    А чем вы собираетесь принуждать людей при «социализме»? Кроме идеологических лозунгов и аппарата принуждения у вас ничего для этого нет при «социализме». Поэтому хочешь не хочешь, а всё сводится к диктатуре и дирижизму в той или иной форме.
                                                                                                    Если же вы начнёте стимулировать людей в денежной форме, то не заметите, как ваш «социализм» превратится обратно в «капитализм» по сути.
                                                                                                      0

                                                                                                      Нет. Деньги есть и при социализме. Разница — в частной собственности на средства производства. От наличия премий она вдруг не появится.

                                                                                                        0

                                                                                                        У меня простой вопрос: компьютер — это средство производства для программиста?

                                                                                                          0
                                                                                                          У меня простой вопрос: компьютер — это средство производства для программиста?


                                                                                                          Ну фактически частники — сапожники с молоточком как средством производства были и при социализме

                                                                                                          И сколько программистов настолько успешны, что купили 10 компьютеров и засадили за них 9 наёмных сотрудников?

                                                                                                          А сколько это сделали при социализме?

                                                                                                            0

                                                                                                            Ага, "вы уже торгуетесь". Я к тому, что формулировка устарела уже давно. Есть только частная собственность, а остальное это детали.

                                                                                                              0

                                                                                                              О, еще один путает частную собственность с личной. Это принципиальный вопрос, между тем https://habr.com/ru/company/reactos/blog/480238/#comment_21031500
                                                                                                              Разница между "только сам со своим инструментом" и "нанял" — не просто не устарела, а и имеет новое наполнение.

                                                                                                            +1
                                                                                                            Если почитать договора с программистами в ЕС, то компьютер и все, что на нем сделано в рабочее время — принадлежат работодателю.
                                                                                                            Даже в случае BYOD получается, что условный молоток и гвозди ты приносишь свои, но табуретку сколачиваешь в интересах хозяина.
                                                                                                            Понятно, что в случае чего — суд решит, но контракт вполне явно описывает обязанность все изобретения и прочее передавать компании.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Ну вот смотрите. Капитализм стоит на деньгах. Всё меряется деньгами, принуждение к труду, к закону, к чему угодно — в основном делается деньгами.
                                                                                                          А чем вы собираетесь принуждать людей при «социализме»?

                                                                                                          Капитализм стоит на приватизации результатов труда предпринимателем, а не деньгах. Деньги появились задолго до капитализма. Зачем отказываться от денег, как возможности адекватно оценивать труд? Давайте просто уберем самый толстый карман из этой системы и расширим права рабочих. Я выступаю за более справедливое распределение благ. Витать в облаках и рассказывать вам как можно мотивировать людей драить толчки за идею я не буду. Я лучше расскажу, что драить толчки очень неприятная работа, которая должна соответствующим образом оплачиваться.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Отлично. Тогда в чём вообще проблема — пусть государство открывает свои предприятия, где менеджерам будут платить меньше, а рабочим больше, чем на таких же предприятиях у «проклятых капиталистов». Собственно, «социалистические» страны так обычно и делают. Только почему-то эффективность таких предприятий обычно сильно хромает. Казалось бы — при чём здесь не рыночные методы установления зарплат работникам и руководству такого предприятия… :)
                                                                                                              0

                                                                                                              Опыт СССР 30-х-40-х годов, особенно в сравнении по темпам роста ВВП, с Западом, где даже продуктовые талоны (!) после войны отменили позже нашего, это как раз легко демонстрирует и опровергает.

                                                                                                                0

                                                                                                                Я вам по секрету скажу, что в США фудстампы даже сейчас есть. Загнивает.

                                                                                                          +3
                                                                                                          Там демократичность изначально с гнильцой была. При выборе представителей в Советы голос солдата был фактически в несколько раз более значим, чем голос рабочего, а голос рабочего в несколько раз более значим, чем голос крестьянина. (да, может быть, при царизме ещё хуже было, но...)

                                                                                                          Насчёт же возможности «хорошего» социализма у меня большие сомнения из эмпирических соображений: капитализм встречается и такой, и сякой, а вот все социализмы кончились как-то неприятно (либо не кончились, но неприятно всё равно)
                                                                                                            +1
                                                                                                            Это действительно похоже на то, что просто унаследовали старую систему веса голосов. Со временем решилось бы. Вон в армии вообще ввели выборных командиров, а потом поняли, что модель нерабочая и вернули старую. В принципе, я и не говорю, что Советы в тот период были хороши, я говорю, что был задел к демократичности. Наверно, так мысль будет правильней звучать.
                                                                                                            Насчёт же возможности «хорошего» социализма у меня большие сомнения из эмпирических соображений

                                                                                                            Так же стоит учитывать изоляцию социалистических стран и извечные палки в колеса, как от бывшего правящего класса, так и от зарубежных капиталистических стран. Глупо ожидать, что страна, которая пережила революцию из-за таких внутренних потрясений, что аж народ сверг власть, покажет лучшие результаты в столь короткий срок, нежели успешный капиталист, набиравший денежную массу столетиями путем угнетения тех, кого, собственно, и довел этим до революции. Странно, что тот же СССР вообще просуществовал так долго, под вечными санкциями. Посмотрите на РФ, мы вообще за 5 лет загибаться начали, а ведь в сравнении с красными нам лишь немного настучали по лбу. Плюс СССР стал катализатором появления соц. стран определенного типа, ведь почти все из них возникли под его патронажем. Считать СССР идеалом социализма уж точно не стоит, там много чего «сложилось исторически» совсем не так, как оно должно было бы.
                                                                                                              0
                                                                                                              Опять «кольцо врагов» во всём виновато, да что ж такое то! :)
                                                                                                              Но ладно, суть не в этом. До революции народ довёл главным образом царский режим (и приближённые к нему капиталисты) — эти «аристократы» умудрялись воровать напропалую даже (и особенно) на военных заказах. Ничего нового под Солнцем.
                                                                                                              А не придворные то, обычные капиталисты, как-раз обеспечивали процветание России и много жертвовали на всякое общественно полезное. И долго потом ещё с 1913 годом экономисты всякие цифры любили сравнивать. Потом то уже были войны, революции и полный привет.
                                                                                                                –1
                                                                                                                во всём виновато, да что ж такое то!

                                                                                                                А что, покажите еще страну, которая 27 миллионов населения потеряла?


                                                                                                                И долго потом ещё с 1913 годом экономисты всякие цифры любили сравнивать.

                                                                                                                Так ведь почему-то не с 1916, ага?

                                                                                                          –1
                                                                                                          когда вы можете жить и работать где хотите, когда на каждом углу супермаркет, когда вы можете хоть сегодня полететь в любую зарубежную страну
                                                                                                          1. Не «где хотите», а в Москве и Питере. Остальная страна тихо загибается.
                                                                                                          2. Да, на каждом углу супермаркет. В корпусах заводов и НИИ — торговые центры.
                                                                                                          3. И да, можно полететь свалить в любую зарубежную страну.

                                                                                                          Сомнительные достижения.
                                                                                                            +7

                                                                                                            Ваш вариант?


                                                                                                            1. Поехать по распределению "поднимать провинцию"
                                                                                                            2. Занимать с ночи очередь в бакалею, зато потом по расписанию в НИИ
                                                                                                            3. Выездные визы с требованием характеристики с места работы

                                                                                                            Спасибо — не надо.
                                                                                                            Только не начинайте рассказывать басни про прекрасную и беззаботную жизнь советского инженера.

                                                                                                              0
                                                                                                              Только не начинайте рассказывать басни про прекрасную и беззаботную жизнь советского инженера.

                                                                                                              Вот ведь, кстати, интересно: у меня оба родителя — советские инженеры, но вот СССР они, мягко скажем, не хотят.

                                                                                                              0
                                                                                                              Не «где хотите», а в Москве и Питере. Остальная страна тихо загибается.

                                                                                                              Ну, нет. Казань, Новосибирск, НиНо, Владивосток в частности еще из «всей остальной страны».

                                                                                                              Да, на каждом углу супермаркет. В корпусах заводов и НИИ — торговые центры.

                                                                                                              В ЖЖ есть такой чувак, vladimir_akinin — почитайте у него про реалии нынешних заводов.
                                                                                                              Вкратце — сдохли, потому что не хотели и не умели перестраиваться и адаптироваться под рынок.
                                                                                                                0
                                                                                                                А иногда и не могли.
                                                                                                                Рекомендую к изучению «Почему Россия не Америка» и лекции А. Сафронова об экономике СССР в целом и о поздних этапах её развития в частности.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Йо, я знал, что без Паршева здесь не обойдется!
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  В ЖЖ есть такой чувак, vladimir_akinin — почитайте у него про реалии нынешних заводов.
                                                                                                                  Вкратце — сдохли, потому что не хотели и не умели перестраиваться и адаптироваться под рынок.


                                                                                                                  Зная, какие огромнейшие капитальные затраты требует такая перестройка — вы только антирекомендацию дали не читать этого не разбирающегося в теме человека.

                                                                                                                  Всё дело в капитале. Которому просто незачем эти заводы модернизировать.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    вы только антирекомендацию дали не читать этого не разбирающегося в теме человека.

                                                                                                                    Ну да, человек который десяток или более лет отдал микроэлектронной промышленности — конечно же разбирается в предмете хуже, чем аноним-марксист )
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ну да, человек который десяток или более лет отдал микроэлектронной промышленности — конечно же разбирается в предмете хуже, чем аноним-марксист )


                                                                                                                      У него, очевидно, сердце болит за любимую работу. Но он смотрит со своей колокольни — со стороны инженера, знакомого только со структурой затрат конечных разработок.

                                                                                                                      Почему марксист? Вы не верите, что оборудования заводов современным оборудованием, превращающий завод в конкурентноспособный на мировом уровне — дико дорого?

                                                                                                                      Что, не верите? Не дорого? А разве тогда бы все кому не лень производства мирового уровня не основывали бы? Это же недорого. Это же доступно. Не?

                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Не только дорого, но и сложно. Надо многое уметь. Глазьевцы (в основном) почему-то думают, что достаточно дать денег «правильным людям» — и вот из ниоткуда возникнут прекрасные новые заводы и фабрики, выпускающие отличную современную продукцию. Ни кадры не надо готовить, ни культуру производства долго и упорно оттачивать. Денег дал — и тут же заколосилось! Причём — именно то, что надо экономике страны. Никаких рисков, банкротств и т.д. Деньги то кому надо дали, у этих точно всё получится! Это ж не капиталист-мироед, который пробует, ошибается, рискует своими деньгами то там то тут, пока, набив шишек, не нащупает золотую жилу (да и то только на время, пока другие капиталисты с хорошим нюхом не набежали на ту же жилу). Это социалистический менеджер, который в 146% случаев действует сверх-эффективно и приносит социалистическому государству сугубо одну лишь пользу.
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          Это ж не капиталист-мироед, который пробует, ошибается, рискует своими деньгами


                                                                                                                          Расскажите, какими деньгами рисковали владельцы GM, Ford & Chrysler в 2008 году, когда полетели выбивать финансирование себе в Конгресс на своих бизнес-джетах? Расскажите, какими деньгами рисковало руководство AIG, Merill Lynch, которые таки выбили себе триллион потому как too big to fail? Это ООО «Лабеан» рискует получить визит ФССП и арест счетов с геной и главбухом в СИЗО, а ты арестуй счета Роснефти, Сбера или того же Chase.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  1. Я в общем-то согласен, что при СССР вся страна жила более одинаково, но при этом всё же весьма бедно. Сейчас хотя бы Москва живёт более-менее на уровне развитых стран, и то хорошо. Провинцию жалко, но без смены экономической парадигмы на нормальную современную рыночную экономику бюджета России всё-равно не хватит на нормальную жизнь всей страны. Даже если эти там наверху вообще перестанут воровать. Чтобы нормально жить, России нужно увеличить ВВП на порядок как минимум и на мой взгляд это возможно только при современной рыночной экономике без засилия монополий и контролирующих органов.
                                                                                                                  2. Это довольно неоднозначный вопрос — стоило ли кормить эти громадные НИИ, которые по большей части выдавали на гора грёбаное ничего. Только не надо путать с фундаментальной наукой, большинство НИИ занималось не пойми чем, они по идее должны были делать все отрасли народного хозяйства более эффективными, но в современном мире это работает совсем не так — наука в основном делается при университетах, например. А всякие там «НИИ среднего машиностроения» сферического в вакууме — не нужны от слова совсем. Бизнес сейчас сам содержит столько R&D, сколько ему надо, чтобы не отстать от конкурентов. Отраслевое НИИ бизнесу не нужно.
                                                                                                                  3. Когда есть свобода передвижения, то это выливается в свободу обмена идеями и быстрый рост науки, техники и экономики. Все же, наверное, учили по истории, что города росли и богатели за счёт торговых путей и обмена продукцией с другими народами? Никто не богател и не развивался сидя на одном месте и ничего не делая. Транспортные магистрали — это кровь экономики, даже когда их используют туристы просто чтобы куда-то слетать отдохнуть.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    У вас в голове не возникает противоречия между «больше рынка» и «меньше монополий»?
                                                                                                                    Не рыночная ли система формирует самовозрастающий капитал и монополизацию этих рынков?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Во-первых это в достаточной степени регулируется и естественным образом. Чем больше разрастается фирма, тем более неповоротливой и неэффективной она в общем-то становится. Да, она может демпинговать какое-то время и т.п., чтобы вытеснить конкурентов нерыночным способом, но долго такое не может продолжаться. Молодые да шустрые этого монстра в итоге таки обскачут.
                                                                                                                      Во-вторых, конечно же, я не являюсь адептом абсолютного рынка в вакууме. Какие-то регуляции нужны, но не на каждый чих. Антимонопольное законодательство в той или иной мере, конечно, нужно. Рынок может и сам бы порешал, только ждать этого долго.
                                                                                                                      И практика показывает, что как-раз таки монополий много обычно там, где почти всё сосредоточено в руках государства и приближённых к государству фирм. Там, где есть здоровая рыночная конкуренция, засилия монополий обычно и нет.
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        Можно я просто оставлю ссылочку на длинное видео, потому как опровергать всё в тексте мне лень, а там человек раскладывает всё по полочкам с пруфами и примерами…
                                                                                                                        www.youtube.com/watch?v=Eyl9c_QH0EM
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Практика (да и теория) показывают, что срастание государств и монополий неизбежно.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Монополии плохи в тех случаях, когда рынок искусственно ограничивается. Например, банки или железные дороги в РФ. Монополии в условиях конкурентного рынка выглядят не так уж страшно. Пример: производство процессоров для компов или HDD — сравните цену со сложностью изделий.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Что касается железных дорог и процессоров, то это, конечно, специфические рынки, выход на которые стоит баснословно дорого, а в случае с жд там ещё и сложно конкуренцию вообще как-то организовать — рельсы то одни. И тут уже без каких-то государственных мер довольно сложно победить монополизм.
                                                                                                                            Но там, где конкуренция вполне может быть, как в случае с предоставлением доступа в интернет, обслуживанием жилых домов и многим другим — монополии при свободе конкуренции исчезают там сами собой. Просто не выдерживают конкуренции со стороны мелких, но шустрых компаний.