Стратегия защиты NGINX и просьба к Игорю Сысоеву

    С прошлой недели все сообщество бурлит насчет уголовного дела против NGINX. И, наверное, нет людей, которые бы равнодушно смотрели, как обычного сисадмина, который сумел превратить свое увлечение в выдающийся финансовый успех, пытаются прессовать акулы Российского капитализма в стиле лихих 90-х.

    Я, как и большинство неравнодушных, глубоко симпатизирую Игорю. Да и на собственном опыте успел убедиться, что сделать прибыльным бизнес на свободном и открытом программном обеспечении ой как сложно. И это сложнее в сто крат без привлечения «волосатой лапы» и административного ресурса.

    Но и отключать рабочий сайт для простой демонстрации собственной позиции все же считаю бесполезной затеей. Конечно, это заметнее, чем выражать свое мнение на кухне или диване, но результат от этого будет скорее всего одинаков.

    Тем более, если смотреть на ситуацию не предвзято, то существует некоторая вероятность, что Игорю и в самом деле могут пришить статью. Я отлично осознаю, что докопаться можно и до столба, но и просто сидеть, надеясь на царя батюшку или телефонное правосудие тоже не выход.

    Поэтому я предлагаю обсудить/дополнить возможную стратегию защиты Игоря от нападок Рамблера. А может быть, материал данной статьи пригодится не только ему, но и другим разработчикам Свободного ПО, которые невольно могут оказаться в похожей ситуации.

    Мне кажется это будет полезней, чем просто сменить свою аватарку на «Я/МЫ NGINX» :-)





    Факты


    Статья обвинения озвучена, и как не печально, но по формальным признакам это соответствует действительности. Какого результата Рамблер ждет от подобного прессинга, тоже долго думать не требуется. Куш из нескольких сотен миллионов долларов заинтересует кого угодно. Тем более, что опять же, по формальным признакам, обвинение не так уж и неправо.

    Процитирую несколько абзацев с ресурса www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere

    Претензии «Рамблера» к nginx основаны на том, что веб-сервер разрабатывался его автором Игорем Сысоевым в период работы в «Рамблере» и поэтому является «служебным произведением», право на которое принадлежит работодателю.

    Но проблема в том, что само возникновение прав на произведение определяется тем законодательством, которое действовало на момент его создания. И вот тут все становится сложно.


    «Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных
    1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.»



    Здесь, как и в ГК, упоминаются «трудовые обязанности», но произведение, по этому закону, становится «служебным» даже в том случае, если его создание не входит в эти «обязанности», а просто «связано» с ними. И тут все становится совсем плохо для Сысоева, потому что сервер nginx делает ровно то, что входило в его собственные «трудовые обязанности» в «Рамблере», то есть, рулит серверами и вот это все.


    Еще успешной подгонке под ответ могут поспособствовать некоторые интервью Сысоева:
    «Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel — модуль и набор патчей для Apache для реверсного проксирования. Это все тоже было весной 2001 года.
    — То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?
    — В основном, да.»


    Другими словами, фактические обстоятельства дела, могут частично соответствовать мнению Рамблера. Но так как процесс получается очень громким и замолчать его точно не получится, то искренне хочется верить, что откровенной подтасовкой фактов следствие заниматься не будет.

    А это значит, что есть надежда на честное разбирательство, и вот на этот случай, как раз и может пригодится следующая стратегия защиты.

    Стратегия защиты


    Она заключается в том, что не стоит оспаривать тот факт, что Рамблер действительно оплачивал разработку nginx в своих интересах. Не стоит спорить с очевидным или стараться доказать, что разработка не была связана с выполнением служебных обязанностей Игоря.

    Ведь если будет доказано обратное, то при состязательном принципе судопроизводства, это будет фактически равносильно доказательству вины. Ты доказывал, что делал «по своей» инициативе, но нашлись доказательства обратного. А ведь их найти или интерпретировать нужным образом, не составит большого труда. Вряд ли Рамблер начал бы подобный процесс, если бы серьезно не обложился различными бумагами:

    «За прошедшие годы юристами Lynwood, совместно с международными юридическими компаниями и независимой специализированной компанией в области информационной безопасности была проделана большая работа по анализу значительного объема информации и было собрано около тысячи страниц документов, файлов и служебной переписки, имеющих отношение к участию «Рамблера» в разработке программного продукта Nginx. Данные документы могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для вывода о нарушении прав «Рамблера»


    Поэтому, мне видится правильным, не спорить с очевидным, а сделать с точностью наоборот. Согласиться с утверждением Рамблера, что работа над проектом имела служебный характер. И возможно, за нее даже платили Игорю премии или объявляли благодарности.

    Да, служебный. Но, как говорится, есть нюанс, который вытекает из принципа разработки открытого программного обеспечения и особенностей свободных лицензий.

    Что было раньше, яйцо или курица?


    Нюанс заключатся в ответе на этот вопрос. Создать служебное произведение и вести разработку Open Source произведения не одно и тоже.

    Если в первом случае, изначальные имущественные права действительно по умолчанию принадлежат работодателю (по старому варианту ГК и ЗоАПу) и могут быть обнародованы только при явном согласии владельца этих прав, то второй вариант кардинально отличается от первого.

    Сперва nginx был создан автором в нерабочее время и опубликован под свободной лицензий. И только после этого он стал дорабатываться и развивается в соответствии с рабочими обязанностями и при полном согласии тогдашнего работодателя. И как бы Рамблер не пытался примазаться к успеху Игоря, у него не будет никаких шансов. Ведь создать произведение и дорабатывать уже существующее, это совершенно разные ситуации.

    А раз Nginx является разработкой Игоря Сысоева, которую он сначала опубликовал под свободной лицензией и только после этого начал её дорабатывать в рамках своих трудовых отношений с Рамблером, то получается совсем другая ситуация.

    Если в то время Рамблер не возражал, что его сотрудник дорабатывает собственное свободное ПО в рамках выполнения своих-же трудовых обязанностей, но по какой-то причине сейчас стал против их обнародования (ведь он действительно имеет право отозвать код), то пусть эти правки назад и забирает. И Nginx это не повредит, т.к. даже в случае изъятия части программного кода, не составит большого труда написать его заново.

    «В свое время»


    Данная стратегия защиты была разработана давно, когда я еще горел энтузиазмом и участвовал в работе, ныне мертвой организации РАСПО (https://cnews.ru/news/top/raspo_razvalilasrazrabotchiki_spo).

    Она реализуется очень просто, с минимальными юридическими формальностями, и доступна любому желающему. Но что бы подобную стратегию защиты можно было бы использовать на практике, её желательно «обкатать» в каком нибудь уголовном деле. Что бы создать прецедент, на который впоследствии можно было бы ссылаться другим разработчикам, оказавшимся в подобной ситуации.

    Просьба к Игорю Сысоеву


    Мне кажется, что как только до юристов Рамблер (или Lynwood) дойдет, что на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны, то Игорю предложат пойти на мировую. Тем более, когда уже вполне официально сработало «телефонное право» и подобная просьба озвучена публично.

    Ведь не зря же собирался Совет директоров Рамблера?

    Совет директоров Rambler поручил инициировать прекращение уголовного дела против создателей программы Nginx. Они могли нарушить интеллектуальные права компании, но вопрос должен решать арбитраж, решил совет.

    Менеджменту Rambler поручено обратиться в российские правоохранительные органы с просьбой прекратить уголовное дело и продолжить, в случае необходимости, обеспечивать защиту интересов компании в рамках гражданско-правового поля, сказано в сообщении.


    Игорь,
    когда тебя будут уговаривать согласиться на мировую, не верь обещаниям и лицемерным извинениям. Сейчас ты единственный, у кого есть реальная возможность и финансовые ресурсы для того, что бы отработать на практике стратегию защиты разработчиков свободного программного обеспечения в подобных делах.

    Доведи дело до суда, что бы сформировать правоприменительную практику. Пусть всех IT специалистов вдохновляет не только твой финансовый успех, но и это уголовное дело послужит примером с точки зрения защиты других разработчиков свободного ПО, которые так же как и ты могут оказаться в аналогичных обстоятельствах.


    Ведь для этого нужно совсем немного:

    • Подтвердить в судебном разбирательстве работоспособность свободных лицензий в Российском правовом поле
    • Сформировать правоприменительную практику для защиты разработчиков СПО
    • С учетом полученного опыта, опубликовать инструкции (рекомендации), которые могут помочь другим разработчикам в подобных ситуациях
    • Когда все закончится, опубликовать в открытом доступе пул документов с примерами формулировок защиты для использования при рассмотрении других подобных дел. Пусть это будет своего рода юридический OpenSource ;-)

    P.S.


    Предполагаю, что подобная стратегия защиты разработчиков СПО будет работать даже в юрисдикции США.

    P.P.S.


    Как говорится, лучшая защита, это нападение. И раз Рамблер позволил себе подобный наезд, предлагаю отплатить ему той же монетой.

    Было бы здорово, если бы компания F5 Networks добавила в условия лицензии на NGINX, запрет на его использование в структурах Рабмлера, что бы они пользовались старыми версиями, а новые либо за деньги, либо вообще никак. Думаю, что после этого компания Lynwood будет посговорчивее. Пусть знают, что в подобные игры можно играть не только в одиночку ;-)
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 72

      +12
      Поэтому я предлагаю обсудить/дополнить возможную стратегию защиты

      А защищать в суде вы лично будете или юристы nginx должны наплевать на свой опыт и квалификацию и руководствоваться публикацией с Хабра? Особенно, если вспомнить, что денег у руководства nginx теперь хватает на юристов любой квалификации, то момент выбора защиты отпадает сам собой. А если и юридические мастодонты при тоннах денег неспособны выбрать стратегию защиты, то зачем тогда вообще обсуждать ее?
        –5
        Когда я принимал участие в работе РАСПО, то был готов взяться за подобное дело.
        Более того, предлагал его инициировать, что бы создать прецендент ;-)

        Но сейчас, точнее с 1 октября 2019 года представитель в суде должен подтверждать юридическое образование, а оно у меня отсутствует. Поэтому я сам защищать его не имею возможности.

        В любом случае, стратегию защиты будет определять Игорь совместно со стоим адвокатом. И с чего вы взяли, что они " неспособны выбрать стратегию защиты"? Я думаю, что профессиональные юристы справятся гораздо лучше нас с вами.
          +4
          Это было замечание на тему того, что каждый должен заниматься своим делом. Имхо, обсуждение, что общедоступная отчетность как российские ИТ-компании делают рунет лучше, принесет намного больше пользы.
            –1
            Причем тут «общедоступная отчетность»?
            Я писал про вполне конкретные материла, которые можно сделать только принимая реальное участие судебном деле.
              –2
              Судя по всему, ваше дело — писать комментарии в интернете?

              А меня, как разработчика, волнует последствия возможного исход этого дела. Поэтому и стараюсь помочь в меру своих сил или имеющегося опыта.

                +3
                Как вы относитесь к советчикам, которые не готовы принять участие?
                Недаром же гуляет фраза «страна советов». У nginx хватает своих юристов, подробностей они знают больше, ситуацией владеют лучше, чем весь хабр вместе взятый.
                Смысл создавать публикацию, в которой якобы советуют держаться какой-то там стратегии, но не готовы объявить себя в роли ответчика в суде?
                  –1
                  Сами подтвердили свои же слова: «страна советов» и смысл писать комментарий, ответ на который очевиден?

                  Ранее я вам уже отвечал, что не являюсь профессиональным юристом и по текущему законодательству не могу представлять в суде чужие интересы. Но не смотря на это, готов оказать посильную помощь в том числе и с помощью публикации данной статьи.
              +4
              Учитывая, что в РФ нет института прецедентного права, Ваше предложение мало того, что несостоятельно, так еще и опасно для человека, отвергающего мировое соглашение на удовлетворяющих его условиях.
                –1
                Прецедентного права нет, а правоприменительная практика есть.
                И соглашаться или нет, это он сам будет решать.
                В любом случае, ничье мнение «в интернетах» не указ ;-)
                  +2
                  Извините, что резко написал, думал, что очевидно, смотрите что я имел ввиду,
                  если в описанных Вами идеальных условиях, следовать данной стратегии, не принять мировую и довести дело до суда, то слишком большой риск получить не удовлетворяющие нас исходы.
                  первый исход (++):
                  — решение суда в пользу Сысоева по описанным Вами причинам,
                  — правоприменение меняется в сторону open source
                  второй исход (+-):
                  — решение суда в пользу Сысоева после отвержения мировой
                  — прецедент не означает ничего для следующего суда, и ответчик, у которого нет освещения в
                  третий исход (--):
                  — решение суда в пользу Рамблера, после отвержения мирового соглашения со стороны Сысоева.
                  — прецедента нет.
                  4 исхода (-+):
                  быть не может, т.к. в случае решения в пользу Рамблера нет прецедента.

                  Говоря, что в РФ нет прецедентного права я имел ввиду, что шансы получить удовлетворяющие нас исходы ~ 1/4.
                  А вот если бы как раз оно работало, то они бы стремились к ~1/2.
                  Данную стратегию выгодно было бы принять в стране, где работает институт прецедентного права.
                    –2
                    Вы рассуждаете совершенно правильно с точки зрения теории вероятности и при условии, что вероятность исхода будет одинакова в каждом описанном вами случае.

                    Но в действительности, наступления каждого исхода не равновероятно и определяется наличием реальных обстоятельств дела, фактических доказательств, подготовленным мнением у суда и т.д.

                    Мы не знаем всех обстоятельств дела и имеющихся договоренностей, поэтому и оценивать вероятность по любому исходу могут только люди, владеющие полной информацией.

                    А в случае перехода дела в Арбитраж, стороны будут обязаны обменяться имеющимися у них доказательствами, причем до того, как они будут рассматриваться в самом суде.

                    Время у Игоря и его адвокатов будет достаточно, что бы оценить вероятности любого исхода и принять наиболее выгодное решение.
                      +1

                      Шансы Игоря быть оправданным где-то 0.25%, ниже ссылку привёл. Так что не стратегия это. Стратегия — это не держать ничего ценного в зоне достигаемость нашего «правосудия».

                      0
                      третий исход (--):
                      — решение суда в пользу Рамблера, после отвержения мирового соглашения со стороны Сысоева.
                      — прецедента нет.
                      4 исхода (-+):
                      быть не может, т.к. в случае решения в пользу Рамблера нет прецедента.

                      В смысле прецедента нет? Он вполне себе есть, только нас его исход не устраивает.
                      Говоря, что в РФ нет прецедентного права я имел ввиду, что шансы получить удовлетворяющие нас исходы ~ 1/4.
                      А вот если бы как раз оно работало, то они бы стремились к ~1/2.

                      Как верно уже прокомментировали — в данном случае вероятности не применимы. Потому что это примерно равносильно утверждению «Шансы увидеть пингвина на улице 50 процентов — либо увижу, либо — нет»
                –2
                Хорошешсть юриста в РФ практически не значит ничего.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                +6
                А почему дети, которых зачинают программисты в период работы, работодателю не принадлежат? Непорядок!
                  +5
                  Уже писали, что ГУП ТЭК СПб может заявить права на песни Виктора Цоя, так как он их писал во время работы кочегаром.
                  К сожалению, тут ситуация немного другая.
                    +2
                    вот у меня вопрос
                    гипотетическая ситуация
                    рамблер таки дожал nginx и создал прецедент
                    спустя некоторое время органы ловят некоего хакера за созданный им вирус, а он говорит что в момент создания он работал условно в том же рамблере и вирус получается уже рамблеровский все претензии направлять туда
                    +3
                    Причём даже те, которые были зачаты на рабочем месте и в рабочее время. А если родители озорные, то и с использованием служебного оборудования.
                      0
                      Как это не принадлежат?! Ну ёмоё :(
                      +4

                      Мысль про создать/разрабатывать здравая с одной стороны, но я продублирую тут свой комментарий к соседнему посту. Цитаты из старого интервью Игоря.


                      Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel

                      — То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?

                      — В основном, да.

                      Получается, как раз наоборот — можно напирать на то, что формально это не было его обязанностью и тд и тп, но тут черным по белому им самим написано, что ранняя разработка велась по просьбе и для Рамблера.

                        –1
                        И пусть велась. Как раз про это я и написал.
                        Можно делать на работе и выкладывать в паблик, если проект уже паблике.
                          +1

                          Ну как же так, там же написано, что mod_accel, из которого вырос nginx, появился по просьюе Рамблера — как же оно могло быть уже в паблике?

                            –1
                            Все просто.
                            Пришел домой. Написал. Опубликовал. Пришел на работу. Показал руководителю опубликованный проект. Получил согласие на его доработку и публикацию исходников в рамках своих должностных обязанностей.
                              +1

                              Ну я не знаю… выложить в паблик то, что просили сделать на работе, еще страннее.

                                –1
                                Не вижу странностей.

                                Человек на работе решал проблему, причем способом, который не входил в круг его непосредственных обязанности.
                                Придумал её решение с использованием технологии разработки Open Source, т.к. имел на это право как автор.
                                Сообщил об этом работодателю, которому данное решение понравилось.

                                Если бы Рамблер был против развития nginx по модели Open Source, тогда бы он запретил публикацию проекта или сделал бы приватный форк, т.к. BSD лицензия это позволяет.
                                +1
                                да, да. так все и было. и совершенно случайно так совпало, что на работе ему поставили точно такую же задачу, атвор проекта он же, и проект появился в паблике уже после того, как была поставлена задача. ну просто невероятное совпадение.

                                это все равно что заведущий складом скажет что у него «украли прямо из под носа» какие-нибудь дорогие вещи, а потом «случайно» найдет на авито точно такие же, и возьмет денег у своей компании, чтобы купить их обратно.
                                  0
                                  Очень раз за вас и ваше искрометное чувство сарказма.
                                  Хочу заметить, что совпадения бываю еще и не такие.
                                  Однако в данном случае, ни о каком совпадении речи не идет, о чем я и написал в самой статье и в комментариях выше.

                                  А вашу аналогию комментировать не вижу смысла, т.к. мало того, что все аналоги лживы, так вы еще и не разбираетесь в теме, ставя знак равенства между физической кражей и нарушением интеллектуальных прав.
                                    –1
                                    Слушайте, я сам работаю программистом — то что вы описали (Пришел домой. Написал. Опубликовал. Пришел на работу) — это абсурд. Ни один суд и близко не станет расценивать это как оправдание, скорее как доказательство попытки умышленного мошенничества.

                                    Вы попробуйте сами прийти к своему руководителю и сказать «Сергей Анатольевич, весь код, который я пишу для вашей компании, я теперь буду сначала выкладывать в паблик, а потом уже заливать к вам в корпоративный репозиторий» — да вас уволят по статье на следующий же день. У любой крупной IT-компании есть внутренние разработки, реализуемые в виде отдельных независимых компонентов (тот же ClickHouse у Яндекса). И никому из разработчиков в голову не приходит проворачивать подобные фокусы, потому что все прекрасно понимают, чем это грозит.

                                    Единственная причина, по которой ему тогда удалось это сделать — некомпетентность его руководителей в сфере защиты прав интеллектуальной собственности (но оно и понятно, 2001 год на дворе был, даже такого понятия как «неправомерный доступ к информации» еще не было в УК).
                                      –2
                                      Я начал программировать еще в 1994 году, и продолжаю это делать по настоящий момент. Правда сейчас уже не как программист, а чаще в качестве руководителя/менеджера.

                                      И могу вам сказать, то, что вы написали, это только эмоции никак не связанные с реальностью. А реальность профессионально разработки заключается в том, что если анализировать затраты на разработку и последующую поддержку ПО, то можно будет увидеть, что основная часть расходов будет приходиться на задачи по тестированию и последующую поддержку, а не на первоначальную разработку кода.

                                      Поэтому для программных проектов с длительным циклом использования, стратегически правильное решение будет заключаться в том, что бы сразу начать использовать модель разработки Open Source, тем самым минимизируя основные статьи расходов.

                                      Естественно, это применимо только в тех проекта, где это возможно. Хотя я знаю, что даже в ИнфоТеКС (а это компания, куда уж безопаснее), но даже там есть регламент публикации исходников в свободные проекты.

                                      И основная проблема, с которой сталкиваются разработчики, это убедить сообщество в необходимости включения их правок в общую кодовую базу и приведение исходников в соответствии с принятым codestyle проекта.

                                        –2
                                        Мы с вами говорим о совершенно разных вещах. Одно дело — использовать существующий открытый проект и развивать его. Другое дело — сделать открытой свою собственную разработку. Такое решение может принять только владелец продукта/бизнеса, но никак не линейный программист.
                                          +1
                                          Только не владелец продукта/бизнеса, а владелец исключительных прав.
                                          И именно это я и пытаюсь вам донести.
                                      –1
                                      -del-
                                    +1
                                    А найдутся докозательства, что он «пришёл домой» и только потом опубликовал? А то ведь, если опубликовал на работе (а в гите ведь время публикации проследить можно вполне точно), то вся ваша стратегия летит в тар-тарары.
                                      +1
                                      Да, это определенный риск, но что бы его оценивать, нужно владеть полной информацией.
                                        +2
                                        В телеге гуляют уже скриншоты внутренних писем Рамблера от 2009-ого, из которых явно следует что «70% рабочего времени Сысоева это разработка nginx». Понятно дело, что это не юридический ещё факт, но уже заставляет задуматься.
                                          0
                                          Я именно это и предполагал.
                                          А данная статья как раз и рассчитана на подобный вариант развития событий.
                                            0
                                            А можете привести конкретную ссылку?
                              +3
                              Одно другому не мешает. Можно настаивать, что создавал программу в свободное от работы время, а в рабочее время только адаптировал ее под нужды работодателя. Сисадмин — это не программист и писать программы по заданию не должен, а должен только адаптировать существующие. Даже если он работал программистом, то все равно писал программу дома в свободное время, а адаптировал на работе. Работодатель должен будет показать акты сдачи приемки работ по разработке программы, документы постановки готовой программы на баланс предприятия по себестоимости, которая состоит из затрат на зарплату именно за разработку, а не работу системным администратором. Так что Рамблеру только Путин поможет, который и за пластиковый стаканчик может отправить человека в тюрьму. Программисты всех стран объединяйтесь против патентных паразитов!
                                +1
                                Все объекты авторского права, которые создаются работником в корпоративной сети компании $companyName под корпоративной учетной записью, являются служебными результатами интеллектуальной деятельности.

                                Там где-то далеко внизу даже ежемесячное вознаграждение за это указано :)
                                Мораль простая — пет-проекты на работе не использовать, и если от этого будет проигравший, то пусть это будет компания.
                                Учитывая асимметричность ресурсов любой компании и любого сотрудника, то, имхо, это наиболее правильная стратегия для наемного работника.
                                  +1
                                  Использовать можно, но нужно осознавать все правовые последствия, что, к сожалению, среди IT специалистов встречается крайне редко.
                                  Вот и получается, что Разработчик не шарит в юриспруденции, а обычный юрист не разбирается в тонкостях различных лицензий.
                                +3
                                У бандитов в 90-е была следующая тактика — они помогали какому-либо бизнесмену развить свой бизнес, а потом забирали у него всё им созданное… Так и Рамблер сейчас поступает — сидел тихо мирно, ждал пока «кабанчик» вес наберет, и когда тот набрал, накинулся с уголовкой. А то, что проект open source, и в него вложилось множество сторонних программистов, это уже его не интересует. Да что Рамблер — это всё происки господина Мамута, которому видимо денег не хватает.
                                  0
                                  Эта статья как раз и предназначена для того, что бы показать возможный альтернативный вариант развития событий. А широкая публичность и высокий резонанс не позволит слишком вольно трактовать различные высказывания и доказательства.
                                    +3
                                    Не только Мамута, там ещё любитель БигДатаМэшинЛёнингБлокчейн-технологий из одного зелёного банка маячит.
                                    +1
                                    > пытаются прессовать акулы Российского капитализма в стиле лихих 90-х.

                                    Вы так пишете, как будто бы правда были такие специальные особые «лихие 90-е», а сейчас не лихие и это не дурацкий ничего не значащий пропагандистский штамп
                                      +1
                                      Это может быть для вас является штампом, а я в эти годы жил.
                                      И мне бы хотелось действительно верить, что они ушли навсегда, и никогда больше не вернуться.
                                        +2
                                        Я тоже в эти годы жил. И продолжаю жить в эти же годы.
                                          +1
                                          Не знаю, мне кажется, что сейчас все же меньше беспредела по сравнению 90-ми.
                                            +4
                                            А мне кажется, что всё больше. Однако существует статистика и по некоторым данным. например, особо беспредельным был период 1995-2005.

                                            Беспредел как таковой не кодифицируется. Чтобы утверждать что-то. надо говорить о конкретном
                                              +1
                                              Вполне возможно. Я тоже специально не собирал статистику, но если судить по количеству заказных убийств, то сейчас ситуация все же отличается в лучшую сторону.
                                              +2
                                              Кратко — вы не правы. Если вы его не видите, не значит что его нет.

                                              Если вы действительно не в курсе как это сейчас работает погуглите, например про «конфликт акционеров» Тольятиазот, про Антипинский НПЗ, про то как Вконтакте стал вдруг принадлежать мылору, в конце-то концов. Да десятки примеров, чего уж.
                                                0
                                                Да о том речь, что десятки это не то тотальное явление, которое тогда было.
                                                  +2
                                                  Ну, пока от вас вообще не видно статистики — мне достаточного того, что сейчас могут даже очень большие компании отжимать при наличии нужных связей, чтобы заключить, что ничего принципиально не изменилось.
                                                    0
                                                    Принципиально не меняется, это так.
                                                    Пищевая пирамида всегда была, есть и будет.
                                                    Тут вопрос больше с количестве подобных моментов.
                                                      0
                                                      Ну тогда всю историю человечества можно назвать разгаром девяностых. Люди же, обычно, под этим словом подразумевают не абстрактное явление несправедливости, а настоящий бандитский бандитизм с настоящими бандитами, с бандитским рэкетом, бандитскими убийствами, бандитскими пытками и т.п. В наше время этим занимаются официальные структуры и это существенное отличие, чтобы не называть наше время девяностыми. Хотя, конечно, и сейчас существуют вкрапления некоей самодеятельности, на что нам намекает отсутствие чоповских охранников во многих дешевых сетевых магазинах.
                                          –1
                                          Отличный спокойный и вдумчивый разбор ситуации без скачек, истерики и прочих манифестов.
                                            0
                                            Спасибо
                                            +3
                                            Было бы здорово, если бы компания F5 Networks добавила в условия лицензии на NGINX, запрет на его использование в структурах Рабмлера

                                            А так же Сбербанка, и всех дочерних/купленных его компаний.
                                              +1

                                              Bloomberg вон уже называет Nginx — U.S. Web Server Giant. С такими локальными запретами можно докатиться до санкций на всю Россию, так как формально это уже штатовский продукт. Лучше всё-таки не создавать прецедента запретов пользования свободным кодом кому-либо.

                                                0
                                                Тут нет большого риска. Точнее, риск не более, чем для всех остальных программных продуктов, что уже случается повсеместно.

                                                А потом, не забывайте, что F5 Networks купила не столько nginx, ведь BSD лицензия позволяет его легко форкнуть, сколько возможность зарабатывать на его поддержке.
                                                  0

                                                  На свободные лицензии вся надежда.

                                              +1

                                              Учитывая то, что было скастовано заклинание siloviki — автор хочет довести до конца дело "законно"?

                                                –1
                                                Учитывая высокий резонанс дела, то такой исход очень вероятен.
                                                0

                                                На деле ответ должен быть достаточно примитивен и прост. Для всех. Государство сейчас делает всё для:
                                                Бегите, глупцы!.jpg
                                                От собственных обещаний сказочного главнюка до ИТ сектора ощущение складывается такое, что не закончена иностранная интервенция в политику роисси.

                                                  +2

                                                  rsashka, все что вы предлагаете завязано на наличие состязательности в суде, вероятности как победить так и проиграть судебную тяжбу в зависимости от представленных доказательств. Но это не так, всего 0.25% дел завершаются оправдательными приговорами — https://www.interfax.ru/russia/662723. То есть основная защита состоит в том, чтобы дело не дошло до суда. А если оно там, то лучшее что может случиться — обвинение и условный срок. В таких реалиях рекомендация довести дело до суда равносильна рекомендации поставить на 25 положительных исходов из 10000. Если прокуратура вынесла обвинительное заключение, то судья «проштампует» приговор.

                                                    –2
                                                    Вы привели ссылку про чисто уголовные дела.
                                                    А это дело, если его не закроют, то рано или поздно будут рассматриваться в Арбитраже. И там будут нужны другие выкладки, ориентированные в первую очередь на оценку ущерба и упущенной выгоды.

                                                    И вот тогда будет иметь очень важное значение и срок давности и дата, с которой следует рассчитывать ущерб и предмет оценки (весь проект целиком или только правки, которые были сделаны Игорем во время его работы в Рамблере)

                                                      +1
                                                      Если суд признает Сысоева виновным в хищении интеллектуальной собственности, то арбитражный суд автоматом признает, что Сысоев нанес ущерб Рамблеру и должен выплатить компенсацию. Проиграл уголовное дело -> проиграл гражданское, автоматически.
                                                        –1
                                                        Это верно только в том случае, если уголовное дело доведут до реального приговора.
                                                        Но мне кажется, что подобный расклад крайне маловероятен (высокий политический риск).
                                                        А вот рассмотрение дела в Арбитраже, возможно с очень высокой долей вероятности.
                                                        Особенно когда к этому призывают люди, имеющие влияние на развитие ситуации.
                                                          +1
                                                          Если уголовное дело развалится, то вероятно и арбитража не будет. А даже если будет, то добиться справедливого суда будет непросто. И даже если будет справедливый суд, это не создаст прецедент, поскольку у нас нет прецедентного права.

                                                          Вспоминая множество интересных «ситуаций» с силовиками и бизнесом, учитывая статистику (те самые 0.25%, посадки за «наркотики» ala Голунов и т.д.) я не думаю, что есть возможность влиять на судебную систему и силовиков с помощью таких прецедентов.
                                                            +1
                                                            В этом деле своровано не непосредственно у государства, поэтому пространство для маневра у гос системы есть — она ничего не утверждала, с поличным никого не поймала, плечо не потеряла. Тут скорее наоборот, ее же обвели вокруг пальца, подсунули какие-то необоснованные обвинения.

                                                            У меня вопрос. Если закон 10 лет назад был другим и сейчас то, что считалось правильным уже не считается правильным, например, беспричинное присвоение авторства трудов работника работодателю. То как же так получается, что сейчас должны судить по утратившим юр. силу нормам? Работник же не Родину предал, какой бы она ни была, а сделал всё так, как сейчас считается нормой.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое