Новые российские стандарты интернета вещей, умного производства и умного города

Технический комитет «Кибер-физические системы» совместно со Всероссийским институтом сертификации при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ в конце января 2020 г. вынесли на публичное обсуждение предварительные российские национальные стандарты (ПНСТ) в области умного производства, интернета вещей и оценки умного города.

Публичное обсуждение проектов стандартов продлится до 31 марта 2020 года. После этого они будут внесены на утверждение в Росстандарт.

Разработка документов инициирована для формирования полноценной экосистемы нормативно-технического регулирования цифровой промышленности. Предлагаемые стандарты окажут существенное влияние на ускоренную цифровизацию промышленного сектора, а также развитие рынка Технет Национальной технологической инициативы.

Также проекты стандартов призваны упростить проектирование и разработку различных систем Интернета вещей и Промышленного интернета вещей в России. Результатом утверждения данных документов станет развитие в стране решений и приложений для цифровых систем с использованием IoT и IIoT, которые не будут зависеть от конкретного вендора.

На публичное обсуждение представлены проекты предварительных национальных стандартов:

  1. ПНСТ «Умное производство. Цифровые двойники. Часть 1. Общие положения». Определяет общие требования к цифровым двойникам, а также руководящие указания по созданию цифровых двойников.
  2. ПНСТ «Умное производство. Цифровые двойники. Часть 2. Типовая архитектура». Определяет типовую архитектуру цифровых двойников.
  3. ПНСТ «Умное производство. Цифровые двойники. Часть 3. Цифровое представление физических элементов». Определяет производственные элементы структуры цифровых двойников производства, которые должны быть представлены в цифровых моделях.
  4. ПНСТ «Умное производство. Цифровые двойники. Часть 4. Обмен информацией». Определяет требования для синхронизации данных и обмена данными в рамках структуры цифровых двойников. Вопросы, связанные с реализацией и протоколов, а также защитой информации выходят за рамки области применения настоящего стандарта.
  5. ПНСТ «Умное производство. Цифровые двойники. Элементы визуализации». Определяет элементы визуализации, которые используются в цифровом двойнике физического объекта.
  6. ПНСТ «Умное производство. Унифицированная архитектура OPC. Часть 1. Общие положения». Определяет общие требования к спецификации семейства программных технологий – открытых коммуникационных платформ, предоставляющих единый интерфейс для управления процессами автоматизации и технологическими процессами.
  7. ПНСТ «Умное производство. Интероперабельность единиц воспроизводимости для промышленных прикладных решений. Часть 1. Критерии интероперабельности единиц производственных возможностей согласно требованиям к применению». Определяет структуру для описания решения автоматизации в виде набора возможностей производственных программных модулей.
  8. ПНСТ «Умное производство. Интероперабельность единиц воспроизводимости для промышленных прикладных решений. Часть 2. Шаблоны возможностей и каталогизация программных блоков». Определяет набор шаблонов для описания возможностей программного модуля решения автоматизации, которые могут быть сопоставлены с функциональными требованиями целевого производственного применения.
  9. ПНСТ «Умное производство. Интероперабельность единиц воспроизводимости для промышленных прикладных решений. Часть 3. Верификация и валидация интероперабельности единиц производственных возможностей». Определяет структуру для верификации и валидации интероперабельности модулей производственных возможностей, имеющих набор возможностей, которые удовлетворяют функциональным требованиям целевого производственного прикладного решения.
  10. ПНСТ «Умное производство. Интерфейсы для ухода за автоматизированной машиной. Часть 1. Общие положения». Определяет основные принципы настройки интерфейсов, необходимую терминологию и устанавливает синтаксис структуры сигналов.
  11. ПНСТ «Информационные технологии. Интернет вещей. Общие положения». Устанавливает общие положения (принципы) в области интернета вещей.
  12. ПНСТ «Информационные технологии. Интернет вещей. Типовая архитектура». Описывает общую типовую архитектуру IoT с точки зрения определения системных характеристик, концептуальной модели, типовой модели и архитектурных представлений для IoT.
  13. ПНСТ «Информационные технологии. Промышленный интернет вещей. Типовая архитектура». Описывает общую типовую архитектуру IIoT. Определяет структуру архитектуры, содержащую точки зрения и системные интересы для разработки, документирования и взаимодействия.
  14. ПНСТ «Информационные технологии. Интернет вещей. Структура системы интернета вещей, работающей в режиме реального времени (RT-IoT)». Включает концептуальную модель системы с описанием каждого домена IoT и четыре точки зрения: представление времени, вычислений, связи и управления.
  15. ПНСТ «Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем Интернета вещей. Часть 2. Совместимость на транспортном уровне». Определяет структуру и требования к функциональной совместимости на транспортном уровне, чтобы обеспечить обмен информацией, одноранговые соединения и беспрепятственную связь как между различными системами IoT, так и между сущностями в системе IoT.
  16. ПНСТ «Информационные технологии. Интернет вещей. Требования к платформе обмена данными для различных служб интернета вещей». Определяет требования к платформе обмена данными IoT, которая состоит из компонентов промежуточного программного обеспечения, связанных с сетевыми функциями, которые включают в себя сетевые конфигурации, механизмы связи и функциональные возможности компонентов для IoT.
  17. ПНСТ «Информационные технологии. Сенсорные сети. Сетевой интерфейс прикладного программирования датчика». Определяет интерфейсы между прикладными уровнями поставщиков служб и шлюзов сенсорной сети.
  18. ПНСТ «Информационные технологии. Сенсорные сети. Службы и интерфейсы, поддерживающие совместную обработку данных в интеллектуальных сенсорных сетях». Определяет типовые службы и интерфейсы интеллектуальных сенсорных сетей, включая: функциональные возможности и функциональную модель, общие службы поддержки и общие интерфейсы.
  19. ПНСТ «Информационные технологии. Сенсорные сети. Типовая архитектура сенсорных сетей. Часть 4. Модели сущностей». Определяет модели сущностей, которые поддерживают приложения сенсорной сети и службы в соответствии с типовой архитектурой сенсорных сетей.
  20. ПНСТ «Информационные технологии. Умный город. Показатели». Этот проект стандарта определяет и устанавливает показатели (индикаторы), определения показателей (индикаторов) и методологии для измерения и рассмотрения аспектов и практик, которые резко увеличивают темпы, с которыми города улучшают свои социальные, экономические и экологические результаты устойчивости, реагируя на такие проблемы, как изменение климата, быстрый рост населения и политическая и экономическая нестабильность, путем фундаментального улучшения того, как города вовлекают общество, применяют совместные методы руководства и используют информацию о данных и современных технологиях.



Тексты предварительных национальных стандартов размещены здесь (Умное производство), здесь (Интернет вещей) и здесь (Умный город).

Замечания и предложения по проектам следует направлять в секретариат ТК 194 «Кибер-физические системы» (Россия, 121205, г. Москва, Инновационный центр Сколково, улица Нобеля, 1; e-mail: info@tc194.ru):

  • до 31 марта 2020 г. — для стандартов Умное производство и Интернет вещей;
  • до 29 февраля 2020 г. — для показателей оценки умных городов.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 15

    +1
    Зачем все это? Симуляция активной законотворческой деятельности?

    Требование к передаче сигналов: сигналы должны передаваться
    Требования к защите: защита должна защищать
    Требования к мониторингу: мониторинг должен мониторить.
      +1
      Зачем все это? Симуляция активной законотворческой деятельности?

      Огораживание и стрижка.
        0
        А на каких частотах сигналы должны передаваться?
        А учла ли компания Ха что нужно сделать защиту от дурака-самоубийцы?
        А данные какого мониторинга можно считать валидными для других систем?
        +1

        На мой взгляд эти все стандарты нужны для того чтобы потом заставить их кого то использовать. Возможно потом ограничить импортное железо и софт и получить наше "импортозамещеное". Есть такой в мире стандарт называется DLMS. Чтобы стать членом этого стандарта нужно платить деньги, но у нас решили пойти другим путём, прогнали документацию DLMSa через гугл переводчик и вот вам пожалуйста Отечественный стандарт " СПОДЭС". И платить не кому не надо, и только наши производители могут его использовать. А так как рынок интернета вещей сейчас активно развивается, естественно они хотят его зарегулировать. Примут стандарты, хочешь поставлять свою продукцию — соответствуй. А потом глядишь и деньги за это платить придется какому нибудь центру стандартизации интернатизации вещей.

          0
          LoRaWAN RU так же переводили и «разрабатывали». По переводам некоторых терминов хорошо заметно.
            0
            Эти такие же. «Настоящий стандарт является модифицированным по отношению к международному стандарту ИСО/МЭК» :-)
            IoTЪ :-)
            +1
            Определений «цифровой двойник», «домен» и других терминов, которыми пестрит текст, я не нашёл. В документах по ссылкам словоблудие. Будет лучше, если таких стандартов не будет.
            P.S. «Национальный» в русском языке имеет иное значение, чем «national» (государственный).
            P.P.S. Аналоговой техникой и моделями теперь пользоваться нельзя? Только цифровой? А между прочим есть аналоговые системы, вычислители и даже системы моделирования.
              0
              1. Стр. 3 стандарта №1 в списке — есть определение что такое «цифровой двойник»:

              3.2.4 цифровой двойник (Digital Twin): Цифровая модель определенного физического элемента или процесса с потоками данных, обеспечивающими конвергенцию между физическим и виртуальным объектами при соответствующей скорости синхронизации.

              Плюс определение есть в пояснительной записке к стандарту.

              2. Определение «Домена» дается, например, тут (ПНСТ «Информационные технологии. Промышленный интернет вещей. Термины и определения») — это из опубликованных сейчас проектов.

              И еще — вот тут (не так это трудно найти: ПНСТ (проект, первая редакция). Информационные технологии. Интернет вещей. Термины и определения):

              3.2.5 домен IoT (IoT domain): Основная функциональная группа системы IoT.
              Примечание 1 – Каждая сущность в системе IoT участвует в одном или более доменах IoT и должна быть включена или содержаться в данном домене.
              Примечание 2 – Домен IoT состоит из шести доменов: домен пользователя, домен эксплуатации и управления, домен приложений и служб, домен доступа и обмена, домен зондирования и контроля, домен физической сущности.


              3. Национальный? И что не так с национальным?

              4. Причем тут аналоговая техника?

              5. И немного непонятна безапелляционность про «словоблудие» и «не будет». Вы отрицаете необходимость отраслевых стандартов?
                +1
                Сначала выскажу общую мысль. Мне бы хотелось, чтобы стандарты были международными и общепринятыми нормами. Наука, знания и мысли не имеют границ. У России есть право и организационные возможности вносить предложения стандартов в ISO и IEEEE.
                1. Ваше определение вызывает вопросы: что такое «модель», в чём суть «конвергенции», какая роль «скорости синхронизации» и между чем синхронизация?
                2. Домен. «Домен состоит из шести доменов»…
                3. см. словарь
                4. Наш мир в основном аналоговый и непрерывный. У вас в тексте «должны быть представлены в цифровых моделях». Те же датчики есть цифровые и аналоговые. Протоколы передачи данных давно придуманы и стандартизированы. Зачем лезть в эту тему?
                5. Стандарты нужны. Хорошие, понятные, общепринятые. Для этого есть ISO, IEEE, RFC, и даже ГОСТ.
                  –1
                  К общей мысли — согласен. И они это делают: на сайте этого ТК «Кибер-физические системы» есть информация о принятых с нашим участием международных стандартах.
                  1. Это не мое определение, а определение в проекте стандарта, выработанное специалистами. Не нравится определение — пишите отзыв, для этого эти стандарты и опубликованы.
                  2. Вы троллите меня?.. Примечание №2 читаете, а само определение (п. 3.2.5), к которому это примечание дано — нет? Серьезно?
                  3. Что не так с «национальным»? Это официальный термин, применяемый для отечественных ГОСТов в Росстандарте — см. например, первую страницу ГОСТ Р 58416 — 2019 Кабели радиочастотные. Общие технические условия или любого другого современного ГОСТа. Это так называется. И кстати соответствует терминологии Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». Что вас не устраивает?
                  4. Не у меня в тексте, а в проекте стандарта. Опять-таки, непонятно — пишите отзыв.
                  5. Да, именно. А это проекты ГОСТов.
                  0
                  5. И немного непонятна безапелляционность про «словоблудие» и «не будет». Вы отрицаете необходимость отраслевых стандартов?

                  IoT и тем более Digital Twin — это никакие не отрасли, а всего лишь парадигмы, одни из многих и, возможно, не лучшие. Лепить стандарты на парадигмы — это хуже, чем словоблудие. Я не вижу разумного объяснения этому, может только кто-то из вас работает по заданию внешних по отношению к России структур с целью внедрить и контролировать виртуальный слой между физическими объектами и теми, кто управляет этими объектами (никто из вас не находился за границей долго?)

                  Оруэлл отдыхает. Умный дом, цифровой двойник которого — в облаке Амазона, по видосу какого-то блоггера вдруг решит, что это именно ваша физиономия счастливо улыбается на пляже в санкционном Крыму в 2014, и исполнит санкции по отношению к вам — откажется смывать унитаз, после того, как вы туда легкомысленно сходили. Так сказать — москаляку — на гиляку, в унитазной проекции. (no rights reserved, на случай, если кто пишет сценарии для голивуда)
                0
                Хей! У меня аргументация в диссере целых два держалась только на том, что у нас недостаточно НПА в этой сфере!)

                А вообще отлично что на публичное обсуждение хоть разместили, плохо что времени мало.
                  0
                  Они что правда отводят на обсуждение стандартов 2(два) месяца?
                  Может быть вместо 2021 ошибочно вписали 2020?
                    0
                    Для обсуждения перевода не то, чтобы нормально, но может и хватить.
                      0

                      А я так понял, что-то свое сделали…
                      Тогда бы уж писали "мы тут перевели международный стандарт, проверьте пожалуйста" :)

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое