Почему женщины живут дольше

    В этом обзоре мы попытаемся провести связь между эволюционными гипотезами, влиянием гормонов и половыми различиями в структуре генома, а так же рассмотрим исторические примеры методов «биохакинга» механизма старения у мужчин, применять которые вам точно не захочется.

    image



    Содержание:



    • Слабый пол
    • Гипотезы дискриминации
    • Парадокс смертности-заболеваемости
    • Пострепродуктивная продолжительность жизни
    • «Незащищенная – Х» гипотеза
    • Обсуждение



    Слабый пол


    Подавляющее большинство видов животных имеют два пола, и часто продолжительность жизни между полами сильно различается, в среднем разброс составляет около 20% [1], но в некоторых случаях может доходить и до 100% [2]. При этом в большинстве случаев наблюдается преимущество в продолжительности жизни у самок.

    Данные о гендерном неравенстве в продолжительности жизни у людей показывают похожую картину, в среднем по миру женщины умирают примерно на 5 лет позже мужчин. Хотя существует большой разброс по странам, несомненно связанный с культурными и социальными факторами (печальным примером может служить Россия, мужчины тут умирают в среднем на 11,5 лет раньше женщин), но в если посмотреть на распределение относительной разницы между продолжительностью жизни мужчин и женщин по странам, то можно заметить что:

    • разрыв между мужчинами и женщинами почти не коррелирует с общей продолжительностью жизни
    • скорее всего слабо коррелирует с какими-либо культурными традициями, поскольку на большей части распределения рядом часто оказываются страны с очень разными культурными традициями и уровнем жизни, например такими как: Ямайка — Бельгия или Того (западная Африка) и Швеция


    image
    Зеленый столбик — общая средняя продолжительность жизни, синий столбик — доля от общей продолжительности жизни, которую составляет разница между продолжительностью жизни женщин и мужчин в каждой стране.Источник данных [3]

    Из всего этого можно предположить, что существуют некоторые универсальные факторы, не зависящие от культурных и социальных условий, так же оказывающие влияние на гендерный разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин.

    Гипотезы дискриминации


    Предлагаем рассмотреть основные группы гипотез, объясняющих эту явную дискриминацию по половому признаку, а также попробовать провести между ними логическую связь.

    Эволюционные гипотезы предполагают, что разница в продолжительности жизни связана с половым отбором. Если оценивать успешность животного, как количество потомства, которому особь передала свои гены, то самцы могут извлечь выгоду, выбирая стратегию «живи быстро – умри молодым». Максимизируя количество спариваний, им приходится расходовать свои ресурсы на поддержание вторичных половых признаков таких, как яркая раскраска и крупные рога, а также сражаться за самок на турнирах, демонстрируя физическое превосходство. Все это сопровождается большими издержками для организмов самцов и несет риски для жизни, но также и позволяет отбирать наиболее приспособленные гены для популяции.

    image
    Пара уток мандаринок, слева самец, справа самка. Источник: en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism#/media/File:Pair_of_mandarin_ducks.jpg

    С другой стороны, женский пол, как правило, вносит гораздо больший вклад в развитие и не может получать такую же репродуктивную выгоду от увеличения количества спариваний на единицу времени, поэтому делает ставку на стратегию «тише едешь – дальше будешь». Исходя из этого репродуктивный успех самок большинства видов, в большей степени зависит от продолжительности жизни чем у самцов, из чего можно предположить, что отбор будет с большей вероятностью закреплять признаки, способствующие долголетию самок [4].

    image
    Слева графики разницы в смертности между полами у разных видов приматов. Справа самка шимпанзе с детенышем. Источник графика: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3396421/#R15
    Источник изображения: www.flickr.com/photos/7654576@N02/14653025323


    В то же время, поскольку долголетие самцов находится не под таким жестким давлением отбора, у них способны закрепляться гены, дающие преимущества при размножении и турнирах за самок, но в то же время негативно в целом влияющие на продолжительность жизни. И кандидатами на такие плейотропные гены, могут стать гены половых гормонов самцов.

    В подтверждение этой идеи можно привести результаты исследования на птицах, в котором была показана обратная связь между уровнем полового гормона – тестостерона (отвечающего за формирование вторичных половых признаков) и уровнем иммунного ответа, а также устойчивостью к окислительному стрессу.

    image
    Слева: пара зебровых амадинов(слева самец), источник, справа вверху: уровень имунного ответа в зависимости от уровня тестостерона, справа внизу: устойчивость к оксидативному стрессу в зависимости от уровня тестостерона источник [5].

    На четыре недели 42-м Зебровым амадинам — небольшим птицам семейства вьюрковых, под кожу помещали импланты, которые высвобождали в кровоток, в зависимости от группы, либо тестостерон, либо фтуламид (антагонист андрогенового рецептора, запускающего реакцию клеток на тестостерон), контрольная группа получала пустой имплант [5].

    Дополнительным свидетельствами в поддержку гипотезы «темной стороны» репродуктивного успеха могут стать также наблюдательные ретроспективные данные о продолжительности жизни евнухов — людей, испытывающих на протяжении жизни недостаток тестостерона в результате кастрации. Исследователи изучили, по генеалогическим записям, продолжительность жизни 81 евнуха, жившего в Корее в 18-19 — х веках и сравнили с продолжительностью жизни мужчин того периода, не подвергавшихся кастрации. Сопоставив данные ученые посчитали, что в среднем, евнухи жили на 15-20 лет дольше [6]

    image
    Слева результаты анализа данных генеалогических записей о продолжительности жизни различных сословий в Корее 18-19-х веков источник [6]
    Справа актерский дуэт Энрико Чекетти и Флор Ревалес в роли Евнуха и Забейды в постановке «Шехеразада» источник



    C другой стороны основной женский половой гормон — эстроген наоборот способствует снижению воспаления, за счет того, что сокращает время, затрачиваемое макрофагами на воспалительный статус [7]. Было описано много эффектов положительного влияния эстрогена на продолжительность жизни и снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний [8], так же было показано, что обработка клеточных культур эстрогеном, in-vitro, снижала уровень клеточной гибели вызванной окислительным стрессом [9].

    Парадокс смертности-заболеваемости


    Описанное выше плейотропное (множественное) действие половых гормонов может дать зацепку к объяснению, так называемого, парадокса смертности-заболеваемости. Наблюдаемый эффект состоит в том, что женщины, хоть и живут дольше мужчин, но в более позднем возрасте больше страдают различными заболеваниями, чаще обращаются к врачам и оценивают свое здоровье хуже чем мужчины соответствующего возраста [10].

    Так если взглянуть на смертность у мужчин и женщин, в 4 странах Европы (Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия) за период 1950-2005 годы, и разбить данные на 5 возрастных групп, то можно заметить, что различие между мужчинами и женщинами достигает своих максимумов в репродуктивном периоде, когда действие половых гормонов наиболее ярко выражено и практически нивелируется к возрасту 65-84 года [11].

    image
    Разница в смертности у мужчин и женщин в различных возрастных группах, в Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии за период 1950-2005 годы. Источник [11]

    В эти данные органично вписывается предположение о том, что выжившие в период негативного воздействия тестостерона мужчины, прошли «отбор» и до момента снижения уровня половых гормонов доживают только наиболее здоровые и устойчивые индивиды, в то время, как женщины напротив, к наступлению менопаузы теряют защиту эстрогена от воспалительных реакций и окислительного стресса и начинают ощущать себя в целом хуже.

    Пострепродуктивная продолжительность жизни


    Интересный вопрос, касающийся объяснения парадокса смертности-заболеваемости почему до сих пор он наблюдался только у людей? [12] Чтобы понять это стоит обратить внимание на пострепродуктивную продолжительность жизни среди женщин и самок других видов.

    Исследование, опубликованное в январе 2018 в журнале «Ecology and evolution» обобщает данные о продолжительности жизни 52 видов плацентарных млекопитающих, измеряя соотношение лет жизни самок, до и после завершения репродуктивного периода. Распределение получилось действительно неожиданным, с большим отрывом лидировали три вида: люди, косатки и короткоплавниковые гринды (млекопитающее из семейства дельфиновых). Доля пострепродуктивных лет жизни у всех трех видов составила более четверти от общих лет жизни, тогда как у всех остальных она мало отличалась от нуля.

    Когда самка достигала возраста последнего размножения, её ожидаемая продолжительность жизни составляла для людей = 26 лет, косаток = 29 лет и короткоплавникых гринд = 13 лет [13].

    image
    Высота столбиков диаграммы — максимальная продолжительность жизни самок разных видов, желтая часть столбиков — доля пострепродуктивной продолжительности жизни. Источник [13]

    Любопытно, что короткоплавниковая гринда как раз и является чемпионом по разнице в продолжительнсти жизни между полами, упомянутым в самом начале статьи, их самки живут почти в два раза дольше чем самцы. [2]

    image
    Внешний вид животного короткоплавниковая гринда. Источник www.fisheries.noaa.gov/species/short-finned-pilot-whale

    «Незащищенная – Х» гипотеза


    Еще одним кусочком пазла, дополняющим объяснение эффекта полового диморфизма продолжительности жизни, и объясняющим почему, несмотря на все вышеперечисленные аргументы, у некоторых видов самцы все-таки живут дольше самок, может стать гипотеза о незащищенной гетеро-гаметной половой хромосоме. [14]

    Большинство видов животных на Земле имеют два пола и двойной (диплоидный) набор хромосом и поскольку каждая хромосома продублирована, это дает «страховку» на случай повреждения одной копии. Как правило половые различия на уровне архитектуры генома состоят в том, что у представителей одного пола, в определенной паре хромосом присутствуют не копии, а две разные хромосомы, такой пол называется гетерогаметным.

    Так у людей гетерогаметный пол – мужской, а наличие двух половых хромосом ХX является признаком гомогаметного — женского пола. Вред от повреждения информации в Х хромосоме у женщин, может быть сглажен за счет наличия второй копии, у мужчин можно сказать, что Х хромосома не защищена, что может стать причиной заболеваний и уменьшения продолжительности жизни.

    Совсем недавно (04 марта 2020) исследователями из университета Нового Южного Уэльса, были представлены наглядные и довольно убедительные данные в пользу этой гипотезы. Они собрали информацию о продолжительности жизни самцов и самок 229 видов из 99 семейств и 38 отрядов. Анализ показал, что гомогаметный пол в среднем живет на 17,6% дольше [15].

    image
    Результат обработки данных демонстрирующий разницу в продолжительности жизни между гетерогаметным и гомомгаметным полом у различных видов. Синие кружочки — гетерогаметный мужской пол, красные ромбы — гетерогаметный женский пол. Отчетливо видно что средние значения разброса красных ромбов значительно ближе к нулевой отметке. Источник [15]

    Важно отметить, что гетерогаметный пол — это не всегда самцы, у некоторых видов гетерогаметны самки. Самое интересное, что у видов, у которых гетерогамным полом были самки – продолжительность жизни гомогаметных самцов была больше, но только на 7,1%. В то же время если взять выборку видов, в которой гомогаметным полом будут только самки, то разница в продолжительности жизни полов будет максимальной – 20,9%, что показано на графике и хорошо согласуется с перечисленными выше гипотезами о плейотропии половых гормонов и издержках полового отбора.

    Обсуждение


    Исследования полового диморфизма в продолжительности жизни, представляет собой крайне интересную и многообещающую тему для дальнейших исследований механизмов старения, основные преимущества её в том, что она все еще довольно слабо изучена, а так же в том, что почти в любой популяции мы всегда можем чётко выделить группы воздействия для проверки и уточнения гипотез. Автор надеется, что из этого обзора читатель вынес некоторое представление о возможных механизмах возникновения различия в продолжительности жизни между полами и заинтересуется более глубоко вникнуть в эту тему.

    Атрибуции


    Эта статья вышла при поддержке некоммерческого проекта Open Longevity openlongevity.org — сообщество молодых и не желающих стареть активистов и исследователей, основными задачами которого являются привлечение внимания, исследователей и финансирования для изучения проблемы старения и радикального продления жизни человека.

    Если вы хотели бы чем-то таким заниматься напишите им в контакты на сайте, там всегда рады новым людям.

    Цитируемые работы
    1.https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-018-0181-y/tables/1,
    2.http://www.helenemarsh.com/publications/JournalPapers/1984/KasuyaMarshLifeReproPilot1984.pdf
    3.https://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/2016/Annex_B/en/
    4.https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2435.2008.01417.x
    5.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2093982/
    6.https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-98221200712-9
    7.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4609992/
    8.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3972065/
    9.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17174166?dopt=Abstract
    10.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3629373/
    11.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3629373/
    12.https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-41311630237-6
    13.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ece3.3856
    14.http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1199516/FULLTEXT01.pdf
    15.https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2019.0867

    Комментарии 92

      +2
      По поводу ненулевой пострепродуктивной продолжительности жизни у самок Homo Sapiens: имело ли это место в доисторический период? На основании каких фактов можно об этом сделать вывод?
        –1
        Еще лет 200 назад этот вопрос не стоял: средняя продолжительность была значительно ниже репродуктивного возраста. Средняя продолжительность жизни была на уровне 35-38 лет, репродуктивный возраст — лет до 45-48, если не ошибаюсь.
          +4
          Средняя это с учетом детской смертности. А так и до 60 и 90 (реже) лет доживали.
            0
            Средняя это с учетом детской смертности.
            Нет. Это сейчас собирются все данные, включая детскую смертность. Говоря о прошлых временах, можно полагаться только на церковные записи. Но они в этом смысле недостоверны, так как люди всё же уходили/приходили.
            В значительной степени выводе о возрасте делают по раскопкам старых захоронений. Так вот идея про то, что за вычетом детской смертности продолжительность жизни была 60+ лет — не подтверждается. Именно те примерно 40. Картина изменилась практически только после появления современной медицины, включая понимание о гигиене, то есть — в течение 19 века.

            Отдельные личности жили долго, да. Но это не влияет на статистику, поскольку таких были единицы. В принципе, продолжительность жизни после репродуктивного периода естественным отбором не регулируется. Это тоже нужно учитывать в том смысле, что всегда может встретиться долгожитель на фоне сколь угодно малой общей продолжительности жизни.
        +11
        Так у людей гетерогаметный пол – мужской, а наличие двух половых хромосом ХX является признаком гомогаметного — женского пола. Вред от повреждения информации в Х хромосоме у женщин, может быть сглажен за счет наличия второй копии, у мужчин можно сказать, что Х хромосома не защищена, что может стать причиной заболеваний и уменьшения продолжительности жизни.


        А вот у птиц наоборот. Помогает им это? :) С двойной хромосомой есть другое интересное наблюдение — у кого двойная хромосома, тот красивее (а это значит, имеет сниженное эстетическое восприятие партнёра — иначе с чего бы красавцу-селезню западать на серую невзрачную уточку?).
        Кроме того, эстрогены и прогестерон относят к канцерогенам.
        С другой стороны, думаю, все вы знаете, кто у нас сильно чаще играет в «слабоумие и отвага» в том числе в сфере слежения за своим здоровьем («чего я к врачу пойду! Само пройдёт!»). Сходите в поликлинику — кого вы там видите в очереди в основном? :) Кроме того, поищите сколько вкладывается в развитие лечения специфических женских видов онкологии, а сколько мужских.
        Государство у нас тоже принудительно заботится о репродуктивном здоровье женщин. Часто встречаю, что женщины не понимают, почему они практически всегда должны брать справку от гинеколога по любому вопросу. Ответ простой: государство хочет, чтобы они могли рожать новых граждан. То есть, себе женщины фактически в вопросах здоровья не принадлежат, а принадлежат государству.
          +2

          В продолжение темы: не нашел в статье о «незащищенной X» первичных данных, а было бы интересно узнать, как обстоят дела у утконосов. У них десять половых хромосом. Самцы гетерогаметны — XYXYXYXYXY, самки гомогаметны — XXXXXXXXXX. Такое «помехоустойчивое кодирование» должно, абстрактно рассуждая, повышать «защищенность».


          Опять же, если абстрактно рассуждать в пределах одного нашего с вами вида, то различные 47- и 48-синдромы не приводят к увеличению продолжительности жизни. Тот же синдром Клайнфельтера, например.

            +1
            А вот у птиц наоборот. Помогает им это? :)

            Вполне.


            То есть, себе женщины фактически в вопросах здоровья не принадлежат, а принадлежат государству.

            Ну их хоть в армию не призывают (или не заставляют рожать двоих после 18 лет).

              –1
              Тут интересно, что Бутовская в «тайны пола» пишет вот что:

              Часто женский пол у человека рассматривают как базовый и более устойчивый к воздействию внешней среды, чем мужской (в дальнейшем мы еше не раз обратимся к этому факту). Х-хромосома более активна, чем Y, и несет на себе множество генов, необходимых для нормального функционирования как женского, так и мужского организма. Поскольку у женщин две XX, то в литературе часто задавался вопрос, каким образом у них происходит регуляция выработки продуктов, определяемых генами половой хромосомы. Сравнительно недавно, в 1995 г., Н. Вильямс показал, что в генотипе человека присутствует механизм компенсации дозы, уравнивающий экспрессию генов Х-хромосомы у мужчин и женщин (подробнее мы останавливались на этом в главе 2).
              Следует, правда, заметить, что последние исследования в области строения Y-хромосомы показали, что ранние представления о ней оказались во многом ошибочны. Во-первых, в ее структуре насчитывается не 40, а 79 генов, во-вторых, мужская хромосома изобилует так называемыми зеркальными полями (комплексами, дублирующими строение активных участков каждого гена). Они позволяют «ремонтировать» участки генов, поврежденных мутациями. Такой механизм обеспечивает устойчивость мужского организма, нейтрализуя действие генетических аномалий на Y-хромосоме. По сути дела, зеркальные поля играют ту же компенсаторную роль, что и парный (неповрежденный) ген на второй Х-хромосоме, если первая оказывается с дефектом.
            +3
            почему женщины живут дольше?

            Я просто оставлю это здесь

            И вторую часть тоже

            И для тех, кто лучше воспринимает текст.

              +1
              Хорошо проработанная гипотеза это хорошо, но приписка в Википедии «критика в литературе в целом отсутствует» это очень плохо. Плохо прежде всего потому что судя по отсутствию критики гипотезу мало анализировали.
                –3

                А может быть, анализировали хорошо, но сказать-то против и нечего :)

              +22
              почему женщины живут дольше

              Потому что «мужские привилегии» - это:
              • 78% самоубийств — мужчины
              • 68% бездомных — мужчины
              • 93% заключенных — мужчины
              • 80% жертв убийств — мужчины
              • 98% потерь на войне — мужчины
              • 92% смертей на рабочем месте — мужчины

              По данным CDC, NCH, Bureau of Prisons, Psychology Today, CSO


              Кстати за подобный анализ эволюционных особенностей и хромосом при рассмотрении вопросов вроде соотношения количества женщин и мужчин в топ-менеджменте, инженерии и науке можно и по шапке от идеологов получить.

                +4
                Исследование, опубликованное в январе 2018 в журнале «Ecology and evolution» обобщает данные о продолжительности жизни 52 видов плацентарных млекопитающих, измеряя соотношение лет жизни самок, до и после завершения репродуктивного периода. Распределение получилось действительно неожиданным, с большим отрывом лидировали три вида: люди, косатки и короткоплавниковые гринды (млекопитающее из семейства дельфиновых). Доля пострепродуктивных лет жизни у всех трех видов составила более четверти от общих лет жизни, тогда как у всех остальных она мало отличалась от нуля.

                На самом деле нет) Пост-репродуктивный период жизни — весьма распространённое явление. Начиная от мух и нематод, и заканчивая млекопитающими. А ссылаетесь вы на неправильное исследование, так как его авторы смотрели не на полную продолжительность жизни видов, а лишь на ПЖ в дикой природе, которая априори очень вариабельна:
                researchers are in disagreement about the taxonomic prevalence of extended postreproductive lifespans. Some studies suggest that postreproductive life is a common trait in mammals (Cohen, 2004; Finch & Holmes, 2010; Holmes & Ottinger, 2003; Nichols, Zecherle, & Arbuckle, 2016; Walker & Herndon, 2008), whereas others maintain that postreproductive lifespans are limited to humans and some species of toothed whale (Alberts et al., 2013; Austad, 1994, 1997; Foote, 2008; Levitis, Burger, & Lackey, 2013). This confusion has been caused by: (i) past difficulties in defining postreproductive lifespans (reviewed in (Levitis et al., 2013)) and (ii) using data from captive populations (discussed in (Croft et al., 2015)).

                Defining postreproductive life is hindered by the conceptual difficulty of separating the postreproductive traits of interest from artifacts of senescence (Levitis et al., 2013). The postreproductive trait of interest is usually, either implicitly or explicitly, an extended postreproductive lifespan where females undergo menopause and terminate reproduction: called by Levitis et al. (2013) (and hereafter) a postreproductive stage. More formally, we define a species as having a postreproductive stage if a female entering the adult population can expect, on average, to live long enough to spend some of their life postreproductive. A great advantage of this definition is that this individual level trait can be scaled up to that of the population. In a population of females with postreproductive stages, a substantial proportion of females in the population will be postreproductive at any given time. This definition has clear ecological and evolutionary implications and can be unambiguously applied to taxonomically diverse species.

                Evidence of a postreproductive stage is often presented from captive populations. However, in many species, captive individuals have reduced increased survival because the risks of predation and starvation, and disease are greatly reduced (Tidière et al., 2016). Captivity can, therefore, extend rare and short postreproductive periods to mimic a postreproductive life history strategy (for examples of long postreproductive lifespans in captivity: (Cohen, 2004)). Captive breeding can also disrupt and shorten female reproductive lifespans compared to natural conditions (Hermes, Hildebrandt, & Göritz, 2004). However, these artificially prolonged postreproductive lifespans are the outcome of increased survival in captive conditions, not natural selection. Rather, the postreproductive lifespans observed in captive populations are an artifact of the low‐risk environment and the usual processes of senescence.

                In this study, we compare patterns of reproductive and somatic senescence across fifty‐two wild mammalian populations and distinguish postreproductive life history strategies from the rare and short postreproductive lifespans that are artifacts of senescence. We do this using a population‐level measure: postreproductive representation (PrR) (Levitis & Lackey, 2011) which calculates the proportion of adult female years being lived by postreproductive females (Levitis & Lackey, 2011).


                Вот правильное исследование:
                Female post-reproductive lifespan: a general mammalian trait.
                  0

                  Спасибо, за замечание! надо будет подробнее изучить этот вопрос.

                  0
                  У меня совершенно ненаучный комментарий: если мужчины прекратят пить алкоголь, переедать, займутся (наконец) спортом — их продолжительность жизни заметно вырастет…
                    +10
                    Мужчины живут меньше потому, что они расходный материал эволюции. Цена которому три копейки в базарный день. Поэтому у них слабый инстинкт самосохранения и склонность к саморазрушительному поведению. Тут ничего не поделать, так заложено природой. Мужчинам надо нести бремя естественного отбора.
                      +1
                      А конкретно? Если бы женщины жили меньше — что бы изменилось в эволюции?
                        +2
                        Мы бы вымерли.

                        Сделать ребенка у женщины — 9 месяцев носить и потом еще пару месяцев нет овуляции. Грубо — год.
                        Сделать ребенка у мужчины — минуты 2-5. Через часик можно следующего сделать.
                        +1

                        Ну или просто включить мозг и начать вести себя более рационально.

                          +6
                          Рептильный мозг — это не надстройка, это основа. Сознание есть луч, который в этом мозгу высвечивает какие-то идеи, которые в нём варятся. Сознание не управляет мозгом, и чаще всего просто потребляет то, что мозг генерирует. Свобода воли — красивая сказка, когда внутри нас сидит некий комок нервов, которому абсолютно плевать на наши желания и хотения, он руководствуется только своими правилами игры. Его можно пугать, его можно поощрять, но он всё равно остается неподконтрольным объектом. Поэтому выражение «включить мозг» неприменимо к человеку — он и так включен, и с последствиями его деятельности мы сталкиваемся повсеместно. Уместнее было бы сказать «выключи мозг и включи сознание/разум». Короче, если человеку приспичило искать приключения на задницу при любом поводе, его почти ничего не исправит (из легальной зоны воздействий).
                            0

                            Почему тогда получается не набрасываться на первую попавшуюся красивую самку и сдерживать себя, когда хочется побить оппонента или вынести еду из супермаркета?

                              +2

                              Из-за дрессировки

                                +5

                                Так и набросишься, и своруешь, но только если об этом никто не узнает. Префронтальная кора тормозит действия, занимаясь предсказанием будущего. Она знает, что подобное действие ведёт к большим проблемам в дальнейшем, т. е. к потере статуса в стае (осуждённый), потерянному времени и изоляции от своей стаи макак. Если этого знания нет (ребёнок не в курсе, что такое репрессии со стороны закона и может легко выполнить незаконное действие, даже если родители говорили не делать этого), либо кора отключена (алкоголь), человек превращается в то, что и представляет собой мозг — макаку, которая не может говорить и мыслит строго этой секундой.
                                Можно добавить, что при грамотном воспитании (честь, достоинство и прочие) торможение будет настолько хорошим, что даже "мысли не возникнет". Мысли то есть, но приоритет отдаётся тем мыслям, которые укрепят положение человека в обществе, а не деградирующим.

                                  0

                                  Не набрасывался и не воровал даже тогда, когда об этом гарантированно никто бы не узнал.

                                    0
                                    Значит, просто не довела жизнь до грани, когда или рискнешь или сдохнешь.
                                      +1

                                      В предыдущем комментарии это действие было немного под другим предикатом.

                                  0
                                  Естественный отбор. Многие кто так делал под него попали.
                                  +1

                                  Вы не совсем правы.
                                  Свобода воли — это не сказка. Это как мышца. У кого-то тренированная и развитая, а у кого-то атрофирована по разным причинам.
                                  Но любой при желании может ее натренировать.

                                    0
                                    Не каждую мышцу можно натренировать.
                                  +1
                                  Как можно включить мозг когда гормоны играют всем внутренним миром,

                                  вести себя более рационально

                                  и как тогда произвести впечатления и выделится среди других
                                  +4
                                  Не расходный материал, а авангард. Кроме того, вариативность параметров мужских особей шире, чем женских. Это даёт много выигравших и одновременно много проигравших. У одного, например, будет столь светлый ум, что
                                  По безумным блуждая дорогам,
                                  Нам безумец открыл Новый Свет;
                                  Нам безумец дал Новый завет — Ибо этот безумец был богом.
                                  Если б завтра земли нашей путь
                                  Осветить наше солнце забыло — Завтра ж целый бы мир осветила
                                  Мысль безумца какого-нибудь!

                                  , а другой получит «слышь, я не понял! Сюда подошёл, да!».
                                  То же и со здоровьем.
                                  Фокус, однако, в том, что
                                  Беда с миром в том, что он больше склонен карать за ошибки, чем вознаграждать великолепие.

                                  Поэтому проигравших в индивидуальном отборе всегда будет намного больше, чем выигравших. Но проигрыш в нём может быть выигрышем в групповом отборе, где, например, «слабый инстинкт самосохранения и склонность к саморазрушительному поведению» может оказаться очень полезным для популяции в условиях нехватки ресурсов. И может оказаться, что это может измениться из-за изменений условий выживания группы (в туманном будущем).
                                    +1

                                    С современным прогрессом естественный отбор играет все меньшую и меньшую роль.

                                      0

                                      Естественный отбор никуда не денется пока существуют живые и размножающиеся организмы.
                                      Меняются только критерии отбора.

                                        +5
                                        Теоретические основы демократии и либерализма с вами в корне не согласны!

                                        Главная идея современного общества – в правах человека и в том, что любая сознательная жизнь имеет такую ценность, как любая другая. Более того, мы осознанно помогаем тем, кому генетически или социально «не повезло» – пособия, стипендии, пенсии; бесплатная медицина (иногда). Так же мы не мешаем друг другу оставлять потомство и продолжать свою генетическую линию, даже если мои гены эволюционно «не приспособлены».

                                        Возможно, есть смысл говорить про естественный отбор в рамках положения в обществе, в рамках уровня жизни, но в генетическом смысле мы уже давно это победили.

                                        А мое мнение еще и в том, что это хорошо. Естественный отбор – это ведь не какая-то заповедь сверху, не закон природы. То, что мы тут благодаря эволюции, не означает, что мы должны уважать ее решения. Она не родители, не осознанный организм. Мы можем и должны наплевать на «генетическую приспособленность». Мы люди и можем решить сами, что максимизировать.
                                          +4
                                          любая сознательная жизнь имеет такую ценность, как любая другая

                                          Вопрос только — для кого?


                                          мы осознанно помогаем тем, кому генетически или социально «не повезло» – пособия, стипендии, пенсии; бесплатная медицина

                                          В особо прогрессивных странах вроде Дании идеология "вы не заслужили свою зарплату — вам просто повезло, так что извольте поделиться с обездоленными" уже привела к тому, что мало кто хочет пользоваться льготами для повышения квалификации — зачем брать на себя больше работы и отвественности, если всё равно "излишки" заберут в виде налогов.

                                            +3
                                            что мало кто хочет пользоваться льготами для повышения квалификации — зачем брать на себя больше работы и отвественности, если всё равно «излишки» заберут в виде налогов.

                                            Много кто последнее время предлагает решением базовый доход (привет, социализм, на самом деле нет). Суть в том, что благодаря автоматизации в какой-то момент не будет острой необходимости в том, чтоб люди работали, поэтому не только с обездоленными можно будет «поделиться», а вообще со всеми. А те, кто хочет работать, смогут работать и зарабатывать деньги не только на еду и жилье. Падение доходов и налогов это не так уж и плохо, если ВВП все равно растет. У Дании растет?
                                              0

                                              Большинство "обездоленных" и "бедняков" в странах вроде США и так живут гораздо лучше, чем средний класс в развивающихся странах, но привлекательными в плане размножения это их не делает, так что я сомневаюсь, что это так легко решается — во всяком случае без какой-нибудь секс-субсидии — но когда речь заходит о личных взаимоотношениях, то тут-то их социализм и заканчивается, а начинается жесткий объективизм покруче чем у Айн Рэнд.


                                              Падение доходов и налогов это не так уж и плохо

                                              Лично для тех, кому приходится работать больше за ту же зарплату — это плохо.


                                              У Дании растет

                                              В последнее время — не особенно. Это уже не говоря о том, что от большинства европейских производителей остались одни названия, а по факту всё делает Китай.

                                                0
                                                Падение доходов и налогов это не так уж и плохо, если ВВП все равно растет.

                                                Я что-то непонимаю, а за чей счёт такой банкет, если по факту происходит обнищание населения. Да и вцелом не совсем понятно как может расти ВВП при падении доходов. Или это рост ВВП только за счёт крупных монополий и гос. сектора?
                                                  0
                                                  Именно, и ещё по куче причин. ВВП — это очень высокоуровневый показатель, его нельзя использовать для оценки медианного благосостояния населения. Вот небольшая статья по этому поводу.
                                                  0
                                                  Суть в том, что благодаря автоматизации в какой-то момент не будет острой необходимости в том, чтоб люди работали, поэтому не только с обездоленными можно будет «поделиться», а вообще со всеми.

                                                  Но мы ещё далеко не там.


                                                  Да и должен ли условный Маск уже сегодня платить налог за то, что на его фабриках роботы работают? Должен ли я платить налог, если я купил робот-пылесос и отказался от услуг приходящей уборщицы?

                                                    0

                                                    Автоматизация избавляет нас только от базовых и рутинных задач. И при этом, на данном этапе, даже с этим она не особо справляется, из-за чего все равно требуется контроль человеком.
                                                    С другой стороны, когда на земле почти все будет автоматизировано (а до этого еще ой как долго), то можно взглянуть на другие локации, марс, например. Даже в условиях одной звездной системы жто выглядит как много работы. Автоматизация колонизации может привести к увеличению задач колонизации, а не к сокращению рабочих мест. Ну и сама вселенная выглядит как бесконечное количестао работы. Не факт, что вся автоматизация будет работать в другой галлактике и вполне возможно все придется начинать по новой.
                                                    Я думаю, что необходимость в том, чтобы люди работали, будет всегда. Вопрос лишь в том, что это будет за работа.
                                                    Ну и как говорил один капитан: "если солдат ничем не занят, у него возникают дурные мысли". Уж придумать работу из ничего люди умеют.

                                                      0
                                                      Я думаю, что необходимость в том, чтобы люди работали, будет всегда. Вопрос лишь в том, что это будет за работа.

                                                      Это потому что мы с вами не видели обратных примеров! Раньше то же самое говорили про молитву, про рабство. Слишком много вещей, которые, казалось, «будут всегда», оказались устаревшими сегодня.

                                                      Ну и как говорил один капитан: «если солдат ничем не занят, у него возникают дурные мысли». Уж придумать работу из ничего люди умеют.

                                                      Это правда, но есть разница между работой для выживания и работой для саморазвития/работой от скуки.

                                                      А про автоматизацию, да, до полной автоматизации еще очень далеко, но для моего примера она не требуется. Найдется определенное количество людей, которым будет интересно или выгодно (в условиях высоких цен на «человеческую» работу) этим заниматься. А платить мы им будем из высвободившихся ресурсов благодаря автоматизации большого пласта производства.

                                                      У Альберта Венгера в «Мир после капитала» есть пример про рост продуктивности агрокультуры в США. По сравнению с 1948 годом, в ней задействованы на 78% меньше человек. А населения становится только больше, и кормить нужно все больше людей.

                                                      Ссылка: www.ers.usda.gov/amber-waves/2015/september/us-agricultural-productivity-growth-the-past-challenges-and-the-future

                                                      Нам «всего лишь» нужно сделать то же самое в остальном мире, а потом то же самое с жильем и медициной :)
                                                        0
                                                        а потом то же самое с жильем и медициной

                                                        … раньше, чем с нами что-то сделает альянс банков, Big Farma и всяких Cygna, BCBS, United Healthcare и пр. членов мафии.
                                                  +2
                                                  Так же мы не мешаем друг другу оставлять потомство и продолжать свою генетическую линию, даже если мои гены эволюционно «не приспособлены».

                                                  Невостребованные на брачном рынке люди с вами не согласятся.

                                                    0
                                                    Невостребованные «Слабозаинтересованные». При некотором желании и усилиях найти себе хоть какую пару — дело небольшого времени. Даже инвалиды могут знакомиться (с другими инвалидами в частности).
                                                      +1

                                                      Ух, как раз недавно в соседнем треде, люди вовсю рассказывали, что нельзя обобщать свой опыт поиска работы на всех, и как их раздражает подход «раз я смог, то и все могут смочь, а кто не может, тот ленивый».


                                                      А тут на тебе.

                                                        0
                                                        нельзя обобщать свой опыт поиска работы на всех
                                                        Сравнение некорректное. Кто-то не может вообще найти работу? Скорее всего, кто-то не может найти ожидаемую работу с ожидаемым заработком. Подозреваю, что в большинстве случаев и с отношениями так. Может есть те, кто усиленно ищут работу или романтического партнера, но не находят, но я эмпирически предполагаю, что тут дело в ожиданиях.
                                                          0

                                                          Кто-то не может найти работу с заработком, достаточным для полноценной жизни (для некоторого определения полноценности). Ну и тут так.


                                                          Более того, понятное дело, что, например, условный я мог бы кого-то найти на очень формальных условиях: с меня обеспечение всей семьи, а с партнёрши понятно что. Только это работает лишь при условии моих достаточных заработков, что далеко не факт, что выполняется.

                                                            +1
                                                            достаточным для полноценной жизни
                                                            Звучит тоже как субъективные ожидания.
                                                            очень формальных условиях: с меня обеспечение всей семьи, а с партнёрши понятно что
                                                            Это если «покупать» персону с повышенной привлекательностью относительно себя. При условии, что среди обоих полов примерно одинаково востребованы моногамные отношения, что довольно реалистично, по-моему, по принципу спроса и предложения в конечном итоге каждой твари найдётся по паре. То есть в данный момент есть сегмент женщин с индексом привлекательности, как у вас или ниже, готовых с вами отношаться вполне бесплатно. Конечно, если не прикладывать усилия для их поиска, то встреча с таковой с развитием отношений — дело не самого вероятного случая, даже если не избегать противоположный пол (кроме делового общения).
                                                        0
                                                        Слабозаинтересованные

                                                        Просто ваша Галя дюже балована (с)

                                                      +1
                                                      Так же мы не мешаем друг другу оставлять потомство и продолжать свою генетическую линию, даже если мои гены эволюционно «не приспособлены».

                                                      в генетическом смысле мы уже давно это победили.

                                                      Не пойму, ваш комментарий сарказм или на полном серьёзе.

                                                      Естественный отбор — это не когда кто-то стал жить хорошо благодаря пособиям, стипендиям и пенсиям. Это когда чьи-то гены пошли дальше, а чьи-то — нет.

                                                      Ваша «победа над естественным отбором» заканчивается на самом главном месте — когда люди выбирают партнёров для продолжения рода.

                                                      Вот когда примут законы, принудительно заставляющие людей заводить детей с теми, кому «генетически или социально не повезло» — тогда можно говорить об «исчезновении естественного отбора». Но звучит как-то не очень, да?
                                                +2

                                                А женщины вот прямо все ведет здоровый образ жизни и не пьют обьедаясь фастфудом.

                                                  0
                                                  Еще как! Посмотрите, на продолжительность жизни в Скандинавии, например.
                                                  (Да, я знаю, что финны пьют).
                                                  А, если еще и стресс исключить, то вообще можно до сотки спокойно доживать.
                                                  –4
                                                  А вот раньше, в средневековье — наоборот, мужчины жили дольше.
                                                  Потому что заставляли женщин выполнять работу по дому. А нынче женщины вместо уборки ходят по салонам красоты, на которые зарабатывает мужчина.
                                                    +1
                                                    А вот раньше, в средневековье — наоборот, мужчины жили дольше.
                                                    Потому что заставляли женщин выполнять работу по дому.


                                                    Я вот тоже думаю, что в шахте, в поле или на заводе по 14-16 часов работать куда полезнее, чем дома. :) А так у них, конечно, не жизнь, а праздник была.
                                                    А может, просто 10-14 детей несколько изнашивают организм? Там женщины практически не знали, что месячные-то бывают — они не наступали из-за очередной беременности.

                                                    А вот раньше, в средневековье — наоборот, мужчины жили дольше.


                                                    А какой там средний возраст был, не напомните? :) И причины высокой смертности какие были?

                                                    Хорошо всегда жила только аристократия. Вот она вполне дожить могла до преклонный лет.
                                                      0

                                                      Интересную Вы тему затронули, но с выводом насчёт "работы по дому" не угадали))
                                                      Попробуйте погуглить о том, какие "косметические" средства использовались средневековыми женщинами. Там уксус, соединения свинца, ртути, сурьмы, а также соки ядовитых растений… и много чего ещё, весьма опасного для здоровья и долголетия.

                                                      +1

                                                      Берём данные по продолжительности жизни из Википедии, делим продолжительность жизни женщин на продолжительность жизни мужчин и сортируем по этому показателю. На одном конце списка (где разница у мужчин и женщин наименее заметна) оказываются в основном "развивающиеся" страны — в золотом миллиарде с дискриминацией мужчин хуже:


                                                      А другой конец списка ещё интереснеее — бывший СССР в почти полном составе во главе с Россией. То есть у нас мужчин совсем не ценят. Кто может объяснить эти закономерности?

                                                        0
                                                        Может алкоголь, вместе с сопутствующими ему эффектами (драки, убийства, дтп) и пр? С другой стороны преимущественно мусульманские страны, в которых с алкоголем весьма строго. Или фактор как раз религия, а алкоголь — и смертность — следствие. Ну это так — гипотеза на коленке
                                                          –1
                                                          Скорее всего отражает уровень медицины. Имхо бывший СССР сложно оценивать: в СССР была развита профилактика болезней, санаторное лечение, и те кто сейчас по 70-80, и пережили 90-е, во многом были окружены заботой по профилактике возникновения хронических болезней.
                                                          P.S.
                                                          8 марта. /ТАСС/. Мужчины обращаются за амбулаторной медицинской помощью в 2,5 раза реже, чем женщины, при этом смертность среди мужчин в возрасте 35-40 лет в РФ почти в два раза выше, сообщил журналистам министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко.

                                                          По данным фонда ОМС, объемы стационарной высокотехнологичной помощи для мужчин и женщин существенно не различаются. «А если мы посмотрим по амбулаторной помощи, мужское население фактически в 2,5 раза реже ходит в поликлиники, чем женское население», — сказал Мурашко.

                                                          Он отметил, что смертность среди мужчин в РФ начинает расти с 18 лет, а «максимума достигает фактически лет в 35-40». «В этом возрасте разница в смертности между мужчинами и женщинами достигает максимум до двух раз», — сказал Мурашко.
                                                            +2
                                                            Вы точно уверены что правильно поняли комментарий на который отвечаете? Потому что если такое ранжирование следствие именно уровня медицины, то надо как то быстро объяснить почему медицина Германии и вообще Европы, США, Израиля настолько хуже, чем например в Южном Судане, Иране и Нигере.
                                                              0
                                                              Уровень диагностики болезней на раннем начальном этапе в Европе, Израиле и т.д. на порядки выше. А для этого необходимо дорогое технологичное оборудование.
                                                                0
                                                                То есть вы настаиваете что у Нигера и Южного Судана медицина, уровень диагностики и оборудование лучше чем в Европе?
                                                            +1
                                                            Моя гипотеза: Россия и СНГ — ультрамачисткое общество с заметными еще советскими достижениями в области женских прав. Большинство других ультрамачистских обществ хуже относятся к женщинам (или менее мачистские, несмотря на архаичность), отчего те тоже живут поменьше.
                                                              0
                                                              Объяснить могут войны
                                                                +1

                                                                Неужели Россия больше всех воюет? И там тысячи погибших?
                                                                Белоруссия с Латвией тоже на войне?

                                                                  –1
                                                                  ВОВ, Афганистан
                                                                    0

                                                                    В википедии данные об ожидаемой продолжительности жизни сейчас (точнее в 2016 году). Так что не стоит на ВОВ списывать.

                                                              +4
                                                              Забавно что тут нет ни одной версии практически паразитического существования самок в некоторых видах. Приматы, кошки (домашние и нет), собаки — все предпочитают отдать корм самкам или те действительно отгоняют самцов и едят первыми.
                                                              Из моей статистики сильно меньше 10% девушек хотят жить в семье наравне с мужчиной.
                                                              Остальные 90% хотят чтоб их обеспечивали большей частью или полностью.
                                                              Причем это именно обязанность, единственно правильный способ существования в голове у многих (обоих полов).
                                                              Из всех моих знакомых девушек я смог вспомнить только 3! случая, где в одном относительно паритет, в других двух девушка содержит практически парня.
                                                              Странная закономерность, да?)
                                                              Или есть другой вариант что особь, которая впахивает всю жизнь и тратит все силы до нуля, до выключения в обморок местами, должна прожить дольше?
                                                              Статью прочитал по диагонали, толку от неё чуть меньше чем ничего.
                                                              Толку от реального опыта — сильно больше, но о такой версии никто говорить не любит,
                                                              «так и должно быть».
                                                              Мамократия, с ясель до смерти в 90+% случаев, только мамки меняются.
                                                              Согласуется с вашим опытом статистика?
                                                                –6

                                                                С моим опытом не согласуется, но минус за комментарий (не в карму) я поставил из-за того, что ваш комментарий довольно кусачий и некоторых может незаслуженно обидеть.


                                                                Решил дать вам знать. Возможно, кто-то еще поставил минус по той же причине.

                                                                  +2
                                                                  Кусачий, не кусачий, это факт, по крайней мере в моем опыте и окружении. И эту версию авторы как я понял решили игнорировать.

                                                                  Работал на разных работах, приходилось с большим количеством людей общаться, можно сказать у меня довольно широкая выборка, по возрастам и достатку.
                                                                  Моя иногда шутила в начале отношений — «ты что, политик или знаменитость? с тобой пол города здоровается»)

                                                                  Я живу в России, в небольшом городе (300к) и тут реально, прямым текстом говорится «хочу свадьбу, буду дома сидеть, работать не буду». Моя тоже ходит на работу только с людьми общаться, год дома посидела, скучно стало, со мной с моей работой столько не наразговариваешься, со мной по делам не бегает)
                                                                  Из тех кого я знаю в других городах ситуация похожа, «мужик» всегда что-то должен.
                                                                  Даже оттенок такой — «мужик», как крепостной)

                                                                  То есть у вас в окружении девушки в парах равноправно работают?
                                                                  И в какой стране вы находитесь, если не секрет?
                                                                    0
                                                                    Даже оттенок такой — «мужик», как крепостной


                                                                    Таким не грех напомнить, что во времена былинные 300 душ у помещика означало что 300 мужиков. А бабье — да кто его считает, его как навоза в хлеву.
                                                                  +1
                                                                  Приматы, кошки (домашние и нет), собаки — все предпочитают отдать корм самкам или те действительно отгоняют самцов и едят первыми.

                                                                  У кошек, а также тигров — семей нет, вообще. Ни кот, ни тигр — кошку не кормят вообще. И кошка и тигрица — успешные матери-одиночки.
                                                                  А у львов — вообще наоборот десяток львиц кормят одного льва, который только ест, спит и трахается, а ещё отгоняет других львов.

                                                                  habr.com/ru/post/491522/#comment_21369384 Alcpp
                                                                  Средняя это с учетом детской смертности. А так и до 60 и 90 (реже) лет доживали.

                                                                  Alcpp, а кроме детей, что разве никто не помирал?

                                                                  От широко распространённой чахотки, помирали не только дети.
                                                                  Чехов, например, до 60 лет не дожил, и помер 44 года. Белнский и до 40 лет не дожил и помер в 36 лет. А Добролюбов — даже до 30 не дожил, и помер в 25 лет.

                                                                  И с прочими инфекционными болезнями до изобретения антибиотиков — тоже было безрадостно. :(

                                                                  habr.com/ru/post/491522/#comment_21368390 Andrey_Rogovsky
                                                                  А вот раньше, в средневековье — наоборот, мужчины жили дольше.

                                                                  Andrey_Rogovsky, смерть при родах — была обычным делом. :(
                                                                    0
                                                                    Чехов, например, до 60 лет не дожил, и помер 44 года. Белнский и до 40 лет не дожил и помер в 36 лет. А Добролюбов — даже до 30 не дожил, и помер в 25 лет.

                                                                    Ну, справедливости ради, это не критерий.
                                                                    В рамках выборки каждый из них малая доля процента. А так — можно многих вспомнить...\

                                                                      0
                                                                      Это ваш именно опыт и наблюдения, или то что принято считать/написано/снято на видео не вами?
                                                                      У меня другие, мои, наблюдения, то, чему я больше доверяю.
                                                                      Иногда еду меняют на секс, видел это в нескольких видах и часто видел что самки отгоняли самцов, особенно если они знакомы и живут на одной территории.
                                                                      Иногда (часто) это не был брачный период и просто отгоняли, съедали всё, самец идёт лесом.
                                                                      0
                                                                      Ваш опыт усиливается еще жизнью в постсоветском обществе, где и вправду такие настроения тотально доминируют, и только подпитываются контрамоцией/архаизацией российской власти. По-моему, в менее архаичных странах пропорции желания к обеспечению партнёром сильно отличаются.
                                                                      0
                                                                      Может кто-то подсказать, как читать этот график?: «График различия в продолжительности жизни мужчин и женщин по странам мира.»
                                                                        0
                                                                        У каждой страны зеленый столбик — это общая средняя продолжительность жизни мужчин и женщин вместе, синий столбик — доля от общей продолжительности жизни, которую составляет разница между продолжительностью жизни женщин и мужчин в каждой стране.
                                                                          0
                                                                          А, так поэтому на оси нет единиц измерения — потому что одна и та же ось отвечает и за абсолютные, и за относительные значения. И подписан, видимо, просто периодически один из столбиков, при этом не понятно — какой именно. Прям мультик вспомнился: «и так сойдёт» :)
                                                                            0
                                                                            Вроде при построении гистограмм такое допускается, а по поводу подписи — полностью согласен с замечанием, добавил более развернутое описание.
                                                                        +1
                                                                        За проделанную работу респект.
                                                                          0

                                                                          Странно, что не рассмотрены социальные факторы.


                                                                          Они были быстро откинуты в сравнении разницы продолжительности жизни в разных странах. Но в современной глобальной культуре у большинства стран одинаковая культура (ещё с периода распространения религий в колониях).


                                                                          Если и откидывать, то через сравнение крайних случаев. Например, резкое снижение положительности жизни мужчин в 90-е в России может говорить о влиянии культуры до 15% продолжительности жизни (что очень много для нашего вида).

                                                                            0
                                                                            вот и я о том же, и не только в нашем виде (лысых обезьян):
                                                                            habr.com/ru/post/491522/#comment_21369140
                                                                              +1

                                                                              Ну ты пишешь с довольно агрессивно — как и идея переложить вину на другой пол (я тут исследований не видел, но мой опыт подсказывает, что системы обычно сложные, куча внутренних связей и взаимоманипуляций) так и слова типа «паразитического».


                                                                              Не уверен, что используя такой взгляд получится разобраться с механизмами и найти решения — очень вероятно что при таком языке произойдёт переход на эмоции.


                                                                              Так же сильно смущает использование личной статистики (она зависит от восприятия так и от среды) и окончания со словами «Мамократия» и т. п.


                                                                              Мне хочется сделать мир, где оба пола разобрались и решили проблемы друг друга — а не обвинять друг друга. Увы я не уверен, что у вас такие же цели и мы говорит об одном.

                                                                              0
                                                                              Социальные факторы сильно разнятся по странам, и их анализ представляется гораздо более сложным занятием, сама же разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами универсальна это видно на графике 1, где часто рядом стоят страны сильно различающихся по культурным традициям и уровню жизни, Ямайка — Бельгия, Того (западная Африка) и Швеция. Из чего можно сделать вывод, что существуют переменные влияющие на разницу продолжительности жизни мужчин и женщин не коррелирующие с уровнем жизни медицины и социальными традициями. Анализу этих переменных я и хотел собственно посвятить статью)
                                                                                +1
                                                                                сама же разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами универсальна

                                                                                Сравнение стран в массе может строится только на предложении, что у них у всех разная культура. Во многих аспектах это так, но в отношении гендерных ролей — нет.


                                                                                У большинства стран одинаковая модель (у Бельгии и Швеции меняется, но новая модель ещё не сказывается на пожилых людях на основе которых мы делаем статистику смертности), где в мужчинах воспитывается бесстрашие и агрессивность, а в женщинах — осторожность и спокойствие.


                                                                                Во всех странах, что вы перечислили, при равных симптомах, мужчины предпочтут сказать доктору меньше — в итоге данные Парадокса смертности-заболеваемости окажутся сильно искажены влиянием культуры (хотя я не отрицаю биологических факторов, просто я не уверен, что они ответственны за 100% расхождения в статистике).


                                                                                Чтобы отбросить влияние культуры нужно искать очень редкие примеры с уникальной культурой гендерных ролей. Например, матриархальные общества. Хороший пример показывает переход СССР→Россия, где можно сказать, что 10% разница смертности, скорее всего, обусловленная во многом культурой.

                                                                                  +1
                                                                                  Анализу этих переменных я и хотел собственно посвятить статью)

                                                                                  У вас получилось очень хороший обзор биологическим переменных

                                                                                0
                                                                                Тема интерсная, но не практичная. Хотя прочел с интересом. Спасибо.
                                                                                Что до практичности — знакомьтесь Обри Дэвид Николас Джаспер ди Грей
                                                                                — британский биолог-геронтолог, информатик[1] и математик[2]. Разработчик концепции SENS — «стратегии достижения пренебрежимого старения инженерными методами» (англ. Strategies for Engineered Negligible Senescence)
                                                                                Интервью с этим учерным у Джо Рогана смотрите тут, не реаклама, а для ознакомления
                                                                                  0
                                                                                  Ну по поводу практичности тут заранее не угадаешь, мы еще очень много не знаем о старении, может и тут есть какой то ключ. Обри конечно это наше все. Посмотрите еще Джорджа Чёрча, о нем гораздо меньше людей слышали, но многие трансгуманисты возлагают на него большие надежды: nplus1.ru/news/2019/12/13/church-dna-dating
                                                                                    0
                                                                                    мы еще очень много не знаем о старении

                                                                                    Обри же сформировал уже факторы старения и борьбы с ними.
                                                                                    Обри ди Грей выделяет 7 основных типов повреждений, происходящих при старении[10]:

                                                                                    приводящие к раку мутации ядерной ДНК;
                                                                                    мутации митохондриальной ДНК;
                                                                                    накопление в клетках выведенных из обмена продуктов жизнедеятельности («мусора»);
                                                                                    накопления выведенных из обмена продуктов жизнедеятельности вне клеток;
                                                                                    потеря клеток;
                                                                                    старение клеток в результате сокращения теломер или повреждения ДНК[11];
                                                                                    образование внеклеточных перекрестных связей.
                                                                                    В его интервью Джо Рогану уже есть конкретные действия и исследования, жаль что у них мало пожертвований, иначе внедрения разработок группы «Обриных» ученых в медицину произошло бы намного раньше.
                                                                                      0
                                                                                      Посмотрите еще Джорджа Чёрча

                                                                                      прочел про его ДНК знакомства и хочу сказать что по итогу это ничто по сравнению с работой Обри ди Грея, ну серьезно. При том что на долголетие это вообще никак не влияет. Генетические болезни должны лечиться генетической коррекцией, а не приложением для знакомств.
                                                                                    0
                                                                                    Заранее извиняюсь за «желтизну» и забывчивость. Но по памяти, где-то читал о том что в организме женщины есть некий гормон, который подавляет проблемы с сосудами, как следствие — большинство мужчин умирает от сердечно-сосудистых заболеваний.
                                                                                      0
                                                                                      Речь об эстрогенах. Впрочем, с возрастом у женщин снижается уровень этого гормона и вместе с тем растет риск сердечно-сосудистых заболеваний, поэтому в цивилизованном мире считается нормальным применять гормонозаместительную терапию

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое