Лазерный «бластер» действующая модель

    image

    В детстве я смотрел «Звездные войны» и хотел заполучить себе какой-нибудь фантастический девайс. Меч джедая возможен только в галактике Звездных войн с их специфической физикой. В нашей же вселенной, луч лазера не может лететь метр и потом резко обрываться. Делать светящуюся палку не интересно. А вот бластер… Сделать его стреляющим прерывистым лучем тоже не получится. Но сделать девайс, который «стреляет» красивым лучом в темноте вполне возможно.

    Безопасность


    Лазер опасен для зрения. По этому, эксперименты с лазером и оптикой нужно проводить в защитных очках. Даже 100 рублевые очки из магазина спецодежды задерживают блики, отраженный и не сфокусированный луч. Сфокусированный луч их конечно прожгет. Но в моем устройстве такового нет. Есть очки более высокого класса защиты. Их сфокусированный луч обугливает, но не прожигает. Это для тех, кто работает с мощными режущими лазерами.
    Вот как работают самые обычные очки:

    image

    Лазер


    И так, у меня задача получить красивый длинный луч, видимый в атмосфере в темноте или в сумерках. По сути, нужна мощная лазерная указка видимого спектра. Только в моем устройстве, она не будет светить непрерывно, а будет «стрелять» одиночными импульсами или очередями.
    Я решил, что наиболее эффектным будет синее или зеленое свечение. И тут в Китайском интернет магазине на глаза попался модуль для гравировки по дереву с длинной волны 450нм.

    Примерно такой:

    image

    Я выбрал модуль на 6 китайских ватт. Китайцы, конечно же, немного приврали :) И в реальности этот модуль потребляет 9вт и выдает около 2вт. Это и хорошо. Дело в том, что в синем лазерном светодиоде, кристалл довольно больших размеров и излучает он с торца пластины.

    Вот так примерно это выглядит:

    image

    То есть, он выдает широкую полоску синего света. Вот угловое распределение света из даташита на светодиод:

    image

    Полоса будет примерно такая:

    image

    Чем ближе источник света к точечному, тем легче его сфокусировать и получить тонкий луч. В случае синего лазерного светодиода, мы в любом случае получим луч в виде полосы в силу конструкции кристалла. Чем мощнее лазерный светодиод, тем больше у него кристалл, а значит, мы получим просто более широкую полоску. Вывод: за мощностью гнаться не стоит. Надо выбрать светодиод с оптимальным соотношением мощности и размера кристалла. В моем модуле довольно маленький светодиод и это подходит.

    Теперь оптика


    Лазерный светодиод выдает полосу света с углом примерно 40 градусов. А мне нужен тонкий длинный луч. Значит, нужна коллиматорная оптика. С модулем шел объектив для гравировки по дереву, и он фокусирует луч в точку на расстоянии 10-40мм от модуля. Я, конечно же, побаловался и повыжигал дерево. Но мне нужно совсем другое. В принципе, если сфокусировать этим объективом луч в некоторой точке и эту точку поместить в фокус другой более длиннофокусной линзы, получится что мне нужно, но качество этого объектива отвратительное. Линза пластиковая, вклеена криво, в линзе дефекты и пузырьки. Для первых опытов ее хватило, но потом я заказал коллиматорный объектив с нормальными стеклянными линзами.

    Вот такой:

    image

    Качество этого объектива намного выше и линз в нем 3. Он сам по себе используется в лазерных указках и может давать луч, но расхождение луча довольно велико. Моя система будет получше.

    Оптическая схема моего «бластера»:

    image

    Чем более длиннофокусная линза стоит на выходе, тем меньше будет расхождение луча. Можно поставить телескоп, но это будет слишком. Мой «бластер» должен быть компактным как у Имперских штурмовиков и недорогим. Это все-таки игрушка. Я поставил плоско – выпуклую линзу с фокусным 80мм и это дает расхождение луча примерно 3,5 угловых минут. Это неплохо и выглядит красиво. На выходе толщина луча 6мм, на расстоянии 11м — 14мм, а на расстоянии 100м полоска лазера будет чуть больше 10см. После выхода из устройства, у луча нет точек фокуса, а значит, им ничего нельзя поджечь. Это хорошо в плане безопасности. Судя по кадрам из фильма, диаметр луча бластера – несколько сантиметров. На расстоянии «игры» в 20-50м так оно и будет в моем случае.

    Оптические компоненты я закрепил на металлической пластине. Крепление должно быть надежным, перемещение компонентов на десятую долю милиметра собъет фокус. На лазерном модуле установлена планка Вивера для крепления оптического прицела. В фильме он есть даже на бластере – пистолете у Хана Соло и на моем бластере оный быть просто обязан!

    Оптическая система без кожуха:

    image

    Луч на расстоянии 11м. Видны волновые эффекты:

    image

    Корпус


    Я решил, что изделие должно быть в стиле и духе «Звездных Войн», но не обязательно копировать реквизит из фильма. Главное у меня функционал, а не копийность. Тем более, что в ранних фильмах даже в кадре видно что оружие – бутафория. Я могу сделать лучше и попробую это сделать.

    Выводы я сделал следующие.

    Оружие должно быть компактным с возможностью стрелять «от бедра». В фильме все так и делают, палят во все стороны и в «хороших парней» не попадают. Хотя на всех бластерах есть оптический прицел или нечто вроде того :) Значит, компановка должна быть булл-пап. Оружине должно быть футуристичным, но без лишних бутафорских рюшечек. Это не стим-панк.
    В качестве корпуса я взял приклад от какой-то отечественной воздушки.

    Вот такой:

    image

    Корпус пластиковый, достаточно футуристического вида и состоит из 2х половинок. А значит, туда легко будет поместить электронику.

    Питание от 2х 18650. Падение напряжения на лазерном светодиоде 4,3-4,5в, так что одним элементом не обойтись.

    На корпусе переключатель режима огня, ручки настройки мощности и скорострельности, индикатор заряда батареи.

    Корпус с «начинкой»:

    image

    Контроллер


    Я сделал контроллер на базе Ардуино нано.

    Его задачи:

    • управлять мощностью лазера (ШИМ)
    • формировать импульсы «стрельбы» одиночными и очередями
    • следить за температурой лазерного модуля и зарядом батареи
    • включать режим безопасной мощности

    Тут я подробно останавливаться не буду, каждый (или почти каждый :) хабровчанин такое запросто спаяет и напишет.

    Плата контроллера:

    image

    Безопасный режим


    В лазерах это необходимая функция.

    На стрельбище я видел как некоторые люди стреляя из ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, после осечки, пытались ЗАГЛЯНУТЬ В СТВОЛ! Интересно что они там хотели увидеть? Как вылетит «птичка»?

    Чего уж говорить про лазерную «игрушку». Зеваки «дай посмотреть» запросто могут испортить зрение себе или ближним. В лазерных проекторах, мощных лазерных указках делают хардовый ключ блокировки. Чтобы включить устройство мог только человек, который понимает что он делает, соблюдает ТБ и применяет средства защиты. (Это в идеале). У меня это тоже есть. Без «ключа безопасности», мощность лазера ограничена единицами милливатт и он безопасен для зрения. На дальнем расстоянии (больше 200-300м), луч тоже безопасен даже на максимальной мощности. Из-за расхождения луча и поглощения атмосферой.

    Готовый «бластер»


    image

    Все собрано и работает!

    Как оно? По-моему, весьма футуристично…

    Каждый элемент функционален, никакой бутафории.

    Теперь посмотрим кадры из фильмов «Звездные войны», где вовсю палят из бластеров.
    Чтобы было потом с чем сравнить.

    КДПВН — само собой!

    Еще из поздних фильмов:

    image

    image

    И из ранних:

    image

    image

    Ну а теперь, нас ждет битва за Галактику. Выйдем и постреляем!

    Только не забываем, что в случае игры в Звездные Войны, все Джедаи, Ситхи и прочие герои сопротивления и прихвостни Империи должны одевать защитные очки!

    Благо, стоят они гораздо дешевле даже масок для пейнтбола…

    Испытания


    Тут все снято по-настоящему, никакой компьютерной графики.
    Только бластер и камера с объективом 70-200мм.
    Фотки кликабельны.

    Очередь в стену выдержка пару-тройку секунд:



    Выстрел в стену:



    В дерево:



    Я стреляю в сторону:



    Чуть не попал в оператора:



    Расстояние до меня примерно 50-60м.

    Стоит отметить одну особенность. Стрельба выглядит не как фонарик или указка.

    Я конечно понимаю, что скорость света очень велика и заметить глазом распространение луча нереально, но импульсы длительностью от милисекунд до десятков милисекунд, обманывают восприятие и кажется, что луч реально летит по воздуху!

    Выстрел в небо:



    На небе видно звезды, Имперских крейсеров не видно :)

    В Луну:



    Прямое попадание в Луну:



    Следующим проектом надо будет делать разрушитель планет! Тут явно мощи не хватает :)

    Видео.

    Стрельба одиночными:


    Очередью:


    Всем спасибо за внимание!

    Да пребудет с вами Сила!
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 84

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        +4
        Запросто, для этого на Луне даже зеркальце есть, чтобы отраженный луч поймать.

        Сделать лазер дороговато, но можно:


        такой вот лазер
        image

          +1
          Мечта детства — вот такой

          вот вундерваффе
          image

          жертвой мечты пал не один диапроектор.
          Вот такие они были тогда суровые .
          image

          +6
          а где звук пиу-пиу?!?
            +8
            Он остался в мире Звездных войн. Так же как и громкие взрывы в космосе, прерывистые лучи лазера и «самолетный» способ полета космических кораблей.
              +1
              а может эти прерывистые лучи — не лазер, а плазменные выбросы?
              тогда и кинетический эффект от попаданий можно объяснить.
                0
                Насколько помню по лору, бластер именно бластер, эдакий плазмомет использующий некий выдуманный газ «тибанна». Отсюда и прерывистые «лучи». Как и турболазеры на космических кораблях, у которых от лазера только часть в названии.
                  0
                  Возможно лазер в устройстве всё же присутствует — для разогрева плазмы например.
                0
                Да! Без ПИУ-ПИУ не то! Минусуем ))))
                +5

                Ограничение средней мощности лазера с помощью ШИМ не делает его безопасным для зрения, так как энергия единичного импульса все еще достаточно высока. Необходимо ограничивать непосредственно ток.

                  0
                  ШИМ ограничивает именно ток. Длина импульса — это отдельная история. Так что все в порядке! Там есть стабилизатор тока, который управляется ШИМ.
                    +1
                    ШИМ ограничивает усредненный ток во времени, а не ток во время действия импульса. Конечно если на выходе не стоит сглаживающий фильтр, например LC-фильтр.
                      0
                      Стоит отдельный регулятор тока со своим контроллером, шунтом, ключем и фильтром.
                      И он управляется по шим.
                        0

                        В китайских контроллерах ШИМ как правило заведен на вход EN преобразователя DC/DC, то есть просто включает и выключает питание. Фильтр там рассчитан на гораздо более высокую частоту импульсного преобразователя питания, а не на частоту ШИМ (они все импульсные). А слишком высокая частота ШИМ вообще может перекосить стабилизацию тока и сжечь лазер.

                          0
                          Собственная частота преобразователя выше. Но и дроссель с кандюком там имеются. Так что диод драйвится правильно. Это я посмотрел в первую очередь. Иначе жалко было бы сразу упалить диод из-за кривого китайского драйвера :)
                            0

                            Имеется всегда, импульсный же преобразователь, линейные там не ставят. Но дроссель должен быть на частоту собственного преобразователя, а не ШИМ, иначе цепь ООС преобразователя не сможет правильно работать. Или там ДВА дросселя?

                  0
                  А слабо Зенит Арену в Звезду смерти???
                    0
                    Сделать его стреляющим прерывистым лучом тоже не получится

                    Получится. Именно так и работают мощные импульсные лазеры типа эксимерных. После выхода из собственно среды накачки — лазерный пучок ожидает путь, больший чем расстояние, которое должен был пройти пучок света за длительность импульса.
                      0
                      Может фемтосекундный? А получится ли сделать так, чтобы это было видно как в фильме?
                      Ведь главное тут — визуальный эффект.
                        +1

                        Можно снять луч лазера в движении. Для этого надо сделать затворы камер на основе просветляющегося красителя и для просветления отвести маленькую часть исходного луча по более короткому пути. Управляющий луч должен попадать на краситель вне поле зрения камеры (перпендикулярно). Сам снимаемый луч желательно пустить через рассеивающую среду с показателем преломления больше 1, чтобы дополнительно его замедлить. При желании можно наблюдать даже изменение скорости на границе сред.

                      +2
                      MikeVC
                      Прошу прощения, ответил не в ветке
                      image
                      Не, эксимерный. Вот картинка подобной конструкции.
                      Длительность одного импульса у него где-то 22 нс, а это 2.2*10^-8 сек.
                      Отсюда очень просто найти длину — умножаем на скорость света:
                      2.2*10^-8 * 3*10^8 =~ 6.6 метров.
                      Получился луч света в 6.6 метров. Да, тут есть пара нюансов, которые помешают нам увидеть этот луч как в фильме:
                      1. Он распространяется по прежнему со скоростью света;
                      2. Это ультрафиолетовый диапазон;
                      3. Пиковая энергия импульса подобного лазера настолько велика, что производит что-то вроде «хлопков» при взаимодействии с веществом.

                      Идея с прикладом — великолепная, мне очень понравилось)
                        +1

                        Offtopic: XeF2? А сколько энергия?


                        Импульсный можно и на Nd:YAG с модулятором добротности сделать. По схеме генератор-усилитель + KTP делается что-то около 4 Дж 532 нм 10 нс.

                          0
                          Он. 240 мДж максимальная.

                          Вполне. Я лишь привел пример с которым сталкивался. Используем его там, где важна нежность и УФ.
                        0
                        Удалено
                          +3
                          в реальности тоже не получается из него никуда попадать?
                            0
                            Без дополнительного лазерного прицела, не понятно куда нацелен пока не выстрелишь, отсюда и промахи. :-)
                            0
                            Если стрелять «от пуза» как штурмовики в фильме, то получится так себе.
                            А если целиться в оптический прицел, который вполне настоящий, то можно попадать очень точно. Можно сделать нательный датчик поражения и играть в лазерный бой.
                              +1
                              Круто! Пушка — огонь.
                                +1
                                image
                                  0
                                  :) примерно так и бывает когда эксперементируем с лазерами. Только очков разных цветов больше. Против газовых и волоконников.
                                    0
                                    Подскажите сезон и эпизод. Кажется я не видел эту серию.
                                      0
                                      3 сезон 23 эпизод
                                        0
                                        Благодарю.
                                    +2
                                    К слову, у штурмовиков же именно «бластеры», т.е. предполагается что они стреляют какими-то пучками частиц.
                                    Лазерное оружие в ЗВ тоже есть, и работает оно примерно так как можно ожидать от лазерного оружия.
                                      0
                                      Есть два наблюдения:
                                      — «бластерный» выстрел летит довольно медленно: очевидно медленнее даже пули из пистолета;
                                      — в батальных сценах в космосе видно, что пролетая определенное растояние выстерлы внезапно рассеиваются.
                                      ИМХО это больше напоминает какую-то шаровую молнию.
                                        0
                                        Разрушители давно подсчитали, что скорость «бластерного» выстрела чуть больше 200 км/ч.
                                        И даже от него увернуться не получится :)
                                        А вот отбить как это делают джедаи можно, но очень сложно.
                                          0
                                          чуть больше 200 км/ч

                                          Поиск в гугле показал, что скорость вылета пули из огнестрельного оружия на порядок больше, чем 200 км/ч. 200 км/ч это даже меньше, чем у дешевого пневматического или пейнтбольного оружия.
                                          И даже от него увернуться не получится :)

                                          Смотря что считать уворотом… ИМХО с такой скоростью полета «заряда» достаточно просто стоять подальше от стрелка и быстро и хаотично перемещаться :)
                                            0
                                            Вот именно у бластеров в ЗВ такая скорость. Посчитали по кадрам в фильме.
                                            Подозреваю что сделали ее такой, чтобы на экране круче смотрелось. И чтоб джедаи мечами могли отбивать :)
                                              0
                                              У большинства огнестрела пули всё же летят с дозвуковой скоростью, а значит не на порядок. Сверхзвуковые в основном снайперки.
                                                0
                                                У меня много огнестрела. Я точно знаю :)
                                                Дозвуковых мало. Это слабые пистолеты (ПМ), спортивные мелкашки (для мелкашки есть и сверх звуковые патроны) и специальные для тихой стрельбы (винторез).
                                                Остальное все сверхзвук. А мощные снайперки — очень сверхзвук :) в 2 и более раз выше.
                                                  0
                                                  варминтинг!
                                                  0
                                                  У большинства огнестрела пули всё же летят с дозвуковой скоростью, а значит не на порядок. Сверхзвуковые в основном снайперки.

                                                  Извините, не могу с вами согласиться. Википедия говорит нам, что скорость звука в воздухе ок. 1200 км/ч, в то время как например скорость вылета из банального АК-74 (это первое оружие, которое пришло в голову, как обычному диванному эксперту) почти в три раза выше скорости звука и составляет около 3000 км/ч. Что, кстати, даже больше, чем на порядок превышает 200 км/ч. А ведь это далеко не самое мощное оружие, а просто первое что пришло в голову.
                                                    0
                                                    Ок, я был несколько категоричен.
                                                  –1
                                                  скорость вылета пули из огнестрельного оружия на порядок больше, чем 200 км/ч
                                                  а пуля не испарится при вылете из ствола (вместе со стволом) со скоростью 2000 км/с (0.6% от скорости света в вакууме, кстати)?

                                                  Мы же про порядки в десятичной системе счисления?
                                                    0
                                                    2000 км/ч = 0.6 км/c (т.к. час = 60 минут = 3600 секунд)
                                                      0
                                                      Скорость пули обычно ненамного больше 1191,6 км/ч (скорость звука в воздухе) из-за чего при выстрекле слышно характерный звук преодоления звукового барьера пулей (для малошумного оружия делают дозвуковые патроны с чуть меньшей скоростью вылета пули).
                                                      «На порядок» — это почти 2 маха.

                                                      На счёт км/с — опечатался.
                                                        0
                                                        на порядок больше 200км/ч это и есть 2000 км/ч. У АК скорость пули около 2500-3000км/ч.
                                                        На счёт км/с — опечатался.
                                                        Ну вы посчитали даже, что это 0.6% от скорости света;) 0.6км/c это далеко от скорости света.
                                                          0
                                                          Пока набирал текст, 3 раза редактировал.
                                                          Опечатался, а потом на начало текста даже не глянул при последующих правках.

                                                          Да, я невнимателен бываю. Особенно, когда уже ложиться спать нужно, чтобы хотябы часов 5 поспать перед работой.
                                                      0
                                                      «На порядок» — это в 10 раз. Было 200 км/ч, стало 2000 км/ч.
                                                      Как у вас км/ч в км/с превратились?
                                                        0
                                                        Соседние кнопки же: клаву сменил и не привык ещё.
                                                      0

                                                      Можно уворачиваться как в боевом искусстве "ганката" ("Эквилибриум") — располагать своё тело в статистически наименее поражаемых положениях :)

                                                0
                                                >Луч на расстоянии 11м. Видны волновые эффекты
                                                Там четко видно структуру диода, три излучающие линейки.
                                                  0
                                                  Покручу фокус и их станет больше? :)
                                                    +1
                                                    Нет, три ярких линии будут всегда. Можете взять короткофокусную линзу и увидите подобную картину уже на 10см.
                                                      +2
                                                      Линий там намного больше. Это 3 самые яркие на фото. Это таки интерференция.
                                                      Вот фото получше:
                                                      image
                                                      А если посмотреть глазами, то линий еще больше.
                                                        0
                                                        1)Я скорее поверю, что это дифракция, да и то тут для такой заметной дифракции условий нет
                                                        2)Мне кажется, это всё-таки геометрия диода + какие-то отражения в системе
                                                      0
                                                      Вот видео с диодом примерно как у вас. Здесь четко видно как у него увеличивается количество линий при увеличении тока над порогом генерации.
                                                      youtu.be/BbFCfMMYyvA?t=39
                                                    +1
                                                    Чем мощнее лазерный светодиод, тем больше у него кристалл, а значит, мы получим просто более широкую полоску.

                                                    На самом деле оно работает в точности наоборот. Луч расходится из-за дифракции: чем он уже, тем сильнее расходимость. Излучает там очень узкая область:


                                                    Заголовок спойлера


                                                    (красная полоска. Собственно, лазерный диод — это черный прямоугольник, к которому подходит верхний электрод. Большой серый прямоугольник пониже — это теплоотвод.)


                                                    поэтому луч гораздо сильнее расходится по вертикали:


                                                    image


                                                    Мощные лазеры — это обычно несколько излучателей (stripes) в ряд:


                                                    image


                                                    По вертикали у него расходимость такая же, а по горизонтали появляется периодическая структура, которую вы и видите на 11 метрах.

                                                      0
                                                      Сам не встречал диодов с несколькими кристаллами.
                                                      А вот светодиодные модули… Кирпич из светодиодов, микролинз и оптики. Из кирпича выходит пучок волокна. Так получают мощность на светодиодах. Но это ооочень жирно и дорого для игрушки.

                                                      А структура, которую я наблюдаю, это банальная интерференция. Из-за особенностей фокусировки.
                                                        +1
                                                        Можете подать ток на диод ниже порога генерации и посмотреть на него, например, через хорошую лупу, и увидеть сколько линий на нём светится.
                                                          0

                                                          А вы много диодов IV класса под SEM разобрали для такой уверенности?
                                                          Ну и про механизм интерференции интересно услышать. Если убедите, то учебник физики придется переписывать.

                                                            0
                                                            Все очень просто. На выходной линзе пятно вертикальное а на стене горизонтальное.
                                                            Ничего переписывать не надо :)
                                                            Даже если там 3 клисталла, интерференция все равно есть. Очень много тусклых тонких полосок вокруг этих 3х. Потом на листе белой бумаги сфотаю.
                                                              +1
                                                              Сфотал. Получилось подобрать экспозицию нормально:
                                                              image
                                                              Что это тогда? Ну явно не 3 полосы.
                                                              А вот картинка интерференции из Вукипедии:
                                                              image

                                                              Прохождения через линзу довольно толстым пятном достаточно. Это как всегда. Захочешь сделать опыт с интерференцией — запаришься. А случайно и где не надо — вот оно, запросто!
                                                                0
                                                                Видите, у вас две линии одинаковой интенсивности, а следующие за ними уже гораздо слабее. Это дифракция, хотя она и является частным случаем интерференции.
                                                                  0
                                                                  Но у меня нет 2х отверстий как в классичеком опыте с дифракцией и решетки тоже нет. Есть линза. Проходя ее, луч света меняет направление с конического на почти параллельное. Но поскольку луч проходит пятном не точечным, а достаточно широким, дальше происходит взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды. То есть, волновые эффекты как я и написал с статье.
                                                                  И это не проекция 3х кристаллов диода! Где я не прав?
                                                                  Или еще вариант. Точка фокуса объектива, который стоит после диода, очень маленькая и сравнима с длинной волны. Там и происходят выше описанные эффекты. А выходная линза проецирует рисунок.
                                                        +1

                                                        Пока кайбер кристаллы не найдут, ничего подобного не получится.

                                                          0
                                                          Это чудесно, серьёзно, обожаю такие посты на Хабре. Вселяют веру в то, что детские мечты были не зря. А то у меня игрушки стреляли из лазерных указок, а так хотелось верить, что будут существовать игрушки посерьёзнее.
                                                            0
                                                            Да вы, батенька, фанат! Это очень круто!)
                                                              0
                                                              Небольшой ствол необходим, что бы источник не сверкал так ярко.
                                                                0
                                                                Мне кажется к вам Бэтмен с вопросом, почему «бэт-сигнал» не по канону, прилететь может.
                                                                  0
                                                                  > В нашей же вселенной, луч лазера не может лететь метр и потом резко обрываться.

                                                                  Это же просто. Нужно только закрепить в конце меча силовым полем небольшое зеркальцо, чтобы оно возвращало луч назад.
                                                                    0
                                                                    Нужно только закрепить в конце меча силовым полем небольшое зеркальцо

                                                                    Насколько я помню, меч — он не столько лазерный, сколько световой: там по канону он состоит из плазмы, которая свернута в виде кольца. starwars.fandom.com/ru/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%87
                                                                      0
                                                                      Необязательно даже противопоставлять лазер плазме — лазер может ионизировать воздух, создавая плазму. Учитывая, что во всей вселенной «Звёздных войн» широко используются силовые поля, несложно вместо предложенного зеркала в конце меча расположить миниатюрное силовое поле, которое сможет поглощать энергию и лазера, и плазмы. Энергии кайбер-кристалла должно хватить и на генерацию, и на поглощение.
                                                                    0
                                                                    А что прямо реально до Луны добивает или это рассеяние в верхних слоях атмосферы?
                                                                      0
                                                                      Добивать может и добивает (в смысле удачливый наблюдатель на луне в телескоп, возможно, увидит вспышку). Но с Земли отражение лазера подобной мощности рассмотреть имхо не удастся.
                                                                      Когда-то американским полицейским сообщали по данным спутникового наблюдения о вспышках при стрельбе из пистолетов на улицах.
                                                                        0
                                                                        Это удачно снятый кадр. Тонкое облачко проплывает перед луной и в него попадает лазер.

                                                                        Лазеры, которые добивают до Луны, они несколько помощнее и импульсные.
                                                                        Замечательно отщелкивают краску на куполе телескопа :)
                                                                        Возвращаются от них с Луны буквально единицы фотонов.
                                                                        А вот по радио услышать самого себя, отраженного от Луны очень даже запросто.
                                                                        Как и провести связь от Луны. Для этого надо нацелить хорошую ягу (а лучше стек из них) и применить туда мощность ватт 300 на УКВ.
                                                                        0
                                                                        Рэндел Манро, более известный как xkcd, подробно рассмотрел этот вопрос.
                                                                        0

                                                                        Я просто оставлю это здесь :)



                                                                        https://www.youtube.com/watch?v=tozuzV5YZ7U


                                                                        Too long, didn't watch

                                                                        К сожалению, такой эффект есть только на видео; это примерно как со стробоскопом — лазер выдает очень короткие импульсы, которые тщательно подогнаны под частоту затвора.
                                                                        А я надеялся, что стоячую волну сделали :(

                                                                          +1
                                                                          Я конечно подозреваю что видео дикий баян, но мне кажется что оно должно быть здесь
                                                                          0
                                                                          Вопрос знатокам оптики. Когда я сближаю два пальца, на очень близком сближении между ними появляется темная линия. Это действительно интерференция света? Мне кажется что я читал о таком где-то в образовательной литературе, как демонстрация волновой природы света. Недавно искал пруф, ненашел поверхностным поиском.
                                                                            +2
                                                                            Это дифракция на щели между пальцами в комбинации с линзой в вашем глазу (картинка не в фокусе и размывается).
                                                                            0
                                                                            Как у сопротивления получился, однако! (хотя чаще зеленый)
                                                                            Штурмовикам, по уставу, красный положен.
                                                                              +1
                                                                              Я бы не рекомендовал так лихо в небо лазером светить. Если в самолёт попасть, то могут штрафануть (и правильно сделают)

                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                              Самое читаемое