Оплата почасовая, за результат или оклад?

Мне регулярно приходится защищать почасовую оплату труда программистам. В том числе, если это оплата часов на починку того, что оказалось нерабочим и выявилось уже в процессе эксплуатации заказчиком. Заказчики нередко возмущаются: «Почему это я должен платить за переделку! Я уже заплатил за это 1 раз, и не хочу платить больше. Пускай переделывают за свой счёт, чтобы в будущем не повадно было!..» И мне приходится объяснять снова и снова, что такой подход не приведёт к большей ответственности программистов, а только загонит их в необходимость увеличивать цену часа, чтобы заложить в неё «бесплатные» работы по починке.

У второй схемы есть ещё одна проблема. Заказчик и исполнитель попадают в режим споров друг с другом о необходимости включения или исключения каких-либо работ из предоплаченного пула. Начинается юридическая волокита, которая должна защитить интересы каждой из сторон, но они обе теряют от такого положения дел: и силы, и время, а значит и деньги. А если сесть и честно посчитать эти пустые затраты, то они могут составить до 40% от стоимости и до 60% от времени проекта. Данные получены мной лично эмпирически из сравнения стоимости и сроков реализации аналогичных проектов в сопоставимых компаниях. Удивительно, но уже сильно позже, читая книгу Стивена Кови «Скорость доверия» я прочитал про аналогичные данные, полученные им уже для американских компаний.


Есть ещё окладная или абонентская система оплаты, которая, может показаться ещё лучше, чем почасовая оплата, так как не надо тратить силы и время на подсчёт и выставление часов, а также защиту их от возможного завышения. Но мне она не нравится тем, что тогда программист не всегда радуется работе, как в случае с почасовкой, а заказчик не всегда осознаёт, сколько он тратит денег компании, так как пользуется как бы бесплатным для него ресурсом.

Да, если что, сам я заказчик и работаю на стороне заказчика всегда, поэтому писал всё это из данной позиции.