Список известных SMR дисков

Автор оригинала: Yorick
  • Перевод
Англоязычный оригинал опубликован в форуме ixsystems и вряд ли широко известен всем, кто может столкнуться с проблемой. Хотя оригинал датирован 16 апреля 2020, он ссылается в том числе на более поздние публикации, то есть обновлялся.

Жесткие диски, которые записывают данные в перекрывающихся, «черепичных» дорожках* [под звездочками — прим переводчика, см в конце текста], имеют бо́льшую плотность записи, чем те, которые этого не делают. По причинам стоимости и емкости производители все чаще переходят на SMR, Shingled Magnetic Recording. SMR — это форма PMR (перпендикулярная магнитная запись). Дорожки перпендикулярны и наложены друг на друга. В этой таблице CMR (обычная магнитная запись) будет означать «PMR без использования наложения дорожек».

SMR позволяет производителям предлагать более высокую емкость без необходимости кардинального изменения базовой технологии записи. Новые технологии, такие как HAMR (тепловая магнитная запись), могут использоваться с или без наложения дорожек. Первые такие диски ожидаются в 2020 году, в любом из вариантов.

SMR хорошо подходит для обеспечения большой емкости по невысокой цене, когда число операций записи мало, а чтения — велико.

SMR имеет худшую устойчивую производительность записи, нежели CMR, что может вызвать серьезные проблемы во время ресильвера** или других операций с интенсивной записью, вплоть до сбоя этого ресильвера. В большинстве случаев желательно выбрать привод CMR. Этот пост — попытка собрать вместе известные SMR-диски и источники этой информации.

Существует три типа SMR:

  • Управляемый самим диском, drive managed, DM-SMR, который непрозрачен для ОС. Это означает, что ZFS не может управлять записью и это худший тип для использования ZFS. Простое правило: избегайте дисков DM-SMR, если только у вас нет конкретного случая использования, когда допустимо увеличение времени восстановления (неделя или дольше), и вы знаете, что привод продолжит работать с ZFS во время восстановления. Смотри (h)
  • Уведомляющий хост, Host Aware, HA-SMR, который разработан, чтобы дать ZFS*** представление о процессе SMR. Обратите внимание, что кода ZFS для использования HA-SMR не существует. Без этого кода диск HA-SMR ведет себя как диск DM-SMR в том, что касается ZFS.
  • Управляемый хостом, Host Managed, HM-SMR, который не имеет обратной совместимости и требует ZFS*** для управления процессом SMR.

Я предполагаю, что ZFS в настоящее время не обрабатывает диски HA-ZFS или HM-ZFS, так как для этого потребуется перезапись блочных указателей. Смотрите страницу 24 (d), а также (i) и (j).

Производитель и размер № модели Название Тип Прим
WD — 3.5" WD20EFAX 2TB WD Red DM-SMR (1), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD30EFAX 3TB WD Red DM-SMR (12) and inferred from (13), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD40EFAX 4TB WD Red DM-SMR (1), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD60EFAX 6TB WD Red DM-SMR (1), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD20EZAZ 2TB Blue DM-SMR Inferred from (4), EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD30EZAZ 3TB Blue DM-SMR ?, EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD40EZAZ 4TB Blue DM-SMR ?, EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD60EZAZ 6TB Blue DM-SMR Inferred from (4), EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD40EMAZ 4TB Elements DM-SMR (12)
WD — 3.5" WD60EMAZ 6TB Elements DM-SMR (12)
WD — 3.5" WD60EDAZ 6TB My Book DM-SMR (14)
Seagate — 3.5" ST2000DM005 2TB Barracuda DM-SMR Inferred from (8)
Seagate — 3.5" ST2000DM008 2TB Barracuda DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST3000DM007 3TB Barracuda DM-SMR Inferred from (8)
Seagate — 3.5" ST4000DM004 4TB Barracuda DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST5000DM003 5TB Barracuda DM-SMR 2TB platter as per (15)
Seagate — 3.5" ST6000DM003 6TB Barracuda DM-SMR Inferred from (8)
Seagate — 3.5" ST8000DM004 8TB Barracuda DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST5000DM000 5TB Desktop DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST5000AS0011 5TB Archive DM-SMR (3)
Seagate — 3.5" ST6000AS0002 6TB Archive v2 DM-SMR (3)
Seagate — 3.5" ST8000AS0002 8TB Archive v2 HA-SMR (3) and (10)
Seagate — 3.5" ST8000AS0003 8TB Exos (Archive v3) DM-SMR (2)
Toshiba — 3.5" HDWD240UZSVA 4TB P300 Desktop DM-SMR (11)
Toshiba — 3.5" HDWD260UZSVA 6TB P300 Desktop DM-SMR (11)
Toshiba — 3.5" DT02ABA400 4TB DT02(-V) DM-SMR (11)
Toshiba — 3.5" DT02ABA600 6TB DT02(-V) DM-SMR (11)
HGST — 3.5" DC HC600 Series 14TB, 15TB and 20TB Ultrastar HM-SMR (9)
--- --- --- ---
Toshiba — 2.5" HDWL110 1TB L200 Slim DM-SMR (11)
Toshiba — 2.5" HDWL120 2TB L200 DM-SMR (11), see also list at (18)
Toshiba — 2.5" MQ04ABF100 1TB MQ04 DM-SMR (11)
Toshiba — 2.5" MQ04ABD200 2TB MQ04 DM-SMR (11)
WD — 2.5" WD9000LPZX 900GB Blue DM-SMR (16)
WD — 2.5" WD10SPZX 1TB Blue DM-SMR (5), also as HGST Travelstar, see (20)
WD — 2.5" WD10SPWX 1TB Blue DM-SMR (16)
WD — 2.5" WD20SPZX 2TB Blue DM-SMR (6)
WD — 2.5" Various Not For Resale DM-SMR List at (17)
Seagate — 2.5" ST1000LM048 1TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST2000LM015 2TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST3000LM024 3TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST4000LM024 4TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST5000LM000 5TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)


Дополнения из комментов
1) WD — 2.5" 1TB Black WD10SPSX Источник

2) Про Seagate — похоже, наблюдается разная конструкция у одной и той же модели.
Как пример см в комментах о ST3000DM001

[Далее идет список литературы и источников со ссылками. Переводить их названия не вижу смысла]

(a) HA-SMR and HM-SMR in ZFS: 2014, Tim Feldman of Seagate, http://open-zfs.org/w/images/2/2a/Host-Aware_SMR-Tim_Feldman.pdf
(b) HA-SMR presentation, recording: 2014, Tim Feldman, https://www.youtube.com/watch?v=b1yqjV8qemU
© HA-SMR education: 2014, Mary Dunn and Tim Feldman of Seagate, https://www.snia.org/sites/default/files/Dunn-Feldman_SNIA_Tutorial_Shingled_Magnetic_Recording-r7_Final.pdf
(d) ZFS on SMR: 2014, Robert Novak, https://storageconference.us/2014/Presentations/Novak.pdf
(e) HM-SMR paper: 2013, Albert Chen et al, WD: https://www.snia.org/sites/default/files/SDC15_presentations/smr/AlbertChen_JimMalina_Host_Managed_SMR_revision5.pdf
(f) DM-SMR and CMR zones, resilvering woes: https://blocksandfiles.com/2020/04/15/shingled-drives-have-non-shingled-zones-for-caching-writes/
(g) Code to make ext4 HA-SMR aware: 2015, Seagate, https://github.com/Seagate/SMR_FS-EXT4
(h) Performance and resilver results of using Seagata Archive v2 8TB on FreeNAS: https://www.ixsystems.com/community/threads/seagate-8tb-archive-drive-in-freenas.27740/page-2
(i) The intricacies of BPR: 2013, Matt Ahrens, https://youtu.be/G2vIdPmsnTI?t=2675
(j) BPR is so complex no new features can be added afterwards: 2020, BSD Now podcast, from roughly 22:00, https://www.bsdnow.tv/340
(k) SMR presentation: 2015, Manfred Berger HGST, https://youtu.be/a2lnMxMUxyc
(l) OpenZFS Office Hour discussion on SMR: 2015, SMR, Resilvering, Possible Solutions at around 20, 31 and 46 mins respectively, https://youtu.be/mS4bfbEq46I?t=1220
(m) SAFS example file system for HA-SMR: 2015, Huewai R&D, https://www.snia.org/sites/default/files/SDC15_presentations/smr/StephenMorgan-An_SMR-Aware_Append_Only-FiveSystem.pdf
(n) HiSMRFs research file system for SMR: 2014, https://www.researchgate.net/publication/271472461_HiSMRfs_A_high_performance_file_system_for_shingled_storage_array
(o) Poster for Zone-based Storage Tiering for HA-SMA: 2017, University of Minnesota, https://sc17.supercomputing.org/SC17 Archive/tech_poster/poster_files/post204s2-file2.pdf
(p) Manylogs concept, platters would need SMR and CMR sides: 2016, IEEE, https://ieeexplore.ieee.org/document/7897075
(q) Toshiba presentation on SMR technology: 2015, https://www.toshiba.co.jp/tech/review/en/01_02/pdf/a08.pdf

Источники утверждения, что диск использует SMR

(1) WD Red 2TB to 6TB are DM-SMR: https://blocksandfiles.com/2020/04/14/wd-red-nas-drives-shingled-magnetic-recording/
(2) Seagate drives that use DM-SMR: https://blocksandfiles.com/2020/04/15/seagate-2-4-and-8tb-barracuda-and-desktop-hdd-smr/
(3) Seagate data sheet for DM-SMR Archive drives: https://www.seagate.com/www-content/product-content/hdd-fam/seagate-archive-hdd/en-us/docs/archive-hdd-dS1834-3-1411us.pdf
(4) WD data sheet for WD Blue, note 256MB cache suggesting DM-SMR: https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-blue-hdd/data-sheet-wd-blue-pc-hard-drives-2879-771436.pdf
(5) User asserting 2.5" WD Blue 1TB is SMR: https://community.wd.com/t/smr-trim-on-a-wd10spzx-under-vista/237101
(6) User asserting 2.5" WD Blue 2TB is SMR: https://www.newegg.com/Product/SingleProductReview?reviewid=5188127
(7) Anandtech lists Seagate 2.5" Barracuda as SMR: https://www.anandtech.com/show/10757/seagate-introduces-barracuda-25-mobile-hard-drives-with-up-to-5-tb-capacity
(8) Seagate data sheet for Barracuda, note 256MB Multi-Tiered cache suggesting DM-SMR: https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/3-5-barracudaDS1900-11-1806US-en_US.pdf
(9) HGST Host-Managed SMR DataCenter drives: https://www.westerndigital.com/products/data-center-drives/ultrastar-dc-hc600-series-hdd
(10) Seagate datasheet for 8TB Archive v2 showing HA-SMR: https://www.seagate.com/www-content/product-content/hdd-fam/seagate-archive-hdd/en-us/docs/100795782a.pdf
(11) Toshiba's list of DM-SMR drives: https://toshiba.semicon-storage.com/ap-en/company/news/news-topics/2020/04/storage-20200428-1.html
(12) WD platter sizes: https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-35_9883.html|
(13) WD data sheet for WD Red, note 256MB cache suggesting DM-SMR: https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-hdd/data-sheet-western-digital-wd-red-hdd-2879-800002.pdf
(14) WD platter sizes niche products: https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-35.html
(15) Seagate platter sizes: https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-seagate-35.html
(16) WD platter sizes 2.5": https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-25.html
(17) WD platter sizes 2.5 niche products: https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-25_2393.html
(18) Toshiba platter sizes 2.5": https://rml527.blogspot.com/2010/09/hdd-platter-database-toshiba-25.html
(19) Seagate platter sizes 2.5": https://rml527.blogspot.com/2010/09/hdd-platter-database-seagate-25.html
(20) HGST platter sizes 2.5": https://rml527.blogspot.com/2010/09/hdd-platter-database-hitachi-25.html

Примечания переводчика

*) Краткая справка что такое SMR

**) Resilver — исходно “заново серебрить” при восстановлении зеркала. В настоящее время термин гораздо активнее используется в области zfs и подобных систем… Хорошее публично доступное англоязычное определение
Zpool Resilver — это операция по восстановлению четности в пуле либо из-за поврежденного устройства (например, диск может временно выпасть и нужно «наверстать упущенное»), либо из-за недавно замененного устройства.
Я буду использовать транслитерацию “ресильвер”.

***) SMR вообще и, в частности, HA-SMR, разработаны без всякой оглядки на ZFS. Поэтому IMHO определение автора надо рассматривать как частичное, относящееся лишь к ZFS — что не меняет, впрочем, сути. Напомню также, что HM-SMR и HA-SMR диски уже доступны на рынке (и внесены в таблицу в этом посте).
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 93

    +2
    Самое дикое это то что, если я правильно понял, судя по тестам iXsystems, некоторые SMR диски от WD просто умирают во время resilver на zfs из-за высокой нагрузки на запись.
      +3
      Пост в iXsystems, о котором идет речь мне показался диким в другом. iXsystems уже отгрузила клиентам свои NAS системы, набитые SMR дисками. То есть не только нас, конечных пользователей, развели в темную, но и производителей — сборщиков железа.

      А то, что те DM-SMR диски вылетают при перестройке массива — это давно понятно. И что бы ни писали iXsystems в своем посте — все, а не только один конкретный экземпляр. Просто им очень не хочется теперь принимать назад заведомо несовместимые с их устройством диски — вот и извиваются как угорь не сковородке.
        0

        Насколько я понимаю, они не умирают, просто внутренний кеш переполняется и они перестают отвечать, пока не перезапишут всё у себя как положено. А рейд-контролер уже помечает этот диск, как сбойный, т.к. превышен интервал допустимого ожидания ответа.


        Такие SMR-диски работают так: при записи им нужно обновить дорожки (я не очень понял, то ли все в данном секторе, то ли часть), т.е. перезаписать и те данные, которые вы пишете, и некоторые другие дорожки. Т.к. в реальном времени это делать невозможно, они запись кешируют куда-то (вероятно SSD) и потом "потихоньку" перезаписывают диск. Этот кеш достаточно большой, поэтому на типовых потребительских задачах без рейда оно приемлемо.


        В целом, как мне кажется, такие диски имеют право на жизнь. Но для них нужны отдельные алгоритмы работы, учитывающие их особенности и они должны выдавать всю информацию о своём состоянии, а не прикидываться обычным диском. Т.е., возможно, через некоторое время приедут обновления прошивки и софта, которые как-то запатчат проблему.

          0
          Т.к. в реальном времени это делать невозможно, они запись кешируют куда-то (вероятно SSD) и потом "потихоньку" перезаписывают диск.

          У них для этого часть дорожек — обычные СMR, что ещё медленнее.

        +1
        У нас на TOSHIBA HDWL120 собран с помощью mdadm 6-й рейд из 8 дисков.

        Device Model: TOSHIBA HDWL120
        Serial Number: 6988PJ5AT
        LU WWN Device Id: 5 000039 952503b28
        Firmware Version: JT000A
        User Capacity: 2,000,398,934,016 bytes [2.00 TB]
        Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
        Rotation Rate: 5400 rpm
        Form Factor: 2.5 inches
        Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
        ATA Version is: ACS-3 T13/2161-D revision 5
        SATA Version is: SATA 3.3, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
        Local Time is: Sun May 3 17:18:02 2020 MSK
        SMART support is: Available - device has SMART capability.
        SMART support is: Enabled

        Таких серверов два.
        Используются под clickhouse.
        За пол года эксплуатации диски несколько раз произвольно вылетали из рейда.
        При этом вылетевший диск нормально проходит тесты в лабе.
        При добавлении диска обратно в массив продолжает работать без ошибок.

        Похоже что и обычные рейды нельзя собирать на этих дисках.
          0
          Получается, глюк плавающий и ты никогда не можешь быть уверен в надёжной работе системы.
            0
            Не совсем так. Просто глюк проявляется только при высокой нагрузке. Как если бы вы поставили радиатор на процессор слабенький — это же не плавающий глюк. Его легко обнаружить и предсказать
          +3
          Можно ещё добавить WD10SPSX в список. Источник
            +6
            Делать SMR'ом WD Black (!) на 1ТБ (!!) — это, конечно, сильно.
              +1
              Зато какой profit на пустом месте!
              +1
              Вы меня прям на лету поймали:) Как раз закончил вычищать очепятки и вспомнил, что был черный диск в списке WD. Проверил — тут его и нету. Собрался вносить — и тут коммент. Спасибо, стоит добавить — внес.
              0
              Один из достоверных признаков SMR дисков — поддержка команды TRIM. Смотрим в паспорт. Способ не на 100% достоверен, так как сигейты вроде как не все подерживают TRIM, несмотря на SMR. Но на WD достоверен на 100%, такая у них архитектура. Если у HDD в паспорте включена поддержка TRIM — он точно SMR. Если не включена (и это не WD) — еще не гарантия, что он обычный, но шанс есть. Еще могу добавить, что большинство Seagate, выпущенных с 2014 года — SMR, в том числе которых нет в таблице. ST3000DM001 и их менее емкие 2- и 1-блиновые клоны.
                +1
                Seagate на реддите сказали что на текущий день Ironwolf и Ironwolf Pro — точно не SMR.
                  0
                  Как исключение приводили диск ST8000AS0002 8TB Archive v2. Но он HostAware. То есть хосту доступна инфа куда именно пойдут записываемые данные — в CMR кэш или сразу в SMR зону. Так что есть переформулировать ваше утверждение как
                  «достоверный признаков DM-SMR дисков — поддержка команды TRIM» — то, похоже, он полностью верный, без исключений.

                  которых нет в таблице. ST3000DM001
                  это важно, но для внесения в таблицу не помешали бы ссылки на источники. Иначе в целом достоверность таблицы может пострадать
                    +5
                    Если посмотреть диску в терминал (Ctrl-L) — он сам говорит, SMR он или нет. Мы занимаемся Data Recovery, и эти диски попадаются и такие, и такие. На наклейке диска это никак не отображено, а вот на поддержку TRIM я просто никогда не обращал внимания на них. Все зависит от фирмвари — на них есть и CMR и SMR вари.
                    PS: порылся в логах. Вот пример — «GrenadaBP LuxorPlus2 4K,SMR,shingled,MC.», и еще — «GrenadaBP LuxorPlus2 4K, GPF1 MC ». Модель одна — ST3000DM001. Один с SMR, другой обычный CMR. Модель выпускалась много лет, где-то с 2011-12 и до 2015-16, было три архитектурных итерации, множество вариантов фирмвари и конфигураций (SMR, CMR, MediaCache). Поэтому — мое личное IMHO — у сигейта вообще по МОДЕЛИ нельзя ничего говорить достоверно. Они всегда могут чего-то начудить внутри, и никого не предупредить.
                      0
                      Спасибо. Убедительно (и грустно одновременно). Внес
                        +1
                        Модель одна — ST3000DM001

                        Так может просто это не целиком модель? Вот у меня например диск показывается как ST2000DM008-2FR102 (TRIM кстати есть).
                          +1
                          В разные года были разные правила именования. Иногда — добавлялся партномер в модель (после дефиса), иногда — нет. В любом случае в прайсе, или ещё где — вы партномер как правило не видите, только «торговую» модель. Если вы сейчас попытаетесь табличку выше наполнить еще и партномерами, вы закопаетесь в количестве модификаций дисков, там будет за тысячу строк.
                          0

                          Так у них же на партнамбер завязано. А он указан на наклейке и (не помню точно) отдается в паспорте.

                            0
                            Grenada SMR это очень редкий зверь, так что не надо его включать в лист — это исключение, а не правило
                            +2
                            Насчет достоверности, еще пруф: forum.oszone.net/thread-337761-4.html
                            0
                            У меня сейчас два сигейта с SMR — 8TB и 6TB, ни про один из них CDM не говорит, что поддерживают TRIM. Хотя, конечно, и фигню нести может — вон, про размер буфера явно ничего не знает.
                            image
                            image
                              0
                              У сигейта — достоверно никак не определить, не глядя в терминал. Но если TRIM есть — то он точно SMR (Такие попадаются 2.5, чем новее тем выше вероятность что TRIM есть). У WD — все SMR диски поддерживают TRIM. Тошиба — еще не видел MQ04 вживую, она точно SMR, но будет ли TRIM — вопрос.
                                0
                                Терминал — это через который к плате диска цепляются?
                                0
                                У сигейта — достоверно никак не определить, не глядя в терминал
                                Хм, неужели нельзя запустить какой-нибудь тест, и по нему сразу всё увидеть? Вот в статье написано
                                SMR имеет худшую устойчивую производительность записи, нежели CMR
                                Дак может быть запустить тест записи, и убедиться, что диск — SMR.
                                  0
                                  Это ничего вам не даст. Почти все сигейты имеют MediaCache — область объемом 4-60 гигабайт в CMR области внешних (быстрых) треков. Вся запись проливается через этот кеш. Намеряете вы что угодно, но не разницу между SMR-CMR. Тем более, что сравнивать нужно сравнимые вещи, например диски с пластинами ОДНОЙ плотности (BPI) и одной скорости вращения.
                                    0
                                    Хм, а если взять паттерн объёмом больше, чем кэш?
                                      0
                                      В теории — когда вы выберете MediaCache — то будет провал в скорости, и этот провал будет бОльшим в случае SMR. Но запись должна быть рандомной. Линейная скорость записи у SMR и CMR сравнимы. На практике все сильно зависит от алгоритмов конкретной вари, и можно мерять температуру на Марсе.
                                        0
                                        этот провал будет бОльшим в случае SMR
                                        А на дисках без SMR разве тоже есть этот медиа кэш?
                                          0
                                          Архитектура везде разная. На дисках с SMR у сигейта он есть обязательно, но есть он иногда и на CMR дисках. Такой себе ускоритель, по образу SLC области у SSD. У WD такого кеша отдельного нет — у них вся емкость диска равноправна и есть SMR. Это не плохо и не хорошо, он при рандомной записи всё складывает в одну черепичную ленту линейно, а в трансляторе уже размечает как отдавать хосту при чтении (всё как в SSD). Как работают тошибы внутри — пока неизвестно.
                                          PS: кстати, в моем комменте выше про сигейты вы можете увидеть подтверждение моих слов — GrenadaBP… MC. MC расшифровывается как MediaCache. Но эти же Grenada бывают и без SMR и без MC.
                                            0
                                            Господи, а что же тогда у WD будет происходить по мере роста фрагментации?! Ини они там на фоне сам диски дефрагментируют (но тогда без TRIMM не будет работать же вообще)?
                                              0
                                              Алгоритмы от прошивки к прошивке меняются сильно. Где-то дефрагментируют в порядке чтения, где-то нет. Это в общем-то неважно. Какая разница, где лежат физически данные? Сейчас сложно представить рабочую нагрузку с большими объемами линейной записи. Как правило нагрузка фрагментна.
                                                0
                                                Разница есть. Если они хранят таблицы соответствия секторов на SSD, то это снижает время хранения данных, т.к. без SSD информация на диске бесполезна. А если не SSD, то я вообще не понимаю, как это можно делать если только не переписывать каждый раз весь трек.
                                                  0
                                                  Не на SSD, таблицы хранятся в служебке диска, а во время работы — в DRAM. Именно поэтому все SMR диски имеют большой объем памяти. У WD размер транслятора (тех самых таблиц) около сотни мегабайт
                                                    0
                                                    А при наличии фигового и почти перегруженного блока питания и «шнур из розетки» оно успеет обновлённый транслятор-то на блины скинуть?
                                                      0
                                                      Не всегда :) Это одна из наших статей дохода
                                                      0
                                                      Тогда отключение питания будет приводит к потерям огромных объёмов информации (гораздо больше чем размер буфера диска — вытсячи раз больше?). Ну, либо диску после каждой перезаписи дорожки нужно будет дёргать головкой через весь диск и писать в сервисную зону. Страшно представить, что там с производительностью будет — она не в разы будет падать при произвольном доступе, а на порядки.
                                  0
                                  Эти оба SMR
                                    0
                                    Я в курсе — про что в первом предложении и написано.

                                    Но я их брал совершенно сознательно, учитывая ограничения. На моих сценариях использования их недостатки незаметны.
                                +3

                                Я выложу потом программу для определения SMR на GitHub'е, а также напишу на Хабре статью про методику правильного тестирования производительности дисков (вкл. тестирование на SMR), т.‌ ‌к. все бенчмарки сейчас работают абсолютно неправильно.

                                  0
                                  Так они со своей экономией совсем отобьют желание покупать механику =(

                                  И сдохнут
                                    +1
                                    у механики есть неоспоримое преимущество — несравнимо бОльшее время сохранности данных и отсутствие износа при активной записи.
                                      0
                                      Я не встречал подтверждений того, что SSD без питания теряют данные.

                                      А вот смазка шпинделя у лежащего без дела HDD «ржавеет» -может просто не завестись потом.

                                      Отсутствие износа в случае с SMR тоже не факт, что отсутствует.
                                        +3
                                        А я уже устал всем нашим посетителям рассказывать что это не шутка и не байка. У меня лежит ящик разных SSD, которые после ремонта живут без проблем, пока не отрубишь им питание на две недели. После чего файлы уже не прочитать, или ссд вообще не включится. Память «стекает», это нормально, и чем больше износ, тем быстрее. Вендоры гарантируют сохранность данных в 3 месяца (Для TLC). Гуглите даташиты на энтерпрайз ссд, где информация более честная, чем в потребительском сегменте. PS: да, и регулярно на рекавери тащат флешки USB, с которых файлики полутора-двугодичной давности не читаются совсем, годовалые — с большим трудом, свежие — норм. Флешки разносольного качества, как ни странно — много оригинальных кингстонов
                                          0
                                          Это какие-то прям очень древние модели или что-то вроде KingSpec и подобного? Две недели для нормальных не энтерпрайз моделей звучит странно.

                                          На домашних компах стоят Crucial MX100, Crucial MX300, Intel 7600p, Samsung 970 Evo, Samsung 850 Evo. Каждые три месяца они остаются без питания ровно на 3 месяца. Некоторые не первый год в таком режиме — полет пока нормальный. Диски не особо свежие, MX100 перешел за 80TB (если правильно помню, заявленный ресурс 73ТБ), остальные в районе 50-60%.
                                          Хотя Интел и 970 стоят как системные и там данные не проверяются на целостность, но явных проблем не было замечено.
                                            +1
                                            Кингстоны на процах JMicron, Sandforce, Samsung 840 EVO, Samsung 850 EVO, разношерстное барахло на SM2246XT, SM2256, огромное количество разных имён на Phison PS3110, PS3111 — на этих вообще классно видно стёкшую память (Kingston 2016-2019 годов), всякие Goodram, Gigabyte и прочий треш. Ваш и мой опыт отличается в силу того, что вы судите по своим нескольким штукам, а я по сотням совершенно разных. На картинке одна из последних партий Samsung 850 EVO, из которых после пары недель отлёжки сдохло 4 или 5 штук. Если им не рубить питание — будут отлично работать.
                                            PS: ага, а еще я очень люблю интелы (недорогие), где клиенту «повезло» с памятью Hynix — они дохнут особенно быстро, соответственно попадают к нам часто, обычно в возрасте год-полтора. Чаще всего OEM DELL из ноутов.
                                            Смотреть
                                            image
                                            +2
                                            У меня вопрос:
                                            Чтобы не теряли данные нужно обязательно SSD подключать к компьютеру, или достаточно только к питанию?
                                            Аналогичный вопрос по картам памяти.
                                            Спасибо.
                                            +1

                                            Теряют. Конкретно у меня валялось пара MLC интелов год с лишним на полке, ожидаемо оба в итоге с побитыми в хлам данными. Благо я знал заранее и там ничего нужного в единственном экземпляре не держал.
                                            Ну и, к слову, microsd в старом телефоне со временем стала выдавать всё больше и больше артефактов в хранящихся на ней аудиотреках, даром что из телефона не вынималась и питание на ней всегда было. Вот просто так, на работающей карточке потихоньку на ровном месте умирали давно записанные данные.

                                              +2
                                              Именно так всё и происходит, с той оговоркой, что в отличии от НЕКОТОРЫХ SSD — MicroSD и USB флешки не занимаются Self Refresh, поэтому их от потери данных не спасет постоянное нахождение под питанием. Большое количество недорогих SSD на Phison — я точно знаю что тоже не рефрешат себя. С другими контроллерами вопрос не изучал
                                                0
                                                Получается, что запуск дефрагментации SSD, которые лежат без дела, и даже флэшки имеет смысл? понятно, что ежедневно это делать не надо, но к примеру раз в месяц.
                                                  0
                                                  Получается, что запуск дефрагментации SSD, которые лежат без дела, и даже флэшки имеет смысл?

                                                  А как поможет дефрагментация, если уже всё дефрагментировано? Можно натравить badblocks -n. Он как раз каждый блок прочитает и запишет (правда нулевые тоже).
                                                    0
                                                    Для нормальных SSD достаточно регулярно перечитывать весь диск — деградирующие ячейки будут обнаружены по кодам коррекции и перезаписаны автоматически.
                                                      0
                                                      Не нужно и недостаточно. Как раз недавно эксперементировал с фисоном PS3111 — сколько не перечитывай и не тыкай ссд носом в еле читающиеся места диска — ему пофиг. Делайте копии важных данных и не страдайте ерундой, вроде дефрагментаций или чтений с перезаписью.
                                                        0
                                                        Интересно… Такой популярный контроллер и такая кривизна?
                                              +1

                                              Увы, но теряют данные. У новых срок месяцев 8 с нижней стороны, а у использованных он снижается. И новые 4бита на ячейку только хуже делают.

                                            +1
                                            SMR само по себе не является недостатком. Есть свои применения.
                                            Проблема в том, что не говорят, что покупаешь…
                                            0
                                            Спасибо за статью! Как-то попытаюсь уберечься…
                                            Хотелось бы уточнить Ваше экспертное мнение по нескольким вопросам:
                                            1) 2,5" диски, выпущенные до 2017 года, WD (включая Hitachi) или Seagate (с уже давно присоединенным Samsung), емкостью не более 2 ТБ, со стандартной монтажной высотой 9,5 мм., — какова там предполагаемая доля SMR-моделей? А в последующие годы?
                                            2) В списке нет (пока?) дисков 2,5" емкостью 3, 4, 5 ТБ с нестандартной монтажной высотой = 15 мм (может быть есть и меньше 15, но больше 9,5 ); такие диски выпускают все трое (возможно у Toshiba нет 5 ТБ). Может ли отсутствие в списке означать, что эти диски — без SMR, или эти диски пока «недообследованные»? Или можно доверять информации производителя — например для 2,5"-моделей Barracuda 3, 4, 5 ТБ (ST5000LM000, ST4000LM024, ST3000LM024) Seаgate в редакции документа 6 сент. 2016 ( www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100804767b.pdf ) в табл. 2.4 (стр. 8) явно указывает Recording method — Perpendicular. Подобным указаниям можно верить или требуются дополнительные изыскания?
                                            3) Применительно к дискам 2,5" — может ли большой объем буфера (например 128 МБ) быть косвенным признаком использования SMR?
                                            4) Какой стоимостной или технологический смысл для вендоров применять SMR в дисках малой емкости — ну например, не более 2 ТБ для 2,5" и не более 3,5" для 4 ТБ? Ведь для таких объемов 5 лет назад не требовались такие хитрости.
                                              0
                                              1 — чтоб иметь такое экспертное мнение, надо располагать инфой мне, к сожалению, не доступной. А по всем трем производителям сразу, боюсь, недоступной никому на планете.

                                              2 — У наличия SMR несколько признаков — не 100%, но сильных
                                              — наличие TRIM (так как TRIM полезен для поднятия быстродействия DM-SMR диска)
                                              — значительно больший по сравнению с близкими модификациями того же производителя RAM кэш (тк RAM стоит денег и даром ее никто вам не поставит)
                                              — значительно меньшая по сравнению с близкими модификациями того же производителя масса (тк SMR используют не из вредности, а для экономии. Экономия целого блина — это заметно. А экономия меньше блина — это маловато :)

                                              Не вижу причины, по которой толщина диска была бы важным признаком — но может это просто я не вижу?

                                              >можно доверять информации производителя (...) явно указывает Recording method — Perpendicular
                                              Можно 100% :) Одно плохо — все SMR диски на сегодня именно перпендикулярную запись и используют (и это отмечено в тексте до таблицы)

                                              3- да, см выше. Но не 100%

                                              4 — экономить блин — см выше. Видимо, на многих блинах арифметика не такая. Например, лучшие блины объемом 2T идут на диски 2T, а менее качественные экземпляры идут на диски с несколькими блинами. Но это мои домыслы.
                                                0
                                                Все современные диски 2.5 дюйма — SMR, за исключением одной определенной 1 Tb модели WD Red, которую каким-то чудом еще выпускают. Ищите её в прайсах по двум критериям — маленький кеш (8-16) и обычная толщина 9.5 мм. Любые другие диски CMR 2.5 давно сняты с производства.
                                                  0
                                                  Все современные диски 2.5 дюйма — SMR

                                                  А enterprise модели? У нас вот стоят ST1000NX0423. Вся эта линейка CMR, если верить спеке сегейта.
                                                    0
                                                    Не видел их вживую никогда. Смотрите терминал, если интересно, или просто живите спокойно и забудьте о SMR
                                                      0
                                                      Насчёт
                                                      Все современные диски 2.5 дюйма — SMR

                                                      Вы правы. Я с последнего переоснащения дисками (2016, все диски, введенные в эксплуатацию, имеют высоту 9,5 мм.) как-то перестал (до следующей модернизации) детально интересоваться характеристиками HDD, и, следуя рекомендации, буду жить спокойно, так как, судя по всему, новый нормальный «бытовой» (не энтерпрайз) 2,5" диск емкостью 2 ТБ со стандартной монтажной высотой 9,5 мм., без SMR, добыть уже не получится.
                                                      Необходимо отметить, что SMR-ность "бытовых" моделей оказалось выяснить не слишком затруднительно — по крайней мере у Seagate.
                                                      1) Например для 2ТБ-Barracuda (2 пластины, 4 головы, высота 7 мм; косвенный признак — размер буфера = 128 МБ) здесь www.seagate.com/files/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100807728h.pdf на странице 6 указано «Shingled magnetic recording with perpendicular magnetic recording heads/media.» (эта «key features» относится ко всем 7 моделям, описанным в этом мануале, редакция февраль 2019; и нет слов «Perpendicular recording technology» — это важно см. след. абзац).
                                                      2) Интересно, что на сайте Seagate можно найти и редакцию этого документа от сентября 2016 г. www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100807728a.pdf (моделей меньше, потому что впоследствии модели «размножились» из-за внедрения технологий, не относящихся к вопросам SMR-ности). Всё то же самое — 7 мм., 128 МБ, и для 2 ТБ — 2 пластины, 4 головы), однако на странице 5 (список «key features», и во всем документе) ничего нет про «Shingled ...», а указано таки банально «Perpendicular recording technology». И я так понимаю, что корректным является утверждение «В 2016 году вендор решил не указывать Shingled ..», а не утверждение "… в экземплярах, выпущенных после 2016 года вендор (зачем-то?) начал использовать технологию Shingled… ".
                                                      3) SMR-ность указана и для гибридных (с cMLC буфером 8 ГБ) 2,5" Firecuda — страница 6 в www.seagate.com/files/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/laptop-sshd/en-us/docs/100802299h.pdf (аналогично — 7 мм., 128 МБ...); редакция документа — февраль 2019.
                                                      4) Нашел я и информацию и по моему вопросу про диски 2,5" (3, 4, 5 ТБ) с высотой 15 мм. SMR-ность указана на странице 6 в www.seagate.com/files/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100804767h.pdf (редакция мануала — январь 2019).

                                                      Буду жить спокойно — а куда деваться…
                                                  0
                                                  я сделал таблички для ВД и Хитачи, с подробностями.
                                                    0
                                                    Что-то с моделью WD80EFAX непонятно.
                                                    Судя по картинкам в гугле — есть два варианта этого диска:
                                                    один и два


                                                    В таблице, очевидно, представлен только первый вариант, но точно ли он CMR? Кэш что у первого, что у второго большой — 256MB. Или с этой «характеристикой» всё же не всё так очевидно?
                                                    В добавок, второй вариант получается ещё и с гелием? Судя по этой гладкой верхней пластине корпуса.
                                                      0
                                                      В таблице представлены оба варианта. Начнем с того, что WD80EFAX это не модель, вот WD80EFAX-68KNBN0 это модель.
                                                      Первая картинка это воздушный Хитач, максимальный размер 8ТБ. Вторая картинка это гелиевый Хитач(полная модель на картинке замазана), максимальный размер 10ТБ, т.е. это 8ТБ-й огрызок от 10-ки. Оба CMR.
                                                  0
                                                  Подскажите, все эти проблемы возникают только в случае RAID/ZFS?
                                                  В случае, если надо перезаписать полностью (например, зашифровать) одиночный диск в NTFS, то можно не волноваться?
                                                    0
                                                    В общем случае вам никто не скажет. Так как ответ зависит от (1) характера ваших данных и (2) алгоритмов работы диска. (1) никому не известно, (2) не публикуется

                                                    Но в целом, если вам надо разом записать на SMR диск много (грубо говоря — на несколько часов записи) — возможны проблемы. Чем более случайная будет эта запись — тем более вероятны проблемы. Чем более последовательная — тем менее.
                                                      0
                                                      Я как раз вчера в массиве у себя диск восстанавливал — инфу на SMR по новой заливал — там последовательная запись была, где-то за ночь три терабайта залились без проблем.

                                                      Но у меня никакой не RAID, у меня, скорее, JBOD с плюшками.
                                                        0

                                                        DrivePool?

                                                          +1
                                                          Он самый. Позавчера закричал, что у меня один винт сыпется — дал команду на перенос информации с него на здоровые диски, сбегал в магазин за новым, поменял, добавил в массив — информация на него сама переползла.
                                                            0
                                                            Обожаю DrivePool с первого упоминания его на хабре много лет назад.
                                                            Одна проблема с освобождением дисков при эвакуации — в системе должен быть другой(ие) диск(и), где места свободного должно быть как минимум столько же, сколько было занято на эвакуируемом. У меня с этим всегда проблема :)
                                                              0
                                                              А диски какие? У меня 3 и 4 Тб WD EFRX, ну и SSD под систему.
                                                                0
                                                                А кто закричал, кстати — DrivePool или Scanner?
                                                                  0
                                                                  Закричал сканер. В принципе, можно его заставить и команду на перенос давать, но он любит по не слишком важным случаям отмечаться, так что предпочитаю руками.

                                                                  При освобождении места можно сказать «плюнь на дубликаты, потом разберёмся». А свободного места я как раз предпочитаю держать примерно столько, чтобы хватило на спасение информации. В крайнем случае, можно вообще дубликаты прибить, если совсем туго, а спасаться надо срочно.

                                                                  Диски — сейчас вот так вот на домашнем сервере (первые два SMR):
                                                                  image
                                                                  Плюс до недавнего времени был ссд под буфер — чтобы туда файлы закидывались, потом уже расползались по обычным винтам. Но в начале прошлой недели пришлось его забрать и поставить в ноут, так что пока без буфера живу. Может быть, поставлю временно под него 2,5" WD Black на 500 гигов, пока снова не обзаведусь свободным SSD.

                                                                  На десктопе тоже драйвпул стоит, но тут он чисто для объединения дисков, больше никакие плюшки не использую. Объединяет три SSD, два по 2ТБ и один на 1ТБ.
                                                                    0
                                                                    Круто! а что за сервер? самосбор? HP Microserver?
                                                                    Я тоже думал про SSD как буфер, но пожалел под износ его отдавать. Был ощутимый эффект от него?
                                                                      0
                                                                      Микросервер8. Задумываюсь про 10плюс, но пока не горит.

                                                                      От кэша на гигабитной сети особой пользы нет, тут даже smr справляется.
                                                                      Но вот локальные вещи, типа торрентов, веселее было сперва записывать на ссд.

                                                                      На счет износа — у меня от этого пока ни один диск не умер. Самому старому скоро десять лет. Хотя он в ноуте стоит, активность небольшая.
                                                                        0
                                                                        У меня тоже G8. Без iLO уже не так интересны G10
                                                                          0
                                                                          Для 10плюс можно плату добавить, как у ген7 было.
                                                                          Но лично мне ило не критичен. Меньше устраивает то, что в 10плюс нету пятого разъёма сата для загрузочного диска, придется мутить с usb или внешним контроллером.
                                                                            0
                                                                            А в чём проблема с загрузкой с самого массива? Бонусом — системная часть тоже будет обладать отказоустойчивостью.
                                                                              0
                                                                              Ну хотя бы в том, что под загрузочный диск обычно идёт небольшой SSD. А в массиве стоят большие HDD.
                                                                              У меня вон сейчас 8+6+5+3. Если я заменю один из них на небольшой SSD, то потеряю три терабайта ёмкости. А большой SSD я не могу себе позволить пока.
                                                                                0
                                                                                Да, в вашей ситуации согласен. Я в своём использую 2x6TB + 2x4TB, для загрузки выделен раздел на большой паре. Всё равно ОС после загрузки к диску уже не особо часто обращается для своих личных целей.
                                                                                  0
                                                                                  Но тогда не так просто системный диск заменить, если вдруг именно с ним проблемы.Ну или просто на больший поменять.
                                                                                    0
                                                                                    Поскольку они в паре — это не проблема. Я успешно перешёл с двух 0.5TB (один из которых умирал) на два 6TB таким образом: поменял один диск, подождал ребилда, поменял второй диск, подождал ребилда, расширил логический диск контроллера на всю ёмкость, расширил раздел на всю ёмкость. Виртуальные машины на последний этап пришлось погасить, но он практически моментален. Даже перезагрузки не нужно было. Все остальные выполнялись без остановки (но с предварительным бэкапом, разумеется).
                                                          +2
                                                          Живой пример: HP BL420c Gen8 под Win2016/NTFS. Поставили туда ST3000LM024 (не штатный, заради экономии, дублировать бэкапы). Он, не сразу, кстати, стал отваливаться на обычных (100-200GB) операциях копирования: дисковый контроллер обнаруживал ошибку, и помечал диск как сбойный. После вытаскивания/всовывания диск заводился обратно. Пришлось менять.
                                                          0
                                                          Я-то думал, что партию бракованных ST2000DM008 привозили в Новосибирск в прошлом году. Через мои руки прошло 5 (пять) одинаковых дисков. Оно мне стоило полутора месяцев приключений и развалившегося по итогу RAID5 (mdraid).
                                                            0
                                                            Я так понимаю, можно добавлять ST1000LM035.
                                                            Источник.
                                                              +1
                                                              Такое ощущение, что для 2.5 дисков уже пора составлять список тех, где нет SMR…
                                                                0
                                                                На данный момент не выпускают больше 2.5" САТА Сигейтов не SMR.
                                                                  0
                                                                  Выпускают. Exos 7E2000 серия CMR
                                                                    0
                                                                    Это диски толщиной 15 мм, так что да, тут ёмкость достигается другим методом. Другое дело — кому они нужны сейчас, дорогие SAS диски? Там где нужна скорость — ставить SSD, где емкость и долговременность хранения — обычные HDD без понтов вроде 7200-10к-15к/SAS.
                                                                      0
                                                                      В этой серии есть и SATA обычный. А юзкейс очень простой — для ОС диска в зеркале. Себе все сервера так сделали. Места много, дешево, надежно, скорость не важна, логи можно хоть до посинения писать и не бояться за ресурс. Как раз отлично вмещается пара таких в заднюю корзину сервера, а остальные корзины под диски для данных. Там как раз и забито все жирными 3.5" или SSD.
                                                                  0
                                                                  Да, что-то я комменты прочел невнимательно. Прошу прощения.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое