Здравствуйте, уважаемые хабровчане. В данном посте описано моё наблюдение касательно корпоративного блока и субъективное мнение об объективности рейтинга статей на хабре. Статья — под катом.
Дисклеймер: данный пост не несет цели кого-либо обвинить, все это — субъективные мысли автора.
Пользуясь Хабром более года, лишь в последнее время стал замечать особенность: некоторые статьи компаний имеют высокий рейтинг публикаций, при том, что они не имеют ни активного обсуждения в комментариях, ни большого количества просмотров.
Для сравнения, вот некоторые публикации вне корпоративного блога, которые имеют сравнимый рейтинг. Касательно объективности такого сравнения — чуть ниже:
Конечно, нельзя обвинять никого в накрутке, потому что это вполне может быть как и крайне хорошая статья в блоге компании, так и спорная статья, опубликованная независимым автором, соответственно ни рейтинг статьи, ни количество просмотров — не показатель. Однако слишком часто я замечаю картину следующего характера: вышла статья в блоге компании полчаса назад, её просмотрело полтысячи человек, которые массово поставили ей суммарно 15-20 плюсов, и слишком редко я такое наблюдаю в статьях независимых авторов.
Естественно, справедливо заметить: «ну даже если кто-то и накручивает рейтинг — что с того?». Ответ иным вопросом: когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес, желание открыть, прочесть её, она вызывает бОльший интерес, нежели статья с околонулевым рейтингом?
В большинстве случаев статьи в блоге компании содержат рекламу, и высокий рейтинг публикации становится одним из факторов релевантности маркетинга компании на весьма авторитетной площадке с крайне высоким качеством аудитории — ведь большинство читателей хабра имеют высокую покупательную способность, являются взрослыми и состоятельными людьми.
В это же время, на мой взгляд, рейтинг статьи должен отображать лишь актуальность и качественность самой статьи — но не служить инструментом продвижения и пиара каких-либо компаний. Если статья актуальна, качественна и интересна — она будет иметь высокий рейтинг и сама по себе, и реклама в такой статье будет лишь подтверждением того, что компания, опубликовавшая данный пост поощряет создание интересного контента своими работниками, и что сами сотрудники компании — образованные люди, с которыми приятно работать и которые могут предоставлять качественные услуги клиентам.
Когда написание статей в блогах компаний ставится на конвейер, а их главной целью становится не создание качественного контента, интересного пользователям, а лишь реклама услуг компании — мне кажется, в этот момент сам Хабр теряет свою актуальность и независимость.
В памятке для пишущих статьи есть пункт, гласящий, что жалобные статьи это плохо. Однако мне неизвестно иного способа донести недовольство ситуацией, ведь любая критика — это жалоба на то, что не устраивает пользователя информационного ресурса, зрителя фильма, читателя книги.
Подводя итог, хочу отметить, что я ни в коем случае не обвиняю компании в накрутке рейтинга, а администрацию Хабра — в его необъективности, ибо просто не имею никаких объективных аргументов. Только хочу задать вопрос, вызывают ли у вас доверие ситуации, когда статья, просмотренная 160-ю людьми, имеет рейтинг +18?
Дисклеймер: данный пост не несет цели кого-либо обвинить, все это — субъективные мысли автора.
Пользуясь Хабром более года, лишь в последнее время стал замечать особенность: некоторые статьи компаний имеют высокий рейтинг публикаций, при том, что они не имеют ни активного обсуждения в комментариях, ни большого количества просмотров.
Для сравнения, вот некоторые публикации вне корпоративного блога, которые имеют сравнимый рейтинг. Касательно объективности такого сравнения — чуть ниже:
Конечно, нельзя обвинять никого в накрутке, потому что это вполне может быть как и крайне хорошая статья в блоге компании, так и спорная статья, опубликованная независимым автором, соответственно ни рейтинг статьи, ни количество просмотров — не показатель. Однако слишком часто я замечаю картину следующего характера: вышла статья в блоге компании полчаса назад, её просмотрело полтысячи человек, которые массово поставили ей суммарно 15-20 плюсов, и слишком редко я такое наблюдаю в статьях независимых авторов.
Естественно, справедливо заметить: «ну даже если кто-то и накручивает рейтинг — что с того?». Ответ иным вопросом: когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес, желание открыть, прочесть её, она вызывает бОльший интерес, нежели статья с околонулевым рейтингом?
В большинстве случаев статьи в блоге компании содержат рекламу, и высокий рейтинг публикации становится одним из факторов релевантности маркетинга компании на весьма авторитетной площадке с крайне высоким качеством аудитории — ведь большинство читателей хабра имеют высокую покупательную способность, являются взрослыми и состоятельными людьми.
В это же время, на мой взгляд, рейтинг статьи должен отображать лишь актуальность и качественность самой статьи — но не служить инструментом продвижения и пиара каких-либо компаний. Если статья актуальна, качественна и интересна — она будет иметь высокий рейтинг и сама по себе, и реклама в такой статье будет лишь подтверждением того, что компания, опубликовавшая данный пост поощряет создание интересного контента своими работниками, и что сами сотрудники компании — образованные люди, с которыми приятно работать и которые могут предоставлять качественные услуги клиентам.
Когда написание статей в блогах компаний ставится на конвейер, а их главной целью становится не создание качественного контента, интересного пользователям, а лишь реклама услуг компании — мне кажется, в этот момент сам Хабр теряет свою актуальность и независимость.
В памятке для пишущих статьи есть пункт, гласящий, что жалобные статьи это плохо. Однако мне неизвестно иного способа донести недовольство ситуацией, ведь любая критика — это жалоба на то, что не устраивает пользователя информационного ресурса, зрителя фильма, читателя книги.
Подводя итог, хочу отметить, что я ни в коем случае не обвиняю компании в накрутке рейтинга, а администрацию Хабра — в его необъективности, ибо просто не имею никаких объективных аргументов. Только хочу задать вопрос, вызывают ли у вас доверие ситуации, когда статья, просмотренная 160-ю людьми, имеет рейтинг +18?
