Как зарабатывать на фотографиях

Данная статья является логическим продолжением этой статьи на Хабре о выдаче регистратором Р01 моих персональных данных третьему лицу. Пришлось дожидаться, пока закончатся суды (частично), чтобы описать, кому было интересно запросить мои персональные данные у доменного регистратора Р01 и зачем.

История простая — требование компенсации за нарушение авторских прав на изображения, но со своими забавными нюансами.

Ниже по тексту — как не надо зарабатывать на фотографиях. Пример, как надо — в спойлерах (16+)

Итак, в марте я получил "письмо счастья", требующее от меня 30 т.р. за нарушение авторских прав за три перепощенные на моем сайте фотографии. 30 т.р. — это до суда, по суду якобы будет уже минимум 90 т.р.

Сперва я подумал, что это какой-то развод, потому что досудебная претензия пришла от (дословно) Финансового общества с ограниченной ответственностью. Для человека, видевшего как формально в России пишутся названия организаций в документах, выглядит непривычно. Но потом выяснилось, что они — OOO "Финансовое общество с ограниченной ответственностью", просто для понтов везде себя так упрощают. Подумалось, если бы какая-нибудь ООО "Наташа" везде в официальных документах писала себя просто Наташа, это выглядело бы мощно. И даже местами страшно.

Неделю-две мы обсуждали данный вопрос по электронной почте, они пугали двумя другими выигранными делами на 260 т.р. и 300 т.р. по этим же фотографиям, но не договорились, и я посоветовал обратиться в суд. После этого на пару месяцев они потерялись, но после выхода прошлой статьи про Р01 на Хабре уже через неделю я получил иск в свой районный суд. Иск судья вернул — видимо торопились и что-то напортачили, но довольно быстро исправились и прислали новый.

Выяснилось, что это ООО "ФООО" была, видимо, создана как раз для таких целей, и тесно связана с калининградской юридической фирмой "Солнцев и партнеры" (https://seplegal.ru/about/). Права у автора перекупает и претензии предъявляет ООО "Финансовое общество с ограниченной ответственностью", а реально на процессах работают люди из ООО "Солнцев и партнеры"

Автор: "Солнцев и Партнеры". Источник: seplegal.ru

По всему похоже, молодые мажорные мальчики и девочки юристы, которых крышует продвигает наставляет некий адвокат Созвариев А.А. Основная специализация — взыскание долгов и банкротство.

Меж тем я обратился к самому господину Созвариеву А.А. — его фамилия фигурировала на запросе регистратору Р01 по моим персональным данным. Это, ни много ни мало, в прошлом президент, а ныне вице-президент Адвокатской палаты Калининградской области. Сперва обратился через палату — без ответа, потом через Фейсбук.

Лаконично и доходчиво.

В середине июля прошли два судебных заседания с ООО "ФООО" в режиме видеоконференцсвязи с Калининградом. Итог — отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания отказа не суть важны, да и апелляция, скорей всего, на подходе; хотя уровень калининградских юристов реально удивил. Впрочем, какие профессионализм и компетентность могут быть у 25-летнего арэнбишника, привыкшего ехать на всем готовом?

Но хотелось бы раскрыть здесь на Хабре эту тему (изображения в интернете, авторские права, судебные споры), так как время на ее изучение потрачено, информация полезная есть, и, возможно, кому-то пригодится.

Авторские права

Для начала мое отношение к авторским правам, чтобы превентировать необоснованный хейт.

Как у человека, рожденного в СССР, у меня, конечно, в крови принципы, что бесплатными и общедоступными должны быть не только здравоохранение и образование. И опен-соурс я люблю. Мне все равно, что кто-то возьмет 10 строк моего кода какого-то алгоритма. Но есть вещи, которыми я не готов просто так делиться. В них вложено мое время, мой труд, они мне дороги. Я не хочу, чтобы их просто так кто-то забрал. Это абсолютно естественно.

То же самое с фотографами. Вот профессиональный фотограф, вложившийся в камеру, в умение, постановку, заплативший модели, сделавший много дублей — и он продает свои фото по 20 тысяч рублей.

И вот турист, проходя какое-то место поднявший руку со смартфоном и сделавший снимок. Потративший потом 2 минуты, чтобы его куда-то запостить. Его снимок никому не нужен, но если кто-то его перепостит, он хочет те же самые 20 тысяч. Он утверждает, что в законе написано, что это минимальная сумма компенсации.

Я полагаю, что за нарушение платить надо в обоих случаях, но сильно разные суммы. И закон с этим согласен.

Продвинутый вариант рыбалки

Виталий Тырышкин, свадебный фотограф из Горно-Алтайска. По утверждению истца, — профессионал, специализирующийся на природе. Делает пейзажные фотки, размещает на своих страницах в соцсетях и где получится. После этого с помощью сервиса Яндекс.картинки вычисляет тех, кто его фотографии забрал. Идет к нотариусу, оформляет протокол осмотра сайта (7000 рублей, выглядит как распечатка страницы). Потом убирает эти фотографии со своих страниц — чтобы нельзя было сделать ссылку на первоисточник. Данное поведение истец в суде подтвердил.

Пару раз Тырышкин обращался в суд сам, но потом продал права на взыскание компенсации за нарушение авторских прав ООО "ФООО". Деньги делят пополам. Оспариваемые образцы объектов авторского права Тырышкина можно посмотреть на этой странице. Нужно отметить, что Горный Алтай очень сложно снять некрасиво. Козлы не в счет.

Предыдущие суды

Как уже упоминалось, ООО "ФООО" выиграло два суда по подобным делам. Первый — у ЗАО "Четвертая власть" — 16 фотографий размещались на сайтах russiantourism.ru и rustur.ru. 300 тысяч рублей. Неприятно, но терпимо для организации.

Вторым ответчиком было частное лицо. Его сайт на данный момент недоступен. Как было указано в разделе "О сайте", это был персональный некоммерческий проект — агрегатор новостей. Видимо, свалившиеся ниоткуда 260 тысяч рублей взыскания за 13 фотографий оказались неподъемными.

На моем сайте обнаружилось всего 3 фотографии Тырышкина — видимо, уже с голодухи зашли.

Что говорит закон?

Правообладатель вправе требовать компенсации за нарушенные свои авторские права либо в размере от 10000 до 5000000 рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности — на его выбор (ст. 1301 ГК РФ)

То есть если правообладатель за одно фото просит 10000, то меньше этого не может быть?

Может.

Конституционный Суд РФ от 13 декабря 2016 г. принял Постановление № 28-П, которым признал неконституционным положения п.1 ст. 1301 ГК РФ, аргументировав тем, что часто истец запрашивает компенсацию (даже если она минимальна), во много раз превосходящую понесенные им убытки, и это нельзя назвать справедливым. Его поддержал Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 23 апреля 2019 г. № 10.

Статью 1301 ГК РФ не поменяли, но суды после этого стали снижать сумму компенсации за нарушение авторских прав ниже минимальных 10000 рублей. Нижней границей стала двукратная стоимость права использования объекта авторского права. То есть, если на каком-нибудь фотостоке эта фотография или аналогичная стоит 50 рублей, то нижняя грань — 100 рублей. Где в этом диапазоне остановится суд зависит от ваших аргументов и фактических обстоятельств дела: являлся ли ваш сайт коммерческим (реклама), сколько людей посмотрело эту фотографию, насколько быстро вы ее удалили после обращения правообладателя, пытались ли урегулировать вопрос в досудебном порядке и много чего еще.

Подробней прочитать об этом и ознакомиться с судебной практикой можно в этом обзоре "Журнала Суда по интеллектуальным правам"

Получается, вообще нельзя использовать чужие фотографии без явного разрешения автора?

Можно, при определенных условиях. В ГК РФ это называется цитирование (пп.1 и 2 п.1 ст.1274 ГК РФ):

допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования

Указание имени автора и источника заимствования необходимы. Часто истцы требуют активную гиперссылку на источник, но законом это не регламентировано.

В прошлом десятилетии активно пробомбил десятки организаций, взявших без разрешения его фотографии, блоггер Илья Варламов. Он просил обычно те же самые 10000 рублей за изображение, хотя его фотографии имели куда большую ценность, чем фотографии Тырышкина. Возможно, именно варламовские судебные процессы сподвигли КС РФ и ВС РФ выйти с заявлениями о недопущении подобного поведения правообладателей.

Хрестоматийным и красивым является дело Варламова против ООО «Архи.ру» в 2016-2017 годах. Суд первой инстанции отказал истцу, прямо обвинив его в недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Суды второй и третьей инстанции изменили это решение, присудив Варламову запрашиваемую им компенсацию. Верховный суд России отменил два последних решения и полностью вернул в силу решение суда первой инстанции.

Решение ВС РФ. Также рекомендуется к прочтению решение суда первой инстанции.

Нарушение нескольких правомочий

Нарушением авторского права считается нарушение одного правомочия. Они бывают следующие: воспроизведение (физическое копирования информации), переработка (изменение файла), доведение до всеобщего распространения (сделать доступным для просмотра). То есть, если вы скопировали фото себе на сайт и вставили его в страницу, это нарушение двух правомочий — воспроизведения и доведения до всеобщего распространение. Каждое по 10000 минимум, итого 20000. Если вставили в страницу фото в форме ссылки на другом сайте — одно. 10000.

Если на одной странице у вас множественное нарушение прав одного автора, суд может снизить минимум по каждому еще в два раза (оптом дешевле).

В моем случае фотографии физически находились на чужом сайте — том, который истец засудил перед этим. Доказать, что я не нарушал правомочия "воспроизведение" — то есть, не копировал их себе, оказалось очень сложно. Из разряда, докажи, что ты не верблюд. Особенно, когда судья не понимает технические тонкости, а истец и не понимает, и не хочет понимать.

Для решения этого вопроса в судебном заседании был произведен осмотр сайта на моем ноутбуке. Показывал судье, что такое URL картинки и как выглядит HTML код.

Как снизить размер компенсации?

Как указано в "Обзоре судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации" "Журнала Суда по интеллектуальным правам", № 27, март 2020 г:

компенсация должна быть направлена на восстановление положения правообладателя, пострадавшего от нарушения его исключительных прав. На такую природу компенсации указано в п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5/29. Суды также в ряде случаев указывают именно на такую природу компенсации.

Общий подход судов склоняется к восстановительной цели компенсации, что приводит суды к выводу о недопустимости превышения компенсацией размера убытков.

Применение гражданско-правовых санкций, которое может привести к необоснованному обогащению потерпевшего: взысканию убытков сверх неустойки или выплате компенсации сверх возмещения вреда, нельзя назвать справедливым.

Говоря простым языком, взыскать деньги с нарушителя можно для:

1. того, чтобы восстановить нанесенный им ущерб правообладателю
2. того, чтобы наказать его, чтоб он так больше не делал

При нарушении в первый раз, суд может применить компенсацию как восстановительную меру — оплачивается нарушенное право = двойная стоимость фотографий
Во второй раз уже добавляется штраф.

Так что со злоупотреблением правом?

Иногда в судах по данным делам поднимается вопрос о применимости принципа добросовестности и запрета на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Если что-то из этого применимо по отношению к истцу, это можно озвучить в суде.

Чем больше суды будут идти на поводу у подобных дельцов, тем больше это будет провоцировать мошенничество в сфере авторского права и сделает проблематичным защиту интересов добросовестных правообладателей.

Финальные замечания

Судебный процесс — сложная штука. Не в смысле, что для этого надо быть юристом — я как раз уверен, что программист лучше бы справился с оперированием правовыми положениями и процессом доказывания в суде. Просто надо знать особенности судопроизводства и уметь их использовать.

Например, в данном процессе как-то само собой подразумевалось, что автор фотографий — Тырышкин, а ООО "ФООО" защищает его права. Был договор управления между ними, где эти фотографии перечислялись. Но я таких договоров могу десяток поназаключать с кем угодно с любыми фотографиями, это не доказательство авторства. Доказательство авторства — оригиналы фотографий.

Если попросить оригиналы в ходе процесса, суд сделает перерыв и истец их пришлет. Если вспомнить об оригиналах в прениях, когда уже всё, конец процесса — это выигрыш. Потому что материалы дела — это полное собрание доказательств; если там нет доказательств авторства, непредвзятый суд не возьмет на себя ответственность за удовлетворение иска. Истец не удосужился предъявить нужные доказательства — его проблемы. К моему случаю этот пример не относится, но в целом это так.

Общие юридические моменты описать тут невозможно, но вот еще то, что применимо к рассматриваемому вопросу, и что может помочь.

Технология WWW (сайты, для просмотра в браузерах) предоставляет пользователям динамичный и интерактивный контент. Это означает, что видимая в окне браузера информация может изменяться с течением времени (например, бегущая строка) и в ответ на какие-либо действия пользователя (всплывающая подсказка при наведении курсором мыши). Простая распечатка статичного снимка экрана страницы заведомо несет в себе потерю информации, которая предоставляется пользователю. Данная информация либо ее отсутствие должны быть явно указаны нотариусом в протоколе осмотра.

Другими словами, при наведении курсора мыши на картинку может появляться всплывающая подсказка с указанием источника и/или автора фотографии. Это вполне распространенный способ донесения дополнительной информации об изображении пользователю, заложенный в самую первую версию тэга IMG языка HTML.

Нотариальный осмотр всплывающую подсказку может не зафиксировать. В законе прописать все подобные тонкости невозможно, поэтому оценку данному доказательству будет давать суд.

Кроме того, в моем случае распечатка нотариуса была сделана на принтере какого-то ужасного качества, многие вещи (особенно на изображениях) были не видны. Например, водяные знаки. Это нужно иметь в виду.

Также необходимо помнить, что судиться (например, с ООО "ФООО") вы будете в своем суде, который этого истца, скорей всего, не знает. Там, в Калининграде, в своей богемной адвокатско-прокурорско-судейской тусовке у них есть какой-то нагнанный вес, но для вашего суда они никто. А значит, суд будет более-менее справедливым.

В небольших районных и городских судах у назначенного судьи это может быть первое дело по защите интеллектуальных прав. Он не будет за вас особо изучать новую для себя область и копаться в законах и практике. Ваша задача принести ему все разложенное на тарелочке, чтобы он просто проверил ваши доводы на соответствие закону и вынес правосудное решение.

Выводы

В подобной ситуации закон позволяет судам снизить сумму компенсации до разумных пределов. Необходимо набрать основания для этого и явно об этом суд просить.

Самое главное не паниковать и не доверять безоговорочно тому, что говорит агрессор. Даже если вы не готовы к судебным разборкам, грамотная и обоснованная аргументация в досудебном торге может помочь снизить сумму.

P.S. Как оказалось в моем случае, даже у самой неприметной фотографии из тематического запроса Google Images может оказаться жадный и расчетливый правообладатель с подобной "солнцевской" поддержкой. Поэтому всегда желательно указание на автора и источник заимствования (можно последний). При необходимости — запрос автору разрешения на использование. Либо взять в привычку брать иллюстрации только с бесплатных фотостоков.

Еще вариант — частичный запрет на индексацию изображений с твоего сайта в поисковиках. Абсолютно несложная вещь. Можно хранить изображения на отдельном "анонимном" домене, чтобы исключить нарушение правомочия воспроизведения — для защиты от недобросовестных правообладателей.

Дисклеймер: в спойлерах использована личная коллекция, собранная очень давно из лучших фотографий сайта photosight.ru. На данный момент некоторые из этих изображений в интернете найти невозможно, поэтому авторов определить не получилось. Надеюсь, они не огорчатся; по запросу укажу имя или удалю. Титульное фото: Василий Шульженко