По запросу «Город будущего» вы найдете множество вдохновляющих публикаций с красивыми футуристическими картинками. Очевидно, что в творчестве футурологов и художников нет ответа на вопрос, каким будет город будущего на самом деле.
Как это ни странно, программы и стратегии развития с далеким горизонтом планирования тоже не содержат в себе образ цели городов будущего.
В профессиональной литературе – дискуссионные мнения некоторых визионеров, из которых наиболее популярное гласит, что мегаполисы всех поглотят.
Проблема заключается в том, что город, как целостная система, не рассматривается ни в одной из научных предметных областей. Экономика, социология, психология, теория систем, градостроительство и урбанистика, — рассматривают только отдельные сферы человеческой деятельности или среды его обитания. Определений понятия «город» — десятки, при этом большинство даже не имеет смысловых пересечений.
Предлагаю вам познакомиться с рядом интуитивно убедительных утверждений, которые помогут составить собственные представления о том, какими будут города будущего. Кто, когда и почему будет их строить.
Город будущего – это не абстрактный фантазийный образ. К настоящему времени сложились все предпосылки к физической реализации территориальных образований, фундаментально отличных от индустриальных городов по существу протекающих внутренних процессов. Об этом мы и поговорим, отложив в сторону красивые картинки.
Формирование индустриального общества выражалось в развитии соответствующих ему типов расселения – появлялись и росли индустриальные города, моногорода и мегаполисы. Можно утверждать, что именно через эти новые типы расселения состоялось индустриальное общество, материализуясь в физическом и социальном пространстве.
Переход от мануфактуры к конвейеру привел к воспроизводству монофункциональных жилых районов рядом с новыми предприятиями. Был сформирован замкнутый круг «жилая ячейка – работа – и обратно», который определил уклад жизни многих поколений горожан.
Текущая смена технологических укладов на постиндустриальные формирует новый глобальный общественный запрос. Стоимость знаний теперь составляет до 95% в стоимости продукции. Предприятия постиндустриальных укладов, в том числе производственные и добывающие, обладают подавляющими конкурентными преимуществами. Рабочие и служащие больше не нужны, по крайней мере, в прежних количествах. Теперь нужны люди с преимущественно дивергентным (творческим) типом мышления, «генераторы знаний». Чем большее количество страт населения окажется вовлечено в процесс воспроизводства знаний – тем больше преимуществ получит государство в условиях глобальной конкуренции.
Исторически неизбежно будут воспроизводится теперь уже постиндустриальные типы расселения, через которые и произойдет дальнейшее развитие, материализация экономики знаний и постиндустриального общества.
Экстраполируя на ближайшее будущее историю становления индустриального общества, можно утверждать, что часть существующих городов, увеличив свою площадь новыми типами расселения, качественно изменится как в физическом, так и в социальном пространстве. Основная масса остальных городов окажется увлечена на орбиты влияния лидеров. Аутсайдеры в гонке за будущее рискуют физическим исчезновением.
Качественные изменения городов произойдут под воздействием факторов градостроительного развития, определенных распространением новых технологических укладов и соответствующих им типов общественных и производственных отношений.
Постиндустриальная общественно-экономическая система – это не эволюция индустриальной. Это другая новая система производственных и общественных отношений, определенных знаниями как средством и предметом производства. К новому средству производства (знаниям) неприменимы логические операции деления и вычитания. Знания невозможно отдать, потратить или изъять.
Чтобы удвоить свои основные средства производства (знания), двум субъектам экономической деятельности достаточно совершить равноценный обмен. Владение капиталами и материальными активами имеет второстепенное значение.
Как это соотносится с нормами индустриального общества? Что будет, если в территориальных пределах существующей индустриальной системы кто-то будет развивать новую?
Очевидно, что в конце концов он разрушит существующую систему. Очевидно также, что инициативы встретят сопротивление, пропорциональное усилиям, в этом проявляется принцип Ле Шателье – Брауна. На преодоление сопротивления существующей системы будет потрачено слишком много ресурсов.
Наблюдения показывают, что никто не пытается воздействовать на существующую систему общественных и производственных отношений, которая воспринимается как неизменяемая данность. В пределах обычных индустриальных городов ИТ-предприятия развивают только малочисленные отчаянные энтузиасты. Остальные мигрируют в локации, где можно найти себе подобных. Шкалу приоритетов можно определить так: крупный город → город-миллионник → столичный город, мегаполис → профильный территориальный анклав (Кремниевая долина или аналог).
Мы выяснили, что город будущего – это территориальное образование, в котором будет локализована постиндустриальная общественно-экономическая система. Это будет новая застройка, а не трансформация существующих – индустриальных городов или мегаполисов.
Мы выяснили также, что появление таких городов исторически неизбежно, в них будет материализованы экономика знаний и постиндустриальное общество.
Наиболее известным прототипом такого города будущего является Кремниевая долина (Калифорния, США), которую мы можем определить как территориальное образование постиндустриального уклада.
Значимые характеристики Кремниевой долины:
Кремниевая долина находится в фокусе внимания многих исследователей более 50 лет. Количество научных исследований измеряется кубометрами. Погружаться в этот дискурс мы не будем. Отметим главное: этот феномен появился усилиями одного инициатора, декана инженерного факультета Стэнфорда, профессора Фредерика Термана.
Только ленивый не попытался повторить этот уникальный опыт. Не смотря на потраченные колоссальные ресурсы (Индия, Китай, наше Сколково, и пр.) — почему-то получилось хуже, чем у Термана.
Взяв в качестве прообраза целевой системы существующие территориальные феномены постиндустриального уклада (Кремниевая долина и её аналоги), опираясь на разработанное теоретическое обоснование и ряд значимых общесистемных закономерностей можно определить целевую систему следующим образом:
По данным института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, в 2018 году 8 млн. россиян были заняты на рабочих местах, где им требуется интенсивно применять навыки в сфере информационно-коммуникационных технологий (11% от всех трудоустроенных граждан по стране). Это – потенциальные переселенцы в отечественные аналоги Кремниевой долины.
Опустив специфические расчеты и предположив, что только 20% людей будут готовы мигрировать в новые постиндустриальные города, на 2018 год целевую аудиторию можно оценить в 2,6 млн. человек.
Это – 122,66 млн. кв метров многофункциональной площадной застройки на площади 24 532 Га.
В денежном выражении объем рынка застройки постиндустриальных городов – это более 6 трлн. рублей.
Социологические опросы сотрудников Московских софтверных компаний показали, что 65% респондентов ищут возможность реализовать идею смены места жительства на профильный территориальный анклав с разной степенью активности. Поэтому потенциальную возможность смены места жительства на постиндустриальный город можно определить как отложенный спрос.
Формирование новых социо-территориальных образований постиндустриального уклада связано с масштабной площадной застройкой, но не может быть реализовано как проект застройки. Очевидно, что само по себе строительство объектов определенного функционального назначения не приведет автоматически к их ожидаемому наполнению.
Более того, известные общесистемные закономерности, многократно подтвержденные неудачными попытками создать аналог Кремниевой долины, показывают, что это невозможно сделать в рамках управляемого проекта.
Необходим новый элемент системы отношений акторов территориального развития, канализирующий разнонаправленные инициативы этих акторов в русле интегрального проекта формирования социо-территориальной системы постиндустриального уклада. Этот элемент можно определить как постиндустриальный девелопмент.
Настоящая публикация – это очень сухая выжимка из ряда научных работ в области системной урбанистики, из которых по верхам были выхвачены некоторые ключевые соображения.
Надеюсь, эта публикация поможет вам сформировать собственное видение будущего отечественных городов.
Как это ни странно, программы и стратегии развития с далеким горизонтом планирования тоже не содержат в себе образ цели городов будущего.
В профессиональной литературе – дискуссионные мнения некоторых визионеров, из которых наиболее популярное гласит, что мегаполисы всех поглотят.
Проблема заключается в том, что город, как целостная система, не рассматривается ни в одной из научных предметных областей. Экономика, социология, психология, теория систем, градостроительство и урбанистика, — рассматривают только отдельные сферы человеческой деятельности или среды его обитания. Определений понятия «город» — десятки, при этом большинство даже не имеет смысловых пересечений.
Предлагаю вам познакомиться с рядом интуитивно убедительных утверждений, которые помогут составить собственные представления о том, какими будут города будущего. Кто, когда и почему будет их строить.
Город будущего – это не абстрактный фантазийный образ. К настоящему времени сложились все предпосылки к физической реализации территориальных образований, фундаментально отличных от индустриальных городов по существу протекающих внутренних процессов. Об этом мы и поговорим, отложив в сторону красивые картинки.
Чтобы увидеть будущее, надо посмотреть в прошлое
Формирование индустриального общества выражалось в развитии соответствующих ему типов расселения – появлялись и росли индустриальные города, моногорода и мегаполисы. Можно утверждать, что именно через эти новые типы расселения состоялось индустриальное общество, материализуясь в физическом и социальном пространстве.
Переход от мануфактуры к конвейеру привел к воспроизводству монофункциональных жилых районов рядом с новыми предприятиями. Был сформирован замкнутый круг «жилая ячейка – работа – и обратно», который определил уклад жизни многих поколений горожан.
Текущая смена технологических укладов на постиндустриальные формирует новый глобальный общественный запрос. Стоимость знаний теперь составляет до 95% в стоимости продукции. Предприятия постиндустриальных укладов, в том числе производственные и добывающие, обладают подавляющими конкурентными преимуществами. Рабочие и служащие больше не нужны, по крайней мере, в прежних количествах. Теперь нужны люди с преимущественно дивергентным (творческим) типом мышления, «генераторы знаний». Чем большее количество страт населения окажется вовлечено в процесс воспроизводства знаний – тем больше преимуществ получит государство в условиях глобальной конкуренции.
Исторически неизбежно будут воспроизводится теперь уже постиндустриальные типы расселения, через которые и произойдет дальнейшее развитие, материализация экономики знаний и постиндустриального общества.
Экстраполируя на ближайшее будущее историю становления индустриального общества, можно утверждать, что часть существующих городов, увеличив свою площадь новыми типами расселения, качественно изменится как в физическом, так и в социальном пространстве. Основная масса остальных городов окажется увлечена на орбиты влияния лидеров. Аутсайдеры в гонке за будущее рискуют физическим исчезновением.
Качественные изменения городов произойдут под воздействием факторов градостроительного развития, определенных распространением новых технологических укладов и соответствующих им типов общественных и производственных отношений.
Ломать существующее или строить новое
Постиндустриальная общественно-экономическая система – это не эволюция индустриальной. Это другая новая система производственных и общественных отношений, определенных знаниями как средством и предметом производства. К новому средству производства (знаниям) неприменимы логические операции деления и вычитания. Знания невозможно отдать, потратить или изъять.
Чтобы удвоить свои основные средства производства (знания), двум субъектам экономической деятельности достаточно совершить равноценный обмен. Владение капиталами и материальными активами имеет второстепенное значение.
Как это соотносится с нормами индустриального общества? Что будет, если в территориальных пределах существующей индустриальной системы кто-то будет развивать новую?
Очевидно, что в конце концов он разрушит существующую систему. Очевидно также, что инициативы встретят сопротивление, пропорциональное усилиям, в этом проявляется принцип Ле Шателье – Брауна. На преодоление сопротивления существующей системы будет потрачено слишком много ресурсов.
Наблюдения показывают, что никто не пытается воздействовать на существующую систему общественных и производственных отношений, которая воспринимается как неизменяемая данность. В пределах обычных индустриальных городов ИТ-предприятия развивают только малочисленные отчаянные энтузиасты. Остальные мигрируют в локации, где можно найти себе подобных. Шкалу приоритетов можно определить так: крупный город → город-миллионник → столичный город, мегаполис → профильный территориальный анклав (Кремниевая долина или аналог).
Существующие территориальные образования постиндустриального уклада
Мы выяснили, что город будущего – это территориальное образование, в котором будет локализована постиндустриальная общественно-экономическая система. Это будет новая застройка, а не трансформация существующих – индустриальных городов или мегаполисов.
Мы выяснили также, что появление таких городов исторически неизбежно, в них будет материализованы экономика знаний и постиндустриальное общество.
Наиболее известным прототипом такого города будущего является Кремниевая долина (Калифорния, США), которую мы можем определить как территориальное образование постиндустриального уклада.
Значимые характеристики Кремниевой долины:
- Выраженные пределы, отделяющие локальную систему от вмещающей;
- Высокая плотность страт населения, развивающих в себе постиндустриальные типы общественных и производственных отношений;
- Наличие центров воспроизводства знаний;
- Стихийное самообразование Кремниевой долины на базе Индустриального парка частного Стэнфордского университета;
- Интенсивное спонтанное самовоспроизводство ИТ-предприятий.
Кремниевая долина находится в фокусе внимания многих исследователей более 50 лет. Количество научных исследований измеряется кубометрами. Погружаться в этот дискурс мы не будем. Отметим главное: этот феномен появился усилиями одного инициатора, декана инженерного факультета Стэнфорда, профессора Фредерика Термана.
Только ленивый не попытался повторить этот уникальный опыт. Не смотря на потраченные колоссальные ресурсы (Индия, Китай, наше Сколково, и пр.) — почему-то получилось хуже, чем у Термана.
Постиндустриальный город. Образ цели
Взяв в качестве прообраза целевой системы существующие территориальные феномены постиндустриального уклада (Кремниевая долина и её аналоги), опираясь на разработанное теоретическое обоснование и ряд значимых общесистемных закономерностей можно определить целевую систему следующим образом:
- Комплекс подпроектов малоэтажной многофункциональной площадной застройки интегрального проекта, физически объединяющий малые города в агломерацию (конурбацию);
- Общая площадь территориальных новообразований одного интегрального проекта – от 1 000 Га;
- Общая численность населения новых территориальных образований составляет не менее 150 тыс. человек. При этом донорами человеческих ресурсов станут существующие крупнейшие города и мегаполисы (отечественные, ближнего и дальнего зарубежья);
- 100% населения новых территориальных образований обеспечены профильными рабочими местами в пределах проектируемой территории. Собственно наличие рабочих мест является поводом к смене места жительства;
- Интегральный проект имеет отделимую от вмещающих локальную экономическую систему с аутопоэзной организацией, ориентированную на внешние рынки.
Объем рынка
По данным института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, в 2018 году 8 млн. россиян были заняты на рабочих местах, где им требуется интенсивно применять навыки в сфере информационно-коммуникационных технологий (11% от всех трудоустроенных граждан по стране). Это – потенциальные переселенцы в отечественные аналоги Кремниевой долины.
Опустив специфические расчеты и предположив, что только 20% людей будут готовы мигрировать в новые постиндустриальные города, на 2018 год целевую аудиторию можно оценить в 2,6 млн. человек.
Это – 122,66 млн. кв метров многофункциональной площадной застройки на площади 24 532 Га.
В денежном выражении объем рынка застройки постиндустриальных городов – это более 6 трлн. рублей.
Маркетинг
Социологические опросы сотрудников Московских софтверных компаний показали, что 65% респондентов ищут возможность реализовать идею смены места жительства на профильный территориальный анклав с разной степенью активности. Поэтому потенциальную возможность смены места жительства на постиндустриальный город можно определить как отложенный спрос.
Постиндустриальный девелопмент
Формирование новых социо-территориальных образований постиндустриального уклада связано с масштабной площадной застройкой, но не может быть реализовано как проект застройки. Очевидно, что само по себе строительство объектов определенного функционального назначения не приведет автоматически к их ожидаемому наполнению.
Более того, известные общесистемные закономерности, многократно подтвержденные неудачными попытками создать аналог Кремниевой долины, показывают, что это невозможно сделать в рамках управляемого проекта.
Необходим новый элемент системы отношений акторов территориального развития, канализирующий разнонаправленные инициативы этих акторов в русле интегрального проекта формирования социо-территориальной системы постиндустриального уклада. Этот элемент можно определить как постиндустриальный девелопмент.
Заключение
Настоящая публикация – это очень сухая выжимка из ряда научных работ в области системной урбанистики, из которых по верхам были выхвачены некоторые ключевые соображения.
Надеюсь, эта публикация поможет вам сформировать собственное видение будущего отечественных городов.
