Проблема мусорных отходов в России и пути ее решения в нашей стране

    image

    Для начала нужно признать, что проблема мусора это проблема в нас самих, в нашей культуре и воспитании, немаловажную роль в этом сыграл распад СССР и довольно таки трудные времена 90х-2000х. В советские времена сдача макулатуры или металла было обычным делом для пионеров, а пластика в то время почти не существовало.

    Сейчас же пластика, телефонов, компьютеров, бытовой техники и автомобилей стало в разы больше, а главное доступнее, теперь все проще выбрасывать, а собирать и сдавать почти некому и главное не особо выгодно. Если посмотреть на улицы то можно сразу заметить основные загрязнители это пластиковые пакеты или упаковка, бутылки как пластиковые или стеклянные, автопокрышки и т.д.

    И так каким образом можно решить проблему именно в России, конечно, все знают ответ, это утилизация и переработка, но как в России привить эту культуру людям?

    Начинать нужно еще со школы, с первых классов должен быть урок Экология, достаточно раз в 2 недели, на этом уроке можно рассказывать о глобальных экологических проблемах, вреде мусора, что пластик и стекло практически не разлагаются в окружающей среде, проводить уроки на открытом воздухе, гуляя по школьному двору или возле него и собирая разбросанный мусор, делая окружающий мир чище. Учить детей раздельному сбору мусора, бережливому отношению к водным ресурсам, приучать экономить воду, свет, газ, рассказывать о глобальном потеплении, прививать любовь к природе и т.д.

    Такое поколение вырастет и будет более ответственно подходить к экологии и теме мусора.
    Теперь, что можно сделать именно сейчас, для начала нужно понять, что пока сортировка или сдача мусора не станет выгодной для граждан, то решить проблему будет очень тяжело, если нет разницы выбросить пластиковую бутылку в окно автомобиля или в общий пакет с мусором, или в специальный сортировочный бак для пластика, люди будут делать как угодно и чаще как им проще в данный момент. Поэтому сначала нужно разделить мусор на несколько категорий, для начала на сложный мусор, высокотехнологичный это к пример автомобили, бытовая техника, мебель, телефоны и т.д. (назовем это 1-ой категорией) и на простой мусор это ПЭТ, упаковка, пакеты и т.д (назовем это 2-ой категорией).

    Первую категорию отходов невозможно просто утилизировать, технику необходимо разобрать на составные части, для этого необходимы будут специальные площадки (приемные пункты), куда можно будет сдавать всю старую технику и т.д. Чтобы это было выгодно, необходимо заложить в продукт еще при его производстве, продаже или ввозе в Россию, утилизационный налог, или экологический налог на переработку, к примеру: есть телевизор его стоимость 20 тыс. рублей к этой сумме добавляется налог в 2000 рублей, еще при ввозе или продаже товара, по штрих коду данного товара он заносится в базу и сумма в 2000 рублей идет на специальный счет, далее спустя 10 лет данный товар устаревает или выходит полностью из строя, гражданин привозит его в пункт приема мусора 1-ой категории и получает, к например 1000 рублей это 50% от налога, другая половина уходит организации занимающейся утилизацией данного объекта, разобрав его на компоненты его части должны быть переработаны.

    Далее нужно стимулировать производителей использовать сырье из вторичного рынка, т.е. например пластиковые гранулы которые получаются из втор сырья, не будут облагаться экологическим налогом, а пластик из нефти будет иметь экологический налог. Данный налог должен сделать выгодным покупку втор пластика перед чистым пластиком из нефти, аналогично и для других элементов стекла, бумаги и т.д.

    Теперь о мусоре 2-ой категории, это пластиковая упаковка, пакеты, бутылки и т.д. все, что является одноразовым и очень дешевым. Для начала, нужно стимулировать производителей максимально отказаться от пластика и полиэтилена, заменив его на бумагу или на разлагаемый биопластик, т.к. процентов пятьдесят упаковок могут отказаться от одноразового пластика как такового, это и стаканчики и трубочки из пластика и пакеты и т.д. Стимулировать можно опять же Экологическим налогом, например пластиковый пакет сейчас стоит 5 рублей, а бумажный 15 рублей, конечно людям проще купить и потом выбросить пластиковый пакет, но если цена будет равной или пластиковый пакет будет стоить 30 рублей а бумажный 15, то людям будет выгодней покупать бумажные аналоги или повторно использовать пластиковые изделия.

    Что касается ПЭТ, это бутылки из пластика, заменить их на бумажные невозможно, или сложно сделать такое количество из биопластика, поэтому необходимо добавить утилизационный налог на каждую пластиковую бутылку, к пример стоимость бутылки молока 50 рублей, мы добавляем 3 рубля на утилизацию, т.е. стоимость будет 53 рубля, когда человек принесет эту бутылку в пункт приема ему за нее дадут 1 рубль, с учетом того, что таких бутылок обычно много, десятки или сотни, найдутся люди, а они уже есть, кто просто будет собирать эти пластиковые бутылки и сдавать, в пункты приема. Оставшаяся часть от налога должна идти в поддержку пластика перерабатывающим предприятиям, и как уже писалось ранее, гранулы из этого вторсырья не должны облагаться дополнительным Экологическим налогом, как гранулы пластика из нефти, что сделает выгодным покупку переработанного вторсырья.

    Цены и суммы приведены как пример, вполне возможно где-то на ПЭТ экологический налог будет больше, например 5 рублей, где-то меньше, цель сделать выгодной сдачу этой ПЭТ тары в пункт приема. Люди, кто будет собирать и сдавать эту тару, ПЭТ, обязательно найдутся.

    Конечно же, все поштучно посчитать нельзя, многие товары состоят из множества мелких пластиковых деталей, это могут быть детские игрушки, пластиковые окна, трубы, или мелкие изделия, такие как авто ручки чтобы писать, поэтому еще на стадии производства само сырье для этих товаров, имеется в виду пластик или пластмасс должен быть обложен Экологическим налогом, основанный на массе, к пример пластиковая ручка, завод производит за день тысячи таких ручек, для их производства используется 1 тонна чистого пластика ежедневно, это тонна пластика и должна быть обложена налогом, если используется пластик из вторсырья, то он не облагается налогом. Далее на пункте приема, люди могу просто привезти пакет пластика, и получить компенсацию в зависимости от массы, в общем, по аналогии с приемом металлолома.

    Описанные выше варианты должны решить проблему отходов на 90%, сделав из отходов не мусор, а ценное сырье. Обратной стороной медали будет повышение цены почти на все товары, но это лишь несколько процентов, в большинстве случаев повышение цены нивелируется подъемом перерабатывающей промышленности, а также стимулирует большинство граждан к многоразовому использованию. Т.е. если считается, что от повышения цен пострадает самая незащищенная прослойка общества, это пенсионеры и малоимущие, то как раз в этом случае они легко адаптируется к новым условиям, а возможно даже и не заметят повышения цен, так как те же пластиковые или бумажные пакеты можно использовать несколько раз, а ПЭТ или стеклянные бутылки можно будет сдавать и возвращать за это часть денег. То же касается и отходов первой категории, люди не будут просто выбрасывать старую технику, а будут ее сдавать и получать за это деньги.

    К тому же для пенсионеров можно будет сделать субсидии, так чтобы они не платили за вывоз ТБО, эта сумма будет компенсироваться за счет полученного Экологического налога, думаю, этих средств должно быть достаточно.

    Но есть и еще одна трудность, система сбора отходов, которая сейчас принята в нашей стране основана на фиксированной ежемесячной плате за отходы (ТБО), и людям кто озабочен экологией и у которых отходов меньше придется все равно платить столько же, сколько и тем, кто об экологии совсем не думает, другими словами сдача мусора как вторсырье, обычных бутылок, за которые можно получить 10-20 рублей прибыли, большинству Россиян будет просто не интересна и они будут все выбрасывать в один пакет, и не факт что кто-то потом займется его сортировкой. Поэтому, в идеале должна быть еще одна трудная, но очень важная мера, необходимо чтобы люди платили в зависимости от количества выбрасываемого мусора, и проще всего это реализовать с помощью специальных мусорных пакетов, которые можно делать из разлагаемого биопластика, т.е. чтобы мусор можно было выбрасывать только в спец пакетах, в стоимость которых и будет заложен налог на ТБО. Сборщики же мусора, будут забирать только эти пакеты, возможно на них будет бирка со штрих кодом, чтобы вести подсчет количества собранных пакетов и таким образом компании по сборке мусора будет получать прибыль, брать обычные пакеты им просто невыгодно. Это сложно реализовать на данный момент, возможно в больших городах, где люди более сознательные такую систему легче использовать, так как может возникнуть проблема, когда граждане просто начнут выбрасывать пакеты с мусором, где попало и соответственно ничего не платить вообще.

    В заключение можно сказать, что проблема отходов успешно решается во многих странах Мира, таких как Швеция и т.д., нам есть чему поучится и что позаимствовать, но главное это начать с воспитания молодежи и привить культуру бережного отношения к природе и ее ресурсам нашим гражданам, попробовать объяснить людям, что Мир в котором мы живем, наша страна зависит от каждого из нас.

    Комментарии 83

      +3
      Обложить налогом производителей водки, пива, напитков «для удовольствия», хозяев уличных «гнойничков» — кофейников и вообще всех, кто производит и распространяет мусор, но без чьих товаров можно обойтись. Например, флакон от лекарства или молочный пакет в эту категорию не входит, ибо это жизненно важные продукты. А вот бутылка из-под Фанты или водки, кофейный стаканчик — входит. Деньги, полученные от этого налога, направить на решение проблемы с мусором.
      Ну это так, мысли вслух. Утопия. Никогда такого не будет…
        +4
        Хоть бы что-то оригинальное придумали, вместо очередного «поднять цены на водку».
        Алсо, молоко не является жизненно важным продуктом. А для некоторых людей оно даже вреднее пива.
          +7
          В итоге вы получите рост цен на эти (и не только эти) продукты, несколько новых особняков у особ, приближённых к кормушке, и ту же самую проблему с мусором, что и до введения налога
            0
            Не согласен с Вами, в статье описано как часть средств можно вернуть обратно, а другая часть пойдет в производство, к тому же должно быть выгодно покупать сырье из вторичных материалов.
              +6
              Когда в России вводят новый налог и обещают, что деньги пойдут на общественно-полезные нужды, можно быть на 100% уверенным, что деньги дойдут до чего угодно, кроме этих общественных нужд. Примеров масса
                –1
                Вы слишком пессимистичны) но здесь тема о другом.
                  +2
                  Мой комментарий был ответом на предложение ввести новый налог. Сферически в вакууме это, возможно, сработало бы. В России начала 21 века это не работает
                    +1
                    Больше того — для ряда продуктов утилизационный сбор УЖЕ включен в конечную стоимость для покупателя. Но ни отработанные покрышки, ни стеклянные бутылки сдать на большей части РФ негде.
                      0
                      Но ни отработанные покрышки, ни стеклянные бутылки сдать на большей части РФ негде.
                      Периодически встречал контейнеры «вы можете закинуть сюда старые шины», хотя сам не автолюбитель.
                      Батарейки начали принимать сети магазинов.
                      Стеклянные бутылки в РФ принимались все 90-е, кстати. Только не битые и не коцанные. Сейчас заводы по переработке стекла стали развиваться заново, до Европы далеко, но процентов 30 уже вроде перерабатывается. Однако это не самый выгодный бизнес, вот и…
                        +2
                        Вы не понимаете сути закона: покупая, например, шины, вы оплачиваете так же стоимость утилизации. У вас, в соответствии с законом, должны принять эти шины после использования и утилизировать их в соответствии с современными требованиями экологического законодательства. Вы УЖЕ за это заплатили. Однако шины принимают на утилизацию за деньги — предприятия ПЛАТЯТ дополнительно для их утилизации, потому что переработчики не получают ни копейки денег из утилизационного фонда — т.е. цена на шины подняли просто так, а деньги потребителей пропали.
                          0
                          Однако шины принимают на утилизацию за деньги
                          Автосервисы? Ну так, они любят стричь деньги с клиентов. А ещё куча мест, где их примут бесплатно. Или вот, например.
                            0
                            Переработчики шин как раз получают деньги от государства. Не знаю, из каких именно фондов. И получают за продажу продуктов переработки. И получают от предприятий. От всех понемногу, но бизнес в итоге прибыльный.
                              0
                              да сдавать покрышки можно, но дешево 50 руб. за штуку, еще не так рентабельно иначе бы все покрышки собрали бы уже. Хотя бы по 100-200 руб. за штуку и люди бы сами их собирали и сдавали.
                                0
                                Юноша, утилизация шин — это затратный процесс. Люди ПЛАТЯТ деньги, чтобы эти покрышки переработали, а не сваливали в лесу и в овраге. Так вот эти деньги до переработчиков не доходят. А из за отсутствия контроля со стороны природоохранной прокуратуры возникают стихийные свалки.
                                Сам видел карьеры просто заваленные резиной. И это не R13, а белазовкая. Она и за 1000 лет не разложится.
                                  +1

                                  Из покрышек бы подошвы для обуви делать. Ато на она как то быстро разлагается.

                                0
                                Ну расскажи переработчику: где можно получить деньги за утилизацию тех же шин? 8)
                                Все лицензии есть. В реестр внесен. А резину покупать приходится — контроля никакого нет. Все леса вокруг завалены. Шиномонтажки даже бесплатно везти не хотят.
                +2
                или молочный пакет
                — а ничего, что до трети взрослых не могут молоко употреблять? И что больных, всё ещё меньше чем здоровых? А кофе, например, и так стоит дороже молока в разы, и стаканчик там бумажный. В общем у вас какие-то странные критерии «полезности».
                +1

                На любую инициативу найдутся умники, которые начнут продавать нефепластик как вторичный, при этом те кто реально будет пытаться его перерабатывать будут проигрывать в рентабельности.
                З.Ы. При попытке сортировать мусор врадаю в некоторое затруднение: куда складывать пакеты из-под сока? Там и бумага, и пластик и фольга.

                  0
                  Да на счет тетрапак действительно интересно, но судя по сайтам он тоже перерабатывается но отдельно, к макулатуре не относится.
                  rsbor-msk.ru/tetra-pak
                  +2

                  Проблема мусора, мне кажется, несколько надумана. Мусор достаточно просто складировать.
                  Лет через 100-200-300 эти склады несомненно превратятся в источник ценных редких элементов, углеводородов и прочего. А развившиеся к тому времени технологиии сортировки, переработки и истощение природных ресурсов сделают такую переработку экономически выгодной.

                    0
                    Только складируют его где попало, приехал отдыхать на природу и весь мусор там же и складирует, и что будет хотя бы за 10 лет?
                      +1

                      Это уже не проблема мусора как такового, это проблема мусора в головах. Это скорее не загрязяет окружающую среду, а портит окружающую действительность.

                      0
                      Вы это скажите жителям населённых пунктов, находящихся рядом с мусорными полигонами. Что им нужно подождать 200-300 лет, пока подоспеют технологии переработки.
                      А вонь от полигонов, на которых утоптаны бульдозерами вместе и будущее сырьё, и нынешние органические отбросы распространяется на многие километры. А за 200-300 лет полигоны заметно добавят в площадях.
                        0

                        Никогда не понимал, зачем строить полигоны возле населённых пунктов. Не, понятно что для нужд самого пункта это удобней, но возить мусор в другой город (как было с Шиесом) вместо того, чтобы построить полигон на пустыре — это же абсурд. Тем более на такое расстояние ещё его возить — зачем?

                          0
                          Так практически вся суша — либо посевная площадь, либо населённый пункт, либо разновидность пустыни.
                            +1
                            «разновидность пустыни» как раз идеальный вариант, если это не карьер по добыче песка конечно. Другое дело, что независимо от места — надо правильно делать. Гидроизоляцию снизу, чтобы ничего не протекало в грунтовые воды, потом гидроизоляцию сверху, и слой земли/песка. Хотя можно добавить трубы, собирать горючие газы, и запаха не будет, и энергия появится.
                            Но так делать — дорого. Проще холм в 100м высотой насыпать и бросить, а последствия не волнуют. У дискавери был фильм как делали свалку в америке.

                            На самом деле, даже пункт (полу)ручной сортировки на приёмке уже был бы полезен, как минимум убирать бумагу и подобное; пластик хотя бы уровня бутылок; стекло; железо-алюминий-чугун; резина, включая колёса; техника, включая батарейки. Уже это прилично уменьшит количество мусора для куч, и на том же железе может даже окупаться, не просто так на свалках любят бродить бомжи. Причём можно сначала автоматом сортировать, самое типовое выбирать.
                              0
                              Сделать правильно конечно правильно, но обычно никому не интересно, к сожалению. В пустыне может не оказаться глины для гидроизоляции, и тащить издалека лень, как и мусор в пустыню. Проще бросить где руки развалились.
                      +2
                      Культура у народа есть, а вот у властей желания организовывать систему сортировки и переработки мусора нету. Банально запретить целлофановые пакеты как в Европе не хотят. Писать, что проблема в жителях, когда государство не принимает никакого участия в решении проблемы, как минимум нелогично.
                        +2

                        Два тезиса увидел:


                        1. "чисто не там, где часто метут". начисто провальный аргумент, чисто именно там, где часто метут. и не мусорят там не из высоких принципов, а из-за отсутствия "эффекта разбитого окна" после вовремя подметенного. придуман для экономии на дворниках за счет "воспитания сознательности". не работает.


                        2. "наказать рублем". это тоже универсальная мера и тоже не работает. на природе за всеми не проследишь, а вот если на входе/выходе в парк будет нормальная мусорка — а нее уйдет куда больше мусора, чем останется в лесу. потому что героически тащить помойку в город и выбросить в своем дворе — никакая сознательность не выдержит такой нагрузки.



                        Итого: ничего, кроме вбитого с детства "начни с себя" в подобных обсуждениях почему-то не появляется. хотя город собирает налоги, но почему-то не хочет тратиться на поддержание общегородского порядка. еще денег докинуть? — не поможет, налогов все больше, а нас все сильнее агитируют "начать с себя".


                        Так что культура должна быть не односторонней. Общественный договор на то и договор, что нам государство тоже должно. За то, что оно с нас имеет, на минуточку. А воспитание "за экологию" это, простите, жульничество. Такой же бред, как и тезис "экономика должна быть экономной". Все немножко иначе работает в реальном мире, чем в старых советских лозунгах.

                          +1
                          только в цивилизованном мире все именно так и работает, начинают все с себя, еще со школы, от пластика отказываются, скорее всего в Европе скоро одноразового пластика вообще не будет. В общем, и наказывать рублем тоже работает, попробуйте в Германии сигарету мимо урны выбросить, или в окно автомобиля. Так что и у нас это заработает, и экологическую полицию нужно ввести и урны поставить в каждом парке, я с Вами в этом согласен, на счет урн и то что государство должно за это отвечать.

                          PS
                          Недавно открыл учебник английского языка 90х годов, автора Клеменьтевой English Reader 2, так там в самом начале тексты на английском про то как нужно беречь природу, сколько мусора перерабатывается в США, сколько бумаги повторно используется, сколько энергии уходит на производство одной алюминиевой банки, сколько воды теряется из протекающего крана, про глобальное потепление и т.д., все это еще в 90-х в США…
                            +3
                            Поддержу
                            «чисто не там, где часто метут». начисто провальный аргумент, чисто именно там, где часто метут. и не мусорят там не из высоких принципов, а из-за отсутствия «эффекта разбитого окна» после вовремя подметенного. придуман для экономии на дворниках за счет «воспитания сознательности». не работает.
                            Вспоминаю, как в нулевых съездил в соседний город. У нас везде были растяжки «чисто там, где не мусорят» и ни одной урны на центральной улице. У них урны каждых сколько-то метров.
                            Чище было не под лозунгами)
                            +2
                            В школах зачатки пропаганды есть, уж не знаю, на каких уроках.
                            Чадо еще в 4 классе озаботился сбором батареек, в школе у них контейнер стоит для приема), уже 2 года ведет.
                            В этом году озаботился сбором пластика в доме. И познал все прелести жизни экологического активиста — куча лишних движений и усилий и непонимание окружающих (кроме семьи, конечно). До контейнера для пластика идти на 100 метров дальше, чем до мусорного бака, а папа отказался выносить в воспитательных целях, хе-хе.

                            Еще в мультиках и передачах пропаганда идет. То есть потихоньку процесс двигается.
                              –1
                              все таки есть свет в конце тоннеля)
                                0
                                В этом году озаботился сбором пластика в доме. И познал все прелести жизни экологического активиста — куча лишних движений и усилий и непонимание окружающих (кроме семьи, конечно). До контейнера для пластика идти на 100 метров дальше, чем до мусорного бака, а папа отказался выносить в воспитательных целях, хе-хе.
                                Всё бывает хуже) В этом году все мероприятия по сбору раздельного мусора превратились в шпионские квесты, когда к мирно тормозящему на углах грузовичку подбегают люди с пакетами и судорожно впихивают из них, причём ещё и за свой счёт это делающие.
                                В итоге куча народа, которые не дождались раздельного мусора от властей в этом году перестала раздельно собирать мусор, ибо в таких условиях только если фанатизм сможет поддерживать энтузиазм.
                                  0
                                  От властей да, вся надежда на частников. У нас стоят баки частной конторы, правда энтузиазм населения пока превышает их возможности по вывозу, вывозят раз в 2 недели примерно, бак стоит переполненный (а вот здесь я удивился).
                                    0
                                    Через примерно 5-10 км другой городок и там уже раздельные баки есть хотя бы. А у нас только энтузиасты устраивали сбор раз в месяц. В этому году всё накрылось. Максимум для пластиковых бутылок стоит маленькая фигня, тоже вечно забитая…
                                      0
                                      Поддерживаю — мои местные соседи так же рьяно сортируют пищ.отходы от стекла-пластика. Бак почти всегда переполнен. Тоже недовольны мусорной реформой (было лучше)
                                  +1

                                  В Чехии 4 типа баков для мусора: общий, бумага, пластик, бутылки. Ещё есть контейнеры для сбора одежды и игрушек. В крупных маркетах видел автоматы по приёму бутылок и ящиков. В Интернете есть информация что куда выкидывать.

                                    0
                                    И этого недостаточно, ведь пластик бывает существенно разный, а перед повторным использованием его нужно разделять, очищать от наклеек, пробок, следов содержимого.
                                    +3
                                    В общем вся суть предложения: сделаем кучу новых налогов и пусть потребитель оплачивает. Классная идея. Однозначно. В духе заявлений власти про средний класс в России: прожиточный минимум 10 тысяч, а средний класс — это получающие полтора прожиточных минимума. С учетом горизонта планирования и уровня инфляции в современной РФ, возврат 50% сбора через 10 лет выглядит надувательством ещё при покупке товара.
                                      0
                                      Налог не на все товары, а в основном на пластик, или одноразовые, которые можно заменить на более экологические например из бумаги. Часть средств можно будет вернуть, сдав отходы в нужное место, не обязательно через 10 лет, та техника что есть сейчас тоже подлежит утилизации, да но в начале будет сложновато, так как такой налог нужен был еще в самом начала, на стадии производства товара, закладывать и его утилизацию. Плюс не забывайте, что появления сырья из вторичной переработки в конечном итоге приведет к снижению цены, к общему снижению потребления ресурсов и энергии.
                                      А какая другая перспектива? через десять лет утонуть в мусоре? испортить экологию и в результате получить массу экологических проблем.

                                      Тот кто не бережет природу, все равно что не заботится о своем здоровье.
                                        +1
                                        Вот, к примеру про очевидность экологичности бумажных пакетов:
                                        Бумажные пакеты тоже полностью не спасают — об этом пишет группа британских исследователей, которые сотрудничают в том числе с ООН и Институтом мировых природных ресурсов. Производство и транспортировка таких пакетов в отдельных случаях требует значительно больше энергии, чем изделия из полиэтилена. И люди редко используют бумажные пакеты повторно, потому что они не такие прочные. В Greenpeace говорят, что при производстве бумажных пакетов в атмосферу попадает почти в полтора раза больше вредных веществ, а в водоемы — в 50 раз. Хорошая новость в том, что бумажные пакеты можно перерабатывать.


                                        meduza.io/feature/2018/09/12/bumazhnye-pakety-ekologichnee-obychnyh-a-elektromobili-spasut-nas-ot-globalnogo-potepleniya-na-samom-dele-net
                                          +2
                                          а в основном на пластик, или одноразовые, которые можно заменить на более экологические например из бумаги.
                                          угу, кофейные стаканчики из картона выполняют свою функцию только потому, что их покрыли пластиком.
                                          А какая другая перспектива?
                                          Биотех.
                                            0
                                            которые можно заменить на более экологические например из бумаги.

                                            А бумага это вырубка лесов.

                                              0
                                              Бумагу можно делать из чего угодно. Сколько например, деревьев уцелеет, если доллары перестанут печатать?
                                                0

                                                Где то вроде была история что деревья вырубали освобождая под поля на которых будет рости культура которая заменяет деревья в производстве чтобы их не вырубали.

                                                  0
                                                  Или когда пару чахлых кустиков огораживают добротным дубовым палисадником.
                                                  А так тропические леса массово вырубают для посадки пальмовых плантаций для производства масла.
                                                0
                                                Или активная посадка конопли, кстати)
                                                Практически любой продукт, который может быть изготовлен из дерева, хлопка или нефти (включая пластик), можно производить из конопли. Южная конопля способна за вегетационный период (115-150 дней) дать 10-15 тонн биомассы на гектар. Для примера, с одного гектара конопли можно изготовить столько же бумаги, сколько получается из 4-х гектаров леса. А конопляное полотно может заменить все другие виды тканей без добавления избыточных химических веществ, что дает положительный экологический эффект».
                                                  0
                                                  По идее бамбук должен быть идеальным сырьем, скорость роста читерская. Но только в тропиках.
                                                    0
                                                    Вообще, конопляная бумага лучше качеством, чем из дерева, из дерева вроде больше химии нужно, чтоб она стала такой же. Собственно раньше она и была основной, бумага из дерева оказалась дешевле, а вопросы экологии и токсичности отходов никого не волновали всё это время.
                                                    Сейчас вопрос цены за счёт экологии стал ребром и конопля может оказаться экологичнее и за счёт этого дешевле.

                                                    А бамбук — его для замены древесины в разных прочих материалах возможно стоит использовать. На нашем юге, кстати, тоже встречал. Возможно тут он не так читерски растёт и стоило бы вывести сорта поинтереснее)
                                                      0
                                                      А крыши, крашеные краской на основе конопляного масла стоят по полсотни лет, отказываются ржаветь.
                                            +1

                                            Для начала нужно перестать употреблять слова «мусор, отходы, отбросы, хлам» и вместо них использовать «вторсырьё».


                                            стекло практически не разлагаются в окружающей среде

                                            Дело не в том, что стекло не разлагается, камни тоже не разлагаются, дело в том, что получать стекло из песка дорого, дешевле переработать уже готовое стекло.


                                            отказаться от пластика и полиэтилена, заменив его на бумагу или на разлагаемый биопластик

                                            Неверно. Производство бумаги экологически грязнее, чем производство пластмассы.


                                            разлагаемый биопластик

                                            Опять неверно. Не должно быть одноразового, должно быть перерабатываемое. Иначе нет смысла что‐то перерабатывать.


                                            людям проще купить и потом выбросить пластиковый пакет, но если цена будет равной или пластиковый пакет будет стоить 30 рублей а бумажный 15, то людям будет выгодней покупать бумажные аналоги

                                            Неверно. Люди берут пакет не из‐за цены, а чтобы донести множество продуктов до машины; на цену этого пакета смотрит никто.

                                              0
                                              тоже хотел написать про:
                                              отказаться от пластика и полиэтилена, заменив его на бумагу или на разлагаемый биопластик

                                              Что это заблуждение и миф.
                                              Дополню, недавно слушал подкаст про раздельный сбор и там представитель Гринпис говорила про это: гораздно лучше взять «честный» простой перерабатываемый пластик и сдать потом. Тоже касается тетрапак, его сложно переработать.
                                                0
                                                дело в том, что получать стекло из песка дорого, дешевле переработать уже готовое стекло.
                                                Не то, что бы дешевле.
                                                • для каждых замещаемых 10% от общей массы сырья стеклобоем снижается потребление энергоносителей на 2-3 процента;
                                                • стекло за счёт своей 100%-ой рециркулируемости обеспечивает замкнутый цикл производства, не оставляющего после себя дополнительных отходов;
                                                • каждая тонна использованного стеклобоя экономит тонну природного сырья, куда входит около 600 килограмм песка и примерно по 200 килограмм соды и известняка;
                                                • рециркуляция стекла позволяет России сохранять более десяти тысяч гектаров земли ежегодно.


                                                Не должно быть одноразового, должно быть перерабатываемое.
                                                Ну почему не должно быть. Как раз реально одноразовое, у чего большой шанс оказаться в природе — лучше именно разлагаемое. Но к этому не относятся большая часть пластика в мире, его лучше либо перерабатывать, либо в спецусловиях чтоб разлагался.
                                                +1
                                                Сама проблема кажется очевидной, но неплохо было бы ее сформулировать.
                                                «Мусор — это плохо» почему? Желательно с цифрами и прогнозами. А то пропаганда какая-то получается.
                                                  +3
                                                  есть телевизор его стоимость 20 тыс. рублей к этой сумме добавляется налог в 2000 рублей, еще при ввозе или продаже товара, по штрих коду данного товара он заносится в базу и сумма в 2000 рублей идет на специальный счет, далее спустя 10 лет данный товар устаревает или выходит полностью из строя, гражданин привозит его в пункт приема мусора 1-ой категории и получает, к например 1000 рублей это 50% от налога, другая половина уходит организации

                                                  Суть вроде бы верная, только не учтено что когда покупается ТВ 2000р это питание семьи на пару дней, а когда ТВ будет сдаваться, то 1000 руб возможно даже не окупят доставку до пункта приёма… И ещё вы что как не в России живёте- будет налог, он будет обязательно разворован свинюшами. И никуда не дойдёт в итоге. Как с транспортным налогом и повышением акцизных сборов на бензин- сколько раз уже повышали акцизы под предлогом отмены транспортного налога? А налог всё ещё все платят…
                                                    0
                                                    «Для начала нужно признать, что проблема мусора это проблема в нас самих». В нас самих это в ком? Кто выбрасывает, или кто собирает/перерабатывает? Если первое, то я не согласен. Мусор все выбрасывают. Идёшь — кушаешь мороженку. Доел — фантик липкий остался в руках. Неплохо бы его выкинуть в мусорку. И тут два пункта. Мусорка дожны быть близко настолько, чтобы не возникло желание бросить этот липкий фантик просто в сторону, так как нести это склизкое нечто уже невозможно. И второе-мусорка должна быть, как бы это сказать, «приятная». Не нечто воняющее и переполненное, а что-то технологичное и не портящее своим видом/запахом окружение.

                                                    Если речь про тех, кто собирает/перерабатывает, то это очевидно проблема государства, а не населения. У них есть ресурсы(налоги, специальсты как по работе, так и по проектированию/учёту).

                                                    Кртако — ответственность несёт тот, кто обладает ресурсами для решения проблемы. Перекладывать это на население… ну такое себе.

                                                    PS Я солидарен с выступлением Шульман Екатерины по вопросам экологии на форуме по ссылке youtu.be/WkoyBjF9rG4?t=1671
                                                      0
                                                      Мусор не сдают и не перерабатывают просто потому, что сейчас это дорого и сложно. Вполне возможно, что для частичного решения проблемы с мусором достаточно простых мер:
                                                      1. Установить урны (ага, вместо растяжек с пропагандой чистоты) и открыть пункты приёма. За хорошо отсортированный мусор платить больше
                                                      2. Облегчить сортировку мусора на стороне потребителя. Не совсем понимаю, почему бы людям, чей бизнес переработка мусора, не проспонсировать мобильное приложение с указанием, как тот или иной продукт разобрать для максимизации прибыли, и чтобы сразу была указана стоимость собранного и кнопка «забрать».

                                                      Сейчас какая-то странная движуха: одновременно дорожает вывоз мусора и переваливают с помощью законов самую дорогую часть переработки, сортировку, на самого человека.
                                                        0
                                                        Очень правильно в штатах устроены измельчители органического мусора, встроенные в мойки. В итоге весь выбрасываемый мусор сухой и пахнет меньше, сортировать его проще.
                                                        Отсортировывать пластик от картофельных очисток будет не так легко.
                                                        Но в штатах напряжение сети 110 В, у нас не взлетит кмк.
                                                          0
                                                          А чем напряжение 220 мешает? У нас также прекрасно ставятся измельчители.
                                                            0
                                                            Как там с электробезопасностью? Гуглил когда-то, всё что находил было 110 В.
                                                            Опасным ЕМНИП считается напряжение от 48 В, но при контакте с водой, заземлённой металлической мойкой и фазой КМК шансы выжить при 110 В заметно выше, чем при 220.
                                                              0

                                                              Не, в магазинах полно моделей (и все они, понятно, на 220)
                                                              Включать такие приборы надо в розетку с защитным нулем и УЗО.

                                                            0
                                                            Как человек, который раз в пару месяцев пробивает трассу ершом и насосом высокого давления до магистрального коллектора, я не считаю измельчители в мойках хорошим решением :)
                                                            Что я конкретнее имел в виду: пластик сейчас рентабельно отвозить на своей машине до пункта приёма, когда его накопится примерно 100кг, когда его 150-200, можно вызвать сборщиков, которые бесплатно его у вас заберут за большое спасибо. Допустим, у нас есть мобильное приложение, которое показывает, как сортировать конкретную упаковку, при этом цена «лучше сортированного», по материалам или глубине возможной переработки, например, для сдающего будет выше. Некоторый смысл есть, всё-таки в некоторых странах уже по 6 баков в ряд стоит.
                                                              0
                                                              В некотором смысле мы коллеги — пришлось однажды в прошлом веке подручными средствами. Из оборудования был брандспойт, неограниченное количество пожарных рукавов и большое семиэтажное здание здание воды, совокупности напора воды и повторно-поступательного физического воздействия брандспойта хватило для решения проблемы.

                                                              Так чем измельчение и спускание органики в канализацию плохо? Состояние древней канализации, конечно, ужасает — видел видео, но КМК в восьмидюймовой канализационной трубе это не должно создать дополнительных проблем.
                                                                0
                                                                Тем не менее, может, именно из-за старости жилого фонда и косого проектирования, так что если просят туалетную бумагу в унитаз не бросать — лучше не бросать. Плюс ещё не везде восьмидюймовки, бывает и меньше.
                                                          0

                                                          Проблема утилизации пластиковых бутылок и жестяных банок была решена например в Германии следующим образом: при покупке начисляют 25 центов сверху, при сдаче тары их возвращают. Все магазины за исключением самых мелких должны принимать тару. Не могу сказать как в деталях принимающая сторона компенсирует расходы, но в накладе она не остаётся. На улицах бытылки больше не валяются, если кто-то и выбросит, то малоимущие граждане собирают и зарабатывают лишнюю копейку. Планируется применить похожий метод в отношении стеклотары. Вполне рабочая схема мне кажется, нужно лишь допилить для наших условий: защита от мошенничества и т д. Например на каждую бутылку наносить уникальный код для автоматического считывания и принимать тару только если такой код есть в системе.

                                                            0
                                                            Вполне рабочая схема мне кажется, нужно лишь допилить для наших условий: защита от мошенничества и т д. Например на каждую бутылку наносить уникальный код для автоматического считывания и принимать тару только если такой код есть в системе.

                                                            Чтобы поддержка системы контроля этих кодов стала дороже, чем прибыль от переработки?

                                                              0
                                                              Не только. Ещё системой «Частный знак» можно остановить отгрузки лекарств, в т.ч. жизненно важных, в аптеки и больницы, в т.ч. онкологические.
                                                            +1
                                                            Начинать нужно еще со школы, с первых классов должен быть урок Экология, достаточно раз в 2 недели, на этом уроке можно рассказывать о глобальных экологических проблемах, вреде мусора, что пластик и стекло практически не разлагаются в окружающей среде, проводить уроки на открытом воздухе, гуляя по школьному двору или возле него и собирая разбросанный мусор, делая окружающий мир чище. Учить детей раздельному сбору мусора, бережливому отношению к водным ресурсам, приучать экономить воду, свет, газ, рассказывать о глобальном потеплении, прививать любовь к природе и т.д.

                                                            А зачем это делать, если взрослые, тридцатилетние дети, учатся этому меньше чем за неделю после переезда в Европу? В чем смысл и какая эффективность того, чтобы воровать у детей кучу времени на обучение тому, что не работает в реальных условиях?


                                                            У нас все точно знают как нужно делать, только почему-то никто ничего не делает.

                                                              0
                                                              Ага. Весь хабр, небось, в школе учился делать на ОБЖ ватно-марлевые повязки. И всю страну в этом году застал в расплох вопрос «где взять маски!!!» )
                                                              0
                                                              А давайте попросим Деда Мороза (на остальных надежды нет), чтобы автомобили были не одноразовыми, красили их нормальной краской, а не на водной основе, автоконцерны перестали ухудшать долговечность автомобилей! Ну и домашнюю технику, а там и доступность запчастей, и смартфоны, и переработка аккумуляторов.

                                                              Пора писать конкретное ТЗ Деду Морозу!
                                                                0
                                                                Ещё корпус нержавеющий попросить или, вообще не дай бог, из сплава с памятью!
                                                                Пора писать конкретное ТЗ Деду Морозу!
                                                                с перечислением групп для массовых расстрелов?
                                                                –1
                                                                Дайте мне технологию 3д печати из пластикового мусора — я весь мусор соберу с округи соберу и буду печатать из него.
                                                                  0
                                                                  Вы вот щас серьёзно? Просто такая технология уже есть. Не совсем из любого мусора, но пруток для печати много из чего сделать можно.
                                                                    +1
                                                                    Опоздали. Из пластика вторичного синтепон делают.
                                                                    –1
                                                                    В общем судя по сообщениям и настроениям, можно сделать определенные выводы. Конечно учитывать каждую пластиковую бутылку возможно и нет смысла, но повысить рентабельность переработки отходов обязательно нужно, чтобы производителям было выгодно повторно использовать ресурсы больше, чем приобретать их из природных источников, нефти и т.д. Поэтому логичнее обложить экологичским налогом заводы нефтепереработки, а именно производимый ими пластик, гранулы и т.д.

                                                                    Что касается сдачи телевизора, имеется ввиду схема аналогичная утилизации автомобилей, сдаете старый телевизор, холодильник получаете скидку на покупку нового, скидка равна как раз утилизационному налогу, если нет старого ТВ, то сдадите этот через лет 10 и получите скидку на текущий момент.

                                                                    Что касается бумажных пакетов и т.д. не обязательно их делать вырубая лес, бумага это перерабатываемый ресурс, к тому же лес для вырубки специально высаживаются, этот процесс контролируемый.
                                                                      0
                                                                      причем сдавать можно любую технику бытовую, сдал холодильник или пару микроволновок и получил скидку на новый ПК, таким образом выиграют все. Старая техника пойдет в переработку, Вы купите новую технику без Утилизационного налога (так как он будет включен в скидку за счет сданной старой техники). Технику можно сдавать в специальные места, где получать сертификат/купон на определенную сумму, например на ТВ 2000 руб, на холодильник 3000 руб, на микроволновку 500 руб, это фиксированная сумма равная утилизационному налогу на данный вид техники. Воспользоваться таким сертификатами можно для покупки аналогичной техники или любой другой, например купить телефон в котором заложен налог в 5500 руб. т.е. суммировав несколько сертификатов и т.д.
                                                                        0
                                                                        Разборка и утилизация сложны и дороги и не интересует производителей, к тому же по большей части находящихся за границей.
                                                                          –1
                                                                          поэтому и нужен утилизационный налог и открытие новых предприятий по разборке, переработки отходов.
                                                                            0
                                                                            Нужен, но вот есть импортный автомобиль б/у, за чей счёт его должны разобрать и утилизировать? Даже самолёты утилизируют далеко не полностью.
                                                                              0
                                                                              При ввозе автомобиля на него уже есть утилизационный сбор, т.е. разобрать должны мы у нас.
                                                                                0
                                                                                Кто именно должен, куда привозить корыто официально?
                                                                                  0
                                                                                  есть порядок растамаживания автомобиля, где и включен этот налог.

                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                    Самое читаемое