Как стать автором
Обновить

Инверсия контроля на голом TypeScript без боли

Время на прочтение8 мин
Количество просмотров6.7K

Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Карловский и (сколько себя помню) я борюсь со своим окружением. Ведь оно такое костное, дубовое, и никогда не понимает, что я от него хочу. Но в какой-то момент я понял, что хватит это терпеть и надо что-то менять. Поэтому теперь не окружение диктует мне, что я могу и не могу делать, а я диктую окружению каким ему быть.

Как вы уже поняли, далее речь пойдёт про инверсию контроля через "контекст окружения". Многим этот подход уже знаком по "переменным окружения" - они задаются при запуске программы и обычно наследуются для всех программ, которые та запускает. Мы же применим эту концепцию для организации нашего кода на TypeScript.

Итак, что мы хотим получить:

  • Функции при вызове наследуют контекст у вызвавшей их функции

  • Объекты наследуют контекст у их объекта-владельца

  • В системе может существовать одновременно множество вариантов контекста

  • Изменения в производных контекстах не влияют на исходный

  • Изменения в исходном контексте отражаются на производных

  • Тесты могут запускаться в изолированном и не изолированном контексте

  • Минимум бойлерплейта

  • Максимум перфоманса

  • Тайпчек всего этого

Давайте, объявим какую-нибудь глобальную константу в глобальном контексте окружения:

namespace $ {
    export let $user_name: string = 'Anonymous'
}

Теперь добавим в глобальный контекст какую-нибудь функцию. Например, функцию записи в лог:

namespace $ {
    export function $log( this: $, ... params: unknown[] ) {
        console.log( ... params )
    }
}

Обратите внимание на типизированный this. Он гарантирует, что данную функцию нельзя будет вызвать напрямую так:

$log( 123 ) // Error

Вызвать её можно исключительно из какого-либо контекста окружения. Например, из глобального контекста:

$.$log( 123 ) // OK

Однако, пока что $ у нас - это неймспейс, а не тип. Давайте для простоты создадим и одноимённый тип:

namespace $ {
    export type $ = typeof $
}

А раз мы получаем контекст окружения в this, то можем его использовать и для вызова других функций. Например, напишем функцию, которая приветствует пользователя по имени:

namespace $ {
    export function $hello( this: $ ) {
        this.$log( 'Hello ' + this.$user_name )
    }
}

Таким образом мы естественным образом можем передавать контекст окружения по стеку вызовов функций на любую глубину. Но в этом мало смысла, пока контекст всего один. Поэтому добавим фабрику контекстов, которая берёт текущий контекст, наследует от него производный, патчит его переданными ей переопределениями и возвращает:

namespace $ {
    export function $ambient(
        this: $,
        over = {} as Partial< $ >,
    ): $ {
        const context = Object.create( this )
        for( const field of Object.getOwnPropertyNames( over ) ) {
            const descr = Object.getOwnPropertyDescriptor( over, field )!
            Object.defineProperty( context, field, descr )
        }
        return context
    }
}

Object.create мы используем, чтобы создание производного контекста было быстрым, даже если он разрастётся. А вот Object.assign не используется, чтобы в переопределениях можно было задавать не только значения, но и геттеры, и сеттеры. Эта фабрика нам ещё пригодится, а пока давайте напишем наш первый тест:

namespace $.test {
    export function $hello_greets_anon_by_default( this: $ ) {

        const logs = [] as unknown[]
        this.$log = logs.push.bind( logs )

        this.$hello()
        this.$assert( logs, [ 'Hello Anonymous' ] )

    }
}

Тест принимает на вход контекст кружения, и первым делом он настраивает контекст под себя - патчит функцию $log, чтобы та сохраняла все логи в локальную переменную. Потом мы запускаем тестируемую функцию в нашем контексте, и наконец, проверяем, что в логи вывелось именно то, что мы ожидаем. Напишем простейшую функцию для асертов:

namespace $ {
    export function $assert< Value >( a: Value, b: Value ) {

        const sa = JSON.stringify( a, null, '\t' )
        const sb = JSON.stringify( b, null, '\t' )

        if( sa === sb ) return
        throw new Error( `Not equal\n${sa}\n${sb}`)

    }
}

Обратите внимание, что мы поместили тест в отдельный неймспейс $.$test. Это нужно для того, чтобы взять и запустить все тесты скопом:

namespace $ {
    export async function $test_run( this: $ ) {

        for( const test of Object.values( this.$test ) ) {
            await test.call( this.$isolated() )
        }

        this.$log( 'All tests passed' )
    }
}

Каждый тест запускается не в оригинальном контексте, а в изолированном. Это такой производный контекст, где замоканы все сущности, что общаются со внешним миром (сетевые запросы, время, консоль, файлы, рандом и т.д.). Исходно, она просто создаёт новый производный контекст:

namespace $ {
    export function $isolated( this: $ ) {
        return this.$ambient({})
    }
}

Но наша функция $log пишет в реальную консоль, что не очень-то похоже на изоляцию. Поэтому, рядом с ней мы положим переопределение $isolated, которое переопределяет в контексте $log на реализацию без сайд эффектов:

namespace $ {
    const base = $isolated
    $.$isolated = function( this: $ ) {
        return base.call( this ).$ambient({
            $log: ()=> {}
        })
    }
}

Теперь мы уверены, что любые тесты по умолчанию не будут ничего писать в реальную консоль даже если мы не переопределим в них функцию $log.

Давайте так же напишем и тест, что наши переопределения контекстов работают исправно:

namespace $.test {
    export function $hello_greets_overrided_name( this: $ ) {

        const logs = [] as unknown[]
        this.$log = logs.push.bind( logs )

        const context = this.$ambient({ $user_name: 'Jin' })
        context.$hello()
        this.$hello()

        this.$assert( logs, [ 'Hello Jin', 'Hello Anonymous' ] )

    }
}

Теперь перейдём к объектам. Для простоты работы с контекстами введём простой базовый класс для всех наших классов:

namespace $ {
    export class $thing {
        constructor( private _$: $ ) {}
        get $() { return this._$ }
    }
}

Тут мы инъектируем контекст окружения через конструктор. И добавляем геттер, позволяющий получать зависимости через контекст минимальным объёмом кода. Геттер нам нужен для того, чтобы можно было переопределять контекст в потомках не потеряв переопределения предков. Для примера, создадим карточку, которая приветствует пользователя, добавляя к имени восклицательный знак:

namespace $ {
    export class $hello_card extends $thing {

        get $() {
            return super.$.$ambient({
                $user_name: super.$.$user_name + '!'
            })
        }

        get user_name() {
            return this.$.$user_name
        }
        set user_name( next: string ) {
            this.$.$user_name = next
        }

        run() {
            this.$.$hello()
        }

    }
}

Напишем тест, чтобы удостовериться, что это действительно работает:

namespace $.test {
    export function $hello_card_greets_anon_with_suffix( this: $ ) {

        const logs = [] as unknown[]
        this.$log = logs.push.bind( logs )

        const card = new $hello_card( this )
        card.run()

        this.$assert( logs, [ 'Hello Anonymous!' ] )

    }
}

Супер, теперь посмотрим, как выстраивать дерево объектов. Тут основная идея в том, что у каждого объекта есть владелец, который контролирует его время жизни и контекст окружения. Давайте создадим страничку, которая владеет нашей карточкой:

namespace $ {
    export class $hello_page extends $thing {

        get $() {
            return super.$.$ambient({
                $user_name: 'Jin'
            })
        }

        @ $mem
        get Card() {
            return new this.$.$hello_card( this.$ )
        }

        get user_name() {
            return this.Card.user_name
        }
        set user_name( next: string ) {
            this.Card.user_name = next
        }

        run() {
            this.Card.run()
        }

    }
}

Выносим создание владеимого объекта в отдельное свойство. Инъектим в него текущий контекст. И мемоизируем результат с помощью $mem. Возьмём самую простую его реализацию без реактивности:

namespace $ {
    export function $mem(
        host: object,
        field: string,
        descr: PropertyDescriptor,
    ) {
        const store = new WeakMap< object, any >()

        return {
            ... descr,
            get() {

                let val = store.get( this )
                if( val !== undefined ) return val

                val = descr.get!.call( this )
                store.set( this, val )

                return val
            }
        }

    }
}

WeakMap нужен чтобы такое свойство можно было безопасно переопределять в подклассах, не ломая мемоизацию. Что ж, проверим, что имя пользователя действительно поменялось, а восклицательный знак не потерялся:

namespace $.test {
    export function $hello_page_greets_overrided_name_with_suffix( this: $ ) {

        const logs = [] as unknown[]
        this.$log = logs.push.bind( logs )

        const page = new $hello_page( this )
        page.run()

        this.$assert( logs, [ 'Hello Jin!' ] )

    }
}

Отлично, работает. Теперь усложняем задачу - переопределяем класс для поддерева объектов. Создадим новый класс для карточки, который позволяет переопределять имя пользователя, сохраняя его в локальное хранилище.

namespace $ {
    export class $app_card extends $.$hello_card {

        get $() {
            const form = this
            return super.$.$ambient({
                get $user_name() { return form.user_name },
                set $user_name( next: string ) { form.user_name = next }
            })
        }

        get user_name() {
            return super.$.$storage_local.getItem( 'user_name' ) ?? super.$.$user_name
        }
        set user_name( next: string ) {
            super.$.$storage_local.setItem( 'user_name', next )
        }

    }
}

Само локальное хранилище - это просто алиас для нативного объекта:

namespace $ {
    export const $storage_local: Storage = window.localStorage
}

А раз оно у нас персистится, то нужно нужно рядом положить и мок, который сохраняет данные не в нативное хранилище, а во временный объект:

namespace $ {
    const base = $isolated
    $.$isolated = function( this: $ ) {

        const state = new Map< string, string >()
        return base.call( this ).$ambient({

            $storage_local: {
                getItem( key: string ){ return state.get( key ) ?? null },
                setItem( key: string, val: string ) { state.set( key, val ) },
                removeItem( key: string ) { state.delete( key ) },
                key( index: number ) { return [ ... state.keys() ][ index ] ?? null },
                get length() { return state.size },
                clear() { state.clear() },
            }

        })

    }
}

Теперь мы, наконец, можем реализовать наше приложение, которое подменяет в контексте исходный класс $hello_card на свой $app_card, и всё поддерево объектов будет инстанцировать именно его.

namespace $ {
    export class $app extends $thing {

        get $() {
            return super.$.$ambient({
                $hello_card: $app_card,
            })
        }

        @ $mem
        get Hello() {
            return new this.$.$hello_page( this.$ )
        }

        get user_name() {
            return this.Hello.user_name
        }

        rename() {
            this.Hello.user_name = 'John'
        }

    }
}

Напишем пользовательский сценарий, где мы сначала сохраняем состояние локального хранилища и стираем его, потом проверяем, что имя соответствует дефолтному поведению, при переименовывании оно меняется и сохраняется даже при перезапуске приложения, а в конце подчищаем за собой, убеждаемся, что очистка сработала, и восстанавливаем состояние локального хранилища:

namespace $.$test {
    export function $changable_user_name_in_object_tree( this: $ ) {

        const name_old = this.$storage_local.getItem( 'user_name' )
        this.$storage_local.removeItem( 'user_name' )

        const app1 = new $app( this )
        this.$assert( app1.user_name, 'Jin!' )

        app1.rename()
        this.$assert( app1.user_name, 'John' )

        const app2 = new $app( this )
        this.$assert( app2.user_name, 'John' )

        this.$storage_local.removeItem( 'user_name' )
        this.$assert( app2.user_name, 'Jin!' )

        if( name_old !== null ) {
            this.$storage_local.setItem( 'user_name', name_old )
        }

    }
}

Тесты неспроста написаны в таком стиле, чтобы их можно было запускать не только на чистом состоянии, но и на грязном. Это позволит нам гонять одни и те же тесты с разными уровнями изоляции.

Запустим тесты в полностью изолированном контексте, чтобы проверить, что реализовали всю нашу логику правильно:

namespace $ {
    $.$test_run()
}

А теперь запустим их же, но без изоляции, чтобы проверить, что наша логика корректно работает со внешними системами. Для этого просто создадим контекст, где $isolated возвращает производный контекст, но без каких-либо переопределений:

namespace $ {
    $.$ambient({
        $isolated: $.$ambient
    }).$test_run()
}

Этот второй вариант, если запустить в Сафари в порно режиме, выдаст исключение, так как в нём нельзя обращаться к localStorage, а этот кейс в нашей наивной реализации $storage_local не предусмотрен.

Аналогично, запуская тесты в разных контекстах, можно проверять работу вашего кода с публичным сервером, с тестовым сервером, и вообще без сервера.

Подробнее об этом подходе к тестированию можно ознакомиться в моём выступлении на TechLeadConf: Фрактальное Тестирование.

Разобранный же тут подход к инверсии контроля активно применяется во фреймворке $mol, что даёт ему потрясающую гибкость и простоту кода. Но это уже совсем другая история…

Если вас смущает общий неймспейс и отcутствие import/export, то можете ознакомиться с этим анализом: Fully Qualified Names vs Imports. А если смущает именование через подчёркивание, то с этим: PascalCase vs camelCase vs kebab case vs snake_case.

TypeScript песочница со всем кодом из статьи.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Ваши впечатления от статьи?
9.52% Неверноятно! Она перевернула моё представление об инверсии контроля!4
40.48% Ну, тоже вариант, можно попробовать…17
2.38% Наше решение ничем не хуже…1
50% Что за дичь? Тут всё сделано не по фен-шую! Иди читай паттерны, бестолочь!21
Проголосовали 42 пользователя. Воздержался 41 пользователь.
Теги:
Хабы:
Если эта публикация вас вдохновила и вы хотите поддержать автора — не стесняйтесь нажать на кнопку
+9
Комментарии12

Публикации

Изменить настройки темы

Истории

Работа

Ближайшие события

Weekend Offer в AliExpress
Дата20 – 21 апреля
Время10:00 – 20:00
Место
Онлайн
Конференция «Я.Железо»
Дата18 мая
Время14:00 – 23:59
Место
МоскваОнлайн