Как стать автором
Обновить
72.42
Skillfactory
Онлайн-школа IT-профессий

Блеск и нищета open source платформы RawCMS. Причины провала и выводы

Время на прочтение 5 мин
Количество просмотров 3.3K
Автор оригинала: Daniele Fontani

Автор этого поста начал разрабатывать сторонний проект с открытым исходным кодом в 2006 году, и это был секрет развития его карьеры. Благодаря его экспериментам того времени, он вырос как разработчик и теперь возвращает что-то сообществу Open Source. По его мнению, открытый исходный код — это драйвер роста компаний и разработчиков. Специально к старту нового потока курса «C#-разработчик», делимся с вами рассказом об опыте начавшейся в 2018 году работы над платформой low-code с открытым исходным кодом под названием RawCMS.


Провал

RawCMS начиналась как сторонний проект по улучшению будущего Asp.net core 3.1 и изучению возможности работы с неструктурированными данными для ускорения процесса разработки.

Во время разработки я столкнулся со многими проблемами и, наконец, пришёл к работающему доказательству концепции. Результат был колоссальным, и я должен много раз поблагодарить всех его участников (а их более 20). 

Мы преодолели все технические ограничения и заставили программу работать. Некоторые темы были самыми современными, это позволило принять участие в важнейших европейских конференциях .Net, чтобы рассказать, чему мы научились.

Более того, когда мы поняли, что без спонсорства и со слишком слабой поддержкой сообщества у нас нет возможности развить проект как настоящий продукт, решили архивировать проект. Я стал думать о том, что мы успели сделать.

Считал и до сих пор считаю, что в определении продукта не было пробелов. RawCms стремилась сделать то, что действительно понадобится разработчику в будущем, но RawCMS было слишком сложно понять. 

Разрешение всей сложности, с которой мы столкнулись на своём пути, было великолепным, но, чтобы бороться со сложностью, нам нужна была сложность. Это мешало первоначально разобраться в логике приложения и внести в него свой вклад.

Вся эта сложность пугала разработчиков на подходе.

Вероятно, поэтому наш интерес к проекту иссяк, и мы отказались от него. Трудно пожертвовать своё время для проекта с открытым исходным кодом, если работа над ним оказывается болезненной.

На этом этапе, прежде чем забыть о проекте, я хотел подумать о том, что сработало, а что нет — в ретроспективе.

Окончательный вывод: для наших нужд мы выбрали худшую технологию.

Чтобы убедить человека внутри меня, который отказался от правды, я переосмыслил проект с самого начала. Используя Symfony вместо .Net, я потратил на работу чуть больше двух дней и получил работающее доказательство концепции. Я реализовал не весь набор функций, но почти уверен, что в новых обстоятельствах мы не обнаружим большое количество проблем. Это многому меня научило.

Как я смог за два дня сделать то же, что за два года?

Ответ на этот вопрос сильно меня напугал, было интересно, где я ошибался. В следующих разделах я расскажу, в чём были мои ошибки и как можно было сделать лучше.

Подходящий инструмент

Я не опоздал с .Net. Работаю с платформой с 2005 года, реализовал множество крупных корпоративных проектов, и меня приглашали на множество конференций, чтобы я поделился своим опытом. 

Но я просто подобрал не тот инструмент для стороннего проекта. Я по-прежнему считаю, что .Net — вероятно, лучший фреймворк для корпоративных приложений, а язык C# не имеет себе равных, с точки зрения производительности и впечатлений от разработки. 

Проблема заключалась вот в чём: я выбрал .NET только потому, что это был фреймворк, в котором я чувствую себя более уверенно. Для меня выбор .Net был возможностью успеха. И я ошибался. 

С тех пор как я начал этот проект, мне пришлось справляться с некоторыми функциями, которые .Net не поддерживает нативно; каждая отдельная проблема была преодолением. Я говорю об управлении нетипизированными данными (в частности маппинг и GraphQL), имея плагинную архитектуру и встраивая в неё модульный SPA. 

Кстати, когда я попытался повторить то же самое с Symfony, то обнаружил, что этот функционал уже готов к использованию. Каждая из упомянутых возможностей оказалась включённой во фреймворк функцией, поэтому мне просто нужно было собрать всё вместе, а не изобретать что-то. Первой моей ошибкой был выбор неподходящего инструмента для работы.

Упорствовать в ошибке — от лукавого

Ошибки — от человека, но упорство в ошибке — от лукавого. Пытаясь заставить всё работать, я понял это на собственном опыте. Для меня это был важный урок. Сдаться перед огромной проблемой  — не всегда проявление слабости, а иногда, может быть, доказательство того, что вы умны. Я не остановился перед трудностями и победил зверя, но что потом? 

Цена проделанной работы, как и её трудность, была огромной, я имею в виду, что много времени и усилий потрачено впустую, за исключением замечательного опыта и компетенций, которые позволили мне (виртуально) путешествовать по миру и рассказывать свою историю.

Что я понял? Вместе нам никогда не приходилось сдаваться перед проблемой, но столкнувшись со сложностью один на один...

Спросите себя, в чём проблема — в самой проблеме или в вас?

Ещё до кодинга расскажите, как видите продукт

Большая проблема, с которой я столкнулся на этом проектом, — порог вхождения в проект был очень высокий. Это оказалось весьма болезненным для меня: пришлось потратить много времени, чтобы помочь контрибьюторам в настройке рабочего окружения и в том, чтобы понять и реализовать задачу. 

Дело в том, что в большинстве случаев люди не знали, что делают. В основном контрибьюторы были учениками молодых разработчиков и потерялись во всей этой сложности.

Они, вероятно, также не могли понять, почему их попросили внести какие-то изменения. Конечный результат — я потратил много времени, чтобы ознакомить с проектом начинающих контрибьюторов, выполнив только несколько небольших задач.

Этого бы не произошло, если бы система была проще и была основана на популярном фреймворке, таком как Symphony, — с сообществом, где разработчики смогли бы найти ответы на свои вопросы.

Итак, благодаря этому проекту я научился делиться тем, как вижу проект, и хорошо объяснять цель проекта. Иметь контрибьюторов — это замечательно, но, если они не смогут помочь, проект останется у вас на плечах, и единственным результатом вашей работы окажется обучение людей тому, от чего они вскоре откажутся.

Выводы

Мне по-прежнему нравится вносить свой вклад в мир открытого исходного кода. Думая о потраченном на RawCMS времени, на самом деле я не чувствую, что оно вообще потеряно.

Если подумать о реальных результатах, то да, это был провал. Я потратил много времени, и у меня остался только наполовину работающий проект без пользователей. Я не заработал денег, никто не благодарил меня за то, что я сделал. Ситуация кажется игрой, в которой невозможно выиграть, но не думаю, что это так. Я всё ещё убеждён в ценности открытого исходного кода.

И вот какую пользу я извлёк из этого опыта:

  • Многое узнал о современных технологиях, что умножает мою ценность как профессионала.

  • Был приглашён на множество международных конференций, чтобы прояснить то, чему научился.

  • Помог начинающим разработчикам сделать первый шаг.

  • Встретил много замечательных людей, которые, как и я, верят в дух открытого исходного кода.

  • Вернул что-то сообществу открытого ПО.

Что ж, глядя на все эти нематериальные результаты, я действительно счастлив, что потратил два года своего свободного времени на неудачный проект.

Но ценный опыт можно получить и проще, например прокачав себя в разработке на направлении «C#-разработчик». На нём можно не только повысить свою квалификацию, но и пообщаться с опытными менторами, которые разъяснят непонятные моменты.

Узнайте, как прокачаться и в других специальностях или освоить их с нуля:

Другие профессии и курсы
Теги:
Хабы:
+3
Комментарии 0
Комментарии Комментировать

Публикации

Информация

Сайт
www.skillfactory.ru
Дата регистрации
Дата основания
Численность
501–1 000 человек
Местоположение
Россия
Представитель
Skillfactory School