Предположим, есть задача: нужно отсортировать коллекцию по нескольким ключам. В C# это можно сделать с помощью вызовов OrderBy().OrderBy() или OrderBy().ThenBy(). Но в чём разница между этими вызовами? Чтобы ответить на этот вопрос, придётся покопаться в исходниках.
Статья состоит из трёх основных разделов:
- Предыстория. Для тех, кто любит затравки. История о том, откуда вообще возникла идея провести исследование и изучить, в чём разница между OrderBy().OrderBy() и OrderBy().ThenBy().
- Сравнение эффективности. Изучаем отличия типов сортировок с точки зрения производительности и потребления памяти.
- Отличия в поведении. Погружаемся в исходники .NET и разбираемся, из-за чего возникают отличия в эффективности работы рассматриваемых способов сортировки.
Предыстория
Всё началось со статьи "Подозрительные сортировки в Unity, ASP.NET Core и не только". В ней рассматривались случаи, когда последовательность вызовов OrderBy().OrderBy() могла приводить к ошибкам. Однако оказалось, что порой разработчики намеренно сортируют с помощью OrderBy().OrderBy(), а не OrderBy().ThenBy().
Рассмотрим пример. Допустим, есть класс Wrapper и массив экземпляров этого типа:
class Wrapper
{
public int Primary { get; init; }
public int Secondary { get; init; }
}
var arr = new Wrapper[]
{
new() { Primary = 1, Secondary = 2 },
new() { Primary = 0, Secondary = 1 },
new() { Primary = 2, Secondary = 1 },
new() { Primary = 2, Secondary = 0 },
new() { Primary = 0, Secondary = 2 },
new() { Primary = 0, Secondary = 3 },
};
Мы хотим отсортировать этот массив: сначала по значению Primary, затем – по Secondary.
По ошибке сортировку можно выполнить так:
var sorted = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.OrderBy(p => p.Secondary);
....
Результат:
Primary: 2 Secondary: 0
Primary: 0 Secondary: 1
Primary: 2 Secondary: 1
Primary: 0 Secondary: 2
Primary: 1 Secondary: 2
Primary: 0 Secondary: 3
Из-за ошибки мы получили не тот результат, который был нужен. Правильно отсортировать коллекцию можно через последовательность вызовов OrderBy().ThenBy():
var sorted = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.ThenBy(p => p.Secondary);
....
Результат:
Primary: 0 Secondary: 1
Primary: 0 Secondary: 2
Primary: 0 Secondary: 3
Primary: 1 Secondary: 2
Primary: 2 Secondary: 0
Primary: 2 Secondary: 1
Однако получить правильный результат можно и через последовательность вызовов OrderBy().OrderBy(), нужно только поменять вызовы местами.
Так неправильно:
var sorted = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.OrderBy(p => p.Secondary);
Так правильно:
var sorted = arr.OrderBy(p => p.Secondary)
.OrderBy(p => p.Primary);
Выходит, чтобы получить нужный результат, можно использовать оба способа:
// #1
var sorted1 = arr.OrderBy(p => p.Secondary)
.OrderBy(p => p.Primary);
// #2
var sorted2 = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.ThenBy(p => p.Secondary);
Как по мне, второй вариант читается лучше.
Когда встречаешь вызов OrderBy().OrderBy(), задаёшься вопросом: нет ли в нём ошибки? С OrderBy().ThenBy() иначе: код читается легче, замысел разработчика понятен.
Однако эти способы сортировки отличаются не только внешне: у них разная скорость работы и потребление памяти.
Сравнение эффективности
Для экспериментов возьмём такой код:
struct Wrapper
{
public int Primary { get; init; }
public int Secondary { get; init; }
}
Wrapper[] arr = ....;
// #1
_ = arr.OrderBy(p => p.Secondary)
.OrderBy(p => p.Primary)
.ToArray();
// #2
_ = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.ThenBy(p => p.Secondary)
.ToArray();
Зафиксируем основные моменты:
- Wrapper – структура с двумя целочисленными свойствами. Они будут использоваться в качестве ключей для сортировок;
- arr – массив экземпляров Wrapper, который нужно отсортировать. Как он получается – для тестов неважно. Измерять будем только скорость сортировки и получения итогового массива;
- два способа сортировки: первый – через вызовы OrderBy().OrderBy(), второй – OrderBy().ThenBy();
- вызов ToArray() нужен, чтобы инициировать выполнение сортировки.
Для тестов я взял два набора сгенерированных тестовых данных (экземпляры типа Wrapper). В первом наборе разброс значений Primary и Secondary больше, во втором – меньше. В arr записывал от 10 до 1 000 000 объектов Wrapper и сортировал их.
Тестовый проект работает на .NET 6.
Производительность
Время работы измерял с помощью BenchmarkDotNet.
Ниже привожу результаты времени выполнения сортировки и получения массива. Абсолютные значения не так интересны – важна разница между способами сортировок.
Набор данных #1:
arr.Length | 10 | 100 | 1 000 | 10 000 | 100 000 | 1 000 000 |
---|---|---|---|---|---|---|
OrderBy().OrderBy() | 619 ns | 9 us | 170 us | 2 ms | 25.8 ms | 315 ms |
OrderBy().ThenBy() | 285 ns | 4.5 us | 100 us | 1.4 ms | 20.4 ms | 271 ms |
Соотношение | 2.17 | 2 | 1.7 | 1.43 | 1.26 | 1.16 |
Набор данных #2:
arr.Length | 10 | 100 | 1 000 | 10 000 | 100 000 | 1 000 000 |
---|---|---|---|---|---|---|
OrderBy().OrderBy() | 553.3 ns | 8.7 us | 154 us | 2.1 ms | 29.5 ms | 364 ms |
OrderBy().ThenBy() | 316.4 ns | 4.2 us | 80 us | 1.1 ms | 16.9 ms | 240 ms |
Соотношение | 1.75 | 2.07 | 1.93 | 1.91 | 1.75 | 1.52 |
Можно пойти дальше и посмотреть разницу во времени, если выполнять не одну операцию сортировки, а несколько. Для этого воспользуемся циклом for:
for (int i = 0; i < iterNum; ++i)
{
// Perform sorting
}
Время сортировки (в секундах) 1 000 000 экземпляров типа Wrapper:
Количество итераций | 1 | 10 | 100 |
---|---|---|---|
OrderBy().OrderBy() | 0.819 | 6.52 | 65.15 |
OrderBy().ThenBy() | 0.571 | 5.21 | 42.94 |
Соотношение | 1.43 | 1.25 | 1.30 |
Согласитесь, разница в 20 секунд – повод призадуматься.
Использование памяти
С памятью похожая история – OrderBy().OrderBy() потребляет больше. Сильнее заметно на больших объёмах данных и нескольких итерациях.
Разница в количестве создаваемых объектов на одной итерации:
Тип | OrderBy().OrderBy() | OrderBy().ThenBy() |
---|---|---|
Int32[] | 4 | 3 |
Comparison<Int32> | 2 | 1 |
Wrapper[] | 3 | 2 |
Из таблицы видно, что вызовы OrderBy().OrderBy() генерируют на два массива больше. На тесте, где было 100 операций сортировки, это привело к разнице в 1Гб выделенной памяти.
Важно отметить, что чем больше размер сортируемой коллекции, тем больше размер "лишних" массивов. Как следствие, увеличивается и размер потребляемой памяти.
Отличия в поведении
Пришло время заглянуть "под капот". Напомню, что мы рассматриваем два способа сортировки:
// #1
_ = arr.OrderBy(p => p.Secondary)
.OrderBy(p => p.Primary)
.ToArray();
// #2
_ = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.ThenBy(p => p.Secondary)
.ToArray();
Чтобы понять разницу, нужно проанализировать:
- методы, которые вызываются;
- состояние объектов, для которых вызываются методы;
- ход потока исполнения.
Исходники .NET 6 возьмём с GitHub.
Методы верхнего уровня
Нам нужно разобрать три метода верхнего уровня: OrderBy, ThenBy и ToArray. Рассмотрим каждый из них.
OrderBy
OrderBy – метод расширения, который возвращает экземпляр типа OrderedEnumerable<TElement, TKey>:
public static IOrderedEnumerable<TSource>
OrderBy<TSource, TKey>(this IEnumerable<TSource> source,
Func<TSource, TKey> keySelector)
=> new OrderedEnumerable<TSource,
TKey>(source, keySelector, null, false, null);
Опускаемся в конструктор OrderedEnumerable<TElement, TKey>:
internal OrderedEnumerable( IEnumerable<TElement> source,
Func<TElement, TKey> keySelector,
IComparer<TKey>? comparer,
bool descending,
OrderedEnumerable<TElement>? parent
) : base(source)
{
....
_parent = parent;
_keySelector = keySelector;
_comparer = comparer ?? Comparer<TKey>.Default;
_descending = descending;
}
Здесь интересен вызов конструктора базового типа – base(source). Базовый тип – OrderedEnumerable<TElement>. Конструктор выглядит так:
protected OrderedEnumerable(IEnumerable<TElement> source)
=> _source = source;
Зафиксируем: в результате вызова OrderBy создаётся экземпляр OrderedEnumerable<TElement, TKey>. Его состояние определяется полями:
- _source;
- _parent;
- _keySelector;
- _comparer;
- _descending.
ThenBy
ThenBy — метод расширения:
public static IOrderedEnumerable<TSource>
ThenBy<TSource, TKey>(this IOrderedEnumerable<TSource> source,
Func<TSource, TKey> keySelector)
{
....
return source.CreateOrderedEnumerable(keySelector, null, false);
}
В нашем случае тип переменной source – OrderedEnumerable<TElement, TKey>. Посмотрим на реализацию метода CreateOrderedEnumerable:
IOrderedEnumerable<TElement>
IOrderedEnumerable<TElement>
.CreateOrderedEnumerable<TKey>(Func<TElement, TKey> keySelector,
IComparer<TKey>? comparer,
bool descending)
=> new OrderedEnumerable<TElement,
TKey>(_source,
keySelector,
comparer,
@descending,
this);
Видно, что вызывается уже знакомый нам конструктор типа OrderedEnumerable<TElement, TKey> (мы рассмотрели его в разделе про OrderBy). Отличаются аргументы вызова, и, как следствие, состояние созданного объекта.
Зафиксируем: ThenBy, как и OrderBy, в нашем случае возвращает экземпляр типа OrderedEnumerable<TElement, TKey>.
ToArray
ToArray – метод расширения:
public static TSource[] ToArray<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
....
return source is IIListProvider<TSource> arrayProvider
? arrayProvider.ToArray()
: EnumerableHelpers.ToArray(source);
}
В обоих рассматриваемых случаях сортировки source – экземпляры типа OrderedEnumerable<TElement, TKey>. Этот тип реализует интерфейс IIlistProvider<TSource>, значит исполнение пойдёт через вызов arrayProvider.ToArray(). По факту будет вызван метод OrderedEnumerable<TElement>.ToArray:
public TElement[] ToArray()
{
Buffer<TElement> buffer = new Buffer<TElement>(_source);
int count = buffer._count;
if (count == 0)
{
return buffer._items;
}
TElement[] array = new TElement[count];
int[] map = SortedMap(buffer);
for (int i = 0; i != array.Length; i++)
{
array[i] = buffer._items[map[i]];
}
return array;
}
И здесь начнутся ключевые различия. Прежде чем мы продолжим погружение, нужно узнать состояние объектов, с которыми мы будем работать.
Состояния объектов OrderedEnumerable
Возвращаемся к исходным примерам:
// #1
_ = arr.OrderBy(p => p.Secondary) // Wrapper[] -> #1.1
.OrderBy(p => p.Primary) // #1.1 -> #1.2
.ToArray(); // #1.2 -> Wrapper[]
// #2
_ = arr.OrderBy(p => p.Primary) // Wrapper[] -> #2.1
.ThenBy(p => p.Secondary) // #2.1 -> #2.2
.ToArray(); // #2.2 -> Wrapper[]
Нужно сравнить попарно четыре объекта:
- #1.1 и #2.1 – объекты, порождённые первыми вызовами OrderBy в обоих примерах;
- #1.2 и #2.2 – объекты, порождённые вторым вызовом OrderBy в первом примере и ThenBy во втором.
В результате получаем 2 таблицы для сравнения состояний объектов.
Состояния объектов, порождённых первыми вызовами OrderBy:
Поле | Object #1.1 | Object #2.1 |
---|---|---|
_source | arr | arr |
_comparer | Comparer<Int32>.Default | Comparer<Int32>.Default |
_descending | false | false |
_keySelector | p => p.Secondary | p => p.Primary |
_parent | null | null |
Эта пара одинакова. Исключение – селекторы.
Состояния объектов, порождённых вторым вызовом OrderBy (#1.2) и ThenBy (#2.2):
Поле | Object #1.2 | Object #2.2 |
---|---|---|
_source | Object #1.1 | arr |
_comparer | Comparer<Int32>.Default | Comparer<Int32>.Default |
_descending | false | false |
_keySelector | p => p.Primary | p => p.Secondary |
_parent | null | Object #2.1 |
Селекторы тоже различаются, это ожидаемо. Что более интересно – отличаются поля _source и _parent. Состояние объекта выглядит более правильным в случае с вызовом ThenBy (#2.2): ссылка на исходную коллекцию сохраняется, при этом есть "родитель" – результат предыдущей сортировки.
Поток исполнения
Теперь разберём, как состояние объектов влияет на поток исполнения.
Вернёмся к методу ToArray:
public TElement[] ToArray()
{
Buffer<TElement> buffer = new Buffer<TElement>(_source);
int count = buffer._count;
if (count == 0)
{
return buffer._items;
}
TElement[] array = new TElement[count];
int[] map = SortedMap(buffer);
for (int i = 0; i != array.Length; i++)
{
array[i] = buffer._items[map[i]];
}
return array;
}
Помним, что поле _source отличается у объектов, полученных разными вызовами:
- OrderBy().OrderBy(): ссылается на экземпляр OrderedEnumerable<TElement, TKey>;
- OrderBy().ThenBy(): ссылается на экземпляр Wrapper[].
Посмотрим на определение типа Buffer<TElement>:
internal readonly struct Buffer<TElement>
{
internal readonly TElement[] _items;
internal readonly int _count;
internal Buffer(IEnumerable<TElement> source)
{
if (source is IIListProvider<TElement> iterator)
{
TElement[] array = iterator.ToArray();
_items = array;
_count = array.Length;
}
else
{
_items = EnumerableHelpers.ToArray(source, out _count);
}
}
}
Здесь начинается расхождение в поведении:
- для вызовов OrderBy().OrderBy() исполнение идёт по then-ветви, так как OrderedEnumerable реализует интерфейс IIListProvider<TElement>;
- для вызовов OrderBy().ThenBy() исполнение идёт по else-ветви, так как массивы (Wrapper[] в нашем случае) этот интерфейс не реализуют.
В первом случае мы возвращаемся в метод ToArray, который был приведён выше. Из него опять попадаем в конструктор Buffer, но исполнение уже пойдёт по else-ветке, т.к. _source у объекта #1.1 – Wrapper[].
EnumerableHelpers.ToArray просто создаёт копию массива:
internal static T[] ToArray<T>(IEnumerable<T> source, out int length)
{
if (source is ICollection<T> ic)
{
int count = ic.Count;
if (count != 0)
{
T[] arr = new T[count];
ic.CopyTo(arr, 0);
length = count;
return arr;
}
}
else
....
....
}
Исполнение идёт по then-ветке. Остальной код я опустил, т.к. в нашем случае он неважен.
Более наглядно разницу видно по стекам вызовов. Обратите внимание на выделенные "лишние" вызовы:
Call stack для OrderBy().OrderBy() | Call stack для OrderBy().ThenBy() |
---|---|
EnumerableHelpers.ToArray | EnumerableHelpers.ToArray |
Buffer.ctor | Buffer.ctor |
OrderedEnumerable.ToArray | OrderedEnumerable.ToArray |
Buffer.ctor | Enumerable.ToArray |
OrderedEnumerable.ToArray | Main |
Enumerable.ToArray | |
Main |
Отсюда, кстати, и отличие в количестве создаваемых объектов. Выше мы рассматривали таблицу с ними:
Тип | OrderBy().OrderBy() | OrderBy().ThenBy() |
---|---|---|
Int32[] | 4 | 3 |
Comparison<Int32> | 2 | 1 |
Wrapper[] | 3 | 2 |
Наиболее интересными здесь выглядят массивы: Int32[] и Wrapper[]. Они возникают из-за того, что поток исполнения лишний раз проходит через метод OrderedEnumerable<TElement>.ToArray:
public TElement[] ToArray()
{
....
TElement[] array = new TElement[count];
int[] map = SortedMap(buffer);
....
}
Ещё раз отмечу, что размеры массивов array и map зависят от размера сортируемой коллекции: чем она больше, тем больше будет оверхед из-за лишнего вызова OrderedEnumerable<TElement>.ToArray.
Та же история с производительностью. Ещё раз посмотрим на код метода OrderedEnumerable<TElement>.ToArray:
public TElement[] ToArray()
{
Buffer<TElement> buffer = new Buffer<TElement>(_source);
int count = buffer._count;
if (count == 0)
{
return buffer._items;
}
TElement[] array = new TElement[count];
int[] map = SortedMap(buffer);
for (int i = 0; i != array.Length; i++)
{
array[i] = buffer._items[map[i]];
}
return array;
}
Нас интересует массив map. Он описывает отношения между позициями элементов в массивах:
- индекс – позиция элемента в результирующем массиве;
- значение по индексу – позиция в исходном массиве.
Допустим, map[5] == 62. Это значит, что в исходном массиве элемент находится на 62 позиции, а в результирующем будет на 5.
Чтобы получить такую "карту отношений", используется метод SortedMap:
private int[] SortedMap(Buffer<TElement> buffer)
=> GetEnumerableSorter().Sort(buffer._items, buffer._count);
Метод GetEnumerableSorter:
private EnumerableSorter<TElement> GetEnumerableSorter()
=> GetEnumerableSorter(null);
Опускаемся в перегрузку метода:
internal override EnumerableSorter<TElement>
GetEnumerableSorter(EnumerableSorter<TElement>? next)
{
....
EnumerableSorter<TElement> sorter =
new EnumerableSorter<TElement, TKey>(_keySelector,
comparer,
_descending,
next);
if (_parent != null)
{
sorter = _parent.GetEnumerableSorter(sorter);
}
return sorter;
}
Здесь всплывает ещё одно различие между способами сортировки, которые мы рассматриваем:
- OrderBy().OrderBy(): _parent у объекта #1.2 – null. В результате создаётся один экземпляр EnumerableSorter.
- OrderBy().ThenBy(): _parent у объекта #2.2 указывает на объект #2.1. Это значит, что будут созданы два экземпляра EnumerableSorter, связанные друг с другом. Это происходит за счёт повторного вызова метода – _parent.GetEnumerableSorter(sorter).
Вызываемый конструктор EnumerableSorter:
internal EnumerableSorter(
Func<TElement, TKey> keySelector,
IComparer<TKey> comparer,
bool descending,
EnumerableSorter<TElement>? next)
{
_keySelector = keySelector;
_comparer = comparer;
_descending = descending;
_next = next;
}
Всё, что делает конструктор – инициализирует поля объекта. Есть ещё одно поле, которое не используется в конструкторе – _keys. Оно будет проинициализировано позже, в методе ComputeKeys.
Рассмотрим, за что отвечают поля. Для этого обратимся к одному из рассматриваемых способов сортировки:
_ = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.ThenBy(p => p.Secondary)
.ToArray();
Для сортировки с помощью OrderBy будет создан экземпляр EnumerableSorter. Его поля:
- _keySelector: делегат, отвечающий за маппинг исходного объекта на ключ. В нашем случае: Wrapper -> int. Делегат: p => p.Primary;
- _comparer: компаратор, используемый для сравнения ключей. Comparer<T>.Default, если не задан явно;
- _descenging: флаг того, что коллекция сортируется по убыванию;
- _next: ссылка на объект EnumerableSorter, отвечающий за следующий критерий сортировки. В примере выше – ссылка на объект, который создан для сортировки по критерию из ThenBy.
После того, как экземпляр EnumerableSorter был создан и инициализирован, у него вызывается метод Sort:
private int[] SortedMap(Buffer<TElement> buffer)
=> GetEnumerableSorter().Sort(buffer._items, buffer._count);
Тело метода Sort:
internal int[] Sort(TElement[] elements, int count)
{
int[] map = ComputeMap(elements, count);
QuickSort(map, 0, count - 1);
return map;
}
Метод ComputeMap:
private int[] ComputeMap(TElement[] elements, int count)
{
ComputeKeys(elements, count);
int[] map = new int[count];
for (int i = 0; i < map.Length; i++)
{
map[i] = i;
}
return map;
}
Посмотрим на метод ComputeKeys:
internal override void ComputeKeys(TElement[] elements, int count)
{
_keys = new TKey[count];
for (int i = 0; i < count; i++)
{
_keys[i] = _keySelector(elements[i]);
}
_next?.ComputeKeys(elements, count);
}
В этом методе инициализируется массив _keys экземпляра EnumerableSorter. Вызов _next?.ComputeKeys(elements, count) позволяет проинициализировать всю цепочку связанных объектов EnumerableSorter.
Для чего нужно поле _keys? Этот массив хранит результаты вызова селектора на каждом элементе оригинального массива. Получается массив ключей, по которым и будет выполняться сортировка.
Пример:
var arr = new Wrapper[]
{
new() { Primary = 3, Secondary = 2 },
new() { Primary = 3, Secondary = 1 },
new() { Primary = 1, Secondary = 0 }
};
_ = arr.OrderBy(p => p.Primary)
.ThenBy(p => p.Secondary)
.ToArray();
В этом примере будут созданы два связанных между собой экземпляра EnumerableSorter.
Поле | EnumerableSorter #1 | EnumerableSorter #2 |
---|---|---|
_keySelector | p => p.Primary | p => p.Secondary |
_keys | [3, 3, 1] | [2, 1, 0] |
Таким образом, _keys хранит ключи сортировки для каждого элемента исходного массива.
Возвращаемся в метод ComputeMap:
private int[] ComputeMap(TElement[] elements, int count)
{
ComputeKeys(elements, count);
int[] map = new int[count];
for (int i = 0; i < map.Length; i++)
{
map[i] = i;
}
return map;
}
После вызова метода ComputeKeys создаётся и инициализируется массив map. Это тот самый массив, который описывает отношения между позициями в исходном и результирующем массивах. В этом методе он пока описывает отношения как i -> i, то есть позиции в исходном и результирующем массивах совпадают.
Возвращаемся ещё выше – в метод Sort:
internal int[] Sort(TElement[] elements, int count)
{
int[] map = ComputeMap(elements, count);
QuickSort(map, 0, count - 1);
return map;
}
Нас интересует метод QuickSort, в результате которого массив map примет нужный вид. Именно после этой операции мы получим правильные отношения между позициями элементов в исходном массиве и в результирующем.
Тело метода QuickSort:
protected override void QuickSort(int[] keys, int lo, int hi)
=> new Span<int>(keys, lo, hi - lo + 1).Sort(CompareAnyKeys);
В детали Span и его метода Sort погружаться не будем. Остановимся на том, что он выполняет сортировку массива с учётом делегата Comparison:
public delegate int Comparison<in T>(T x, T y);
Классический делегат для сравнения. Принимает два элемента, сравнивает их и возвращает значение:
- < 0, если x меньше y;
- 0, если x равен y;
- > 0, если x больше y.
В нашем случае для сравнения используется метод CompareAnyKeys:
internal override int CompareAnyKeys(int index1, int index2)
{
Debug.Assert(_keys != null);
int c = _comparer.Compare(_keys[index1], _keys[index2]);
if (c == 0)
{
if (_next == null)
{
return index1 - index2; // ensure stability of sort
}
return _next.CompareAnyKeys(index1, index2);
}
// ....
return (_descending != (c > 0)) ? 1 : -1;
}
Разберём его по кусочкам:
int c = _comparer.Compare(_keys[index1], _keys[index2]);
if (c == 0)
....
return (_descending != (c > 0)) ? 1 : -1;
Два элемента сравниваются через компаратор, записанный в _comparer. Так как мы явно никакого компаратора не задавали, используется Comparer<T>.Default, в нашем случае – Comparer<Int32>.Default.
Если элементы не равны, условие c == 0 не выполняется, и поток исполнения идёт в return. Поле _descending хранит информацию о том, как проходит сортировка: по убыванию или возрастанию. Если нужно, за счёт него корректируется возвращаемое методом значение.
А что, если элементы равны?
if (c == 0)
{
if (_next == null)
{
return index1 - index2; // ensure stability of sort
}
return _next.CompareAnyKeys(index1, index2);
}
Здесь вступают в игру цепочки экземпляров EnumerableSorter, связанных друг с другом. Если сравниваемые ключи равны, выполняется проверка – а нет ли других критериев сортировки? Если есть (_next != null), сравнение уже происходит по ним.
В результате получается, что за один вызов метода Sort учитываются все критерии сортировки.
Что происходит в случае с OrderBy().OrderBy()? Для этого вернёмся назад, к созданию экземпляра EnumerableSorter:
internal override EnumerableSorter<TElement>
GetEnumerableSorter(EnumerableSorter<TElement>? next)
{
....
EnumerableSorter<TElement> sorter =
new EnumerableSorter<TElement, TKey>(_keySelector,
comparer,
_descending,
next);
if (_parent != null)
{
sorter = _parent.GetEnumerableSorter(sorter);
}
return sorter;
}
Значение _parent у объекта, полученного в результате второго вызова метода OrderBy, – null. Значит, создаётся один экземпляр EnumerableSorter. Он ни с чем не связан, значение _next – null.
Получается, все описанные выше действия нужно провести два раза. Как это сказывается на производительности, мы уже разобрали. Чтобы напомнить, продублирую одну из таблиц, приведённых выше.
Время сортировки (в секундах) 1 000 000 экземпляров типа Wrapper:
Количество итераций | 1 | 10 | 100 |
---|---|---|---|
OrderBy().OrderBy() | 0.819 | 6.52 | 65.15 |
OrderBy().ThenBy() | 0.571 | 5.21 | 42.94 |
Разница в двух словах
Методы OrderBy и ThenBy создают экземпляры OrderedEnumerable, которые используются для выполнения сортировки. Помогают выполнять сортировку экземпляры типа EnumerableSorter. Именно они влияют на алгоритм, используют заданные селекторы и компаратор.
Основное различие между вызовами OrderBy().OrderBy() и OrderBy().ThenBy() – связи между объектами.
OrderBy().OrderBy(). Связей нет ни между OrderedEnumerable, ни между EnumerableSorter. Из-за этого создаются "лишние" объекты, проводится две сортировки, а не одна. Расходуется больше памяти, код работает медленнее.
OrderBy().ThenBy(). И экземпляры OrderedEnumerable, и EnumerableSorter связаны. Из-за этого выполняется одна операция сортировки сразу по нескольким критериям. Лишние объекты не создаются. Памяти потребляется меньше, код работает быстрее.
Выводы
Код, в котором OrderBy().ThenBy() используется вместо OrderBy().OrderBy():
- лучше читается;
- меньше подвержен ошибкам;
- работает быстрее;
- расходует меньше памяти.
Как обычно, приглашаю подписаться на Twitter, если интересны подобные публикации.