Светлая мысль, что «любая кухарка может научиться управлять государством» (В.И.Ленин) запала головы бизнесменов и разработчиков еще на заре автоматизации и с тех пор не покидала их ни на минуту. В переводе на язык IT, она стала звучать примерно так «мы дадим пользователю удобные средства, а он пусть сам все настроит и сделает». Все ведь просто! Пользователь в своей области (выпекание тортов, выдача кредитов, проводка по счетам, ...) понимает? Понимает. Вот пусть сам там и возится. А нам не досуг вникать, дадим инструменты и вперед, главное чтоб платил.
Эту гениальную в своей простоте идею, пытались реализовать неоднократно. Яркие примеры:
* Язык SQL. Наверно все знают, что произошел он от SEQUEL (Structured English Query Language) и предназначался для написания запросов конечными пользователями — отсюда его столь неординарный синтаксис. Программистов, которые вынуждены им пользоваться ныне, устроил бы куда более современный и формальный язык, но, увы — стандарты, совместимость…
* COBOL. Комментировать нечего. Слава Богу нашу страну почти не задело, да и на Западе 2000 год эту страницу истории закрыл (почти).
* EXCEL (и т.п.). Казалось бы — явно успешный продукт. Это до тех пор, пока сложность логики и объем таблиц не переходят какой-то предел (довольно невысокий) и не встает необходимость переноса всего «контента» в более структурированный вид (БД). Вот тут взявшийся и понимает почем фунт лиха и чего может наворотить «талантливый менеджер, экономящий деньги фирмы на дармоедах-автоматизаторах»! А если тот еще овладел VBA… И кронная фраза «Все ведь работало!»…
* 1С: Предриятие. Уродство языка и намеренное избегание в нем абстракций (типов переменных, коллекций и т.д.) обусловлено опять таки первоначальным намерением переложить работу по программированию на бухгалтеров. Бухгалтеры на предложение сделать все самим дружно крутят пальцами у виска. Результатом является жуткий дефицит грамотных 1С-программистов (не всякий на это чудо пойдет), при обилии мальчиков-по-вызову, которых все потом матерят.
И список еще далеко не закрыт.
Еще одна вариация светлой мысли: посадим девочку (мальчика, Петровича, Маргариту Семеновну), дадим ей книжку по VisualBasic-у, читать чай умеет — вот и пусть программирует, «не боги горшки обжигают». Про богов и горшки может и верно, но вот знать правила игры в шахматы и играть в шахматы, хотя бы на уровне 3го разряда — вещи совершенно разные и с этим почему-то никто и не спорит.
В чем же проблема? Почему простая и хорошая (казалось бы) идея не срабатывает?
Проблема в «кухарке», точнее в уровне ее мышления. Утрировано: кухарка оперирует понятиями типа «1 ложка на кастрюлю», «по-вкусу», «до готовности», ее мышление конкретно и субъективно, при этом результата она достигает не плохого, т.к. задача того и требует. Заставлять ее подниматься на высокий уровень абстракции и решать задачу «в общем виде» — антигуманно. Если не верите, попросите свою маму (жену, бабушку, тещу) записать какой-нибудь фамильный рецепт с точным указанием всех весов, объемов и пропорций, предусмотрев случаи «нет соли (лука, перца, огня, воды, света)», «времени — 10 минут», «одновременно готовить еще 5 блюд», «на 10, 20, 120, 20000 человек», «экономить по-максимуму» и другие, какие придут в голову (хм… тещу, пожалуй, не надо — может не простить глумления). Но почему-то стремление нагрузить аналогичным творчеством бухгалтера, оператора или клерка кажется многим весьма неплохой мыслью.
Кухарку можно научить (при наличии способностей!) и государством управлять, но для этого нужен не один год, не одна книжка и, неисключено, горы перебитой посуды и испорченных блюд. А главное: кухаркой к тому времени она быть уже перестанет. Так стоит ли браться?
Оригинал
UPD: Фраза «любая кухарка может научиться управлять государством» в работах Ленина не встречается, хотя у него есть близкие по смыслу высказывания.
Эту гениальную в своей простоте идею, пытались реализовать неоднократно. Яркие примеры:
* Язык SQL. Наверно все знают, что произошел он от SEQUEL (Structured English Query Language) и предназначался для написания запросов конечными пользователями — отсюда его столь неординарный синтаксис. Программистов, которые вынуждены им пользоваться ныне, устроил бы куда более современный и формальный язык, но, увы — стандарты, совместимость…
* COBOL. Комментировать нечего. Слава Богу нашу страну почти не задело, да и на Западе 2000 год эту страницу истории закрыл (почти).
* EXCEL (и т.п.). Казалось бы — явно успешный продукт. Это до тех пор, пока сложность логики и объем таблиц не переходят какой-то предел (довольно невысокий) и не встает необходимость переноса всего «контента» в более структурированный вид (БД). Вот тут взявшийся и понимает почем фунт лиха и чего может наворотить «талантливый менеджер, экономящий деньги фирмы на дармоедах-автоматизаторах»! А если тот еще овладел VBA… И кронная фраза «Все ведь работало!»…
* 1С: Предриятие. Уродство языка и намеренное избегание в нем абстракций (типов переменных, коллекций и т.д.) обусловлено опять таки первоначальным намерением переложить работу по программированию на бухгалтеров. Бухгалтеры на предложение сделать все самим дружно крутят пальцами у виска. Результатом является жуткий дефицит грамотных 1С-программистов (не всякий на это чудо пойдет), при обилии мальчиков-по-вызову, которых все потом матерят.
И список еще далеко не закрыт.
Еще одна вариация светлой мысли: посадим девочку (мальчика, Петровича, Маргариту Семеновну), дадим ей книжку по VisualBasic-у, читать чай умеет — вот и пусть программирует, «не боги горшки обжигают». Про богов и горшки может и верно, но вот знать правила игры в шахматы и играть в шахматы, хотя бы на уровне 3го разряда — вещи совершенно разные и с этим почему-то никто и не спорит.
В чем же проблема? Почему простая и хорошая (казалось бы) идея не срабатывает?
Проблема в «кухарке», точнее в уровне ее мышления. Утрировано: кухарка оперирует понятиями типа «1 ложка на кастрюлю», «по-вкусу», «до готовности», ее мышление конкретно и субъективно, при этом результата она достигает не плохого, т.к. задача того и требует. Заставлять ее подниматься на высокий уровень абстракции и решать задачу «в общем виде» — антигуманно. Если не верите, попросите свою маму (жену, бабушку, тещу) записать какой-нибудь фамильный рецепт с точным указанием всех весов, объемов и пропорций, предусмотрев случаи «нет соли (лука, перца, огня, воды, света)», «времени — 10 минут», «одновременно готовить еще 5 блюд», «на 10, 20, 120, 20000 человек», «экономить по-максимуму» и другие, какие придут в голову (хм… тещу, пожалуй, не надо — может не простить глумления). Но почему-то стремление нагрузить аналогичным творчеством бухгалтера, оператора или клерка кажется многим весьма неплохой мыслью.
Кухарку можно научить (при наличии способностей!) и государством управлять, но для этого нужен не один год, не одна книжка и, неисключено, горы перебитой посуды и испорченных блюд. А главное: кухаркой к тому времени она быть уже перестанет. Так стоит ли браться?
Оригинал
UPD: Фраза «любая кухарка может научиться управлять государством» в работах Ленина не встречается, хотя у него есть близкие по смыслу высказывания.
