Обновить

Продолжая тему взаимодействия с MITRE насчёт CVE. В прошлый раз я обращался к MITRE из-за нежелания вендора Docker создавать CVE. Теперь же я попытался внести уточнение к существующей записи CVE-2018-14847, описание которой не слишком точное:

MikroTik RouterOS through 6.42 allows unauthenticated remote attackers to read arbitrary files and remote authenticated attackers to write arbitrary files due to a directory traversal vulnerability in the WinBox interface.

По такому описанию можно подумать, что уязвимы абсолютно все версии ниже 6.42. На самом деле это не так. Более точное описание есть у вендора MikroTik:

Versions affected:

  • Affected all bugfix releases from 6.30.1 to 6.40.7, fixed in 6.40.8 on 2018-Apr-23

  • Affected all current releases from 6.29 to 6.42, fixed in 6.42.1 on 2018-Apr-23

  • Affected all RC releases from 6.29rc1 to 6.43rc3, fixed in 6.43rc4 on on 2018-Apr-23

Но, и оно не совсем правдивое. Как минимум версия 6.28 уязвима (проверял используя этот эксплоит). Я обратился в MITRE через эту форму (выбрал "Request an update to an existing CVE Entry"), объяснив всё это. В итоге MITRE лишь добавили ссылку на описание уязвимости от вендора (обновление от 28.04.2025). Это в очередной раз подтверждает, что при оценке угроз не стоит полностью полагаться ни на CVE, ни на информацию от вендора. О чём говорю не только я. Был у меня личный опыт, показывающий неточность в описании уязвимых версий со стороны вендора: Cisco UCS Manager. А если пытаться смотреть на CVE, указанные вендором по этой проблеме - так каши в голове становится лишь больше: в CVE речь о версиях bash (а какая версия bash в какой прошивке и оборудовании есть - в CVE не указывается).

Теги:
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Комментарии0

Путь к ИИ‑сингулярности

У нас было два репозитория неоттестированного вайб‑кода, семьдесят пять тяжеловесных SDD‑спецификаций, пять обмазанных смазкой харнессов, солонка, наполовину полная кастомных скиллов и забитых капслоком правил, с десяток дырявых MCP‑серверов, RAG‑база со свежевекторизованным Confluence, самодельная дощечка имаго‑кодинга и целая россыпь автономных агентов всех мастей, от безобидных автодополнялок до галлюцинирующих субагентов, ставящих пакеты со slopsquatting и втихаря сносящих боевые базы.

Не то чтобы все это было действительно нужно для поездки к ИИ‑сингулярности, но если уж начали участвовать в спуске с горы на велосипеде без седла, остановиться уже невозможно.

Единственное, что вызывало у меня настоящий животный страх, это передача ответственности за ревью самой модели. Тот самый момент, когда седьмой агент подтверждает галлюцинации шестого, потому что все тесты зеленые, и я знал, что рано или поздно мы перейдем на эту дрянь.

Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем IT‑команда, запустившая мультиагентный оркестр в режиме allow all.

Это критический (и слегка ехидный) обзор того, что произошло с разработкой последние пару лет.

Путь к ИИ‑сингулярности

Публикации