Вот уже пару лет читаю хабр. Почти полтора месяца являюсь полноправным хабравчанином. И вот на днях я задумался: За что я ставлю плюсы? За что ставлю минусы? За что плюсую/минусую карму? Когда коментирую? Что мной движет? А как это делают другие? Почему? Стал наблюдать, спрашивать друзей и знакомых. У двоих знакомых спросил, почему ничего почти не пишут на хабре — у них шикарные статьи в собственных блогах. Постепенно стала вырисовываться картинка, на мой взгляд не очень радужная, но такова уж жизнь. Возможно эта статья — хабрасуицид. Если так и окажется — хочу сразу поблагодарить тех, кто писал дельные коментарии к моим топикам (их не так уж и много), а особенно Cryptochild, за то что прочёл мою статью в песочнице, поверил в меня и дал инвайт.
Вопросы, вопросы, ответов нет, но есть размышления. Может уважаемые хабраземляки смогут ответить на них, может хотя бы задумаются сами, а может кто-то что-то поменяет. Если хоть пара человек задумается — уже хорошо.
Итак:
1. Голосование за статью. Прочтя статью можем тыркнуть в «нравится / не нравится» и «поднять карму».
Прочли некую статью и она понравилась? Жмем обе, не думая — и статью в плюс, и карму. Не понравилась? Жмём в «не понравилась» и, будь такая возможность, почти уверен, что точно так же и автоматом на «опустить карму». Благо кнопочки такой нету. (Спасибо НЛО?).
Статья как-то не зацепила? Не жмём ни то ни другое, даже если видно, что автор на нее месяц работы потратил… Что, не так? Всегда не так? Точно? А за других поручишься?
Кто вообще при этом задумывается о последствии своих действий? О том как эти нажатия повлияют на то что мы увидем на Хабре завтра? О том, что оценка конкретной статьй — это по сути своей далеко не то же самое, что и оценка автора? Ведь человек посредственный или даже неприятный вполне может статься что напишет шикарную статью или делает отличные переводы, но троллит в коментах. А о том что интересная статья сама по себе ещё не является критерием для оценки личности того, кто её перевёл с английского? А что, в случае перевода, означает плюс в карму — оценка профессионализма перевода? Если мы радостно плюсуем и карму и статью за более менее внятный перевод статьи некой известной акулы пера, и наваливаемся и минусуем по полной за мелкие недочёты кого-то, кто может и ошибся по мелочам, но придумал и написал сам и не побоялся показать это другим, доверить сокровенное — что мы будем читать завтра? Новостной портал с компиляцией хороших переводов или что-то ещё? Что мы вообще хотим читать завтра на хабре? Статьи авторов напрямую? Переводы? Кросспосты? Интересные новости с минимальными коментариями запостившего и ссылкой на источник? Кто-то самому себе этот вопрос задавал? Кто-то задумался на тему «каким я, лично я, хочу видеть хабр завтра»?
Я не знаю ответов, но я задумался об ответстенности за завтра нажимая на "+" или "-" сегодня… Я задумался о том, что кнопки «нравится» / «не нравится» по сути своей означают «я делаю зависящее от меня, чтобы на хабре именно такого типа статей было побольше / поменьше». А голос за карму по сути дела означает «я хочу чтобы этот человек мог публиковать статьи и дальше и привёл своих друзей, мне нравится как он пишет и то о чём он пишет», а минус в карму — «я хочу чтобы этот человек замолчал и больше не писал, я не хочу видеть ни его, ни его друзей на хабре». Многие из нас задумываются об этом нажимая плюсики и минусики? Кто перед тем как нажать минус на карме просматривает что ещё написал этот человек, чтобы нечаянно не нанести вред хабру вхлам заминусовав хорошего автора за единственную ошибку в коментарии к чужой статье с большим рейтингом?
2. Коментарии. Тут вообще грустно. 70-90% коментариев можно по сути своей свести к нескольким более честным: «а я делаю иначе, и потому ваш способ никуда не годится просто потому, что это не так как делаю я», «ну ты и дурааак, не то что я», «когда нибудь может быть ты тоже станешь таким умным как я», «ничё не понял, но по моему это чушь» и «по теме сказать мне нечего, но зато у вас запятая пропущена» или даже «это конечно может и так, зато мы вчера на рыбалке вооот такого леща поймали» и дальше идёт обсуждение леща.
Коментарий по теме как правило ведёт к целой пачке ответов означающих по сути «да, я тоже так думаю, но у вас тут запятая пропущена». Для кого это? Неужели читатели сами не поймут что тут запятой нету, или это такой способ хоть в чём-то показать себя «умнее»? Грустно.
3. Голоса за коментарии — две кнопки «хороший коментарий» и «плохой коментарий». Что такое хороший коментарий? Каждый понимает по своему, но кто из нас, положа руку на сердце, старается делать это непредвзято, исходя опять-таки из того, каким мы хотим видеть хабр завтра, исходя из того, на сколько коментарий по теме, исходя из того, на сколько он может быть кому-то полезен / вреден?
По моим наблюдениям, чаще всего минус в коментарий означает «я думаю иначе, но влом объяснять свою точку зрения». Автор же коментария этот минус воспримет как «да они бараны тут все, чё с ними вообще говорить» и больше к теме не вернется. Вот и получили конструктивный обмен мнениями — все недовольны, каждый по своему, истину не установили, но тему похоронили.
Частенько конечно минус просто означает «не спорь со мной!» или «а меня учили иначе, но я не знаю как объяснить свою точку зрения», иногда это просто голос боллельщиков в споре двух сторон. То есть «я не знаю кто из вас прав, но я болею за него, потому ему плюс, а тебе минус».
4. И последнее, назову это «поздняя отдача». Когда тема уже закрыта (устарела) и голоса не принимаются, с автором статьи (или коментария) не согласен, а свой коментарий писать влом, что можно сделать? Правильно насраминусовать в карму, чтоб неповадно было, ато я недоволен и ленив, надо разрядиться куда-то, а думать лениииво…
Кто виноват и что делать? Никто не виноват и в то же время все мы виноваты. Хабр таков, каким мы все вместе его делаем. И неважно, делаем мы это осознанно или нет.
На данный момент, многие предпочитают постить сюда только то, что «модно» и «публика хавает». То что проверено и как правило подходит. Принято в каждой статье расшаркиваться, на предмет «мопед не мой, я только разместил объяву», или «не беееейте по карме пожалуйста, я не хотел, я маленький и глупый, не обижайте меня малохольного...» И ведь иначе никак, иначе те кому важно показать себя крутым заклюют просто за сам факт, что осмелился написать не учтя их мнение (вот и я расшаркался на всякий случай, в начале статьи). Принято писать только про то, что понятно и легко объяснимо. Всё что отходит от общепринятой «хавки» — этот риск.
Да, я немного сгущаю краски чтобы стало лучше видно то, что может быть остаётся в тени. Я лишь хочу, чтобы хоть какая-то часть хабранарода прежде чем нажать "+"/"-" задумалась: «Что я делаю? Как это отразится на хабре и на авторе статьи? Я хочу именно такого результата?».
А ещё было бы наплохо, если бы хоть часть из тех кто воспринимает кнопку минус как «не согласен с автором» и не думая жмёт её всё-таки хоть немного чаще стали вместо этого пояснять причину своего несогласия, при чём АРГУМЕНТИРОВАННО. По принципу: не согласен, минусуй только написав обоснованное опровержение. Нет аргументов? Так не трожь минус, не для тебя он! Ведь может статься что неправы оба, в споре (не в ссоре, а именно в споре) рождается истина.
Да, хабр механизм саморегулирующийся, отторгающий тех кто не подходит и усредняющий, подводящий под общий знаменатель. Сами механизмы регуляции ИМХО очень продуманны и эффективны по своей сути, но бездумное их использование, активное минусование ради «опустить чтоб доказать что я круче» и пассивная позиция тех кто действительно создаёт то, чем хабр интересен — всё это может привести к печальным последствиям, и уже приводит, потому и появляются стоны на тему «хабр уже не тот». Так не ной — сделай что от тебя зависит, чтоб снова стал тот! А перед тем как сделать — подумай, что ты делаешь!
Почему Хабрасуицид? Да потому что мне сейчас минусов накидают и те кто узнал себя, и те кто не узнал но не понял, и те кто «за другие принципы», и те кто переводит статьи, и те кого достали стоны про «хабр не торт», и те кто стонет, и борцы за граматическую и синтаксическую стерильность, и всякие прочие «контроллёры правильности». Многие предпочитают не признавать своих ошибок и очень не любят тех, кто мешает им в этом. Накидают и те, кто в этом абзаце усмотрит косвенный намёк на «дайте плюсов». Ничего, я к этому готов, если акк не закроют — постепенно вернусь в плюс. Если закроют — буду читать как и раньше read-only. Лишь бы польза была.
Ну вот и всё. Если хоть несколько человек задумается — значит мой хабрасуицид был не напрасен. Значит завтра и мне и вам станет интереснее на хабре. Спасибо тем кто меня понял. Прошу прощения у тех кто не понял. Может быть прощайте, а может и до новых встреч.
PS Подскажите, пожалуйста, в какой блог это лучше поместить?
UPD: Почитал коментарии. Захотелось добавить:
Цель этого поста не пожаловаться на жизнь, не поплакаться, не поругать. Цель — напомнить, что каждый из нас сам создаёт завтрашний хабр. Господа, думайте что делаете, когда жмёте минус. Думайте, что делаете когда жмёте плюс. Нет никаких универсальных решений и серебрянной пули. Надо просто осознавать ответственность перед собой и хабрасообществом за то, на что жмёшь и последствия этого. Нет никакого «хабр уже не тот», есть «я делаю хабр не таким каким он может быть». Думайте, господа, думайте…
Вопросы, вопросы, ответов нет, но есть размышления. Может уважаемые хабраземляки смогут ответить на них, может хотя бы задумаются сами, а может кто-то что-то поменяет. Если хоть пара человек задумается — уже хорошо.
Итак:
1. Голосование за статью. Прочтя статью можем тыркнуть в «нравится / не нравится» и «поднять карму».
Прочли некую статью и она понравилась? Жмем обе, не думая — и статью в плюс, и карму. Не понравилась? Жмём в «не понравилась» и, будь такая возможность, почти уверен, что точно так же и автоматом на «опустить карму». Благо кнопочки такой нету. (Спасибо НЛО?).
Статья как-то не зацепила? Не жмём ни то ни другое, даже если видно, что автор на нее месяц работы потратил… Что, не так? Всегда не так? Точно? А за других поручишься?
Кто вообще при этом задумывается о последствии своих действий? О том как эти нажатия повлияют на то что мы увидем на Хабре завтра? О том, что оценка конкретной статьй — это по сути своей далеко не то же самое, что и оценка автора? Ведь человек посредственный или даже неприятный вполне может статься что напишет шикарную статью или делает отличные переводы, но троллит в коментах. А о том что интересная статья сама по себе ещё не является критерием для оценки личности того, кто её перевёл с английского? А что, в случае перевода, означает плюс в карму — оценка профессионализма перевода? Если мы радостно плюсуем и карму и статью за более менее внятный перевод статьи некой известной акулы пера, и наваливаемся и минусуем по полной за мелкие недочёты кого-то, кто может и ошибся по мелочам, но придумал и написал сам и не побоялся показать это другим, доверить сокровенное — что мы будем читать завтра? Новостной портал с компиляцией хороших переводов или что-то ещё? Что мы вообще хотим читать завтра на хабре? Статьи авторов напрямую? Переводы? Кросспосты? Интересные новости с минимальными коментариями запостившего и ссылкой на источник? Кто-то самому себе этот вопрос задавал? Кто-то задумался на тему «каким я, лично я, хочу видеть хабр завтра»?
Я не знаю ответов, но я задумался об ответстенности за завтра нажимая на "+" или "-" сегодня… Я задумался о том, что кнопки «нравится» / «не нравится» по сути своей означают «я делаю зависящее от меня, чтобы на хабре именно такого типа статей было побольше / поменьше». А голос за карму по сути дела означает «я хочу чтобы этот человек мог публиковать статьи и дальше и привёл своих друзей, мне нравится как он пишет и то о чём он пишет», а минус в карму — «я хочу чтобы этот человек замолчал и больше не писал, я не хочу видеть ни его, ни его друзей на хабре». Многие из нас задумываются об этом нажимая плюсики и минусики? Кто перед тем как нажать минус на карме просматривает что ещё написал этот человек, чтобы нечаянно не нанести вред хабру вхлам заминусовав хорошего автора за единственную ошибку в коментарии к чужой статье с большим рейтингом?
2. Коментарии. Тут вообще грустно. 70-90% коментариев можно по сути своей свести к нескольким более честным: «а я делаю иначе, и потому ваш способ никуда не годится просто потому, что это не так как делаю я», «ну ты и дурааак, не то что я», «когда нибудь может быть ты тоже станешь таким умным как я», «ничё не понял, но по моему это чушь» и «по теме сказать мне нечего, но зато у вас запятая пропущена» или даже «это конечно может и так, зато мы вчера на рыбалке вооот такого леща поймали» и дальше идёт обсуждение леща.
Коментарий по теме как правило ведёт к целой пачке ответов означающих по сути «да, я тоже так думаю, но у вас тут запятая пропущена». Для кого это? Неужели читатели сами не поймут что тут запятой нету, или это такой способ хоть в чём-то показать себя «умнее»? Грустно.
3. Голоса за коментарии — две кнопки «хороший коментарий» и «плохой коментарий». Что такое хороший коментарий? Каждый понимает по своему, но кто из нас, положа руку на сердце, старается делать это непредвзято, исходя опять-таки из того, каким мы хотим видеть хабр завтра, исходя из того, на сколько коментарий по теме, исходя из того, на сколько он может быть кому-то полезен / вреден?
По моим наблюдениям, чаще всего минус в коментарий означает «я думаю иначе, но влом объяснять свою точку зрения». Автор же коментария этот минус воспримет как «да они бараны тут все, чё с ними вообще говорить» и больше к теме не вернется. Вот и получили конструктивный обмен мнениями — все недовольны, каждый по своему, истину не установили, но тему похоронили.
Частенько конечно минус просто означает «не спорь со мной!» или «а меня учили иначе, но я не знаю как объяснить свою точку зрения», иногда это просто голос боллельщиков в споре двух сторон. То есть «я не знаю кто из вас прав, но я болею за него, потому ему плюс, а тебе минус».
4. И последнее, назову это «поздняя отдача». Когда тема уже закрыта (устарела) и голоса не принимаются, с автором статьи (или коментария) не согласен, а свой коментарий писать влом, что можно сделать? Правильно на
Кто виноват и что делать? Никто не виноват и в то же время все мы виноваты. Хабр таков, каким мы все вместе его делаем. И неважно, делаем мы это осознанно или нет.
На данный момент, многие предпочитают постить сюда только то, что «модно» и «публика хавает». То что проверено и как правило подходит. Принято в каждой статье расшаркиваться, на предмет «мопед не мой, я только разместил объяву», или «не беееейте по карме пожалуйста, я не хотел, я маленький и глупый, не обижайте меня малохольного...» И ведь иначе никак, иначе те кому важно показать себя крутым заклюют просто за сам факт, что осмелился написать не учтя их мнение (вот и я расшаркался на всякий случай, в начале статьи). Принято писать только про то, что понятно и легко объяснимо. Всё что отходит от общепринятой «хавки» — этот риск.
Да, я немного сгущаю краски чтобы стало лучше видно то, что может быть остаётся в тени. Я лишь хочу, чтобы хоть какая-то часть хабранарода прежде чем нажать "+"/"-" задумалась: «Что я делаю? Как это отразится на хабре и на авторе статьи? Я хочу именно такого результата?».
А ещё было бы наплохо, если бы хоть часть из тех кто воспринимает кнопку минус как «не согласен с автором» и не думая жмёт её всё-таки хоть немного чаще стали вместо этого пояснять причину своего несогласия, при чём АРГУМЕНТИРОВАННО. По принципу: не согласен, минусуй только написав обоснованное опровержение. Нет аргументов? Так не трожь минус, не для тебя он! Ведь может статься что неправы оба, в споре (не в ссоре, а именно в споре) рождается истина.
Да, хабр механизм саморегулирующийся, отторгающий тех кто не подходит и усредняющий, подводящий под общий знаменатель. Сами механизмы регуляции ИМХО очень продуманны и эффективны по своей сути, но бездумное их использование, активное минусование ради «опустить чтоб доказать что я круче» и пассивная позиция тех кто действительно создаёт то, чем хабр интересен — всё это может привести к печальным последствиям, и уже приводит, потому и появляются стоны на тему «хабр уже не тот». Так не ной — сделай что от тебя зависит, чтоб снова стал тот! А перед тем как сделать — подумай, что ты делаешь!
Почему Хабрасуицид? Да потому что мне сейчас минусов накидают и те кто узнал себя, и те кто не узнал но не понял, и те кто «за другие принципы», и те кто переводит статьи, и те кого достали стоны про «хабр не торт», и те кто стонет, и борцы за граматическую и синтаксическую стерильность, и всякие прочие «контроллёры правильности». Многие предпочитают не признавать своих ошибок и очень не любят тех, кто мешает им в этом. Накидают и те, кто в этом абзаце усмотрит косвенный намёк на «дайте плюсов». Ничего, я к этому готов, если акк не закроют — постепенно вернусь в плюс. Если закроют — буду читать как и раньше read-only. Лишь бы польза была.
Ну вот и всё. Если хоть несколько человек задумается — значит мой хабрасуицид был не напрасен. Значит завтра и мне и вам станет интереснее на хабре. Спасибо тем кто меня понял. Прошу прощения у тех кто не понял. Может быть прощайте, а может и до новых встреч.
PS Подскажите, пожалуйста, в какой блог это лучше поместить?
UPD: Почитал коментарии. Захотелось добавить:
Цель этого поста не пожаловаться на жизнь, не поплакаться, не поругать. Цель — напомнить, что каждый из нас сам создаёт завтрашний хабр. Господа, думайте что делаете, когда жмёте минус. Думайте, что делаете когда жмёте плюс. Нет никаких универсальных решений и серебрянной пули. Надо просто осознавать ответственность перед собой и хабрасообществом за то, на что жмёшь и последствия этого. Нет никакого «хабр уже не тот», есть «я делаю хабр не таким каким он может быть». Думайте, господа, думайте…
