Как стать автором
Обновить

Аналог? Забудьте это слово

Время на прочтение 5 мин
Количество просмотров 31K
Лучше не искать аналогов, лучше искать программы, которые выполняют нужные задачи — так будет проще.
Товарищ с Лора

Как же надоедает, когда говорят «что-то аналог чего-то» в отношении софта: OpenOffice.org — аналог MS Office, Ubuntu — «бесплатный аналог Windows», Gimp — аналог Photoshop. В качестве замены слова аналог часто используют слова «замена» и «альтернатива». Да и не особо важно как говорят — главное — что имеют в виду и что в результате человек,  который прочитал, услышал — понял.

А подразумевают обычно следующее:
  1. Полная совместимость с тем, с чем сравнивают.
  2. Все нововведения из того с чем сравнивают должны появлять в этом продукте.
  3. Умеет делать всё, что умеет делать продукт, с которым сравнивают.

Я как разработчик заявляю:
  • ни один здравомыслящий программист никогда не будет писать аналог чего-то. Писать аналог — себя не уважать.
  • ни одна программа не может быть аналогом другой
  • каждая программа индивидуальна и использовать её нужно без оглядки на другие
  • совместимость с «чужим софтом» — лишь плюшка


Положение вещей


Вот реально задолбало:
  • OpenOffice такое гавно, что не может нормально открыть мой вордовский файл
  • Gimp такая хрень, что не поддерживает нормально фотошоповские %something%
  • %Not_Windows_OS% не юзабельна, потому что %some_soft_from_windows% в нём не работает

Сразу напрашивается вопрос: а какого хрена они должны делать то, что вы хотите, что бы они делали?

Почему то редко (однако действительно бывает) слышатся обратные высказывания, однако с той же долей уверенности можно сказать, что
  1. MS Office отстой, так как не умеет нормально работать с ODF. (Кстати, это международный стандарт, в отличие от DOC)
  2. Photoshop тупая фигня, так как не умеет работать с XCF (Заметьте, gimp вполне неплохо работает с PSD)
  3. Windows отстой, поскольку я не могу обновлять весь софт парой кликов, как в Ubuntu (А подвижки на этом поприще у Windows только начинаются)

Я, например, считаю, что все вышеобозначенные пункты (за исключением, пожалуй, первого) тоже могут иметь вполне адекватный ответ:  «А почему они должны это уметь?».

А почему они должны это уметь?


А не  должны.

Они могут уметь. Если захотят разработчики. Разработчики OpenOffice захотели  и постоянно совершенствуют поддержку ms office форматов, я правда не уверен, что им этого прям так очень хочется, но они решили сделать так, чтобы пользователю было удобнее. Не должны были, но решили что стоит так сделать. Они сделали подарок пользователю и честно при сохранении пишут, что не могут ничего гарантировать при работе с этим форматом. Они дали бесплатную плюшку. Помогли пользователю. Они не хотят получить в ответ тысячи криков «плюшка не сладкая!».

Ну и, почему разработчики Программы А должны делать так, чтобы их программа работала с данными, которые делает Программа Б, а разработчики Программы Б не должны?

Разработчики должны работать над принятым стандартом в программе форматом, совершенствовать свою программу, а не бежать за другой. Это все забывают и постоянно сравнивают, ставя одной из программ минус за то, что она делает что-то не так, как другая.

Они такие разные, но их всё же что-то объединяет


И как раз самое время вспомнить, что единственное, что должно объединять OpenOffice и MS Office — то, что они принадлежат классу "Офисных пакетов".

GIMP и Photoshop — к классу "Растровых редакторов", а *nix и Windows — к классу "Операционных систем".

И все они отлично справляются с самостоятельно возложенными на себя обязательствами.

%soft% не умеет как я привык


А вот тут уже стоит расплести клубок. Вы как-то привыкли делать, вы привыкли это как-то делать где? В каком-то софте. Значит правильно предложение звучит «Я не могу сделать что-то в %soft%, как в %another_soft%».

Тут уже есть две развилки: либо то ПО, в котором вы пытаетесь это сделать, просто этого делать не умеет (ну не умеет и всё), либо в нём для этого существует определённый подход. Вот и нужно разобраться какой это подход.

Для этого есть:
  • Справка. У самых популярных продуктов такая справка, что в ней не найти чего-то просто невозможно.
  • Сайт, Wiki программы.
  • Форум программы, листы рассылки
  • Форумы в интернете, поисковая системе
  • Платная поддержка

Очень часто на сайтах производителей ПО выложены подробнейшие FaQ'и.

Не знаете как пронумеровать  страницы во writer?
  • Прочитайте справку (в «индексе» или «поиске» введите: «нумерация»).
  • Погуглите, к слову: первая ссылка — на вполне официальный FaQ.

Ещё немного про подходы


Каждое ПО — индивидуально. Разработчики стараются сделать так, чтобы им было удобно пользоваться и для этого придумывают различные подходы к деланию чего бы то ни было. Вместо того, чтобы «хотеть как там», бывает стоит разобраться как это делать тут.

Если уже начали говорить (фуу, опять про опеноффис) про OO.org, то вспомним всеми любимые стили. На них завязано всё.
  • Сделать нумерацию всех страниц, кроме первой? На помощь придут стили страниц.
  • Сделать нумерацию глав — на помощь придут стили абзацев
  • Сделать все заголовки больше? Ну вы поняли...

Да, ПО навязывает определённые подходы, временами сильно разнящееся с другим ПО, но у разработчиков были какие-то мотивы сделать именно такой подход. Постарайтесь его понять и жить станет легче.

Пару слов о «стандартах»


Как Photoshop не является стандартом среди растровых редакторов, так и Word — стандартом среди текстовых редакторов.

Они просто самые популярные. Не важно благодаря чему: тому, что они такие хорошие, расхорошие или тому, что у них отличный маркетинг.

Они не признаны стандартом, да и вообще признавать какой бы то ни было софт «стандартом» — нельзя. Это официальное объявление монополии среди класса продуктов. А с монополией у нас борятся. Ну, по крайней мере в  США борятся.

Стандартом может быть признан формат. Стандартизацией занимается не производитель ПО, а независящие от него комитеты. Конечно, производители ПО входят в них, но не заполняют их своими туловищами на 100% объёма…

Как искать нужный софт


Да, бывает разработчики пишут, что их программа — замена чему-то. В основном в виде «разрабатывается как бесплатная замена чему_то». Но не стоит надеяться на то, что любая программа обозначена разработчиком, как замена чего-то.

Вы же не ищете машину, как какую-то модель «audi», но дешевле и от другого производителя. Какой концерн с дубу рухнет и напишет, что его машина — замена машины какого-то другого производителя?

Вот и тут так. Ищите не «Photoshop для linux», а «растровый редактор для linux», не «бесплатную Visual Studio», а «бесплатную IDE для C++». Всё ведь просто.

Ин канклюжн


Зачем всё это я говорил? Ах, да, затем, чтобы высказать своё мнение и подвести итог. А итог простой.

Нет аналогов в «софтверной промышленности» и не должно быть.

Нет стандартов среди ПО.

Ну не надо говорить студентам «Сделайте это в BPWin» и давать дистрибутив с CrackНе нужно приказывать «сделать это в %soft%», нужно говорить «сделай это в %soft_class%», ну или «сделай это в %soft_class%, желательно в %soft%».

Последнее утверждение несколько спорно и я не хотел бы разводить сейчас флейм на тему использования ПО в образовании, о принуждении к использованию пиратского софта — об этом, возможно, напишу отдельный пост.
Всем спасибо.
Теги:
Хабы:
+87
Комментарии 219
Комментарии Комментарии 219

Публикации

Истории

Ближайшие события

Московский туристический хакатон
Дата 23 марта – 7 апреля
Место
Москва Онлайн
Геймтон «DatsEdenSpace» от DatsTeam
Дата 5 – 6 апреля
Время 17:00 – 20:00
Место
Онлайн