Рассмотрим базовую модель разума, элемент которой предложил Рэй Курцвейл, в частности в книге “Эволюция разума”. В этой модели базовым элементом будет не нейрон, а некоторый распознающий модуль. У Курцвейла это предположительно нейросеть из около 100 нейронов с принципами образования связей схожими с иерархической скрытой моделью Маркова.
Но для нас в данном рассмотрении принцип построения распознающего модуля не имеет существенного значения.
Количество распознающих модулей в модели примем неограниченным сверху количественно. В модели существует некоторый механизм обучения модулей для распознавания некоторого образа.
Образы в модули поступают в виде линейной последовательности сигналов. В случае соответствия некоторой поступившей последовательности обученному образу в модуль с некоторой точностью, модуль передает сигнал об обнаруженном соответствии на выход (выходной синапс или синапсы).
Существуют связи между модулями которые изменяют меру точности с которой модуль определяет соответствие поступившей последовательности своему образу.
Согласно представлениям Курцвейла считаем что распознаваемые образы которым обучены модули (далее просто образы), образуют иерархическую модель внешней воспринимаемой информации (далее мира) в которой любой образ модулей является либо частью образа модуля стоящего выше в иерархии, либо существуют образы модулей стоящих ниже в иерархии и которые являются частью данного образа, либо и то и другое одновременно.
Технически иерархию можно было бы выстроить по существующей модели мира - то есть от образов элементарных частиц, до образов моделей СТО и стандартной модели. Но практически элементарные частицы собственно стандартной моделью и описываются, поэтому их образы всё же являются образами высоких уровней иерархии.
Элементарными образами, то есть такими, которые не имеют образов ниже по иерархии, будут простые последовательности полученные по внешним каналам и соответствующие некоторым легко обучаемым образам как геометрические формы для зрения, простые звуки для слуха и т.д. Таким образом элементарные образы будут определятся архитектурой распознающих образов. И с большой вероятностью существует некоторая оптимальная архитектура модулей, к которой наверняка достаточно близка архитектура модулей мозга.
Выходные сигналы модулей с элементарными модулями будут входными для модулей следующего уровня иерархии. Согласно принятой модели эти сигналы должны выстроится в линейную последовательность. И, собственно, выходные сигналы модуля всех уровней иерархии кроме верхнего (про него позднее) будут являться входными вышестоящих модулей.
Таким образом выстраивается иерархия образов в рассматриваемой модели. Механизм выстраивания иерархии мы в данном случае не рассматривали, только уже выстроенную систему образов. Также замечу что иерархия образов никак не коррелирует с иерархией слоев в нейросети. Пока все модули считаем архитектурно эквивалентными.
Но эквивалентность уже можно нарушить для модулей с элементарными образами, так как для них входящие последовательности приходят с внешних каналов и возможно некоторая специализация этих модулей для оптимальной обработки внешних последовательностей. Но принципиально модель это не меняет.
Пока в построенной иерархии мы определили построение образов некоторых стационарных явлений (видимых предметов, запахов, ощущений и т.д.). Но мы живем во времени, и так или иначе действуем. При этом образ действия у нас однозначно присутствует. Опишем образ действия.
Собственно что есть действие с точки зрения рассматриваемой модели? С большой вероятностью это некоторая последовательность стационарных образов сменяющих друг друга во времени. Отсюда получаем что образы действия не могут быть элементарными в рамках рассматриваемой модели.
Причем для образа действия, как уже определили, входными будут последовательности стационарных образов, а выходным будет ссылка на некоторый образ который получится в результате реализации заданной последовательности стационарных образов для данного модуля. Далее и будем кратко называть образами действия или просто действиями.
Итак мы построили модель разума в которой существует иерархия стационарных образов. А так же существуют образы действия. Однако остается вопрос - а подчиняются ли образы действий иерархии подобной для стационарных образов?
И тут я не готов строго утверждать о своей позиции, но склоняюсь к тому - что образы действий способны образовывать замкнутые и/или рекуррентные последовательности которые по своим принципам не соответствуют принципам иерархии для стационарных образов. Уточню что выходные ссылки образов действий могут быть также на образы действий. Далее буду исходить из этого несоответствия.
Будем рассуждать исходя из того, что носительно разума (далее разумный) по рассматриваемой модели не только распознает образы, но и совершает некоторые действия.
Исходим из того, что любое действие которое осуществляет разумный имеет свой образ в его модели разума. Можно сказать что действия осуществляемые без соответствующего образа, производятся неразумной частью обладателя разума :), ее мы не рассматриваем.
Однако встает вопрос какое именно действие из всей совокупности образов действий осуществлять разумному в текущий момент времени? Как я уже утверждал - иерархии образов действий естественным путем не образуется. И тут я утверждаю что для образования иерархии действий разумного необходим некоторый задаваемый порядок действий. Я назвал этот порядок матрицей приоритетов выполнения действий.
Матрица приоритетов в рамках рассматриваемой модели должна строится на базе стандартного распознающего модуля. Назовем такой модуль как модуль приоритета, а образ соответственно образом приоритета.
Модуль приоритета как и модуль действий на выходе будет давать ссылку на образ. Но в отличии от образа действия который может давать ссылку как на стационарный образ, так и на образ действия, образ приоритетов дает ссылки только на действия.
В отличии от модулей с образами действий, приоритеты обязаны создавать иерархию. Это связано с тем, что разумный может осуществлять в текущий момент малое количество действий (если исключить неразумные действия). Однако это не исключает перекрестных ссылок в модулях приоритета, но это уже вещи про которые я на данный момент не готов что-то конкретно утверждать. Вероятно возможны различные варианты реализации матрицы приоритетов.
Методы реализации действий я не рассматриваю, буду исходить из того, что у разумного существуют механизмы реализации действий которые инициируются выходными сигналами модулей приоритетов высших в иерархии.
В развитие данной модели следует внести множество граничных условий происходящих из мира. В частности у людей есть неразумные механизмы коррекции матрицы приоритетов полученные наследственно. Также не рассмотрены механизмы образования новых образов, стационарных и действий на базе существующих без получения внешней информации. И многое другое..
Оставлю эти темы на следующие посты если тема будет интересна.
И в заключении скажу, что я склоняюсь к тому, что феномен сознания возник именно как фазовый переход сложной системы, причем в рамках рассматриваемой модели именно в части алгоритмов коррекции матрицы приоритетов. Ведь в каком-то смысле деятельность нашего сознания сводится к известным вечным вопросам: «кто виноват?» и «что делать?», которые с неплохой точностью описывают смысл матрицы приоритетов. :)