Добрый день, сразу оговорюсь - я сам не знаю до конца ответа на этот вопрос, поэтому и хочу прибегнуть к помощи сообщества для поиска ответа на него. Мне, как программисту, приходится сталкиваться с ИИ каждый день, использую браузерную версию Qwen Chat для личных и частично рабочих вопросов, чисто для рабочих - Cursor, как правило, с Composer. Но в целом пробовал почти все известные модели конечно же.

Так вот, все знают, что нейросетям присущ феномен галлюцинирования, когда они выдумывают несуществующие факты и сущности. Во время взаимодействия с ИИ во вопросам программировании этого почти не проявляется, так как видимо, существуют некие ограничения по умолчанию и вообще в данной области ИИ трудно галлюцинировать. По крайней мере я никогда не сталкивался, что ИИ предлагает некие несуществующие языки программирования или несуществующие конструкции. Максимум - необъявленные переменные или (очень редко) конструкции из других языков, которых нет в данном, да и то по большей части это касалось различий в диалектах SQL.

Однако в таком казалось бы простом вопросе как объяснение или пересказ фильма ИИ могут проявлять удивительно высокий уровень галлюцинирования. Я часто спрашиваю у Qwen объяснение серии какого-либо сериала, когда не до конца понимаю ее смысл. В целом, общий смысл фильма или серала ИИ интерпретирует верно, и как мне всегда казалось ее оценки и понимание сюжета базируется не на чистой фантазии, а на мастер-данных, которые в нее были заложены - то есть общее описание сюжета, отзывы реальных критиков и зрителей. Но что касается пересказа сюжета, где надо соблюдать факты - тут ИИ может выдавать очень забористые галлюцинации. Например, недавно начал смотреть "Черное зеркало" (поздновато, но все же). Попросил Qwen объяснить 3 серию 4 сезона и вот что получил в ответ:

Третья серия четвёртого сезона «Чёрного зеркала» называется «Крокодил» (Crocodile). Это мрачная, напряжённая драма в стиле психологического триллера, построенная на принципе «одна ошибка — и всё рушится». Серия исследует темы вины, страха, последствий прошлого и опасности технологий, способных «вытащить» правду из чьей-то памяти.

🩸 Краткий сюжет

Действие происходит в холодной, стерильной, почти антиутопической Скандинавии будущего. Мия — успешная архитекторша, замужем, у неё есть сын. Жизнь кажется идеальной. Но однажды к ней приходит Робин — бывший коллега и давний друг. Он рассказывает, что случайно стал свидетелем ДТП с участием грузовика с пиццей, в котором погибла женщина. Он не сообщил в полицию — просто ушёл.

Теперь он не может жить с этим и хочет сознаться. Но просит Мию подтвердить его алиби — якобы они в тот вечер были вместе. Мия сначала соглашается, но потом паникует: если следствие начнёт копать, всплывёт её собственное преступление — десятилетней давности она сама убила человека (в порыве гнева, в подростковом возрасте), и они с Робином закопали тело.

Она не может допустить, чтобы Робин начал говорить.

🔪 Поворот

Мия убивает Робина — в порыве отчаяния и страха. Но это только начало. Через некоторое время к ней приходит инспектор Шалли — расследует гибель жены пиццерии, которая разбила машину и умерла. Кажется, это несчастный случай. Но в этом мире есть технология «реконструкции воспоминаний»:

  • Специальный прибор («Recaller») может визуализировать чьи-то воспоминания через подключение к зрительной коре.

  • Он показывает то, что человек видел — как запись с камеры.

Инспектор Шалли начинает опрашивать всех, кто хоть что-то видел в тот вечер. Мия понимает: если кто-то видел её рядом с домом Робина — она погибла.

🧊 Цепная реакция убийств

Чтобы скрыть убийство Робина, Мия начинает убивать свидетелей:

  • Почтальон, который видел её у дома Робина — убит (сброшен в бассейн с рыбами).

  • Слепая женщина, чей умный дом записал звук убийства — Мия убивает её и поджигает дом, чтобы уничтожить данные.

  • Мужчина на дороге, который мог что-то заметить — сбит машиной.

Каждое убийство — попытка остановить волну, но она только растёт.

👁️ Кульминация

Инспектор Шалли подключает Recaller к слепой женщине — и видит последние воспоминания:

  • Звук шагов,

  • Голос Мии,

  • Запах её духов,

  • И даже её лицо в отражении окна.

Она почти раскрыта. В отчаянии Мия угоняет машину инспектора, чтобы сбежать.
Но в салоне — её собственный ребёнок, которого инспектор забрала на «беседу». Мия заставляет сына сесть за руль, чтобы переложить вину: мол, это ребёнок «случайно» убил женщину (жену пиццерии) — ведь он был за рулём в тот вечер. Но когда инспектор подключает Recaller к ребёнку, тот видит не ДТП, а другое:

10 лет назад — юная Мия бьёт мужчину камнем. Рядом — Робин. Это её первое убийство. Мия в ужасе: даже если её не поймают за убийства сегодня — прошлое вырвалось наружу.

❄️ Финал

Мия сидит в машине, держа ребёнка. Инспектор стоит напротив, направив оружие. Мия не может выстрелить в ребёнка, чтобы «завершить молчание». Она сдаётся. Последний кадр:

  • Инспектор смотрит в Recaller — и видит, как Мия и Робин закапывают тело.

  • На заднем плане — тихий, неизменный пейзаж.

  • Название серии появляется: «Crocodile».

🐊 Почему «Крокодил»?

Название отсылает к английской идиоме «crocodile tears» — «крокодиловы слёзы», то есть фальшивое раскаяние. Но также — к метафоре: крокодил — хладнокровное существо, которое терпеливо ждёт, а потом наносит смертельный удар. Так же работает технология Recaller: она не обвиняет — она ждёт, пока правда сама себя выдаст.

🔍 Основные темы

  • Технология как неумолимый свидетель
    — Recaller не врёт. Он не может быть обманут.
    — В мире, где память можно «прочитать», никакое преступление не остаётся скрытым.

  • Цепная реакция вины
    — Одно убийство ведёт к другому, как эффект домино.
    — Мия не «злодейка» — она обычный человек, загнанный в угол страхом.

  • Прошлое не отпускает
    — Даже спустя 10 лет одно мгновение может разрушить всю жизнь.

  • Мать vs монстр
    — Мия готова убить любого, чтобы защитить сына…
    — Но в финале отказывается убить его самого — и это единственный её человеческий поступок.

Далее я справедливо возмутился, что она (нейросеть) выдумала половину сюжета и попытался объяснить, что сюжет вообще другой. Робин сбил с Мией человека 15 лет назад, и они скрыли убийство, потом Мия убила Робина 15 лет спустя, потом страховую инспекторшу, ее мужа и ребенка, но не увидела хомяка, по воспоминаниям которого ее и нашли. Спросил, откуда нейросеть взяла про почтальона, слепую женщину и т.д., которых вообще не было. Ответ Qwen был таков:

Вы абсолютно правы — я дал неверное описание сюжета, и за это приношу искренние извинения. В моём предыдущем ответе я перепутал детали и ввёл в заблуждение, включив элементы, которых нет в серии (почтальон, слепая женщина, умный дом, поджог и т.д.). Это недопустимо, особенно когда речь идёт о точности.

✅ Правильный сюжет — без вымысла

🎬 Начало (15 лет назад):

  • Мия и её парень Робин едут ночью на машине.

  • Они сбивают человека (мужчину) — возможно, случайно, возможно, в панике.

  • Вместо того чтобы вызвать помощь, они тащат тело в лес и закапывают.

  • Свидетелем этого является домашний хомяк в клетке, который они оставили в машине. Камера показывает: хомяк наблюдает за происходящим через окно.

🎬 Настоящее время (15 лет спустя):

  • Мия — успешная архитекторша, у неё муж и маленький сын.

  • Робин, мучимый виной, решает сознаться в старом убийстве.

  • Он приходит к Мии и говорит, что напишет признание.

  • Мия в панике убивает Робина — ударом по голове стеклянной бутылкой в его квартире.

🎬 Расследование:

  • Через несколько дней страховой инспектор по имени Шалли приходит к Мии.

  • Она расследует несчастный случай: грузовик с пиццей случайно сбил женщину, и страховая компания должна выплатить компенсацию.

  • Но в этом мире есть технология «Recaller» — прибор, который визуализирует чьи-то воспоминания о событиях, которые они видели лично.

Важно: Recaller работает ТОЛЬКО с тем, что человек ВИДЕЛ СВОИМИ ГЛАЗАМИ.

  • Шалли опрашивает всех, кто мог что‑то видеть в районе ДТП.

  • Один из свидетелей — мужчина по имени Томас, который видел Мию у подъезда Робина в ночь убийства.

  • Мия узнаёт об этом и убивает Томаса (сбивает его машиной).

  • Затем она узнаёт, что жена Томаса тоже может что‑то знать — и убивает её (сталкивает с балкона).

  • Потом она убивает маленького сына Томаса — ребёнка, бросив его с крыши. Это самый шокирующий момент серии: Мия ради спасения себя убивает невинного ребёнка.

🎬 Как её ловят?

  • Шалли не может найти свидетелей, но решает проверить всех, кто был в районе.

  • Она находит квартиру Робина — и там видит клетку с хомяком.

  • Она подключает Recaller к хомяку (да, к животному!).

  • Поскольку хомяк видел, как Мия и Робин закапывали тело 15 лет назад, его мозг сохранил визуальный след.

  • Через Recaller Шалли видит воспоминание хомяка:
    → Лицо Мии в свете фар,
    → Руки, тащащие тело,
    → Ночь, лес, страх.

Да, это научная фантастика, но в логике сериала — если мозг видел, значит, можно извлечь.

🎬 Финал:

  • Мия пытается сбежать с сыном.

  • Но Шалли уже знает правду.

  • В последнем кадре Мия сидит в машине, держа сына, понимая, что поймана.

  • А камера медленно отъезжает на тихий, снежный пейзаж — символ холода, безмолвия и неизбежности.

❌ Что я на…врал (и за что извиняюсь):

  • Не было почтальона — был Томас и его семья.

  • Не было слепой женщины, умного дома, поджога — это вымысел.

  • Не было бассейна с рыбами.

  • Мия убивает всю семью Томаса — включая ребёнка, что гораздо ужаснее.

  • Ключевой свидетель — хомяк, а не «отражение в окне».

💡 Почему так важно быть точным?

Потому что «Крокодил» — не просто триллер. Это история о том, как один поступок разрушает душу, и как технология лишает возможности прятаться. И хомяк — не шутка: он символ случайного свидетеля, невинного наблюдателя, перед которым вся ложь бессильна.

🐹 Ещё раз: спасибо, что поправили меня. Теперь — только правда, только по сериалу.

Если хотите — объясню 4 серию 4 сезона (Hang the DJ) — и на этот раз без единой выдумки.

После минуты дикого смеха и размышлений над сюжетом нового триллера «Хомяк-убийца: начало» я задумался, чем вызваны такие странные галлюцинации ИИ. Ведь сюжет в целом нейросеть точно не придумывала с нуля – она знала в целом имя главной героини – Мия, хотя я не говорил его ей. Она знала сюжетную линию, хотя и переврала ее очень сильно, но видно, что изначальные знания у нейросети были, причем очень точные. «Черное зеркало» - известный сериал и его сюжет явно целиком был использован при обучении Qwen. Так вот вопрос, который меня мучает – почему при таком простом задании как объяснение серии какого-либо сериала нейросеть вместо того, чтобы лезть в память и найти точный сюжет начинает так яро фантазировать даже после точного указания на ошибки? Ведь в случае с программированием она явно действует по другому алгоритму иначе бы выдавала нерабочий код на несуществующем языке.