О белом медведе замолвите слово

Белый медведь, белая обезьяна и редиска: что на самом деле измеряли в экспериментах с подавлением мыслей

В научно-популярных и корпоративных публикациях регулярно встречается такая конструкция: упоминается «эксперимент Вегнера с белым медведем», после чего приводятся минуты, на которые «подавляющие мысли» испытуемые быстрее сдавались на следующей задаче. Иногда - с конкретными цифрами, вплоть до десятых долей минуты. Иногда - с отсылкой к Достоевскому в качестве литературного якоря. Конструкция выглядит цельной: классический литературный образ, известный эксперимент 1987 года, количественный результат.

Если открыть первоисточники, выясняется, что этой цельной конструкции никогда не было. Это сшивка из двух разных экспериментов с разными парадигмами и разными зависимыми переменными. Минуты, которые приписывают «белому медведю», на самом деле относятся к редиске. И отдельная история что в этой композиции делает обезьяна.

Разберём по порядку.

Откуда взялся белый медведь

Литературный источник установлен и не оспаривается. Достоевский, «Зимние заметки о летних впечатлениях», 1863:

Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться.

Этот пассаж Вегнер и соавторы цитируют в первом же абзаце своей статьи 1987 года. Литературный образ, повседневное наблюдение. Экспериментальной части у Достоевского нет и быть не должно.

Что измеряли Вегнер и коллеги в 1987 году

Статья: Wegner, Schneider, Carter & White, «Paradoxical Effects of Thought Suppression», Journal of Personality and Social Psychology, 1987, 53(1), 5-13.

Дизайн первого эксперимента описан в абстракте дословно:

In a first experiment, subjects verbalizing the stream of consciousness for a 5-min period were asked to try not to think of a white bear, but to ring a bell in case they did.

Перевод: испытуемые в течение пяти минут наговаривали вслух поток сознания. Им было сказано постараться не думать о белом медведе, а если мысль всё-таки появится - позвонить в колокольчик. После этого периода подавления следовал второй пятиминутный период, в котором их просили, наоборот, думать о белом медведе.

Зависимых переменных в этом дизайне три:

1. Колокольчики во время подавления. Сколько раз за пять минут испытуемый позвонил, сигнализируя о нежелательной мысли.

2. Упоминания в транскрипте. Сколько раз белый медведь возник в записанном потоке сознания, независимо от того, звонил ли испытуемый в колокольчик.

3. Rebound в периоде выражения. Сколько раз медведь возникал во второй пятиминутный период по сравнению с контрольной группой, которая с самого начала получала задание думать о медведе.

Главный результат — наличие rebound-эффекта: подавлявшие испытуемые, когда им разрешили думать о медведе, делали о нем чаще, чем те, кто думал с самого начала. «Significantly more tokens of thought about the bear», как формулируют авторы.

Никаких минут до отказа, анаграмм, задач, на которых испытуемый бросает работу раньше срока. Зависимая переменная Вегнера - частота появления нежелательной мысли, измеренная в звонках колокольчика и упоминаниях в транскрипте.

Откуда тогда минуты

Эксперимент с минутами - это другая работа, другого коллектив (хотя один из авторов пересекается).

Статья: Baumeister, Bratslavsky, Muraven & Tice, «Ego Depletion: Is the Active Self a Limited Resource?», JPSP, 1998, 74(5), 1252–1265.

Парадигма принципиально иная. Гипотеза: у самоконтроля есть конечный ресурс, расходуемый на любое усилие воли. Если потратить ресурс на задачу А, на задаче Б его останется меньше.

Эксперимент 1, ставший знаменитым: 67 голодных испытуемых. На столе две тарелки. На одной лежит свежеиспечённое шоколадное печенье и шоколадные конфеты (запах выпечки специально создавался в комнате), На другой - миска редиски.

Испытуемые в «редисочной» группе должны были есть только редиску, не трогая шоколад. Контрольная «шоколадная» группа ела только шоколад. Третья контрольная группа не получала еды вовсе.

После этого всем предлагалась задача: обвести геометрическую фигуру одной непрерывной линией, не отрывая ручки от бумаги и не проходя по одному отрезку дважды. Задача была подобрана из работы Feather (1961) и адаптирована так, что не имела решения.

Испытуемому об этом не сообщалось. Измерялось время до отказа - момента, когда испытуемый звонил в колокольчик, сигнализируя, что хочет прекратить.

Результаты, таблица из статьи (Table 1):

Группа, выдержавшая искушение шоколадом ради редиски, сдавалась более чем в два раза быстрее остальных. Авторы интерпретировали это как расход «эго-ресурса» на подавление пищевого импульса, что снижало способность к настойчивости на последующей задаче.

Вот откуда минуты. Цифры, которые в популярных пересказах приписываются «эксперименту с белым медведем», по форме и порядку величины восходят к этой таблице.

Возражение, которое предвидел сам Баумайстер

Здесь возникает естественный вопрос, который Баумайстер, к его чести, поставил сам, во введении к Эксперименту 3 той же статьи:

An alternative view, however, might suggest that it is adaptive to give up early on unsolvable problems. Persistence is, after all, only adaptive and productive when it leads to eventual success. Squandering time and effort on a lost cause is thus wasteful.

Иными словами: если задача в принципе не решаема, то быстрее бросить это рациональное поведение, а не признак истощения. «Редисочные» испытуемые, возможно, не теряли волю — они эффективнее распознавали бессмысленность задачи. Долго упорствующие «шоколадные» демонстрировали не больше силы воли, а больше инерции.

Это возражение фундаментальное, и Баумайстер построил Эксперимент 3 специально для его опровержения. В этом эксперименте использовалась задача с решаемыми анаграммами - 13 наборов букв, 6 минут, надо составить максимум английских слов.

Гипотеза: если «эго-истощение» это реальное явление, то на решаемой задаче истощённые тоже должны показать результат хуже, потому что решения тоже требует усилия воли.

Манипуляция в Эксперименте 3 - не пищевая, а аффективная. Испытуемые смотрели десятиминутное эмоциональное видео (либо комедийный фрагмент с Робином Уильямсом, либо отрывок из «Terms of Endearment»).

Одна группа получала инструкцию подавлять любую эмоциональную реакцию. Другая позволять эмоциям течь свободно.

Результаты (Table 3):

n = 30, t(28) = 2.12, p < .05.

Подавлявшие эмоции решали в среднем на две анаграммы меньше. Эффект статистически значим. Минимально значим: p чуть ниже порога 0.05, выборка из тридцати человек.

Это и есть единственный экспериментальный результат, на основе которого можно говорить, что «подавление мыслей или эмоций ухудшает производительность на последующей когнитивной задаче».

Что произошло с теорией эго-истощения дальше

Концепция эго-истощения в 2000-х стала одной из самых цитируемых в социальной психологии. К 2010 году существовало порядка двухсот исследований; мета-анализ Hagger et al. (2010) сообщал об умеренно-сильном эффекте.

В 2016 году вышел многолабораторный пре-зарегистрированный репликационный проект: Hagger et al., «A Multilab Preregistered Replication of the Ego-Depletion Effect», Perspectives on Psychological Science, 2016, 11(4), 546–573. 23 лаборатории, в общей сложности 2141 испытуемый, единый протокол, зарегистрированный заранее.

Цитата из выводов:

If there is any effect, it is close to zero.

Если эффект и существует, он близок к нулю. Оценки из предыдущих мета-анализов следует пересмотреть в сторону уменьшения.

Это не означает, что эго-истощения не существует. Это означает, что в стандартной экспериментальной парадигме его не удаётся уверенно воспроизвести. Спор о том, почему именно это произошло продолжается по сей день.

В популярных пересказах эта часть истории, как правило, отсутствует. Эксперимент Баумайстера 1998 года цитируется как установленный факт, ревизия 2016 года нет.

Белая обезьяна

Параллельно западной экспериментальной традиции в русскоязычной психологии существует другой канонический пример, выполняющий ту же иллюстративную функцию. Притча о белой обезьяне из «Повести о Ходже Насреддине» Леонида Соловьёва: «Возмутитель спокойствия», 1940 год.

Сюжет общеизвестен: Ходжа обещаeт превратить ростовщика Джафара в красавца, заставляет его и родственников совершить обряд, единственное условие - не думать о белой обезьяне с длинным хвостом, жёлтыми клыками и прочими малопристойными для созерцания деталями. Запрет, разумеется, невыполним, что Ходже и нужно: ритуал срывается, ответственность переносится с целителя на участников.

Эта история структурно идентична эксперименту Вегнера: запрет на конкретный образ приводит к его навязчивому появлению. Разница в деталях.

Во-первых, по времени появления. Образ Ходжи Насреддина в фольклорной традиции относится к XIII веку. Соловьёв, работавший корреспондентом «Правды Востока» в 1920-е годы, собирал среднеазиатский фольклор и литературно обработал его. Идея сюжета - невозможность мысленного запрета принадлежит фольклорной традиции, литературная огранка с «белой обезьяной» - Соловьёву. Сам цвет обезьяны, кстати, в дошедших до нас фольклорных версиях не зафиксирован: это вероятная авторская добавка Соловьёва, удобно зарифмовавшаяся с белым медведем Достоевского.

Во-вторых, по функции. В суфийской традиции рассказы о Ходже это поучительные истории. Невозможность не думать о белой обезьяне в этом смысле не «открытие о работе мозга», а канон о природе внимания, демонстрация того, что прямой волевой контроль над содержанием сознания иллюзорен. Это знание, использовавшееся как педагогический инструмент за семь столетий до того, как его независимо переоткрыли в лаборатории Trinity University.

Что получается в итоге

Три источника, три составные части марксизма:

- Достоевский, 1863, литературное наблюдение.

- Вегнер и коллеги, 1987, экспериментальное измерение.

- Баумайстер и коллеги, 1998, экспериментальное измерение времени до отказа на нерешаемой задаче и числа решений на решаемой, в рамках теории эго-истощения.

Плюс параллельная фольклорно-литературная традиция с белой обезьяной, структурно изоморфная, но укоренённая в дидактической функции.

В популярных пересказах эти источники регулярно смешиваются: образ Достоевского придаёт литературный вес, Вегнер 1987 даёт научное название, минуты из Баумайстера 1998 дают количественный результат.

Возражение самого Баумайстера о рациональности отказа от нерешаемой задачи, как и последующая ревизия теории эго-истощения, в эту схему обычно не попадают.

Это происходит не потому, что популяризаторы недобросовестны, скорее потому, что слепленая версия рассказывает связную историю - «не думайте о медведе, потратите ресурс, провалитесь на следующей задаче», а исходные эксперименты по отдельности такой связной истории не рассказывают.

Отдельный сюжет - конкретные цифры, которые иногда возникают в этих пересказах. В одной публикации на корпоративном блоге Хабра, на которой я обратил внимание¹, приводятся значения «12,6 против 9,4 минут» как результат «эксперимента с белым медведем». В оригинальной таблице Баумайстера значения - 8,35 против 18,90 против 20,86. В Вегнере 1987 года минут не было вовсе. Откуда конкретные «12,6 и 9,4» - установить не удалось; ближайшие по форме данные принадлежат другому исследованию.

История каждого такого пересказа индивидуальна. Общая закономерность это постепенная стилизация: исходные результаты округляются, мигрируют между парадигмами, обрастают новыми десятыми долями. К концу пути получается ровно то, что удобно цитировать в маркетинговом материале: научно звучащая количественная закономерность с литературной отсылкой, объясняющая, почему пользователь, столкнувшийся со слишком большим выбором, принимает плохие решения.

Здесь стоит сделать последнее наблюдение. Если принять всерьёз возражение, которое Баумайстер поставил сам себе в 1998 году, картина может оказаться ровно обратной. Пользователь, который после трёх минут на сайте с пятьюстами вариантами аккумуляторов закрывает вкладку, это не истощённый агент с опустевшим резервом самоконтроля. Это, возможно, агент, корректно распознавший, что предельная польза от дальнейшего сравнения опций ниже издержек на сравнение. Решение прекратить поиск - рациональное, а не патологическое.

Что именно случилось с белым медведем по дороге от Достоевского до корпоративного блога это отдельный вопрос, не имеющий короткого ответа. Но если задаваться им всерьёз, начать стоит с исходных таблиц, а не с пересказов.

¹ «Как мы устаём от своих решений», корпоративный блог LANSOFT Career на Хабре, habr.com/ru/companies/lansoft_career/articles/1033118/. Цифры, цитируемые в основном тексте, приводятся в этой публикации без указания источника.

Источники

• Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях. 1863.

• Соловьёв Л. В. Возмутитель спокойствия (Повесть о Ходже Насреддине, часть первая). 1940. Глава 12.

• Wegner D. M., Schneider D. J., Carter S. R., White T. L. Paradoxical Effects of Thought Suppression. Journal of Personality and Social Psychology, 1987, 53(1), 5–13.

• Baumeister R. F., Bratslavsky E., Muraven M., Tice D. M. Ego Depletion: Is the Active Self a Limited Resource? Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(5), 1252–1265.

• Hagger M. S. et al. A Multilab Preregistered Replication of the Ego-Depletion Effect. Perspectives on Psychological Science, 2016, 11(4), 546–573.