Странно, что в статье не приведены контактные данные владельца компании (Алексея Мишукова ?) и его компании. В чем причина такого замалчивания? Может быть стоит дать хоть какие то контакты? Реклама в данном случае не лишняя.
p/s в интернете можно конечно "нагуглить": Алексей Мишуков руководитель и главный конструктор компании «Мотохром». Вероятно речь о нем. Так чего скрывать?
Почему то звучит принебережение. Получается логика: то что произведено на крупном предприятии - не кустарщина, а то что на не крупном - кустарщина? Тогда нужно уточнить что такое крупное предприятие. Каков порог перехода к не кустарщине. По опыту работы могу сказать что и на "крупных" предприятиях кустарщина зашкаливает.
Что касается сертификации, то сертифицироваться может и целиком узел, в который входит такая комплектующая деталь. Тут нужно разбираться с областью применения.
Врядли на этот вопрос вообще можно ответить напрямую. С учетом радикального различия технологий, можно попытаться сравнить либо по удельным параметрам, например вес готового продукта к затраченному на производство электричеству. Эти данные вроде не публикуют?
Можно также пытаться сравнить качественные параметры готового изделия, например практически достижимую точность диаметра. Но с этим тоже не просто?
По поводу контроля диаметра нити ультразвуковым методом, идея выглядит сомнительно. Предполагаю, что точность этого метода будет оставлять желать лучшего с учетом изменения плотности не до конца застывшего материала и относительно сложной формы (толщиномеры меряют плоский слой материала, нанесенного на подложку из значительно более плотного материала).
Скорость этого метода тоже не высока. Измерение подвижной нити скорее всего будет затруднена.
Так что оптический метод из бесконтактных, вероятно, более предпочтителен.
Поток сознания для тех кто в теме? Хорошо бы предупредить об этом в начале статьи.
Постановка задачи в виде одной формулы без разъяснения проблематики? Алгоритм необходимо извлекать из куска кода?
Что такое q, r, A, D,..? Какой смысл несут квадратные скобки в приведенных формулах?
Странно, что в статье не приведены контактные данные владельца компании (Алексея Мишукова ?) и его компании.
В чем причина такого замалчивания?
Может быть стоит дать хоть какие то контакты? Реклама в данном случае не лишняя.
p/s в интернете можно конечно "нагуглить": Алексей Мишуков руководитель и главный конструктор компании «Мотохром».
Вероятно речь о нем. Так чего скрывать?
Почему то звучит принебережение.
Получается логика: то что произведено на крупном предприятии - не кустарщина, а то что на не крупном - кустарщина?
Тогда нужно уточнить что такое крупное предприятие. Каков порог перехода к не кустарщине.
По опыту работы могу сказать что и на "крупных" предприятиях кустарщина зашкаливает.
Что касается сертификации, то сертифицироваться может и целиком узел, в который входит такая комплектующая деталь. Тут нужно разбираться с областью применения.
Как и ток.
Для возникновения (а в случае генератора - утилизации силы лоренца) носитель заряда должен двигаться.
По сути это электрический аналог центробежной или осевой турбины.
Для равномерного нагрева индукционный нагрев можно попробовать.
Дополнительный плюс в том, что его можно поставить стационарно, а над ним вращающуюся чашу.
Для экспериментов можно его выковырнуть из бытовой плиты б.у.
Но пластики довольно плохо проводят тепло. Без перемешивания все равно будет неравномерность нагрева в слое.
Врядли на этот вопрос вообще можно ответить напрямую. С учетом радикального различия технологий, можно попытаться сравнить либо по удельным параметрам, например вес готового продукта к затраченному на производство электричеству. Эти данные вроде не публикуют?
Можно также пытаться сравнить качественные параметры готового изделия, например практически достижимую точность диаметра. Но с этим тоже не просто?
Да. Типа такого https://aliexpress.ru/item/33042572608.html?sku_id=12000019447965340&spm=a2g2x.productlist.search_results.0.5fa217806Ka3ox
(Не реклама)
Только поискать, чтобы цифровой выход для результатов измерений был.
Или, если достаточно визуально контролировать и нет необходимости обратную связь давать, то лучше стрелочный указатель.
Гуглится все по запросу "микрометр рычажный индикатор электронный".
Если измерение все равно будет осуществляться контактным методом, то стоит ли "огород городить"?
Может поставить две подпружиненные площадки и микрометр? Китайцы продают микрометры и с цифровым выходом.
По поводу контроля диаметра нити ультразвуковым методом, идея выглядит сомнительно. Предполагаю, что точность этого метода будет оставлять желать лучшего с учетом изменения плотности не до конца застывшего материала и относительно сложной формы (толщиномеры меряют плоский слой материала, нанесенного на подложку из значительно более плотного материала).
Скорость этого метода тоже не высока. Измерение подвижной нити скорее всего будет затруднена.
Так что оптический метод из бесконтактных, вероятно, более предпочтителен.
Не проще нить калибровать пока она до конца не остыла, протягивая через фильеру?