Её смысл с том, что нужно вначале найти узкое место, а затем прилагать усилия, чтобы улучшить ситуацию с ним.
При создании (строительстве, глубокой модернизации) производственных мощностей смысл в том, чтобы его правильно спроектировать исходя из требований к выходной продукции - не только стены и крышу, но в первую очередь построение технологических маршрутных карт, подбор для них оборудования, оснастки, инструмента. Это если мы говорим о серийном производстве, мелкая серия и индивидуальная проектируется по другому.
По поводу научных школ и прочего, могу со своей стороны сказать, что большой разницы в структурном построении между конвейером на заводах FAW, GMC и КамАЗ нет от слова совсем. То-же самое в пищевой, электронной и других массовых производств. Разница в производительности и эффективности оборудования, надежности и долговечности оснастки и инструмента, разумном использовании САПР и АСУ (русскими словами, вместо бесконечно меняющихся буржуйских аббревиатур).
Если посмотреть на внутреннее построение мировых производственных корпораций, то там обычное прямое планирование и управление, трансфертное ценообразование, выведение точек прибыли в оффшоры. То же самое, что в Китае сейчас и в Советском Союзе раньше (вместо оффшоров был госбюджет). Собственно говоря, почему западные страны могли работать с советской экономикой - потому, что они просто рассматривали ее как одну большую корпорацию с необычной точкой выведения прибыли.
Вот именно в тот момент, когда вы писали эти строки, вы - во власти технологии, вы объект технологии блога, и вы инструмент этой технологии - ваши пальцы стучат по клавиатуре, вливая в информационный мир новую мысль.
А сейчас и электричество и вакцины есть, и много чего другого; а вот пророков нет. Всё мысли философов умерших обсуждаем и гадаем что мог бы Кант, видевший максимум логарифмическую линейку, сказать про неведомую железку с окошком.
«Вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! Различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете» (Мф. 16: 2–3)
Краска наносится кистью на холст, кистью водит нервная система человека, а что там в ней? Можно конечно сказать, как тот классик, что вижу то и рисую, но даже фотография в 8К не может так волновать/заставить думать, как старый дагерротип.
Струна вибрирует и создает звуковые волны, длину струны и силу щипка/удара задает нервная система и снова тот же вопрос. Но тут сложнее, ибо звуки природы нашей планеты нам не заходят так, как допустим классика или хип-хоп. Древние говорили о музыке небесных сфер и возможно правы были, это космос, большой и непонятный (и непонятый пока).
Дух это конечно не сознание, и сознание не есть дух.
Если уж и дальше продолжать, то может оказаться, что строили и не здание вовсе, а допустим дорогу из папье-маше. Автор в том числе и про такой поворот пишет.
Абсолютное знание может, теоретически свалиться на нас и в одночасье, вопросы типа поймем мы это знание или не сможем - вторичны, пока мы наблюдаем, что знание нарастает поступательно, со временем. Во всей истории человечества (даже у непонятных товарищей которые возводили мегалиты по всей планете) нет намека на то, что знание получено задним числом (то есть против течения времени). Время, оно нас пока ограничивает.
Почему AI-стартапы растут в 10 раз быстрее, чем привычные SaaS?
Потому, что и венчурные инвесторы технологии AI (в самом начале стартапа) и институциональные инвесторы (при первом IPO) и банки - имеют доступ к эмиссии доллара.
Сами продукты AI при этом очень хорошая игрушка для сжигания излишней ликвидности на финансовых рынках (с одной стороны), и технология позволяющая напрямую уменьшить объем труда в добавленной стоимости, а значит снизить зависимость бизнеса от работников и увеличить норму прибыли (с другой стороны).
Большинство AI стартапов и компаний располагаются в США, именно там финансовые рынки, на которые направляется излишняя эмиссия ФРС через федеральные резервные банки и их бенефициаров типа Вангард и прочих; заметьте в Европе и Азии таких компаний мало. Китайские разработки AI лишь подтверждают это наблюдение, так как в этой стране финансирование научных разработок и перспективных технологий устроено иначе (но в любом случае за счет положительного баланса долларового торгового сальдо, а значит опять же за счет эмиссии доллара, только направляемой в потребление).
Поэтому всякие рассуждения на тему - почему же с другими технологиями не так и что с этим делать, необходимо начинать именно с вышесказанного.
А так, в целом, если что-то происходит и очень энергично - значит кому-то это же надо и прям невтерпеж? Правда же?
Не обсуждая технологических аспектов, видятся как минимум двое предпосылок, почему все, что связано с этой темой, так быстро развивается.
Первая предпосылка - экономическая. С финансовых рынков надо куда-то девать эмитированную как пьяный матрос за последние годы избыточную денежную массу - бесконечно увеличивать капитализацию ортодоксальных предприятий (бигфарма, IT, энергетика, торговля, ширпотреб) уже невозможно.
Новая и очень финансовоемкая ниша эта обобщенная технология ИИ.
Конечно, инвестиции в ИИ через какое-то время, особенно при замедлении роста капитализации новых ИИ-компаний, перетекут в реальный сектор и в сектор лакшери, и увеличат инфляцию, но это же будет потом, может быть к тому времени что-то еще будет придумано, а может и нет.
Вторая предпосылка - социально-политическая. Здесь конечно, все менее очевидно, многие размышления на эту тему точно будут обозваны эзотерикой и конспирологией, кликушеством и психоэмоциональными пророчествами. Но менее важной эта предпосылка не станет, наоборот, чем дальше и по мере уменьшения умилительного хайпа, тем более часто начнут вставать вопрос о влиянии этой технологии на социально-политическое устройство.
По всем признакам, ИИ-технологии, вкупе с социальными сетями, игровыми сообществами и бигдатой государственных органов, могут стать инструментами перехода к следующему социальному и экономическому укладу общества.
Проверка отношения к постулатам такого нового устройства общества идет уже вовсю, из официальных взбросов это конечно 2020 года манифест "великой перезагрузки" Шваба - фронтлайнера значительной части финансовых элит. И что самое интересное, подавляющая часть человечества даже не обратила на это внимания, что с одной стороны на руку идеологам трансгуманизма, с другой стороны это показывает, что общество открыто и для обсуждения других социально-политических и экономических укладов.
Пишу об этом на Хабре уже не раз, так как эти темы ни публикаторы, комментаторы не затрагивают. А затрагивать наверное надо, даже если это не выглядит очевидным.
Палка в руках первобытного человека дала больше съедобных корней, но также позволяло одержать победу над невооруженным конкурентом; колесо позволило перевозить больше и дальше, но боевые колесницы повергали врагов; поиски эликсиров и красителей для тканей дали порох, который перевел уничтожение врагов на следующий уровень; - можно и дальше продолжать, как изобретения человека практически всегда давали новое оружие в извечном стремлении одних групп людей получить власть над другими.
А с 16 века изобретения стали еще и инструментом получения преимущества в накоплении денег и богатств - от счетных машин до миллионов операций в секунду в банковской системе, генерирующих новую фиктивную стоимость, не подкрепленную реальной добавленной (добытой из земли и космоса и труда человека), и увеличивших объем денежной массы до того, что уже и сжигать ее на финансовых рынках далее невозможно.
Власть и деньги, деньги и власть. Тотальное всепроникновение ИИ в жизнь даст власть над сознанием (методы НЛП уже давно и успешно практикуются), постепенно уберет конкуренцию (а зачем она, вся прибыль и себестоимость уже подсчитана), сформирует тарифную зарплатную сетку для всех категорий людей (кроме конечно владельцев мощностей ИИ), даст мощный толчок плановой депопуляции (а зачем нужно столько индивидов, еще задумают чего).
Поэтому - ничего нового. Просто очередная технология, позволяющая получить больше власти и больше денег.
Но как уже выше прокомментировали, без дворников, токарей, инженеров, фермеров, даже ИИ загнется.
Вот же как. Ни одного комментария. Спасибо автору. Могу только чуть дополнить тем, что исследования и обращения к "Музыке небесных сфер" так или иначе обнаружено практически у всех античных философов и математиков. Так или иначе они обращались к вопросам цикличности событий (ведь от этого зависела очень важная для того времени урожайность земледелия), причем событиям космического уровня (античные философы, жрецы Древнего Египта понимали, что события эти происходят извне Земли). Кроме ортодоксальных божественных объяснений цикличности событий, философы явно искали и иное обоснование, а кроме музыки по большому счету в то время и не было ничего дано подходящего. Семь планет - семь нот, гаммы, созвучия и прочая неизъяснимость влияния музыки на человека ставили ее в один ряд с космическими событиями, и тем важнее попытки описать их первоисточник "музыкой сфер". Еще раз спасибо автору.
Ну почему законы то? Если law в юридическом смысле, то текст статьи совсем о другом, если в физическом смысле то где доказательства, если в философском то не тянет совсем.
По сути набор фраз типа тех, что Джейсон Стетхем в роликах цитаты вещает (и даже эти цитаты не его, а имитация).
Есть синоним - regularity, закономерность, ну хоть как то подходит.
Ну уж за все производства не надо, хватит и дата центров.
А так конечно все это называется «пуско-наладочные работы», жесткий и технологичный завершающий процесс создания производственной единицы. Консенсуса никакого быта не может при этом, любая рефлексия и замыливание убьет годы строительства и инвестиции. Попытки и возможность свалить вину на другого или договориться - это безответственность.
Вычесть субботу и воскресенье теоретически можно, но практически вы оставите всех без выходных ;-). Это я к тому, что когда спускаешься из чистой математики на грешную землю, логическая красота может быть убита прозой реальной жизни.
Не стал в первом посте писать следующее, но придется - если вы изначально определили область рассуждений - одномерное пространство, то о каких векторах вы вообще говорите? У вас в одномерном пространстве все ваши "вектора" имеют одно направление, они коллинеарные (вроде так называются). Вектор появляется в n>1 пространстве, только в этом случае закрепленный на том, что вы назвали шкалой. Соответственно вы определитесь, либо вы алгебраические векторы рассматриваете, либо геометрические. Но геометрические векторы это как минимум плоскость. Алгебраические векторы могут быть представлены в одномерном пространстве (хотя какое может быть в алгебре даже понятие пространства, не представляю, только система координат и все).
Полагаю, что сначала вам надо бы разобраться с тем о каких векторах вы говорите. По духу статьи все таки вы больше к алгебраическим векторам склоняетесь, ну а раз так, возьмите в качестве реальности например диаграмму Гантта. В ней все отрезки проецируются на одномерную ось времени, очень удобно. Полагаю, что есть пару десятков способов решения поставленной вами задачи, от ортодоксальных итерационных и матричных, до трансцендентальных типа прохода по графу или дереву (с попутными манипуляциями весов связей между узлами).
... если в исходных множествах интервалов встречаются области отрицательной высоты, то это может дать неожиданный результат
Отрицательный (или развернутый) интервал это нонсенс в "обычных" пространствах, их не может быть по определению, а могут появиться только по ошибке - есть простейшие алгоритмы проверки. Такие интервалы либо исключаются из расчетов, либо расчет не осуществляется.
Развернутые интервалы, как особые ограниченные пространства, могут существовать в неевклидовых или римановских пространствах, но для них и расчеты на других принципах.
Было бы совсем неплохо дополнить изложенную математику показателем точности (приближенности) пересечения, ибо если от абстракции перейти к реальности (ну например к временнЫм шкалам), то без задания точности еще ниже, чем погрешность фиксации временнЫх точек, математика выдаст кашу.
В статье речь не о диаграммах UML. И речь не о простом добавлении временных меток.
Как вы разрешите временнУю коллизию, которую я как ну самый простой пример написал выше "(... - одно событие не может произойти позже другого и если это другое поступило в базу данных позже первого, оно не может быть записано до прихода и записи первого ...)" в реляционный базе данных? Именно в базе данных, а не в приложении? Без специальных ухищрений? А если таких коллизий несколько/много?
В статье то ведь речь идет о том, что ER диаграммы позволяют проектировать базу данных как говорится под ключ.
Как я указывал в другом комментарии, ER в изложенном в статье виде дает лишь статический слепок базы данных в определенный момент времени, однако, если связи/отношения расшифровать и соотнести с процессами/взаимодействием (хоть интегрированными уравнениями, хоть FSM моделями, хоть еще чем) на шкале времени, то бОльшую часть временнЫх коллизий можно решить моделью базы данных. Часть коллизий, связанных с изменением прошедших событий, разрешить уже не удастся, по крайней мере я не смог.
При этом, надо отметить - в нереляционных базах данных (особенно графовых) часть таких коллизий могут быть решены стандартными средствами движка базы данных и ее структурой. Колоночные базы данных, с моей точки зрения, совсем не боятся временнЫх коллизий.
Связь в данном случае это то, как две сущности взаимодействуют между собой.
Вот прямо в предисловии статьи связь это взаимодействие(процесс).
Посмотрите также очень красивый рисунок под названием "Инфологическая модель" - все связи до единой обозначены исключительно глаголами, то есть процессами, действиями.
Вы представляете эти диаграммы как начальный кадр в кино (один из 24 или какой FPS у вас оборудование даст), но ведь база данных это не только SQL-скрипты создания первоначального таблиц, индексов и заполнения справочными статичными данными. Наверное же база данных создается для того, чтобы в нее класть информацию.
Как я уже упоминал выше, сам механизм тактирования записи информации является основой работы нынешних вычислительных систем, так что с временнЫми метками записи информации вроде бы проблем нет. Но записанная информация - это прошлое, а базу данных вы проектируете надеюсь для исполнения/вычисления планируемого будущего (список кино или книг можно и в Lotus 1-2-3 сделать).
И да, кстати, а из чего вы сделали вывод, что имеется только 4 базовые единицы (в ваших терминах) анализа процессов для построения данных? Как минимум упустили цель, план достижения цели, контроль достижения, анализ результата. Не атмосферу же вы просто погреть собрались? Зачем тогда все эти диаграммы?
Ваше замечание, что анализ это итерационный процесс, это только подтверждает - для анализа нужны каждый раз свежие данные, чего одни те же цифры каждый раз анализировать. Верно ведь?
А про семантику … Есть такое уникальное слово в русском языке - длинношеее (три е подряд), переведите его допустим на латынь и обратно, смысл будет серьезно искажен. Язык общения, даже технический, сильно зависит от контекста, этики и времени.
Не согласен. Еще как учитывает (даже если вы этого не хотите) - в каждой стрелочке, которая называется relationship.
Само установление отношения между физическими данными (внешний ключ, прямая ссылка) осуществляется движком базы данных, занимает определенное время и потребляет ресурсы, не говоря уж о дальнейшей постоянной поддержке этой связи.
Да и на уровне приложения - отношения между объектами/данными а) устанавливаются б) изменяются в) удаляются.
Чего уж говорить, вы когда еще только рисуете диаграмму, уже по нескольку раз создаете/таскаете/убираете связи, и ведь не просто так же? - вы моделируете что-то.
Заметьте сколько глаголов я употребил, то есть действий, процессов.
А если не допустим? Ну да ладно, старый вопрос и множество попыток объяснить, зачем объектам и субъектам материального мира придумали такое обобщенное название.
Но беда в другом - в подобных графических схемах нет еще одного элемента - времени (временнОй оси). А как ни крути, время и течение времени помимо нашей воли беспардонно наличествует, и без него оценивать манипуляции с объектами и субъектами материи - бессмысленно.
Так или иначе, имеются состояния материи и информации в каждый момент времени (длительность которого мы на текущем этапе развития технологий можем атомизировать). Слова, описывающие дифференциальную плавность событий - "прогресс", "развитие" можно забыть - они для красоты слова, пока что мы фактически наблюдаем только периодические изменения материи и информации.
Кстати базы данных для этого идеально подходят, так как фиксируют свойства и события с частотой, ограниченной скоростью движка базы данных (а также дисков, памяти и проч.).
Но отсутствие в подобных использованной в данной статье моделях временнОй оси требует создания триггеров, стопов, коммитов, роллбаков и подобных ухищрений (как на стороне базы данных, так и на стороне приложений), решающих взаимосвязи объектов и субъектов по времени (например - одно событие не может произойти раньше другого и если это другое поступило в базу данных ранее первого, оно не может быть записано до прихода и записи первого ...).
При создании (строительстве, глубокой модернизации) производственных мощностей смысл в том, чтобы его правильно спроектировать исходя из требований к выходной продукции - не только стены и крышу, но в первую очередь построение технологических маршрутных карт, подбор для них оборудования, оснастки, инструмента. Это если мы говорим о серийном производстве, мелкая серия и индивидуальная проектируется по другому.
По поводу научных школ и прочего, могу со своей стороны сказать, что большой разницы в структурном построении между конвейером на заводах FAW, GMC и КамАЗ нет от слова совсем. То-же самое в пищевой, электронной и других массовых производств. Разница в производительности и эффективности оборудования, надежности и долговечности оснастки и инструмента, разумном использовании САПР и АСУ (русскими словами, вместо бесконечно меняющихся буржуйских аббревиатур).
Если посмотреть на внутреннее построение мировых производственных корпораций, то там обычное прямое планирование и управление, трансфертное ценообразование, выведение точек прибыли в оффшоры. То же самое, что в Китае сейчас и в Советском Союзе раньше (вместо оффшоров был госбюджет). Собственно говоря, почему западные страны могли работать с советской экономикой - потому, что они просто рассматривали ее как одну большую корпорацию с необычной точкой выведения прибыли.
Вот именно в тот момент, когда вы писали эти строки, вы - во власти технологии, вы объект технологии блога, и вы инструмент этой технологии - ваши пальцы стучат по клавиатуре, вливая в информационный мир новую мысль.
А сейчас и электричество и вакцины есть, и много чего другого; а вот пророков нет. Всё мысли философов умерших обсуждаем и гадаем что мог бы Кант, видевший максимум логарифмическую линейку, сказать про неведомую железку с окошком.
Во времена пророков ни теорий ни таких умных слов не знали, умели по-простому понятными словами сказануть.
«Вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! Различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете» (Мф. 16: 2–3)
И снова дух и бытие.
Краска наносится кистью на холст, кистью водит нервная система человека, а что там в ней? Можно конечно сказать, как тот классик, что вижу то и рисую, но даже фотография в 8К не может так волновать/заставить думать, как старый дагерротип.
Струна вибрирует и создает звуковые волны, длину струны и силу щипка/удара задает нервная система и снова тот же вопрос. Но тут сложнее, ибо звуки природы нашей планеты нам не заходят так, как допустим классика или хип-хоп. Древние говорили о музыке небесных сфер и возможно правы были, это космос, большой и непонятный (и непонятый пока).
Дух это конечно не сознание, и сознание не есть дух.
Если уж и дальше продолжать, то может оказаться, что строили и не здание вовсе, а допустим дорогу из папье-маше. Автор в том числе и про такой поворот пишет.
Абсолютное знание может, теоретически свалиться на нас и в одночасье, вопросы типа поймем мы это знание или не сможем - вторичны, пока мы наблюдаем, что знание нарастает поступательно, со временем. Во всей истории человечества (даже у непонятных товарищей которые возводили мегалиты по всей планете) нет намека на то, что знание получено задним числом (то есть против течения времени). Время, оно нас пока ограничивает.
Потому, что и венчурные инвесторы технологии AI (в самом начале стартапа) и институциональные инвесторы (при первом IPO) и банки - имеют доступ к эмиссии доллара.
Сами продукты AI при этом очень хорошая игрушка для сжигания излишней ликвидности на финансовых рынках (с одной стороны), и технология позволяющая напрямую уменьшить объем труда в добавленной стоимости, а значит снизить зависимость бизнеса от работников и увеличить норму прибыли (с другой стороны).
Большинство AI стартапов и компаний располагаются в США, именно там финансовые рынки, на которые направляется излишняя эмиссия ФРС через федеральные резервные банки и их бенефициаров типа Вангард и прочих; заметьте в Европе и Азии таких компаний мало. Китайские разработки AI лишь подтверждают это наблюдение, так как в этой стране финансирование научных разработок и перспективных технологий устроено иначе (но в любом случае за счет положительного баланса долларового торгового сальдо, а значит опять же за счет эмиссии доллара, только направляемой в потребление).
Поэтому всякие рассуждения на тему - почему же с другими технологиями не так и что с этим делать, необходимо начинать именно с вышесказанного.
А так, в целом, если что-то происходит и очень энергично - значит кому-то это же надо и прям невтерпеж? Правда же?
Не обсуждая технологических аспектов, видятся как минимум двое предпосылок, почему все, что связано с этой темой, так быстро развивается.
Первая предпосылка - экономическая. С финансовых рынков надо куда-то девать эмитированную как пьяный матрос за последние годы избыточную денежную массу - бесконечно увеличивать капитализацию ортодоксальных предприятий (бигфарма, IT, энергетика, торговля, ширпотреб) уже невозможно.
Новая и очень финансовоемкая ниша эта обобщенная технология ИИ.
Конечно, инвестиции в ИИ через какое-то время, особенно при замедлении роста капитализации новых ИИ-компаний, перетекут в реальный сектор и в сектор лакшери, и увеличат инфляцию, но это же будет потом, может быть к тому времени что-то еще будет придумано, а может и нет.
Вторая предпосылка - социально-политическая. Здесь конечно, все менее очевидно, многие размышления на эту тему точно будут обозваны эзотерикой и конспирологией, кликушеством и психоэмоциональными пророчествами. Но менее важной эта предпосылка не станет, наоборот, чем дальше и по мере уменьшения умилительного хайпа, тем более часто начнут вставать вопрос о влиянии этой технологии на социально-политическое устройство.
По всем признакам, ИИ-технологии, вкупе с социальными сетями, игровыми сообществами и бигдатой государственных органов, могут стать инструментами перехода к следующему социальному и экономическому укладу общества.
Проверка отношения к постулатам такого нового устройства общества идет уже вовсю, из официальных взбросов это конечно 2020 года манифест "великой перезагрузки" Шваба - фронтлайнера значительной части финансовых элит. И что самое интересное, подавляющая часть человечества даже не обратила на это внимания, что с одной стороны на руку идеологам трансгуманизма, с другой стороны это показывает, что общество открыто и для обсуждения других социально-политических и экономических укладов.
Пишу об этом на Хабре уже не раз, так как эти темы ни публикаторы, комментаторы не затрагивают. А затрагивать наверное надо, даже если это не выглядит очевидным.
Палка в руках первобытного человека дала больше съедобных корней, но также позволяло одержать победу над невооруженным конкурентом; колесо позволило перевозить больше и дальше, но боевые колесницы повергали врагов; поиски эликсиров и красителей для тканей дали порох, который перевел уничтожение врагов на следующий уровень; - можно и дальше продолжать, как изобретения человека практически всегда давали новое оружие в извечном стремлении одних групп людей получить власть над другими.
А с 16 века изобретения стали еще и инструментом получения преимущества в накоплении денег и богатств - от счетных машин до миллионов операций в секунду в банковской системе, генерирующих новую фиктивную стоимость, не подкрепленную реальной добавленной (добытой из земли и космоса и труда человека), и увеличивших объем денежной массы до того, что уже и сжигать ее на финансовых рынках далее невозможно.
Власть и деньги, деньги и власть. Тотальное всепроникновение ИИ в жизнь даст власть над сознанием (методы НЛП уже давно и успешно практикуются), постепенно уберет конкуренцию (а зачем она, вся прибыль и себестоимость уже подсчитана), сформирует тарифную зарплатную сетку для всех категорий людей (кроме конечно владельцев мощностей ИИ), даст мощный толчок плановой депопуляции (а зачем нужно столько индивидов, еще задумают чего).
Поэтому - ничего нового. Просто очередная технология, позволяющая получить больше власти и больше денег.
Но как уже выше прокомментировали, без дворников, токарей, инженеров, фермеров, даже ИИ загнется.
Двигали улицами - Тверская в советское время, не все дома конечно, но здание мэрии думаю по массе сопоставимо с Китайским.
Кроме этого, много памятников уже в наше время просто вывешивали на домкратах, внизу делали парковку и опускали на новый фундамент.
Были и одиночные прикольные передвижки - жилой дом на улице Серафимовича передвинули ночью вместе со спящими жителями.
Вот же как. Ни одного комментария. Спасибо автору. Могу только чуть дополнить тем, что исследования и обращения к "Музыке небесных сфер" так или иначе обнаружено практически у всех античных философов и математиков. Так или иначе они обращались к вопросам цикличности событий (ведь от этого зависела очень важная для того времени урожайность земледелия), причем событиям космического уровня (античные философы, жрецы Древнего Египта понимали, что события эти происходят извне Земли). Кроме ортодоксальных божественных объяснений цикличности событий, философы явно искали и иное обоснование, а кроме музыки по большому счету в то время и не было ничего дано подходящего. Семь планет - семь нот, гаммы, созвучия и прочая неизъяснимость влияния музыки на человека ставили ее в один ряд с космическими событиями, и тем важнее попытки описать их первоисточник "музыкой сфер". Еще раз спасибо автору.
Ну почему законы то? Если law в юридическом смысле, то текст статьи совсем о другом, если в физическом смысле то где доказательства, если в философском то не тянет совсем.
По сути набор фраз типа тех, что Джейсон Стетхем в роликах цитаты вещает (и даже эти цитаты не его, а имитация).
Есть синоним - regularity, закономерность, ну хоть как то подходит.
Ну уж за все производства не надо, хватит и дата центров.
А так конечно все это называется «пуско-наладочные работы», жесткий и технологичный завершающий процесс создания производственной единицы. Консенсуса никакого быта не может при этом, любая рефлексия и замыливание убьет годы строительства и инвестиции. Попытки и возможность свалить вину на другого или договориться - это безответственность.
Вычесть субботу и воскресенье теоретически можно, но практически вы оставите всех без выходных ;-). Это я к тому, что когда спускаешься из чистой математики на грешную землю, логическая красота может быть убита прозой реальной жизни.
Не стал в первом посте писать следующее, но придется - если вы изначально определили область рассуждений - одномерное пространство, то о каких векторах вы вообще говорите? У вас в одномерном пространстве все ваши "вектора" имеют одно направление, они коллинеарные (вроде так называются). Вектор появляется в n>1 пространстве, только в этом случае закрепленный на том, что вы назвали шкалой. Соответственно вы определитесь, либо вы алгебраические векторы рассматриваете, либо геометрические. Но геометрические векторы это как минимум плоскость. Алгебраические векторы могут быть представлены в одномерном пространстве (хотя какое может быть в алгебре даже понятие пространства, не представляю, только система координат и все).
Полагаю, что сначала вам надо бы разобраться с тем о каких векторах вы говорите. По духу статьи все таки вы больше к алгебраическим векторам склоняетесь, ну а раз так, возьмите в качестве реальности например диаграмму Гантта. В ней все отрезки проецируются на одномерную ось времени, очень удобно. Полагаю, что есть пару десятков способов решения поставленной вами задачи, от ортодоксальных итерационных и матричных, до трансцендентальных типа прохода по графу или дереву (с попутными манипуляциями весов связей между узлами).
Отрицательный (или развернутый) интервал это нонсенс в "обычных" пространствах, их не может быть по определению, а могут появиться только по ошибке - есть простейшие алгоритмы проверки. Такие интервалы либо исключаются из расчетов, либо расчет не осуществляется.
Развернутые интервалы, как особые ограниченные пространства, могут существовать в неевклидовых или римановских пространствах, но для них и расчеты на других принципах.
Было бы совсем неплохо дополнить изложенную математику показателем точности (приближенности) пересечения, ибо если от абстракции перейти к реальности (ну например к временнЫм шкалам), то без задания точности еще ниже, чем погрешность фиксации временнЫх точек, математика выдаст кашу.
В статье речь не о диаграммах UML. И речь не о простом добавлении временных меток.
Как вы разрешите временнУю коллизию, которую я как ну самый простой пример написал выше "(... - одно событие не может произойти позже другого и если это другое поступило в базу данных позже первого, оно не может быть записано до прихода и записи первого ...)" в реляционный базе данных? Именно в базе данных, а не в приложении? Без специальных ухищрений? А если таких коллизий несколько/много?
В статье то ведь речь идет о том, что ER диаграммы позволяют проектировать базу данных как говорится под ключ.
Как я указывал в другом комментарии, ER в изложенном в статье виде дает лишь статический слепок базы данных в определенный момент времени, однако, если связи/отношения расшифровать и соотнести с процессами/взаимодействием (хоть интегрированными уравнениями, хоть FSM моделями, хоть еще чем) на шкале времени, то бОльшую часть временнЫх коллизий можно решить моделью базы данных. Часть коллизий, связанных с изменением прошедших событий, разрешить уже не удастся, по крайней мере я не смог.
При этом, надо отметить - в нереляционных базах данных (особенно графовых) часть таких коллизий могут быть решены стандартными средствами движка базы данных и ее структурой. Колоночные базы данных, с моей точки зрения, совсем не боятся временнЫх коллизий.
Вот прямо в предисловии статьи связь это взаимодействие(процесс).
Посмотрите также очень красивый рисунок под названием "Инфологическая модель" - все связи до единой обозначены исключительно глаголами, то есть процессами, действиями.
Вы представляете эти диаграммы как начальный кадр в кино (один из 24 или какой FPS у вас оборудование даст), но ведь база данных это не только SQL-скрипты создания первоначального таблиц, индексов и заполнения справочными статичными данными. Наверное же база данных создается для того, чтобы в нее класть информацию.
Как я уже упоминал выше, сам механизм тактирования записи информации является основой работы нынешних вычислительных систем, так что с временнЫми метками записи информации вроде бы проблем нет. Но записанная информация - это прошлое, а базу данных вы проектируете надеюсь для исполнения/вычисления планируемого будущего (список кино или книг можно и в Lotus 1-2-3 сделать).
И да, кстати, а из чего вы сделали вывод, что имеется только 4 базовые единицы (в ваших терминах) анализа процессов для построения данных? Как минимум упустили цель, план достижения цели, контроль достижения, анализ результата. Не атмосферу же вы просто погреть собрались? Зачем тогда все эти диаграммы?
Ваше замечание, что анализ это итерационный процесс, это только подтверждает - для анализа нужны каждый раз свежие данные, чего одни те же цифры каждый раз анализировать. Верно ведь?
А про семантику … Есть такое уникальное слово в русском языке - длинношеее (три е подряд), переведите его допустим на латынь и обратно, смысл будет серьезно искажен. Язык общения, даже технический, сильно зависит от контекста, этики и времени.
Не согласен. Еще как учитывает (даже если вы этого не хотите) - в каждой стрелочке, которая называется relationship.
Само установление отношения между физическими данными (внешний ключ, прямая ссылка) осуществляется движком базы данных, занимает определенное время и потребляет ресурсы, не говоря уж о дальнейшей постоянной поддержке этой связи.
Да и на уровне приложения - отношения между объектами/данными а) устанавливаются б) изменяются в) удаляются.
Чего уж говорить, вы когда еще только рисуете диаграмму, уже по нескольку раз создаете/таскаете/убираете связи, и ведь не просто так же? - вы моделируете что-то.
Заметьте сколько глаголов я употребил, то есть действий, процессов.
А если не допустим? Ну да ладно, старый вопрос и множество попыток объяснить, зачем объектам и субъектам материального мира придумали такое обобщенное название.
Но беда в другом - в подобных графических схемах нет еще одного элемента - времени (временнОй оси). А как ни крути, время и течение времени помимо нашей воли беспардонно наличествует, и без него оценивать манипуляции с объектами и субъектами материи - бессмысленно.
Так или иначе, имеются состояния материи и информации в каждый момент времени (длительность которого мы на текущем этапе развития технологий можем атомизировать). Слова, описывающие дифференциальную плавность событий - "прогресс", "развитие" можно забыть - они для красоты слова, пока что мы фактически наблюдаем только периодические изменения материи и информации.
Кстати базы данных для этого идеально подходят, так как фиксируют свойства и события с частотой, ограниченной скоростью движка базы данных (а также дисков, памяти и проч.).
Но отсутствие в подобных использованной в данной статье моделях временнОй оси требует создания триггеров, стопов, коммитов, роллбаков и подобных ухищрений (как на стороне базы данных, так и на стороне приложений), решающих взаимосвязи объектов и субъектов по времени (например - одно событие не может произойти раньше другого и если это другое поступило в базу данных ранее первого, оно не может быть записано до прихода и записи первого ...).
Вот такая беда