Берется обычный скотч, и провода сматываются им в один «мегапровод», который затем тем же скотчем прилепливается либо к крышке, либо к задней стенке стола. Конечно, не верх совершенства, но под ногами не путаются и пыль поменьше собирают. Клеить к столу лучше скотчем потолще, и его не жалеть)
Если провода по длине сильно разные — то перед сматыванием воедино делается что-то типа петли (провод прокладывается туда-назад-туда).
Ну и ессна, нужно заранее вытянуть провода на максимально необходимую длину. Особенно это касается мыши и клавиатуры (если она на выдвижной подставке).
Да, где-то так. Точнее дело скорее не в материале, а в форме дна. У абсолютного большинства нормальных (керамических) чашек оно отнюдь не плоское. Все же помнят какие именно следы чашка оставляет на документах? ))
Материал конечно тоже… через тонкое железное дно нагревать будет лучше чем через толстую керамику.
Ну и кроме того: по стандарту usb там 5В и максимум 500мА, то есть 2,5 Ватта нагрева. Никаких чудес.
Ну так. Я про это и говорю: в одном случае АСУ ни при чем (ее выключили), а про второй случай — так вовсе ничего неизвестно. Но уже звучат громкие предположения, вроде «так много жертв, которых возможно было бы избежать:
— если бы АСУ Саяно-Шушенской ГЭС была спроектирована правильно»
А что лучше: квалифицированный оператор, но подверженный ошибкам или же непогрешимая программа, которая неспособна действовать в нестандартных ситуациях — спорят давно уже. И судя по тому, что ни тот ни другой подход окончательно не победил — не все в этом вопросе так просто. Это я к тому, что «на Советской АЭС можно было выключить автоматическую систему защиты».
Что-то мне не совсем понятно, а кто вообще сказал, что АСУ вообще хоть каким-то боком причастна к аварии? Причиной чернобыльской аварии вроде считается вовсе не АСУ. Причин аварии на ГЭС я как-то не нашел, про АСУ — ни слова.
Охотно верю, такое вполне может быть. Помнится, когда выходила Венеция (Venice, 90nm ядро Athlon 64), то его умудрялись пускать даже без радиатора _вообще_, просто голое ядро (снимали даже теплораспределитель). Вот только на 700 (или 800) Мгц, и напряжение на ядре что-то типа 0,8В против 1,3 дефолтного.
Я что хочу сказать: понизить частоту и напряжение питания то можно, на любом проце. Тепловыделение снизится. Но это уже будет далеко не серийный проц, и никто гарантии работы в таком режиме ему не даст!
При этом будет ли его производительность существенно выше даже дефолтного Атома (которому тоже аппетит можно урезать) — это еще вопрос! Т.е. я, конечно, думаю что да, будет, но вот на сколько? Уж не в разы наверняка, и стоит ли затевать такое сложное действо — непонятно.
Ну, тут и да и нет.
С одной стороны, мощности вентиля наверняка хватит.
А с другой — тут все не только вентилем ограничивается. Например, у меня на ААО 110 для охраждения применяется просто кусок алюминия, типа корытца. Я совсем не уверен что его площади хватит для охлаждения чего-то серьезного с ТДП 35Вт.
Но, как я сказал, это все-равно решаемо. Я вот наклеил туда радиатор (даже не знаю от чего он) и поставил резистор на вентиль. Дешево, сердито, тихо и прохладно.
Хе-хе, этот тот еще уродец.
Это не более чем 2 шт 260-х под одной крышкой (привет Smithfield!)
Соотв — удвоенное потребление, удвоенное тепловыделение.
Кроме того, он все равно остается не-OoO процессором, который выручает только HyperThreading, но в данном случае нужно же _четыре_ потока, а приложений которые бы выдавали столько пока что не очень много. В одно/двух поточных приложениях он будет ничуть не быстрее 260-го.
Ну и самое главное — я не слышал что бы его собирались выпускать отдельно. Только паять на платы в неттопы (даже не в нетбуки).
Заменить?
При замене не стоит забывать про TDP Атома, равном 5Вт. У аналогов (ежели такие найдутся) оно будет в несколько раз выше. А это означает как минимум 2 проблемы: охлаждение (решается) и подсистема питания (не решается).
Так что если производительность Атома не устраивает категорически — ждать появления подобной экзотики на CULV.
Хм, прошу прощения, как-то не бросилось в глаза слово «фактически». Кроме того, оно немного противоречит общему смыслу методы. Ну какой же тогда смысл в предварительной оценке времени если оплата все равно будет идти «по факту»?
Вариант «а если сделает быстрее — то премия» — ту не пройдет. Точнее пройдет не более одного раза. Как только прогер сделает кусок быстрее, чем обещал — в следующий раз ему время просто порежут. В пропорции к предыдущему разу. «А че, может же и быстрее?» :)
Во-первых, как сказали выше, куча времени будет уходить та тупую болтовню. Причем «куча времени» — это еще слабо сказано! Если заявляется, что такой подход поможет заказчику лучше контролировать стоимость (через количество часов) — то резонно предположить, что он таки будет это делать. Соответственно получаем испорченный телефон «заказчик-менеджер-прогер», в котором прогеру постоянно надо объяснять заказчику (дубу) через менеджера (тоже дуб) почему ХХХ делать именно 90 минут а не 15.
Опять же, всякие надуманные ситуации типа:
> Менеджер: я считаю оповещение можно сделать за 15 минут, если применить плагин NotifyBar.
вызывают только улыбку. Может я конечно не с теми менеджерами работать доводилось, но они как правило практически ничего не смыслили в технической стороне проекта. И это нормально, у них совершенно другая работа.
Далее — момент, что всю ответственность (в плане оплаты за работу) несет программист, который если вылез за оговоренное время — то ничего сверху не получает. Это, с одно стороны, правильно — будет его мобилизовать. А с другой — такой подход 100% приведет к сильному завышению сроков, особенно на задачах, которые вот прям так сразу и непонятно как делать (вариант: как лучше делать). А завышение приведет к новой волне споров типа «а че так долго??».
Итого метод — от реальности оторвано ну очень сильно! Работать если и будет — то только на очень-очень простых задачах, которые можно сходу точно оценить.
*с легким сарказмом:
Наверняка, если бы гугль что-то там принимал в расчет — он бы сам об этом сказал. А я этого _не вижу_!
И, кстати, немного удивляет высокий процент проголосовавших за «удачную шутку». Что удачно-смешного в том, что интернет-сми врут, выдавая творчество какого-то карикатуриста за деятельность гугля?
Вероятнее всего — провокация. Официальной инфы от гугля — нет, я во всяком случае ничего не нашел. Тема карикатуры выбрана политическая, актуальная, но… но я гарантию даю что слово «Агреман» не входит в 10 самых частых запросов в гугле)
Надеюсь, они все-таки будут писать сам запрос к которому нарисована карикатура. А то я, например, понятия не имею что же там должен был подписать Ющенко…
Гм. Не спорю, вещь несомненно полезная. Но что ж здесь нетрадиционного то? Я даже не знаю что может быть привычнее для выработки электричества «на ходу» чем динамо.
И что же такого можно такого придумать? Если глупый юзер запускает под админскими правами невесть что? ИМХО — ничего, только ждать пока такие юзеры вымрут. Хотя надежды на это мало (
Очень хорошее предложение! Нужно только не забыть дать юзеру, побродившему по сайту и порадовавшемуся плывущей верстке и неработающим скриптам, возможность передумать. Т.е. все-таки показать эту страничку со ссылками еще раз (гарантирую, никто их «на всякий случай» не запишет). Например, показывать страничку один раз за сессию. Плюс можно еще галочку «больше не показывать» организовать, технически — ничего сложного, а будет удобнее.
Начинание конечно хорошее, но текст пребредовейший ИМХО.
«Устарелый»? Устаревший!
«Мы решили, что пользователям...» Это называется перекладывать с больной головы на здоровую. Длать это можно, но не столь же явно! Обидятся.
«Мы представляем на ваш суд...» Складывается впечатление, что это браузеры вашей собственной разработки, что явно не так.
«Браузер получит минимум внешних изменений» Фигасе! Да между 6 и 8 осликом отличий в разы больше, чем сходства! Таобчки, перенесенные менюшки — все там по другому!
Вообще, лучше акцентировать внимание не та том, что плохо (типа «ой нам лень править верстку», «браузер кривой»), а на том, что станет лучше. Юзерам нет дела до проблем верстальщиков. Достаочно быдет сказать что «у Вас древний» и «скачайте любой из новых новых», в котором «обновлено .., улучшено .., ускорено… » и «стало гораздо удобнее». Если с фантазией не очень — можно взять текст любого пресс-релиза о выходе новой версии любого браузера и скопипастить текст оттуда. Конкретики никакой, зато красиво и понятно =)
Не, ну можно и тестера нанять. Потом нанять коллегу-фрилансера (для первого), и затем ПМа-фрилансера для управления этими тремя оболдуями. Затем снять офис и посадить туда эту ораву, для личного очного контроля процесса)
Это все конечно легкий сарказм, который, впрочем, ясно показывает к чему такой подход приведет: к организации практически полноценной студии. Которой нужно платить, и которой (и это главное!) нужно управлять. Обычно к фрилансерам обращаются совсем не с этими целями.
Если провода по длине сильно разные — то перед сматыванием воедино делается что-то типа петли (провод прокладывается туда-назад-туда).
Ну и ессна, нужно заранее вытянуть провода на максимально необходимую длину. Особенно это касается мыши и клавиатуры (если она на выдвижной подставке).
Материал конечно тоже… через тонкое железное дно нагревать будет лучше чем через толстую керамику.
Ну и кроме того: по стандарту usb там 5В и максимум 500мА, то есть 2,5 Ватта нагрева. Никаких чудес.
— если бы АСУ Саяно-Шушенской ГЭС была спроектирована правильно»
А что лучше: квалифицированный оператор, но подверженный ошибкам или же непогрешимая программа, которая неспособна действовать в нестандартных ситуациях — спорят давно уже. И судя по тому, что ни тот ни другой подход окончательно не победил — не все в этом вопросе так просто. Это я к тому, что «на Советской АЭС можно было выключить автоматическую систему защиты».
Я что хочу сказать: понизить частоту и напряжение питания то можно, на любом проце. Тепловыделение снизится. Но это уже будет далеко не серийный проц, и никто гарантии работы в таком режиме ему не даст!
При этом будет ли его производительность существенно выше даже дефолтного Атома (которому тоже аппетит можно урезать) — это еще вопрос! Т.е. я, конечно, думаю что да, будет, но вот на сколько? Уж не в разы наверняка, и стоит ли затевать такое сложное действо — непонятно.
С одной стороны, мощности вентиля наверняка хватит.
А с другой — тут все не только вентилем ограничивается. Например, у меня на ААО 110 для охраждения применяется просто кусок алюминия, типа корытца. Я совсем не уверен что его площади хватит для охлаждения чего-то серьезного с ТДП 35Вт.
Но, как я сказал, это все-равно решаемо. Я вот наклеил туда радиатор (даже не знаю от чего он) и поставил резистор на вентиль. Дешево, сердито, тихо и прохладно.
Это не более чем 2 шт 260-х под одной крышкой (привет Smithfield!)
Соотв — удвоенное потребление, удвоенное тепловыделение.
Кроме того, он все равно остается не-OoO процессором, который выручает только HyperThreading, но в данном случае нужно же _четыре_ потока, а приложений которые бы выдавали столько пока что не очень много. В одно/двух поточных приложениях он будет ничуть не быстрее 260-го.
Ну и самое главное — я не слышал что бы его собирались выпускать отдельно. Только паять на платы в неттопы (даже не в нетбуки).
Так что — не вариант.
При замене не стоит забывать про TDP Атома, равном 5Вт. У аналогов (ежели такие найдутся) оно будет в несколько раз выше. А это означает как минимум 2 проблемы: охлаждение (решается) и подсистема питания (не решается).
Так что если производительность Атома не устраивает категорически — ждать появления подобной экзотики на CULV.
Вариант «а если сделает быстрее — то премия» — ту не пройдет. Точнее пройдет не более одного раза. Как только прогер сделает кусок быстрее, чем обещал — в следующий раз ему время просто порежут. В пропорции к предыдущему разу. «А че, может же и быстрее?» :)
Опять же, всякие надуманные ситуации типа:
> Менеджер: я считаю оповещение можно сделать за 15 минут, если применить плагин NotifyBar.
вызывают только улыбку. Может я конечно не с теми менеджерами работать доводилось, но они как правило практически ничего не смыслили в технической стороне проекта. И это нормально, у них совершенно другая работа.
Далее — момент, что всю ответственность (в плане оплаты за работу) несет программист, который если вылез за оговоренное время — то ничего сверху не получает. Это, с одно стороны, правильно — будет его мобилизовать. А с другой — такой подход 100% приведет к сильному завышению сроков, особенно на задачах, которые вот прям так сразу и непонятно как делать (вариант: как лучше делать). А завышение приведет к новой волне споров типа «а че так долго??».
Итого метод — от реальности оторвано ну очень сильно! Работать если и будет — то только на очень-очень простых задачах, которые можно сходу точно оценить.
Наверняка, если бы гугль что-то там принимал в расчет — он бы сам об этом сказал. А я этого _не вижу_!
И, кстати, немного удивляет высокий процент проголосовавших за «удачную шутку». Что удачно-смешного в том, что интернет-сми врут, выдавая творчество какого-то карикатуриста за деятельность гугля?
Да еще и по два раза по два раза не повторяют не повторяют))
«Устарелый»? Устаревший!
«Мы решили, что пользователям...» Это называется перекладывать с больной головы на здоровую. Длать это можно, но не столь же явно! Обидятся.
«Мы представляем на ваш суд...» Складывается впечатление, что это браузеры вашей собственной разработки, что явно не так.
«Браузер получит минимум внешних изменений» Фигасе! Да между 6 и 8 осликом отличий в разы больше, чем сходства! Таобчки, перенесенные менюшки — все там по другому!
Вообще, лучше акцентировать внимание не та том, что плохо (типа «ой нам лень править верстку», «браузер кривой»), а на том, что станет лучше. Юзерам нет дела до проблем верстальщиков. Достаочно быдет сказать что «у Вас древний» и «скачайте любой из новых новых», в котором «обновлено .., улучшено .., ускорено… » и «стало гораздо удобнее». Если с фантазией не очень — можно взять текст любого пресс-релиза о выходе новой версии любого браузера и скопипастить текст оттуда. Конкретики никакой, зато красиво и понятно =)
Это все конечно легкий сарказм, который, впрочем, ясно показывает к чему такой подход приведет: к организации практически полноценной студии. Которой нужно платить, и которой (и это главное!) нужно управлять. Обычно к фрилансерам обращаются совсем не с этими целями.