Обновить
60
Александр Клёнов@1div0

Пользователь

42
Подписчики
Отправить сообщение
Хм… а и верно
Можно. Делаю так же.
Дружище, всё не то — описал третьестепенные вещи какие-то. Тема недостатков не раскрыта.
П. 13 — проблема описана верно, но решение не учитывает, как минимум подключаемое оборудование.
Путём сравнения с другим кватернионом.
Так в XML-ке поменяйте как вам надо (полный текст XML для задачи в тексте выше):
. . .
<FIELD name="Приоритет" refname="Microsoft.VSTS.Common.Priority" type="String" reportable="dimension">
        <DEFAULT from="value" value="Средний" />
        <ALLOWEDVALUES expanditems="true">
          <LISTITEM value="Срочно" />
          <LISTITEM value="Высокий" />
          <LISTITEM value="Средний" />
          <LISTITEM value="Низкий" />
        </ALLOWEDVALUES>
        <HELPTEXT>Производственная важность</HELPTEXT>
      </FIELD>
. . .
А я первый раз вижу. Ржал в голос.
Я подразумевал, что даже при наилучших условиях длина пробега получается небольшой.
Именно так.
Изложить более подробно пока не готов. Однако хочу порекомендовать книгу, где достаточно подробно раскрывается тема. Там около 1000 страниц, есть в интернете:
Высокоскоростная передача цифровых данных. Высший курс чёрной магии. Джонсон Говард, Мартин Грэхам. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005 г.
ISBN 5-8459-0824-8
Пожалуйста дайте два-три названия такого ПО.
Здесь три вопроса )
1. Микросхем.
2. Скорость распространения сигнала меньше.
3. Кто сказал, что они не могут интересоваться подобными решениями?
Altium содержит специальный инструмент для выравнивания длины дорожек.
В P-CAD, если я не ошибаюсь, такого нет.
В прочих программах только как дополнение.
Да. Это просто проверка на то, что датчик с достаточной точностью отражает происходящее.
Ниже в комментариях некто HomoLuden правильно пишет: "… статья… про компенсацию чисто инструментальной погрешности изготовления и установки датчика на плату контроллера."
И это верно.
На смещение нуля действительно можно не обращать внимание (если Вас не смущает сдвиг нуля на пару дм/с2), и, как я и пишу в статье, его может скомпенсировать фильтр. Так же как и дрейф нуля.
Если Вы под «нормой» понимаете определение некоего опорного направления (например g) — согласитесь, что это другая задача.
Статья действительно про компенсацию чисто инструментальной погрешности изготовления и установки датчика на плату. Предполагается, что компенсация выявляется на этапе изготовления один раз, но метод настолько прост, что можно это сделать и в поле. Для потребителей это действительно не актуально.
Про дрейф нуля гироскопа — это отдельная история. Установка горизонта — тоже отдельная история, не имеющая отношения к данной статье.
Это может быть эффективней. Только нужно подумать, что брать за расстояние? И в какой момент нам понять, что замеры прошли неудачно? К примеру если отфильтрована четверть точек — это ещё хорошо или уже нет? А если половина? А если оставшиеся точки сгруппированы только в одной половине сферы?
«Ему надо показать в таком же положении ровно такое же =g=»
Господа, статья вообще не об этом. Видимо имеет место различные значения, придаваемые слову «калибровка».

Здесь рассматривается задача, с которой не сталкиваются пользователи. Разработчики её решают до того, как изделие к ним попадёт — смещение нуля датчика.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Работает в
Зарегистрирован
Активность