где режисер выделял фокусировкой камеры отдельный план (того героя, который говорит). То есть глазами я могу видеть всю сцену, но перевести взгляд на объекты не в фокусе — физически неприятно. Приходилось переводить взгляд так, как этого хочет режисер/оператор, это неправильно. В реальности всю сцену глаз видит в фокусе, сам фокусируясь на нужных объектах.
Да, это большая проблема. За долгие годы 2D режиссеры и операторы привыкли выстраивать сцену, выделяя объекты фокусом. Даже в рисованных мульфильмах с какого-то момента этот прием начал активно применяться. При том, что во всех учебниках о том, как правильно снимать 3D не устают повторять, что в стерео так делать не надо и желательно всю сцену держать как можно более резкой. Справедливости ради — количество правильно снятых в этом ключе фильмов растет.
резкий поворот камеры по горизонтальной оси (вид из закладывающего вираж вертолета) — тут сопротивлялся вестибулярный аппарат, я сижу, а в мозг идут сигналы, что закладываю вираж.
Плата за более глубокое погружение… Просмотр фильмов в специальных наклоняемых креслах тоже есть, но пока это короткий аттракцион. Впрочем и текущее стерео когда-то тоже было только коротким аттракционом.
О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?
Генерация контента для автостерео из меньшего числа ракурсов
Совсем коллеги, однако. ) У нас по оценки компании Alioscopy — производителя самых дорогих (я не сказал самых лучших ;) автостереоскопических экранов сделана самая лучшая конвертация в multiview из того, что они видели. Но там довольно сложный pipeline, поскольку надо сначала исправить все косяки стерео, да и дальше еще довольно много проблем. ) При случае, если интерес есть, можем показать результаты на большом 28-ракурсном Dimenco.
Вот этот момент непонятен. По идее как минимум стереобаза должна плыть, уменьшаясь при удалении от монитора и увеличиваясь при приближении. Реалистичнее — сцена будет нелинейно деформироваться. Здесь нет проблемы с углами обзора, поэтому понятно что намного больше размер области где мы не уткнемся в крайние ракурсы, следовательно какое-то 3D действительно должно быть видно практически с любой точки, но качество 3D в стороне от оптимального положения по идее должно заметно страдать.
Я почему и написал, что мне было с чем сравнивать. Секрет товарищи так и не открыли, но там как я понял, какая-то новая интересная идея в оптике системы. Т.е. лентикуляр или параллаксный барьер, на которых построены другие системы, такого дать не могут. Ребята темой давно занимаются, занимаются грамотно, так в общем-то вполне верится, что они могли что-то интересное новое родить.
Ну так технология одна и та же, а разрешение — одна из ключевых её проблем :)
Я надеюсь что по мере развития воксельных систем они постепенно дорастут по разрешению до полноценных light-field дисплеев. Вот тогда это будет очень круто, станет возможным учитывать перефокусировку глаз и картинка дойдет до «голографического» уровня но уже без проблем голографии.
К тому идет. )
Наилучшие результаты я видел в парижском офисе Alioscopy. Они вообще те еще перфекционисты (и это им реально сильно мешает в создании продаваемых продуктов), но они очень хорошо показывают перспективу. Alioscopy взяли офсетную печатную машину (с которыми печатают журналы), переделали ее под одноцветную черно-белую печать (поднимает разрешение), переделали полностью растеризатор (сделав точки длинными вертикальными) и в итоге получили какое-то совершенно бешеное разрешение по горизонтали, которое вообще ни типографии, ни принтеры дать не могут. В итоге они печатают картинки, выглядящие как натуральные голограммы, но при этом эти голограммы (в отличие от классических) совершенно не боятся яркого света со всех сторон. И если голограммы надо показывать в затемненном зале, то их картинки — бога ради, хоть на улицу выставляй. Правда спрос они не создали, в итоге печатают единичные экземпляры по 10000 EUR за штуку и продают по музеям и частным коллекциям. Но картинки выглядят просто волшебно.
Читайте внимательно! Скажу, что вместо домашнего imax у вас будет домашний dolby, а то и (скорее всего) домашний китай. )
Непонятно качество подставки, если плохое, то цена завышена. Спектральные характеристики очков тоже непонятно откуда взяты, чудный скриншот непонятного старого ноутбука. ;)
И самое главное — если очки не попадают в спектр проектора, то у вас будут разные цвета в правом и левом глазах. Оно и так будет отличаться, но тут будет отличаться сильно. Удовольствие сомнительное. ) Но решать вам. По софту — не ко мне.
А это вариант! Если честно, почему-то даже в голову не пришло что дома можно сделать 3д по imax'овской технологии. Мне даже подставки не нужны будут — проектор то со сдвигом объектива. Только фильтры и очки и в путь!
Подставка используется для того, чтобы проще было выровнять геометрию двух проекторов (чтобы максимально точно свести картинку в одно место без наклонов и т.п.) + чтобы удобно закрепить перед каждым фильтр.
Но имейте ввиду — что только фильтров и очков мало. Если внимательно прочитали статью выше, то там нужен будет специальный экран. Без него система работать не будет. Установив все это вы гораздо лучше станете понимать владельцев зала, но и получите качество выше, чем в 99% кинотеатров (учитывая распространенность дешевых систем в кинотеатрах — это совершенно реально).
А чем «двоить изображение»?
А в чем проблема? ) Вам нужен любой десктоп и любая видеокарта с поддержкой двух экранов. С точки зрения винды это будет один большой экран. А дальше в Stereoscopic Player, например (он этот вариант хорошо понимает), делаете на полный экран Side-by-Side картинку и наслаждаетесь. По нашему опыту основная проблема — все время мышкой не на том экране кликать хочется ) («Марьванна, мне бы ваши проблемы!» ;)
Есть готовые истории успеха?
Такие системы много где стоят. Из академических — мехмат МГУ, ВМК МГУ — двухпроекторные пассивные системы подороже. ИПМ им. Келдыша — двухпроекторная система попроще. Это все покупные системы, с которыми можно часами без особых проблем с головной болью, смотреть стерео.
Масса кулибинских проектов разных самоделкиных, например, тут http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/.
«Классической» кино-автостереоскопии насколько мне известно не существует
Да, такого термина нет, но, похоже, благодаря Holographika подавляющее большинство устанавливаемых сейчас безочковых залов — автостереоскопические, т.е. рассчитанные на многоракурсный контент. Я с их техническим директором общался пару лет назад и уже не все подробности помню, но насколько помню как ни странно эксперименты с двухракурсными системами еще идут, но основная масса — многоракурсные. И там все кардинально лучше в плане качества и комфорта просмотра. Это безусловно новое поколение.
Я работал с Виктором Григорьевичем Комаром, автором этой системы :). По его мнению будущее за автостереоскопическими системами и мы много лет работали вместе над их созданием
О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?
Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют.
Да старые тоже впечатляли :). Правда я лет пять как отошел от темы, может и изменилось за это время чего
Из того, что видел лично — это процитированный выше HoloVizio 80WLT. Если вы работали с Комаром, то наверняка видели и последний дисплей группы Овечкиса, и старые автостереоскопические дисплеи от Philips, и якобы 28-ракурсные от Dimenco (они же нынче — Dolby 3D). Основное отличие 80WLT от них — если на всех перечисленные контент генерируется под оптимальное расстояние просмотра и крайне рекомендуется стоять перед телевизором не только в определенных зонах, но и на определенном расстоянии, то на 80WLT в очень большом диапазоне расстояний картинка весьма комфорта. Вплоть до расстояний буквально в 10 сантиметров от экран, т.е. можно носом в него тыкаться. Для рекламного применения это важно. Ну и все плюсы одной вьюзоны, конечно, в наличии. Если альтернативы вспоминать — то японская 200-ракурсная система также сильна.
Эти ребята насколько я могу судить просто впихнули в свою систему намного больше ракурсов чем обычно (похоже по приводимым цифрам на 80 ракурсов с шагом 2 градуса). Это неплохое достижение, но на кинозал оно не масштабируется.
Японцы сделали 200 ракурсов примерно на 45 градусов. Т.е. шаг в _четверть_ градуса (условно — в 7 раз плотнее). И не собираются останавливаться на достигнутом. Их дисплей уже сегодня могут человек 20 смотреть одновременно без проблем. Это все равно пока не кино, а скорее реклама, но разница почти на порядок, это разница почти на порядок. Выглядит здорово.
Я бы посмотрел кроме того внимательно на cross-talk этой системы и на её поведение при наклоне головы. Ну и контент — главная проблема подобных устройств.
cross-talk в обычном понимании там нет, скорее легкое двоение, которое заметно местами. И понятно, что кардинально поднимая число и плотность ракурсов они ее существенно снижают. При повороте головы поведение штатное — картинка «уплощается» до плоской, причем вполне комфортно. Замечу, что те же японцы, правда уже не из NICT, а из NEC сделали «воксельный» дисплей, у которого вертикальный параллакс также поддерживается, т.п. при наклоне головы картинка все время остается одинаково трехмерной. У них пока проблема — малое разрешение, но они вполне движутся. Про контент — вы правы, но и это решаемо. И это гораздо ближе к нашим темам, так что могу квалифицированно рассказать про свежие достижения и у нас, и в мире. ) Мы, кстати, генерировали контент и для 80WLT, и для японского 200-ракурсного, но там пока проблем хватает. Вердикт от Голографики — у нас наилучшее качество для отконвертированного не специально снятого, но его недостаточно для показа.
Думаю, что стоит про это отдельно писать, там много интересного )
1. Грамотно. Порядок.
2. От мерцания активных очков усталость накапливается. Делать перерывы и смотреть, например, по полчаса — реальный шанс серьезно уменьшить вероятность «мигрени» на весь вечер.
4. И вас можно понять. ) Да, большой экран — это вообще сила, а в плане 3D — вдвойне, поскольку только на нем будет виден нормальный объем.
В смысле — можно не бояться? Бояться вообще не нужно ). Если есть выбор и не пугают перспективы немного повозиться руками, то в специализированных магазинах продаются двухэтажные подставки, в которые ставятся 2 проектора и поляризующие фильтры к ним. Поляризационные очки стоят раз в 100 дешевле активных, они гораздо легче (с ними не устает переносица), легко найти большие очки (в них комфортнее смотреть на большом экране), не надо беспокоиться о зарядке, картинка ярче, они легче надеваются поверх обычных очков (для тех, кто вынужден двое надевать) и т.д. В общем — даже несмотря на то, что проекторов будет теперь два (и от этого будут минусы) — вариант намного комфортнее в плане просмотра. Одно увеличение яркости многого стоит.
Решил впервые в жизни сходить в Imax. Специально приехал в Москву за 250 км (живу не в московской области)…
Я вообще не понял, где там Imax и чем зал отличается от того в котором я смотрел ИИ 3!? Где там размер экрана 22х17 метров или больше? Очки убогие. В США их дарили с билетом еще 3 года назад и не требовали возвращать. Во время просмотра нельзя даже слегка наклонить голову — изображение мигом расплывается. К концу сеанса (фильм длился больше двух часов) шея дико болела от постоянном поддержании ее в одном положении. Если это Imax, то разницы от простого 3D я не увидел. В следующий раз поеду в какой-нибудь Imax на мкаде.
Собственно ровно то, о чем мы тут дружно говорили…
Добавьте им своих впечатлений! )
Ровно от того, что люди молчат и по старой привычке высказываются исключительно на кухнях и возможно ваша ситуация, когда платятся повышенные деньги за IMAX, получают «IMAX для бедных» и опять уходят жаловаться к себе на кухню ;) — ничего не меняется. «Мышки плакали, кололись, но продолжали кушать кактус...»
Читал тут в статье какого-то владельца зала «Несмотря на постоянно раздающуюся критику 3D, судя по наполняемости залов люди по-прежнему зачастую предпочитают смотреть 3D.» И он прав! В этой ситуации, особенно, когда народ даже разницу яркости в 10 раз различает с трудом, а и рублем голосует за самые дешевые цены (и оборудование) нет никаких причин заботиться об оборудовании, от которого не будет болеть голова, глаза, шея, наконец. ;) И будет покупать самые дешевые очки, даже если их стоимость — центы.
И если, например, в автомобилях у нас уже не принято ездить на самых дешевых моделях (главное, чтобы ездила!), люди предпочитают комфорт, удобство, безопасность и массово готовы за это платить, то в случае просмотра стерео основной критерий по прежнему «чтобы ездила», т.ч. чтобы было «3D», а насколько оно комфортно, безопасно, а то и болезненно — по факту людям не важно, платить за комфорт и вообще разбираться, где его больше, где меньше люди в массе своей не готовы.
Есть такой замечательный сайт «Для топ-менеджеров» и руководителей кинотеатров — Киноплекс, на нем в свое время была очень неплохая статья IMAX КАК БРЕНД: ЛЕГЕНДА, МИФ ИЛИ ПОДДЕЛКА?. Автор, конечно, в каком-то смысле лицо заинтересованное (это видно в том, как он оперирует со статистикой), но в чем он совершенно прав, так это в том, что в желании увеличить прибыль IMAX пошел на снижение стандартов качества. В статье в основном про 2D залы речь, но все равно показательно.
Причем в вашем конкретном случае дело может быть даже не в этом. )
Я, вот, например, профессионально относительно далек от кинопроката, но в последние пару лет меня буквально закидали китайские производители рекламой 3D очков по цене «доллар за мешок». В этом смысле будет неудивительно, если где-то купили очки условно не за 10 центов, а за 1 цент ). Причем китайцы вам даже логотип IMAX на очках нарисуют, в общем все будет по виду «как у настоящих», но правда картинка может двоиться, еще что-нибудь не так. Ну извините, такая цена ;) И если уж меня такими предложениями засыпают, то очевидно, что у владельцы залов почтовые ящики ими завалены. Дикий рынок… ;) Прибыль… ;)
В каком зале это было, кстати? Чтобы знать. :)
Оставьте в кинопоиске.ру об этом зале подробный детальный, но эмоциональный комментарий. И можете указать, что посоветовали вам это сделать тут. :) Со временем кому надо прочитают. (Они могли бы и проверить очки перед выкладыванием в зал. Очевидно, просто не стали заморачиваться. При том, что скорее всего это не партия, а у единичных экземпляров такие проблемы.)
У безочкового стерео в кинотеатрах проблемы с cross-talk, необходимостью держать голову вертикально и нередко еще и в строго одном месте, у автостереоскопических еще и со съемкой колоссальные проблемы. Тот самый московский экран, вдобавок, вроде тонн 20 весил и имел кучу сопутствующих проблем с необходимой высокоточной сборкой. Довольно глухо там с перспективами, на мой взгляд.
Вы все правильно говорите, но сказанное верно для экрана, изобретенного в конце 30-х годов и построенного в 1941. Абсолютно то же самое можно сказать про паровые самобеглые коляски, которые появились впервые в середине 18 века. Им потребовалось порядка 150 лет и несколько принципиальных улучшений в конструкции для того, чтобы стать минимально удобными и перспективными. И еще 50 лет для того, чтобы вытеснить лошадей. ;) А изначально они были не более, чем прикольным аттракционом — телега едет, а лошади впереди нет! Вау! )
Ровно таким аттракционом был первый безочковый кинотеатр. В устанавливаемых сейчас мелкосерийно безочковых 3D залах (кстати — в России нет ни одного), в решении многих проблем продвинулись уже очень сильно. Но все равно сейчас это еще аттракцион, который пока не может стать массовым (пока еще несколько проблем не будет решено). Возможно про это стоит отдельно написать, но там проблемы вполне реально решаемые и при текущей скорости прогресса через 20 лет вполне прорыва можно ожидать. )
И, повторюсь, это я говорю про условно «классическую» кино-автостереоскопию. А ведь есть еще голографическая проекция. В т.ч. когда-то была в России впервые в мире. Я держал в руках кусок голографической кинопленки той советской системы — по нему понятны проблемы, но и явно прослеживается, что это принципиально новый уровень. Западные коллеги, которые занимаются голографическим кино, шутят, что они находятся в «3 нобелевских премиях» от решения. Т.е. там крупные фунтаментальные проблемы еще не решены. И в этом направлении можно смело делать прогноз в 50-70 лет, а то и больше. Но оно тоже развивается и есть все шансы, что «выстрелит». Хотя бы как альтернатива.
У безочкового стерео имхо хорошие шансы для мониторов рассчитанных на одного, может двух пользователей — там можно отслеживать положение головы зрителя и автоматически подстраиваться. В более отдаленной перспективе вероятно в рамках развития автостереоскопических систем сделают сразу light field-дисплеи
Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют. Это практически невозможно на словах рассказать, это надо видеть. ))) Пара последних виденных новых меня сильно впечатлила, при том, что я много разных (в т.ч. грамотно разрекламированных, но не впечатляющих вживую) систем видел. Ролики на YOUtube, увы, совершенно не передают личного визуального впечатления, чем активно пользуются маркетологи. Т.е. делаются совершенно феерические ролики, а вживую картинка, например, оказывается плоской. Возможно стоит про это отдельную статью написать, где подробно пройтись, что делают, какие проблемы и какие перспективы.
Кому интересно — можете глянуть товарищей, которые совершенно не умеют раскручиваться, но у которых (что редкость в этой области) вживую выглядит лучше, чем на ютубе. Лично проверил со всех углов. ;)
Удаленно так сказать в чем проблема сложно. Может просто чувствительны к темной картинке, таких людей также много
А про будущее — весьма вероятно. ) Во всяком случае даже Китай свое оборудование очень быстро совершенствует. И если будет покупаться не самое дешевое китайское оборудование (которое все равно будет достаточно массово вызывать головную боль), то все шансы в итоге оценить, как это должно выглядеть! ;) Смотревшие те же «лазерные проекторы» хором говорят, что «смотрел, как новый фильм!» :) Какие фильмы смотреть с точки зрения технического качества вполне, а какие поартефачней, мы напишем ;)
Да, анаглиф — это жестоко. Не удивлюсь, если где-то на волне популярности 3D таким образом крутили полнометражные фильмы, но даже полчаса анаглифа — это серьезный удар и глаза потом некоторое время привыкают к нормальному освещению. Что сильно от него уставали — ожидаемо.
И со времен появления стерео от них стремились избавиться.
Об этом благополучно забыли, но первый в мире безочковый 3D кинотеатр появился в России в Москве. Он был очень успешен. С февраля по июль 1941 года в нем успело побывать порядка 5 миллионов зрителей. Но дальше была война и стало не до того.
Интересно, что позднее в России также впервые в мире удалось сделать голографическую кинопленку, камеру и проектор. Об этом также забыли.
Последние несколько лет оборудование для безочковых 3D-залов продает одна восточноевропейская компания. Они уже залов 20 оборудовали, но у таких технологий расцвет явственно впереди. В частности великолепный безочковый 3D экран продемонстрировали японцы пару лет назад. Но пока там все сложно, кустарно и очень дорого. Хотя и впечатляет.
Скорее всего расцвет этих технологий будет лет через 20. У вас есть шансы застать. )
Если конструктивно:
1. Смотреть в затемненном помещении, выключив другие источники света, способные давать мерцание (особенно лампы дневного света).
2. Смотреть фильм в два приема.
3. Следить за своевременной зарядкой очков.
4. По возможности запланировать перейти на телевизор с пассивными очками (благо сейчас большинство свежих моделей такие).
Если кратко, то активные очки — зло. В первой ссылке к статье выше японцы это показали с цифрами и фактами. В них крайне не рекомендуется смотреть 3D, поскольку по степени усталости они, пожалуй, на первом месте. К ним чувствительно наибольшее количество народу.
А! ) Та же ситуация, что в гравитации, много очень контрастных сцен.
На какие-то короткие промежутки времени двоение пропадало, но держать голову идеально ровно долго ну никак не получается.
Именно так… Хотя традиционно есть те, кто утверждает, что «не все так однозначно». ;)
Замечу, что никакие другие технологии 3D, хоть затворные, хоть тёмные никакого дискомфорта мне не доставляли. Даже классический анаглиф на экране ноутбука через картонные очки — без проблем. А вот «великий» IMAX заставил мучиться весь сеанс. Впрочем, головных болей не было, просто терялось погружение в происходящее, вместо любования величайшим достижением человечества думал «когда же, блин, оно перестанет двоиться».
Это нормально. Все люди разные. У 20% людей — отклонения по цветовосприятию, у кого-то неравномерно «посажены» глаза (на одном -1, на втором -2, например), кто-то чувствителен к изменениям цвета, кто-то к темной картинке, кто-то привык держать голову чуть наклоненной. Владельцы сэкономили на оборудовании и поставили IMAX с линейной поляризацией, а вы на это попали.
Соглашусь с комментаторами выше. От 3D в кинотеатрах только негативные впечатления. Правда у меня не болит голова, но жутко устаю, никакого удовольствия от просмотра нет. Выходишь как выжатый лимон.
Вы видели статистику выше — попасть в хороший зал у вас вероятность была около 1%. В залы с каким оборудованием ходили обращали внимание? Как правило, компания изготовитель указывается на очках на дужке, если имени нет, это с большой вероятностью Китай.
Желающие, кстати, могут развлечься — погуглить статьи про IMAX с круговой поляризацией и с удивлением обнаружить, как про круговую поляризацию писали журналисты про залы Москвы и не раз. А потом пойти по таким залам и провести простой эксперимент — наклонить голову. ) И сделать очередной вывод о журналистах ).
А если серьезно — времени за всем следить не хватает, но если в Москве или Питере появится зал IMAX с круговой поляризацией — дайте знать.
Плата за более глубокое погружение… Просмотр фильмов в специальных наклоняемых креслах тоже есть, но пока это короткий аттракцион. Впрочем и текущее стерео когда-то тоже было только коротким аттракционом.
Про экономию на экране тут тоже есть ;))) http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/
Я почему и написал, что мне было с чем сравнивать. Секрет товарищи так и не открыли, но там как я понял, какая-то новая интересная идея в оптике системы. Т.е. лентикуляр или параллаксный барьер, на которых построены другие системы, такого дать не могут. Ребята темой давно занимаются, занимаются грамотно, так в общем-то вполне верится, что они могли что-то интересное новое родить.
К тому идет. )
Наилучшие результаты я видел в парижском офисе Alioscopy. Они вообще те еще перфекционисты (и это им реально сильно мешает в создании продаваемых продуктов), но они очень хорошо показывают перспективу. Alioscopy взяли офсетную печатную машину (с которыми печатают журналы), переделали ее под одноцветную черно-белую печать (поднимает разрешение), переделали полностью растеризатор (сделав точки длинными вертикальными) и в итоге получили какое-то совершенно бешеное разрешение по горизонтали, которое вообще ни типографии, ни принтеры дать не могут. В итоге они печатают картинки, выглядящие как натуральные голограммы, но при этом эти голограммы (в отличие от классических) совершенно не боятся яркого света со всех сторон. И если голограммы надо показывать в затемненном зале, то их картинки — бога ради, хоть на улицу выставляй. Правда спрос они не создали, в итоге печатают единичные экземпляры по 10000 EUR за штуку и продают по музеям и частным коллекциям. Но картинки выглядят просто волшебно.
Непонятно качество подставки, если плохое, то цена завышена. Спектральные характеристики очков тоже непонятно откуда взяты, чудный скриншот непонятного старого ноутбука. ;)
И самое главное — если очки не попадают в спектр проектора, то у вас будут разные цвета в правом и левом глазах. Оно и так будет отличаться, но тут будет отличаться сильно. Удовольствие сомнительное. ) Но решать вам. По софту — не ко мне.
Подставка используется для того, чтобы проще было выровнять геометрию двух проекторов (чтобы максимально точно свести картинку в одно место без наклонов и т.п.) + чтобы удобно закрепить перед каждым фильтр.
Но имейте ввиду — что только фильтров и очков мало. Если внимательно прочитали статью выше, то там нужен будет специальный экран. Без него система работать не будет. Установив все это вы гораздо лучше станете понимать владельцев зала, но и получите качество выше, чем в 99% кинотеатров (учитывая распространенность дешевых систем в кинотеатрах — это совершенно реально).
А в чем проблема? ) Вам нужен любой десктоп и любая видеокарта с поддержкой двух экранов. С точки зрения винды это будет один большой экран. А дальше в Stereoscopic Player, например (он этот вариант хорошо понимает), делаете на полный экран Side-by-Side картинку и наслаждаетесь. По нашему опыту основная проблема — все время мышкой не на том экране кликать хочется ) («Марьванна, мне бы ваши проблемы!» ;)
Такие системы много где стоят. Из академических — мехмат МГУ, ВМК МГУ — двухпроекторные пассивные системы подороже. ИПМ им. Келдыша — двухпроекторная система попроще. Это все покупные системы, с которыми можно часами без особых проблем с головной болью, смотреть стерео.
Масса кулибинских проектов разных самоделкиных, например, тут http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/.
Удачи! )
О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?
Из того, что видел лично — это процитированный выше HoloVizio 80WLT. Если вы работали с Комаром, то наверняка видели и последний дисплей группы Овечкиса, и старые автостереоскопические дисплеи от Philips, и якобы 28-ракурсные от Dimenco (они же нынче — Dolby 3D). Основное отличие 80WLT от них — если на всех перечисленные контент генерируется под оптимальное расстояние просмотра и крайне рекомендуется стоять перед телевизором не только в определенных зонах, но и на определенном расстоянии, то на 80WLT в очень большом диапазоне расстояний картинка весьма комфорта. Вплоть до расстояний буквально в 10 сантиметров от экран, т.е. можно носом в него тыкаться. Для рекламного применения это важно. Ну и все плюсы одной вьюзоны, конечно, в наличии. Если альтернативы вспоминать — то японская 200-ракурсная система также сильна.
Японцы сделали 200 ракурсов примерно на 45 градусов. Т.е. шаг в _четверть_ градуса (условно — в 7 раз плотнее). И не собираются останавливаться на достигнутом. Их дисплей уже сегодня могут человек 20 смотреть одновременно без проблем. Это все равно пока не кино, а скорее реклама, но разница почти на порядок, это разница почти на порядок. Выглядит здорово.
cross-talk в обычном понимании там нет, скорее легкое двоение, которое заметно местами. И понятно, что кардинально поднимая число и плотность ракурсов они ее существенно снижают. При повороте головы поведение штатное — картинка «уплощается» до плоской, причем вполне комфортно. Замечу, что те же японцы, правда уже не из NICT, а из NEC сделали «воксельный» дисплей, у которого вертикальный параллакс также поддерживается, т.п. при наклоне головы картинка все время остается одинаково трехмерной. У них пока проблема — малое разрешение, но они вполне движутся. Про контент — вы правы, но и это решаемо. И это гораздо ближе к нашим темам, так что могу квалифицированно рассказать про свежие достижения и у нас, и в мире. ) Мы, кстати, генерировали контент и для 80WLT, и для японского 200-ракурсного, но там пока проблем хватает. Вердикт от Голографики — у нас наилучшее качество для отконвертированного не специально снятого, но его недостаточно для показа.
Думаю, что стоит про это отдельно писать, там много интересного )
2. От мерцания активных очков усталость накапливается. Делать перерывы и смотреть, например, по полчаса — реальный шанс серьезно уменьшить вероятность «мигрени» на весь вечер.
4. И вас можно понять. ) Да, большой экран — это вообще сила, а в плане 3D — вдвойне, поскольку только на нем будет виден нормальный объем.
В смысле — можно не бояться? Бояться вообще не нужно ). Если есть выбор и не пугают перспективы немного повозиться руками, то в специализированных магазинах продаются двухэтажные подставки, в которые ставятся 2 проектора и поляризующие фильтры к ним. Поляризационные очки стоят раз в 100 дешевле активных, они гораздо легче (с ними не устает переносица), легко найти большие очки (в них комфортнее смотреть на большом экране), не надо беспокоиться о зарядке, картинка ярче, они легче надеваются поверх обычных очков (для тех, кто вынужден двое надевать) и т.д. В общем — даже несмотря на то, что проекторов будет теперь два (и от этого будут минусы) — вариант намного комфортнее в плане просмотра. Одно увеличение яркости многого стоит.
Вижу там комментарий в тему:
Собственно ровно то, о чем мы тут дружно говорили…
Добавьте им своих впечатлений! )
Ровно от того, что люди молчат и по старой привычке высказываются исключительно на кухнях и возможно ваша ситуация, когда платятся повышенные деньги за IMAX, получают «IMAX для бедных» и опять уходят жаловаться к себе на кухню ;) — ничего не меняется. «Мышки плакали, кололись, но продолжали кушать кактус...»
Читал тут в статье какого-то владельца зала «Несмотря на постоянно раздающуюся критику 3D, судя по наполняемости залов люди по-прежнему зачастую предпочитают смотреть 3D.» И он прав! В этой ситуации, особенно, когда народ даже разницу яркости в 10 раз различает с трудом, а и рублем голосует за самые дешевые цены (и оборудование) нет никаких причин заботиться об оборудовании, от которого не будет болеть голова, глаза, шея, наконец. ;) И будет покупать самые дешевые очки, даже если их стоимость — центы.
И если, например, в автомобилях у нас уже не принято ездить на самых дешевых моделях (главное, чтобы ездила!), люди предпочитают комфорт, удобство, безопасность и массово готовы за это платить, то в случае просмотра стерео основной критерий по прежнему «чтобы ездила», т.ч. чтобы было «3D», а насколько оно комфортно, безопасно, а то и болезненно — по факту людям не важно, платить за комфорт и вообще разбираться, где его больше, где меньше люди в массе своей не готовы.
Причем в вашем конкретном случае дело может быть даже не в этом. )
Я, вот, например, профессионально относительно далек от кинопроката, но в последние пару лет меня буквально закидали китайские производители рекламой 3D очков по цене «доллар за мешок». В этом смысле будет неудивительно, если где-то купили очки условно не за 10 центов, а за 1 цент ). Причем китайцы вам даже логотип IMAX на очках нарисуют, в общем все будет по виду «как у настоящих», но правда картинка может двоиться, еще что-нибудь не так. Ну извините, такая цена ;) И если уж меня такими предложениями засыпают, то очевидно, что у владельцы залов почтовые ящики ими завалены. Дикий рынок… ;) Прибыль… ;)
В каком зале это было, кстати? Чтобы знать. :)
Оставьте в кинопоиске.ру об этом зале подробный детальный, но эмоциональный комментарий. И можете указать, что посоветовали вам это сделать тут. :) Со временем кому надо прочитают. (Они могли бы и проверить очки перед выкладыванием в зал. Очевидно, просто не стали заморачиваться. При том, что скорее всего это не партия, а у единичных экземпляров такие проблемы.)
Вы все правильно говорите, но сказанное верно для экрана, изобретенного в конце 30-х годов и построенного в 1941. Абсолютно то же самое можно сказать про паровые самобеглые коляски, которые появились впервые в середине 18 века. Им потребовалось порядка 150 лет и несколько принципиальных улучшений в конструкции для того, чтобы стать минимально удобными и перспективными. И еще 50 лет для того, чтобы вытеснить лошадей. ;) А изначально они были не более, чем прикольным аттракционом — телега едет, а лошади впереди нет! Вау! )
Ровно таким аттракционом был первый безочковый кинотеатр. В устанавливаемых сейчас мелкосерийно безочковых 3D залах (кстати — в России нет ни одного), в решении многих проблем продвинулись уже очень сильно. Но все равно сейчас это еще аттракцион, который пока не может стать массовым (пока еще несколько проблем не будет решено). Возможно про это стоит отдельно написать, но там проблемы вполне реально решаемые и при текущей скорости прогресса через 20 лет вполне прорыва можно ожидать. )
И, повторюсь, это я говорю про условно «классическую» кино-автостереоскопию. А ведь есть еще голографическая проекция. В т.ч. когда-то была в России впервые в мире. Я держал в руках кусок голографической кинопленки той советской системы — по нему понятны проблемы, но и явно прослеживается, что это принципиально новый уровень. Западные коллеги, которые занимаются голографическим кино, шутят, что они находятся в «3 нобелевских премиях» от решения. Т.е. там крупные фунтаментальные проблемы еще не решены. И в этом направлении можно смело делать прогноз в 50-70 лет, а то и больше. Но оно тоже развивается и есть все шансы, что «выстрелит». Хотя бы как альтернатива.
Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют. Это практически невозможно на словах рассказать, это надо видеть. ))) Пара последних виденных новых меня сильно впечатлила, при том, что я много разных (в т.ч. грамотно разрекламированных, но не впечатляющих вживую) систем видел. Ролики на YOUtube, увы, совершенно не передают личного визуального впечатления, чем активно пользуются маркетологи. Т.е. делаются совершенно феерические ролики, а вживую картинка, например, оказывается плоской. Возможно стоит про это отдельную статью написать, где подробно пройтись, что делают, какие проблемы и какие перспективы.
Кому интересно — можете глянуть товарищей, которые совершенно не умеют раскручиваться, но у которых (что редкость в этой области) вживую выглядит лучше, чем на ютубе. Лично проверил со всех углов. ;)
А про будущее — весьма вероятно. ) Во всяком случае даже Китай свое оборудование очень быстро совершенствует. И если будет покупаться не самое дешевое китайское оборудование (которое все равно будет достаточно массово вызывать головную боль), то все шансы в итоге оценить, как это должно выглядеть! ;) Смотревшие те же «лазерные проекторы» хором говорят, что «смотрел, как новый фильм!» :) Какие фильмы смотреть с точки зрения технического качества вполне, а какие поартефачней, мы напишем ;)
И со времен появления стерео от них стремились избавиться.
Об этом благополучно забыли, но первый в мире безочковый 3D кинотеатр появился в России в Москве. Он был очень успешен. С февраля по июль 1941 года в нем успело побывать порядка 5 миллионов зрителей. Но дальше была война и стало не до того.
Интересно, что позднее в России также впервые в мире удалось сделать голографическую кинопленку, камеру и проектор. Об этом также забыли.
Последние несколько лет оборудование для безочковых 3D-залов продает одна восточноевропейская компания. Они уже залов 20 оборудовали, но у таких технологий расцвет явственно впереди. В частности великолепный безочковый 3D экран продемонстрировали японцы пару лет назад. Но пока там все сложно, кустарно и очень дорого. Хотя и впечатляет.
Скорее всего расцвет этих технологий будет лет через 20. У вас есть шансы застать. )
1. Смотреть в затемненном помещении, выключив другие источники света, способные давать мерцание (особенно лампы дневного света).
2. Смотреть фильм в два приема.
3. Следить за своевременной зарядкой очков.
4. По возможности запланировать перейти на телевизор с пассивными очками (благо сейчас большинство свежих моделей такие).
Именно так… Хотя традиционно есть те, кто утверждает, что «не все так однозначно». ;)
Это нормально. Все люди разные. У 20% людей — отклонения по цветовосприятию, у кого-то неравномерно «посажены» глаза (на одном -1, на втором -2, например), кто-то чувствителен к изменениям цвета, кто-то к темной картинке, кто-то привык держать голову чуть наклоненной. Владельцы сэкономили на оборудовании и поставили IMAX с линейной поляризацией, а вы на это попали.
Желающие, кстати, могут развлечься — погуглить статьи про IMAX с круговой поляризацией и с удивлением обнаружить, как про круговую поляризацию писали журналисты про залы Москвы и не раз. А потом пойти по таким залам и провести простой эксперимент — наклонить голову. ) И сделать очередной вывод о журналистах ).
А если серьезно — времени за всем следить не хватает, но если в Москве или Питере появится зал IMAX с круговой поляризацией — дайте знать.