Сходите посмотреть конкурсную программу «Международного московского стереофестиваля». Там разные фильмы берут, в т.ч. любительские. Даже у привычных к плохому стерео членов жюри, бывает, голова болит. Есть все шансы, что, наконец, испытаете, о чем все говорят ;)))
Так ведь технологии развиваются и, _главное_, дешевеют! ;) А «пипл хавает».
Ровно поэтому доля самого дешевого китайского оборудования в кинозалах неуклонно растет и в ближайшее время особой надежды на изменение ситуация не предвидится.
Лет через 10 массово распространятся лазерные проекторы (в т.ч. китайские), есть все шансы вернуться к нормальным высоким стандартам качества. Даже в Китае этот процесс активно идет. Потерпите. )
Абсолютно так. Особенно плохо тем, кто любит комфортно развалиться в кресле. И вдвойне плохо, если это фильм типа «Гравитации», с белыми скафандрами на фоне черного космоса. Люди выходят из зала и рассказывают, как они мучились весь сеанс.
Интересно, что не все знают, что это из-за наклона головы и что надо было просто стараться держать ее все время прямо.
Специалисты пишут, что линейная поляризация в IMAX, несмотря на чувствительность к наклону головы, имеет некоторые преимущества перед круговой. Так что с IMAX для бедных, ситуация не совсем однозначна.
Почитайте внимательно. Один канадец дважды голословно пишет, что линейная поляризация лучше, а несколько человек с ним вежливо и аргументированно не соглашаются. Если найти профиль этого канадца в LinkedIn, то видно, что может в видео он и бог, но к 3D не имеет никакого отношения. Что, естественно, никак не может помешать иметь ему свое собственное мнение о разнице между CP & LP. ;)))
наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить!).
Именно поэтому не люблю 3D, очки исцарапаны, засраны настолько, что протереть уже нет возможности. В итоге фильмы смотрю в 2D, дома еще можно поставить на паузу и отдохнуть, в кинотеатре этого не сделать.
Кстати, спасибо! В соответствии с правилами хабра были убраны многие смайлики, из-за этого ирония стала не везде очевидна. В этом месте вернул. )
Вообще если дома на телевизоре глаза от 3D устают — то это что-то не то. Это отдельная большая тема, но имейте ввиду, что большинство производителей телевизоров так или иначе оптимизирует экраны в первую очередь для 2D просмотре, из-за чего качество в 3D может значительно проседать. Например (об этом было), выбирается инженерное решение, при котором яркость в 2D максимальна, зато в 3D падает в 7 раз. Альтернативное решение вызывает падение яркости в 2D, зато в 3D она падает кардинально меньше. В силу особенностей текущих продаж выбирается, естественно, первое решение. И так если не во всем, то во многом.
Ненавижу это 3д. У меня мозг сам прекрасно 3д мне рисует в голове. Нафиг эти приблуды…
И да, я из того процента, у кого болит голова либо дискомфорт (зависит от качества очков и оборудования). На IMAX не был, говорят там лучше, но у меня уже фобия, так что и не пойду туда никогда, скорей всего ))
У вас очень типичный отзыв. И такого негативного опыта у людей очень много.
Единственное, что вы должны осознавать — во многом своему дискомфорту вы обязаны тому, что на вас сэкономили. Во-первых, потому, что в России дорогие кредиты и многое оборудование, которое легко ставят в кинотеатрах США и Европы под многолетний кредит у нас физически невозможно поставить на таких же условиях (точнее — могли те, кто занимал за рубежом, но всем им пришлось несладко после недавнего падения рубля). Во-вторых, у нас крайне нетребовательные зрители. В США если из зала периодически будут выносить потерявших сознание зрителей, владелец зала разорится в судах. У нас владельцы залов просто покупают чуть более дорогую аптечку и продолжают спокойно жить с самым дешевым китайским оборудованием. И то, и другое существенно меняет ситуацию в худшую сторону.
Причем надо трезво понимать, что пусть даже найдется владелец, который захочет сделать зал очень хорошо. Если он сделает там рыночную цену билетов (с учетом стоимости кредитов, дорогого оборудования и окупаемости) к нему просто никто не пойдет. У нас даже в «IMAX для бедных» (с дешевым вариантом оборудования) люди не слишком охотно идут. Такая простая экономика.
Абсолютно так. И действительно в части про контент про это будет.
Также у первого автора проблемы могут быть в силу пресловутого конфликта аккомодации и конвергенции, особенно если невелика диагональ телевизора или мало расстояние до него.
Фильм «в триде» чаще всего имеет 2-3 сцены, где это самое «триде» заметно, обычно именно для этого и снятые, а в остальном отличается только мутной темной картинкой через заляпанные очки
:))) Такой опыт бывает у тех, кто смотрел 3D фильмы в основном на маленьком экране. Да, на таких экранах объема не увидеть.
Параллакс фильмов часто изменяется в диапазоне от -0.5% до 1%. При ширине экрана 6.5 метров это соответствует от -3.25 см (вылет из экрана условно на треть расстояния до вас) до +6,5 см (видимая бесконечность). При ширине экрана 30 см это будет от -1,5 мм до 3 миллиметров реального сдвига. Исходя из расстояния между глазами в 6.5 см и вашего комфортного расстояния до экрана можете сами посчитать величину «вылета» объектов из экрана (там очень простая геометрия и получатся _очень_ маленькие цифры ;), также очевидно, что никаких «видимых бесконечностей» за экран также быть не может даже близко. Будет практически плоская картинка.
Выше про это кратко было когда речь шла про аккомодацию и конвергенцию. Подробнее про это будет в рассказе про контент. Как не все йогурты одинаково полезны, так и не все 3D фильмы одинаково трехмерны ;))))
На том, что на большом больше «видимый» объем, держится и еще долго будет держаться популярность кинотеатров. И поскольку бокс-офисы делают они, контент будут делать под них, а не под телевизоры.
Много контента под малые экраны сейчас делают китайцы, у которых бум 3D телевизоров и планшетов. Но от такого контента «разрывает мозг» на экранах большого размера.
Дома увидеть хороший объем западных фильмов можно купив большой экран и проектор. Правда комнату хорошо бы побольше. ;))) При желании приблизиться к малому залу мультиплекса по видимому объему совершенно реально.
Сходите посмотреть конкурсную программу «Международного московского стереофестиваля». Там разные фильмы берут, в т.ч. любительские. Даже у привычных к плохому стерео членов жюри, бывает, голова болит. Есть все шансы, что, наконец, испытаете, о чем все говорят ;)))
Ровно поэтому доля самого дешевого китайского оборудования в кинозалах неуклонно растет и в ближайшее время особой надежды на изменение ситуация не предвидится.
Лет через 10 массово распространятся лазерные проекторы (в т.ч. китайские), есть все шансы вернуться к нормальным высоким стандартам качества. Даже в Китае этот процесс активно идет. Потерпите. )
Интересно, что не все знают, что это из-за наклона головы и что надо было просто стараться держать ее все время прямо.
Почитайте внимательно. Один канадец дважды голословно пишет, что линейная поляризация лучше, а несколько человек с ним вежливо и аргументированно не соглашаются. Если найти профиль этого канадца в LinkedIn, то видно, что может в видео он и бог, но к 3D не имеет никакого отношения. Что, естественно, никак не может помешать иметь ему свое собственное мнение о разнице между CP & LP. ;)))
В планах минимум 5 частей ). И то, многое придется бегло. ;)
Кстати, спасибо! В соответствии с правилами хабра были убраны многие смайлики, из-за этого ирония стала не везде очевидна. В этом месте вернул. )
Вообще если дома на телевизоре глаза от 3D устают — то это что-то не то. Это отдельная большая тема, но имейте ввиду, что большинство производителей телевизоров так или иначе оптимизирует экраны в первую очередь для 2D просмотре, из-за чего качество в 3D может значительно проседать. Например (об этом было), выбирается инженерное решение, при котором яркость в 2D максимальна, зато в 3D падает в 7 раз. Альтернативное решение вызывает падение яркости в 2D, зато в 3D она падает кардинально меньше. В силу особенностей текущих продаж выбирается, естественно, первое решение. И так если не во всем, то во многом.
У вас очень типичный отзыв. И такого негативного опыта у людей очень много.
Единственное, что вы должны осознавать — во многом своему дискомфорту вы обязаны тому, что на вас сэкономили. Во-первых, потому, что в России дорогие кредиты и многое оборудование, которое легко ставят в кинотеатрах США и Европы под многолетний кредит у нас физически невозможно поставить на таких же условиях (точнее — могли те, кто занимал за рубежом, но всем им пришлось несладко после недавнего падения рубля). Во-вторых, у нас крайне нетребовательные зрители. В США если из зала периодически будут выносить потерявших сознание зрителей, владелец зала разорится в судах. У нас владельцы залов просто покупают чуть более дорогую аптечку и продолжают спокойно жить с самым дешевым китайским оборудованием. И то, и другое существенно меняет ситуацию в худшую сторону.
Причем надо трезво понимать, что пусть даже найдется владелец, который захочет сделать зал очень хорошо. Если он сделает там рыночную цену билетов (с учетом стоимости кредитов, дорогого оборудования и окупаемости) к нему просто никто не пойдет. У нас даже в «IMAX для бедных» (с дешевым вариантом оборудования) люди не слишком охотно идут. Такая простая экономика.
Также у первого автора проблемы могут быть в силу пресловутого конфликта аккомодации и конвергенции, особенно если невелика диагональ телевизора или мало расстояние до него.
:))) Такой опыт бывает у тех, кто смотрел 3D фильмы в основном на маленьком экране. Да, на таких экранах объема не увидеть.
Параллакс фильмов часто изменяется в диапазоне от -0.5% до 1%. При ширине экрана 6.5 метров это соответствует от -3.25 см (вылет из экрана условно на треть расстояния до вас) до +6,5 см (видимая бесконечность). При ширине экрана 30 см это будет от -1,5 мм до 3 миллиметров реального сдвига. Исходя из расстояния между глазами в 6.5 см и вашего комфортного расстояния до экрана можете сами посчитать величину «вылета» объектов из экрана (там очень простая геометрия и получатся _очень_ маленькие цифры ;), также очевидно, что никаких «видимых бесконечностей» за экран также быть не может даже близко. Будет практически плоская картинка.
Выше про это кратко было когда речь шла про аккомодацию и конвергенцию. Подробнее про это будет в рассказе про контент. Как не все йогурты одинаково полезны, так и не все 3D фильмы одинаково трехмерны ;))))
На том, что на большом больше «видимый» объем, держится и еще долго будет держаться популярность кинотеатров. И поскольку бокс-офисы делают они, контент будут делать под них, а не под телевизоры.
Много контента под малые экраны сейчас делают китайцы, у которых бум 3D телевизоров и планшетов. Но от такого контента «разрывает мозг» на экранах большого размера.
Дома увидеть хороший объем западных фильмов можно купив большой экран и проектор. Правда комнату хорошо бы побольше. ;))) При желании приблизиться к малому залу мультиплекса по видимому объему совершенно реально.
Удачи! )