Читал заголовки и сам думал о том, что мне пришло в голову - какие идеи, а потом читал абзац. К сожалению, некоторые фразы не понял, возможно из-за перевода. По поводу объединения тем сразу подумал, что есть темы которые могут подходить к различным тематическим блогам в рамках одного проекта, но пропускаются людьми, поскольку, возможно. они не читают или даже не просматривают другие блоги - возможность же такая существует, а значит ей пользуются. Таким образом - должна быть возможность появления таких вот кросс-постных тем одновременно в нескольких блогах.
Осуществить это можно либо выбором автором темы тех блогов, в которые он хочет опубликовать сообщение. А модераторы уже могут отсоеденить тему, если не соответствует интересам блога. Могут быть и другие варианты - для меня это очевидный
Другая проблема которая может возникнуть - это разные стороны обсуждаемого вопроса в одном потоке комментариев. Для этого мне кажется лучше создавать темы в темах и метках которых будет уже специальное более узкое ограничение обсуждаемой темы. Да и то это только имеет смысл при особо массовом обсуждении тем.
Если же такое выделение тем происходит, то "родительская тема". обязательно должна быть в перекрестных ссылках а-ля "Другие посты на эту тему". В блоке с такими перекрестными ссылками остальные статьи подбираются по ключевым словам, одинаковым ссылкам внутри топика, похожим словам в тексте сообщений.
Как по мне, то доверять азартным онлайн играм - нельзя. Тем более старатся выиграть, заработать (если конечно не ты владелец такого сервиса). Можно играть в преферанс, бридж, шахматы - пожалуйста - все это развивать будет аналитическое мышление. Но как сильно развивать твою психологическую закалку может онлайн покер - я не понимаю.
Я давно для себя писал некоторые фильтры для зарегистрированных, когда заметил некоторые закономерностях в профилях спамботов. Но через время стал замечать что спам боты начали постепенно мимикрировать, не обязательно под мой конкретный фильтр - просто идея защиты была достаточно простой и давала возможность ее обойти, усложнив слегка бота. Я нашел и другие фильтры по которым ботов можно было поймать - они и эти уловки находили. Короче говоря, я понимаю, что данная программа уже учитывает все, что я тогда выдумывал и скорее всего более сложные приемы тоже использует, но пока уверен - только модерация поможет. Только анализ живого человека. Самая главная защита - должна быть при регистрации. Отслеживать же по огромным базам данных фиктивных пользователей - возможно, но больше уже смахивает на ересь.
Жаль что это просто короткая заметка в общих чертах. Хотябы примеры работы были бы интерессны, или хоть чуть-чуть статистики.
(случайно "добавить" кликнул, пардон)
... или даже путевка в тот самый "Артек". Путевки он выбивал из Молодежной организации и не за просто так а понятное дело за работу с детьми - все было честно. Причем так и полукчалось что никто не знал, во что выльется большое количество значков на твоем личном экране, но все точно знали что наградят, и потому заинтересованные в награде старались выделиться как можно сильнее.
Так вот такие идеи должны быть применимы и к интернету, так что советую почитывать помимо психологии и педагогику. Польователи интернета - те же дети (по моему мнению - это особенно сильно проявляется потому что человек себя здесь меньше сдерживает всяческими комплексами и обязательствами - тебя не видят потому можешь делать то, что хочешь).
А ещё надо помнить о том, что таки добился ты результата, все итоги подведены, что вобще обязательно, но ты добился результата только в этом сообществе...
Ну вобщем и вы меня простите за оффтопик, увлекся идеями. :)
На самом деле вы и изобрели велосипед, и не изобрели и это всё есть идея. Дело в том, что всё что я вижу пока что в интернете, даже в той части, которая именуется "веб 2.0" до сих пор не дотягивает до систем поощрения, и всяческого привлечения, которые я видел в кружке в который ходил в детстве (кстати, сайт есть). Так всё держалось на одном руководителе - очень хороший человек, педагог, психолог, очень образованный, умный, активный с детства и со множеством увлечений, и с богатым опытом вожатого отрядом горнистов и барабанщиков (ну и не только их) в "Артеке". Он очень много придумывал всевозможных "карм". Значки на экран, который видели все - значки за все подряд, за походы, за помощь, за участие в игре. Результатом собирания таких значков могло быть всё что угодно - или другой значёк но уже на отрядную форму, который вручался привселюдно на торжественном отрядном собрании, где объявлялось за что он получает награду, и, понятное дело, грамоту или диплом.
Мне кажется, что такая вот автоматизированная соционика имеет смысл только в том случае, если такие данные будут сверяться с параллельным анализом живого человека. Или хотя бы при контроле. При этом надо понимать, для чего осуществляется такого рода анализ, должны быть критерии по которым определяется полезность человека для данного проекта.
А еще использование всех таких вот анализов должно проходить анонимно по отношению к пользователям, чтобы убрать как можно больше субъективных данных и реакций на такое вот исследование. Например, если взять такой метод оценки, как карма, и попытаться по ней найти "полезных", то возникают такие реакции:
человек с уже высокой кармой автоматически становится "любимчиком", его чаще будут читать, люди для которых он стал "любимчиком" будут плюсовать все возможные его комментарии даже не юмористические и не информативные;
пользователь ради шутки может попросить "минусовать" его во всех постах, а может наоборот каким либо способом заставлять "плюсовать" себя;
есть и другие реакции, скорее всего, можно на этот счет пофантазировать.
Понятное дело, что выделение таких вот пользователей из толпы будет очевидным, но опять же даст неправильные результаты при анализе роботом. Просто, человек зная что-то о системе, постарается, или хотя бы попробует ее перехитрить.
Осуществить это можно либо выбором автором темы тех блогов, в которые он хочет опубликовать сообщение. А модераторы уже могут отсоеденить тему, если не соответствует интересам блога. Могут быть и другие варианты - для меня это очевидный
Другая проблема которая может возникнуть - это разные стороны обсуждаемого вопроса в одном потоке комментариев. Для этого мне кажется лучше создавать темы в темах и метках которых будет уже специальное более узкое ограничение обсуждаемой темы. Да и то это только имеет смысл при особо массовом обсуждении тем.
Если же такое выделение тем происходит, то "родительская тема". обязательно должна быть в перекрестных ссылках а-ля "Другие посты на эту тему". В блоке с такими перекрестными ссылками остальные статьи подбираются по ключевым словам, одинаковым ссылкам внутри топика, похожим словам в тексте сообщений.
Жаль что это просто короткая заметка в общих чертах. Хотябы примеры работы были бы интерессны, или хоть чуть-чуть статистики.
... или даже путевка в тот самый "Артек". Путевки он выбивал из Молодежной организации и не за просто так а понятное дело за работу с детьми - все было честно. Причем так и полукчалось что никто не знал, во что выльется большое количество значков на твоем личном экране, но все точно знали что наградят, и потому заинтересованные в награде старались выделиться как можно сильнее.
Так вот такие идеи должны быть применимы и к интернету, так что советую почитывать помимо психологии и педагогику. Польователи интернета - те же дети (по моему мнению - это особенно сильно проявляется потому что человек себя здесь меньше сдерживает всяческими комплексами и обязательствами - тебя не видят потому можешь делать то, что хочешь).
А ещё надо помнить о том, что таки добился ты результата, все итоги подведены, что вобще обязательно, но ты добился результата только в этом сообществе...
Ну вобщем и вы меня простите за оффтопик, увлекся идеями. :)
А еще использование всех таких вот анализов должно проходить анонимно по отношению к пользователям, чтобы убрать как можно больше субъективных данных и реакций на такое вот исследование. Например, если взять такой метод оценки, как карма, и попытаться по ней найти "полезных", то возникают такие реакции:
человек с уже высокой кармой автоматически становится "любимчиком", его чаще будут читать, люди для которых он стал "любимчиком" будут плюсовать все возможные его комментарии даже не юмористические и не информативные;
пользователь ради шутки может попросить "минусовать" его во всех постах, а может наоборот каким либо способом заставлять "плюсовать" себя;
есть и другие реакции, скорее всего, можно на этот счет пофантазировать.
Понятное дело, что выделение таких вот пользователей из толпы будет очевидным, но опять же даст неправильные результаты при анализе роботом. Просто, человек зная что-то о системе, постарается, или хотя бы попробует ее перехитрить.