Хороший перевод + адаптация с примерами и иллюстрациями, отличная работа.
Но справедливости ради, все же современная документация питона покрывает очень много изложенного. Т.е. несколько странно читать
Например, re.split может добавлять тот кусок текста, по которому был разрез, в список частей. А в re.sub можно вместо шаблона для замены передать функцию. Это — реальные вещи, которые прямо очень нужны, но никто про это не пишет.
когда именно это описано в оффициальной документации в первых двух предложениях для этих функций
Насколько я понимаю — вы пытаетесь доказать, что нужно менять теоретическую базу (ТО, в данном случае), вместо прикостыливания новых частиц.
Если я правильно понимаю ваш посыл — никто не против, но такую прекрасную и изящную теорию никто пока предложить не может. Все хотят, но ТО + ТМ пока наименее костыльная. Всем не нравится, все страдают.
По моим наблюдениям, проблема в том, что большую часть (около)психологической теории пишут/исследуют люди, какие именно словами и оперируют. Как базовым инструментом. Отсюда и дефолтное понимание (для психологов) – «речь – основа сознания, блабла».
При этом любой математик понимает, что никто никогда не оперирует _названиями_ векторов/операторов, технологи и конструкторы знают, что они никогда не думают _названиями_ веществ, деталей, узлов.
Только вот те, кто мыслят не словами, практически никогда не занимаются написанием трактатов по психологии.
Эппл мониторит сми по подобным вопросам, это стандарт в "управлении репутацией". Увидеть резонансный пост Лина на Медиуме шансов более, чем достаточно.
Возможно я не совсем понимаю желаемое, но есть
```bash git clone --depth X ...```
какой клонирует репу с указанной глубиной истории. Укажите 1 и получите shallow copy. Многие так делают при деплойменте и на CI/CD серверах.
Как минимум, если у вас под окном проезжала машина, в какой играла песенка, защищаемая мафией DMCA блюстителями смежных прав, никаких целиком выпиленных стримов/записей вам не устроят. Замьютят звуковую дорожку в записи на минуту, и дело с концом.
Так же, как с «нецелевым» контентом.
А ютуб не так давно страдал куда более тяжелой формой копирастии – с выпиливанием летсплеев за нарушение прав правообладателей игр (dat logic).
Но речь о том, что твитч хорошо заполнил нишу для гейм контента с понятной монетизацией и правилами. И он стал популярен. Вполне допускаю, что найдется ресурс для гипотетических «100500» с нормальной для них монетизацией и аудиторией.
У vimeo совсем другой подход к монетизации.
Тот же twitch, к примеру, отлично подошел узкой группе людей, какие раньше пытались на ютубе жить. Кстати, не в последнюю очередь из-за проблем с ограничениями на контент со стороны ютуба.
Подозреваю, вы пропустили часть про «Самое интересное то, что этот рекорд является официальным. Создатели компьютерной системы, использующей баг в аппаратном обеспечении приставки, не модифицируют память приставки напрямую»
Для меня как-то очень странно, что после работы с питоном для вас булевое приведение при поиске индекса подстроки в руби выглядит красивее, чем питоновский 'sub in string'
То ли вы не общались с «скучающими продавцами», любящими свою работу, то ли у вас нет проблем с поискам худлита (в таком случае рад за вас). Я вот в свое время готов был платить неадекватно большие деньги за бумажные книги, когда пара хороших продавцов мне их советовала.
Из вкусовщины – есть люди, какие любят бумажные книги. Хорошие книги поштучно не напечатаешь (вообще, напечатаешь, но тогда цена совсем космическая).
Экспоненциальная сложность не «хороша», потому что если она действительно экпоненциальна, то в т.ч. и для человеческого мозга, который в отличии от гуглооблака слабо масштабируется. В противном же случае (и так и есть, скорее всего) – DeepMind продолжат оптимизировать алгоритм.
Хороший перевод + адаптация с примерами и иллюстрациями, отличная работа.
Но справедливости ради, все же современная документация питона покрывает очень много изложенного. Т.е. несколько странно читать
когда именно это описано в оффициальной документации в первых двух предложениях для этих функций
Если я правильно понимаю ваш посыл — никто не против, но такую прекрасную и изящную теорию никто пока предложить не может. Все хотят, но ТО + ТМ пока наименее костыльная. Всем не нравится, все страдают.
При этом любой математик понимает, что никто никогда не оперирует _названиями_ векторов/операторов, технологи и конструкторы знают, что они никогда не думают _названиями_ веществ, деталей, узлов.
Только вот те, кто мыслят не словами, практически никогда не занимаются написанием трактатов по психологии.
Как же вы недооцениваете современных продавцов обуви…
Только вот scientific computing "петафлопаными рубежами" не ограничивается
Эппл мониторит сми по подобным вопросам, это стандарт в "управлении репутацией". Увидеть резонансный пост Лина на Медиуме шансов более, чем достаточно.
```bash git clone --depth X ...```
какой клонирует репу с указанной глубиной истории. Укажите 1 и получите shallow copy. Многие так делают при деплойменте и на CI/CD серверах.
Так же, как с «нецелевым» контентом.
А ютуб не так давно страдал куда более тяжелой формой копирастии – с выпиливанием летсплеев за нарушение прав правообладателей игр (dat logic).
Но речь о том, что твитч хорошо заполнил нишу для гейм контента с понятной монетизацией и правилами. И он стал популярен. Вполне допускаю, что найдется ресурс для гипотетических «100500» с нормальной для них монетизацией и аудиторией.
Тот же twitch, к примеру, отлично подошел узкой группе людей, какие раньше пытались на ютубе жить. Кстати, не в последнюю очередь из-за проблем с ограничениями на контент со стороны ютуба.
Я слышал, некоторые еще и свои начинают создавать )
Из вкусовщины – есть люди, какие любят бумажные книги. Хорошие книги поштучно не напечатаешь (вообще, напечатаешь, но тогда цена совсем космическая).