Обновить
4

Пользователь

Отправить сообщение
Так в текущий момент все точно также. Более того, можно подкупить сотрудника банка, чтобы дали кредит, чего невозможно будет сделать в новой системе с мат. алгоритмом. Ну и конечно отсутствие самого банка, работа которого отнюдь не бесплатна уменьшит издержки.
страховка это в большей степени издержка банка. и если ее не будет для конечного клиента думаю вообще ничего не поменяется, думаете банк снизит цену на обслуживание карт или процентную ставку на кредит ) ну верьте в это. я тоже верил что нефть подешевеет и бензин подешевеет, а тут существенно прямее взаимосвязь.
Рынок акций совсем другой инструмент, он не служит для займа денег одними физ. лицами у других. Акции позволяют привлечь инвестиции.

Риски можно учесть в алгоритме и делить на всех участников, и в зависимости от общего количества невозвратов динамически менять процентную ставку + бан недобросовестных участников + кредитная история в том ключе, что сразу много не взять в кредит и еще много чего можно придумать. Если в системе действительно много участников, то это вполне сработает.

Банки же тоже не своими деньгами рискуют, они просто закладывают риски в процентную ставку и в конечном итоге за тех кто не отдал кредит платят те кто отдал.
Слышали, причем оно вообще тут? Человек выше говорил про свободную конкуренцию.

1. Если мы ключевую ставку берем в расчет, то получается что тут нету свободной конкуренции. Конкуренцию тут регулирует ЦБ.

2. Обьясните что мешает банку например дать мне деньги под процент ниже ключевой ставки? Ах да, тогда получается, что банк должен думать как денег заработать. А так все куда проще взял у ЦБ под 9.75%, дал физикам под 15-18%, и думать не надо, чем не деньги из воздуха? О чем я и говорю выше, посредники совсем не обижают себя. Примерно также обстоит дело, если работаем в обратную сторону, т.е. я даю банку денег, а он их раздает физикам, а в самом крайнем случае он запихает их в ЦБ под ключевую ставку.

Обьясните что вы имели ввиду своей гениальной видимо фразой?

Она неплохо работает в некоторых сферах. Но банковская сфера скорее как-то похожа на здоровый картель. Сколько банков к примеру в России, и как-то никто не хочет особо снижать процентную ставку.

По поводу блокчена, не думаю что вклады возможны на текущем этапе, скорее это будет какое-то развитие технологии.

Ведь по сути банки это просто посредники, которые берут деньги у людей у которых их излишек и дают людям у которых их недостаток. При этом эти посредники совсем себя не обижают :-) Думаю вполне реально что в будущем появится некий электронный аналог банка, который сможет делать тоже самое на основе математического алгоритма. Этакая огромная распределенная система, закинул туда биткоинов, через какое-то время получил обратно с профитом. Понятно что сегодня это к сожалению невозможно и не факт что вообще будет возможно.

Как-то мои посты сильно в сторону уехали от изначальной темы. Сорри за оффтоп.
Они берутся не из воздуха конечно. Но я считаю, что весьма наивно полагать, что если можно будет не страховать вклады, то эти деньги осядут в карманах вкладчиков, а не в карманах банкиров. Банкиры как-то не особо приближают проценты по вкладам, к процентам по кредитам, хотя ворочая такими суммами, там долей процента было бы весьма достаточно чтобы им не бедствовать. Возможно развитие стека блокчейн технологий и кроптовалют сумеет составить конкуренцию банкам и уменьшит их маржу в конечном итоге.
Имхо страховка у банков обычно все это оплачивает. Вообще мне лично постарадавшие банки ни разу не жаль, т.к. весь банковский бизнес построен на узаконенном отьеме денег у населения.
13 лет разницы…
А почему мошенничество?
Как по мне так в любом случае польза, за свои деньги люди хотя бы поймут (возможно не с первого раза), что чудес на свете не бывает и золотые горы ни в одной профессии с неба не падают :-)
Вот именно в другой стране такие «гении» банкротятся, открывают новые конторы и продолжают распилы. А тут что-то мало-того все не банкротится, еще и запуски производит.
Да 800р.

Вот например этот комментарий ваш перечитайте:
https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586956
Текст читай комментарий отвечай :-)

Машина могла полностью остановится, чтобы уехала машина впереди нее. А потом рвануть с места чтобы закончить маневр.
Почитайте ПДД, машина может заканчивать маневр и ее должны пропустить (даже если загорелся красный)! И велосипедист будет виноват в этом случае! Другой вопрос, что это сложно доказать без видеозаписи или свидетелей.

Причем здесь это, вы утверждаете, что имеете право не спешиваться, если есть светофор. А ПДД говорят, что независимо от того регулируемый или нерегулируемый перекресток вы должны слезть с вела и перейти пешком.
И даже на зеленый свет вы должны спешиться.

В случае с джипом он конечно был неправ что поехал на красный, но и вы были неправы что переезжали на веле по пешеходному переходу.

За это вообще-то штаф даже предусмотрен в 1000рублей.
Но вы продолжаете доказывать мол если есть светофор, то можно ехать и не слезать с вела.

А какая разница? Нету в ПДД пункта где написано что велосипедисту можно ехать по зебре если там есть светофор.

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Почему я должен сбавлять обороты, а не велосипедист? В пдд написано он должен остановиться и слезть с велосипеда, т.е. сбавить обороты, а я наоборот должен ускориться, чтобы скорее завершить маневр и не мешать пешеходам переходить дорогу.

Я не довожу до абсурда, я правда живу в Казани, но пару раз попадал именно в такую ситуацию, как описал. Благо всегда успевал остановиться, но ситуация крайне неприятная и среагировать на такого гонщика крайне сложно, учитывая что он не трогается с перехода, а с разгона обгоняет всех.

И это при том, что я не люблю проскакивать перекрестки.
Но часто бывает так, что выезжаешь на только загоревшийся зеленый, а завершаешь на загоревшийся красный, потому что рельсы на середи или ямка там и все притормаживают.

Так что я собственно описываю жизненный случай и считаю что правило слезать с велосипедов совсем не зря придумано.
Ну так раз вы сам водитель то должны понимать что ситуации бывают разные. Есть вариант что я заканчиваю маневр, и в этом варианте пешеход не успеет добежать до автомобиля, а вот велосипедист который едет на скорости и внезапно обгоняет толпу пешеходов только начинающих движение, вполне успеет залезть под колеса.

Почему-то Вы считаете что можете не соблюдать ПДД и не слезать с велосипеда на регулируемых перекрестках, правило о том что нужно переходить пешком совсем не зря придумано.

Имхо, не всегда. Мы как-то что-то праздновали, и молодой админ неудачно подвинув стол уронил сервак на пол с высоты где-то метр. И ничего, поставили обратно на стол, все работало, он даже не подвис и насколько мне известно еще долго работало! С тех пор правда за тем админом закрепилось, что он роняет сервера :-)
Мм я как-то не вижу связи с тем куском что вы процитировали и тем что Джобс уже умер. 3 раза перечитал комментарий.

Информация

В рейтинге
7 252-й
Зарегистрирован
Активность