Устройства могут быть не известны биосу и он не может проверить их работоспособность, шины стали plug and play
По-моему здесь противоречие. Устройства известны биосу, как раз благодаря PnP.
и их устройства инициализируются не биосом.
а чем же?
Есть адресная шина и производитель может использовать её как таблицу для хранения информации.
Каким образом шину можно использовать для хранения информации? оО
Диски уже не круглые и в них нет секторов, дорожек, блоков…
Что значит уже не круглые? Куда делись все HDD?
Что делать с безопасностью (воткнет злодей флешку и загрузится) — загрузчик работает от имени системы, но редактируется администратором. В таблице можно определить приоритет загрузки.
В какой таблице?
Формально uefi давно заменила bios.
UEFI заменяет BIOS, ок. Но это опять микропрограмма, в ПЗУ. Те же яйца, только круче. При чём тут UEFI? :)
Насколько больше совместимых устройств окажется, если производитель перестанет решать что он истина в последней инстанции.
Производитель предоставил решение, которое производит первоначальную настройку и инициализацию оборудования (ДО загрузки ОС), запуск ОС и передачу управления. Какая ещё истина в последней инстанции, если есть возможность править ACPI?
Определение процессора? Инициализация чипсета? Таблица векторов прерываний? Это кто будет делать? В конце концов кто будет считывать загрузчик с жёсткого диска?
Как это у вас должно происходить я так и не понял.
BIOS вообще давно флешка. Всё что на ней записано можно хранить на винте и читать операционкой перед загрузкой.
?
Если вы хотите сказать что bios не нужен, тогда объясните, пожалуйста, как открыть winrar.rar загрузить ОС с винта (хм, с какого? у нас их N), про который мы ничего не знаем (не знаем где он, не знаем есть ли он вообще)?
Как без ПО, которое вшито в ПЗУ BIOS'а, провести self-test, обнаружить все хардварные компоненты, проинициализировать их, считать загрузчик ОС в память и передать ему управление?
Если вы имели ввиду что-то отличное от «bios не нужен», тогда объясните, пожалуйста, зачем хранить на винте то, что хранится в bios и зачем это считывать ещё раз при загрузке ОС?
Хорошо, шина PCIe. Эту шину нужно инициализировать? Или как только мы нажали кнопку включения, то сразу же нам становится известно (откуда?) по каким адресам располагаются устройства подключеные к шине?
Кажется что СУБД это такая более-менее статичная вещь, которую не нужно таскать туда-сюда, обновлять по 2-3 раза в месяц.
Я правильно понимаю, что это не просто теория, а у вас есть реальный опыт эксплутации РСУБД в докере с размером БД примерно как у ТС?
Найдут дыру в СУБД
А в докере дыр не бывает, да? :)
Вообще это всё настолько на поверхности, что даже смешно писать.
а чем же?
Каким образом шину можно использовать для хранения информации? оО
Что значит уже не круглые? Куда делись все HDD?
В какой таблице?
UEFI заменяет BIOS, ок. Но это опять микропрограмма, в ПЗУ. Те же яйца, только круче. При чём тут UEFI? :)
Производитель предоставил решение, которое производит первоначальную настройку и инициализацию оборудования (ДО загрузки ОС), запуск ОС и передачу управления. Какая ещё истина в последней инстанции, если есть возможность править ACPI?
Определение процессора? Инициализация чипсета? Таблица векторов прерываний? Это кто будет делать? В конце концов кто будет считывать загрузчик с жёсткого диска?
Как это у вас должно происходить я так и не понял.
?
Если вы хотите сказать что bios не нужен, тогда объясните, пожалуйста, как
открыть winrar.rarзагрузить ОС с винта (хм, с какого? у нас их N), про который мы ничего не знаем (не знаем где он, не знаем есть ли он вообще)?Как без ПО, которое вшито в ПЗУ BIOS'а, провести self-test, обнаружить все хардварные компоненты, проинициализировать их, считать загрузчик ОС в память и передать ему управление?
Если вы имели ввиду что-то отличное от «bios не нужен», тогда объясните, пожалуйста, зачем хранить на винте то, что хранится в bios и зачем это считывать ещё раз при загрузке ОС?
О каких ограничениях речь?
В BIOS есть, например, код, отвечающий за обнаружение и первичную инициализацию контроллеров. Как вы его собираетесь на винте хранить?)
Я правильно понимаю, что это не просто теория, а у вас есть реальный опыт эксплутации РСУБД в докере с размером БД примерно как у ТС?
А в докере дыр не бывает, да? :)
Вы правы. Это смешно.
А здесь, я полагаю, вы пакеты из шкафа достаете, а не из интернета ставите?
Зачем СУБД заворачивать в docker?
—
А баян то в чём? Как в вашем современном мире ставятся пакеты?
Что вы имели ввиду?