А только я до конца не понимаю логики даже витринной части этого закона? Т.е. мы защищаем детей от нежелательной информации и это на самом деле замечательно. Озаботиться этим нужно было по хорошему еще лет 15 назад, но все-таки поздно это лучше чем никогда. И что у нас получается в этом случае:
1. Защищаем от инструкций по самоубийству Замечательно. Действенность спорная, но давить такие сайты в зародыше давно пора.
2. Защищаем от инструкций по изготовлению наркоты Отлично. Впечатления самые положительные и те же что и по первому пункту.
А вот дальше непонятки:
3. Защищаем детей от ссылок с детской порнографией? Господа депутаты… Я вам по секрету скажу — дети не интересуются сайтами с детской порнографией. Ими интересуются или глубоко больные взрослые люди в целях просмотра или не менее больные в целях заработка. И тех и тех хорошо бы поставить к стенке, ими должны заниматься более компетентные органы и простая блокировка ресурса это тупо признание бессилия этих самых органов? Борьба с такими ресурсами это несомненно защита детей, но при чем здесь защита детей от нежелательной информации?
А дальше остаются вопросы без ответа:
1. Слегка подросшим детям обычно интересна порнография в участием более взрослых дядь и тёть, этого добра традиционно в интернете навалом и никто не собирается хотя бы для видимости побороться с легкодоступностью обычного порно?
2. Кто-нибудь будет спорить что жестокость оказывает не менее разрушительное влияние на детскую личность чем даже самая извращенное порнуха? И еще не факт что вырастет из подрастающего человечка воспитанного на всех этих Пилах 3д, Мученицах и остальной бредятине вполне себе спокойно показываемой не только в кинотеатрах, но и по центральным каналам прямо днем. С этим тоже никто не собирается бороться?
3. В добавок к прошлому пункту видимо никто не собирается хотя бы минимально фильтровать категорию «жесть» заполонившую рунет особенно сильно. Все эти расчлененки с мест аварий снятые на смартфоны с поддержкой записи в HD? (репортажников этих тоже хорошо бы к стенке кстати). Любовное и медленное отпиливание ножовкой поочередно всех ножек у орущей связанной собачки выполненное улыбающимся пятиклассником? Фотографии головы раздавленной поездом в категории «Приколы» это уже нормально и никто даже для виду не собирается хоть как-то опротестовать существующее положение?
В общем даже безотносительно свободы слова, политики и т.д., вопросов к данному закону по-моему масса.
PS не думайте что я что-то выдумываю по третьему пункту. Модерируя в свое время довольно крупный ресурс с массой пользователей я практически ежедневно удалял посты со ссылками на все это и банил, тёр и банил пока нервов хватало и пока не устал и не разочаровался в человечестве…
вот я про это и говорю — обидно слышать насчет «не может». С какого это перепугу не может если первому поколению как раз чуть за 40? :) Но с другой стороны соглашусь — мы уже говорим с молодежью на разных языках — не понимаем щенячей увлеченности фреймворками, еще умеем считать каждый байт веса странички, можем задаться вопросом «а нахрена так-то если можно вот так — проще?» и т.д. :) А может и правда не понимаем что уже действительно пора в металлолом/охрану :)
обидно что даже тут всех «старше 35» по умолчанию сдают в утиль/металлолом/охрану… Вне зависимости от знаний, опыта и любых других качеств мы бесперспективны и никому не интересны. На всякий случай искренне посоветую всем не зарекаться, не топить себя в иллюзиях «да уж к 40-то годам я..» и морально готовиться к встречам с скользящим взглядом гражданок из отдела кадров, которым что-то доказывать бесполезно в принципе.
причем если поставить куку с адреса www.site.com, то она будет в реквест заголовках на адресе site.com, но надежно стереть ее получится только опять же с www.site.com Надежно, это значит не теоретически, а практически для всех браузеров
Я конечно понимаю что странный вопрос для 2012-го года, но почему не упомянуто удобство получения ссылок и возможность скачать с докачкой?
По-моему только DropBox дает возможность докачки и близкие к реальным ссылки на файлы типа dl.dropbox.com/u/64198557/123.zip
а у всех остальных колометровые гет реквесты, часто с передачей параметров, а в ответах сервера сплошные Content-Disposition: inline;filename=«123.zip», часто текстовый Content-Type: и полное отсутствие чего-то типа Accept-Ranges: bytes (докачки)
По результатам полугода использования могу сказать что роутер на 4+. Но все-таки глючит сволочь. Пару раз в месяц падает скорость передачи до 3-5 кб/c. Интересно что перезагрузка не помогает, а помогает только переключение из админки из режима PPTP в PPPoE и обратно. Хотя возможно это особенность моего провайдера…
Братцы :) Я бы все-таки посоветовал поосторожнее относиться к заявлениям насчет «ваши глаза буквально разведутся в стороны, расслабляя медиальную, и тренируя латериальную мышцу». Это как минимум спорно и уж точно не совсем естественно для нормальной работы глаза. Возможно кому-то это действительно чем-то поможет (или покажется что помогло) и может даже и большинству покажется, но далеко не всем такие финты глазами вытворять безопасно. Особенно детям.
А как же вопрос энергопотребления? :)
Тот же нетрон всем хорош, но батарейку полностью сажает за пару часов. Ровно то же относится к винампу. Не так давно я на 4pda пробовал сравнивать разные плееры в одинаковых условиях с помощью PowerTutor. Примерно вот так вот получилось в джоулях на отрезке 22-23 минуты максимальной громкости на наушники
Родной плеер (Музыка) — 1.23 J
MortPlayer — 3.52 J
PowerAmp Pro — 23.8 J
PlayerPro Trial 28 J
Neutron Pro (преддискретизация — Быстро) — 57 J
Neutron Pro (преддискретизация — Аудиофил) — 62.8 J
WinAmp Pro — 102 J
Это все классно конечно, но как-то не особо понятен смысл подгрузки js на 200кб для обновления одной таблички? Смысл с точки зрения клиента, который, например, зайдет на эту страничку с мобильника с платным трафиком?
In = FALSE
Out = TRUE
Key = «Referer: spoof (Out)»
Match = "*"
Replace = "\u"
Домашнее задание пробить по гуглу название программы по кусочку конфига. И таких программ 2 чемодана на самом деле. Не говоря о том что все реквест HTTP заголовки можно собрать руками из перла-курла-пхп-явы и т.д.
а я вот почему-то как-то резко перестал баловаться такими программами когда обнаружил утром телефон за 20к на полу — махнул наверное рукой или что-то такое там во сне неосознанно. Не разбился чудом и если нету где-нибудь сзади на подушке специального карманчика (как советуют), то слишком рисковано получается.
PS а в каких моделях экран не гаснет? на галакси S все гаснет и за ночь съедаются 5% батареи.
Ну если взять глобально, то «офтальмологов» не существует в природе. Как и любых единений врачей других специальностей — все жутко на ножах друг с другом, но иногда практики объединяются чтобы вместе повоевать с «теоретиками» :) Есть публикации, которые обсуждают, оспаривают, соглашаются или не соглашаются. Причем под каждую точку зрения можно найти пачку публикаций. А иногда собирается какая-нибудь местячковая сходка и выпускают красочное издание, в котором опять таки 90% информации как минимум спорно. И вот глядя на одно из таких изданий, я у себя на работе настроил цвет фона #F6F6EC, а когда привык — понравилось :) Так что единственное что можно сказать достоверно — контрастный ярко белый фон в большинстве случаев ведет к повышенной утомляемости глаз. А вот разницу и оттенок каждый скорее всего должен сам экспериментировать, тренировать и пробовать
PS Глядя на эту же картинку дома получилось #F0F0E8 и тоже привык уже — за уши не оттащишь.
я как обычно не совсем внятно написал :) Конечно есть процента полтора людей, которым в принципе противопоказано находиться возле ламп дневного света и ЖК мониторов, но это из-за особенностей строения глаз, которые в их случае чувствительны до болезненности к любым прямым лучам фиолетового и ультрафиолетового спектра. Но они об этом сами знают и берегутся, а остальные вполне могут находится в помещениях с лампами дневного свет. Убийственность для глаза начинается только в одном случае — если при взгляде на монитор такой источник света попадает в поле зрения. Чуть правее там или чуть выше, но именно виден всегда. С этим нужно бороться и загораживать этот источник или каутусами-фикусами или приклееными сверху-сбоку монитора стикерами или просто клочками бумаги на скотче. Или даже не стесняться и надеть кепку без верха с козырьком :)
А вот насчет сидения у монитора в темном помещении это однозначно вредно. В этом случае нужно как минимум выкручивать яркость и контрастность в самый невозможный ноль. Лучше всего работает неяркое освещение чуть сзади и выше уха. Нужный уровень яркости этого источника света отрегулировать довольно просто с помощью двух монеток на столе с клавиатурой — орлом и решкой. Если при выключенном мониторе хорошо видны все буквы на клавиатуре и орла от решки еще можно отличить, но уже затруднительно, то это и есть самое оптимальное ночное освещение для компьютерного стола :)
Ну и насчет лампочек, то все по разному скажут :) Но меня учили так, что лампа накаливания в любом случае менее вредна. Но насчет новомодных светодиодных не скажу — там по хорошему еще несколько лет их тестировать нужно чтобы что-то сказать толком, а за эти годы сменится пять поколений с разным спектральным составом излучения и нужно будет начинать тестировать с нуля.
1. Защищаем от инструкций по самоубийству
Замечательно. Действенность спорная, но давить такие сайты в зародыше давно пора.
2. Защищаем от инструкций по изготовлению наркоты
Отлично. Впечатления самые положительные и те же что и по первому пункту.
А вот дальше непонятки:
3. Защищаем детей от ссылок с детской порнографией?
Господа депутаты… Я вам по секрету скажу — дети не интересуются сайтами с детской порнографией. Ими интересуются или глубоко больные взрослые люди в целях просмотра или не менее больные в целях заработка. И тех и тех хорошо бы поставить к стенке, ими должны заниматься более компетентные органы и простая блокировка ресурса это тупо признание бессилия этих самых органов? Борьба с такими ресурсами это несомненно защита детей, но при чем здесь защита детей от нежелательной информации?
А дальше остаются вопросы без ответа:
1. Слегка подросшим детям обычно интересна порнография в участием более взрослых дядь и тёть, этого добра традиционно в интернете навалом и никто не собирается хотя бы для видимости побороться с легкодоступностью обычного порно?
2. Кто-нибудь будет спорить что жестокость оказывает не менее разрушительное влияние на детскую личность чем даже самая извращенное порнуха? И еще не факт что вырастет из подрастающего человечка воспитанного на всех этих Пилах 3д, Мученицах и остальной бредятине вполне себе спокойно показываемой не только в кинотеатрах, но и по центральным каналам прямо днем. С этим тоже никто не собирается бороться?
3. В добавок к прошлому пункту видимо никто не собирается хотя бы минимально фильтровать категорию «жесть» заполонившую рунет особенно сильно. Все эти расчлененки с мест аварий снятые на смартфоны с поддержкой записи в HD? (репортажников этих тоже хорошо бы к стенке кстати). Любовное и медленное отпиливание ножовкой поочередно всех ножек у орущей связанной собачки выполненное улыбающимся пятиклассником? Фотографии головы раздавленной поездом в категории «Приколы» это уже нормально и никто даже для виду не собирается хоть как-то опротестовать существующее положение?
В общем даже безотносительно свободы слова, политики и т.д., вопросов к данному закону по-моему масса.
PS не думайте что я что-то выдумываю по третьему пункту. Модерируя в свое время довольно крупный ресурс с массой пользователей я практически ежедневно удалял посты со ссылками на все это и банил, тёр и банил пока нервов хватало и пока не устал и не разочаровался в человечестве…
а это вот например что?
www.dropbox.com/sh/kljz031jjm3xcgd/JeS8gPp3_j
По-моему только DropBox дает возможность докачки и близкие к реальным ссылки на файлы типа
dl.dropbox.com/u/64198557/123.zip
а у всех остальных колометровые гет реквесты, часто с передачей параметров, а в ответах сервера сплошные Content-Disposition: inline;filename=«123.zip», часто текстовый Content-Type: и полное отсутствие чего-то типа Accept-Ranges: bytes (докачки)
$g_uid = intval($_GET['uid']);if ($g_uid == $_GET['uid']) {
$sql = "SELECT user FROM userslist WHERE userid=".$g_uid;
}
Переменная дешевле чем два intval, а if дешевле чем холостой запрос к базе.
Тот же нетрон всем хорош, но батарейку полностью сажает за пару часов. Ровно то же относится к винампу. Не так давно я на 4pda пробовал сравнивать разные плееры в одинаковых условиях с помощью PowerTutor. Примерно вот так вот получилось в джоулях на отрезке 22-23 минуты максимальной громкости на наушники
Родной плеер (Музыка) — 1.23 J
MortPlayer — 3.52 J
PowerAmp Pro — 23.8 J
PlayerPro Trial 28 J
Neutron Pro (преддискретизация — Быстро) — 57 J
Neutron Pro (преддискретизация — Аудиофил) — 62.8 J
WinAmp Pro — 102 J
In = FALSE
Out = TRUE
Key = «Referer: spoof (Out)»
Match = "*"
Replace = "\u"
Домашнее задание пробить по гуглу название программы по кусочку конфига. И таких программ 2 чемодана на самом деле. Не говоря о том что все реквест HTTP заголовки можно собрать руками из перла-курла-пхп-явы и т.д.
PS а в каких моделях экран не гаснет? на галакси S все гаснет и за ночь съедаются 5% батареи.
PS Глядя на эту же картинку дома получилось #F0F0E8 и тоже привык уже — за уши не оттащишь.
А вот насчет сидения у монитора в темном помещении это однозначно вредно. В этом случае нужно как минимум выкручивать яркость и контрастность в самый невозможный ноль. Лучше всего работает неяркое освещение чуть сзади и выше уха. Нужный уровень яркости этого источника света отрегулировать довольно просто с помощью двух монеток на столе с клавиатурой — орлом и решкой. Если при выключенном мониторе хорошо видны все буквы на клавиатуре и орла от решки еще можно отличить, но уже затруднительно, то это и есть самое оптимальное ночное освещение для компьютерного стола :)
Ну и насчет лампочек, то все по разному скажут :) Но меня учили так, что лампа накаливания в любом случае менее вредна. Но насчет новомодных светодиодных не скажу — там по хорошему еще несколько лет их тестировать нужно чтобы что-то сказать толком, а за эти годы сменится пять поколений с разным спектральным составом излучения и нужно будет начинать тестировать с нуля.