Обновить
20
Антон Ткачев@938MeV

Физика, математика, технические науки

27
Подписчики
Отправить сообщение
Это называется солнечный парус, а не EmDrive. И что будет, если аппарат далеко от солнца? Солнечная постоянная, она ведь около Земли «постоянная», а так-то она вовсе не постоянная.
А как это получается?
Когда-то делал оценку. Чтобы развивать такую же тягу как и ионный двигатель (для оценки взял порядка 1 мН), EmDrive должен бы был потреблять порядка 100 кВт электроэнергии. Оценка делалась по импульсу, уносимому фотонами (микроволновой диапазон).

Может быть на земле он и работает, когда его запитывают силовым кабелем от электростанции. Но вот в космосе, где вы возьмете источник на 100 кВт?
Кажется, эту картинку не может видеть никто кроме вас
1) Не вижу. Где живое существо? Покажите. Вы не смогли бы запустить такую штуку на атмосфере. Такие устройства работают только в вакууме. Уж поверьте.

2) Википедия говорит, что давление в космическом пространстве от 10^-6 Торр и ниже. Это соответствует плотности частиц порядка 10^10 на см3. А это хоть и мало, но все же прилично. На самом деле в конструкции двигателя есть третий запирающий электрод, который не показан на рисунке. На запирающий электрод обычно подают что-то около — 500 В, чтобы остановить электроны, летящие снаружи.
Вообще, как бы это все в вакууме происходит. А во-вторых, ничего не мешает электронам из остаточного газа ускоряться снаружи вовнутрь тем же самым напряжением 50 кВ. Причем электроны будут нести гораздо больший ток, так как они на 3 — 4 порядка легче инов. А это уже хороший ренген.
Спасибо за интересную статью. У меня возник вопрос
Насколько я помню, формула реактивного движения выводится из 2-го закона Ньютона вот так:



Здесь m — это масса космического корабля, а v — его скорость. Понятно, что первое слагаемое пренебрежимо мало, так как тяга ИРД очень мала, и скорость корабля меняется крайне слабо. Можно считать, что dv/dt = 0. А вот что у вас со вторым слагаемым? Почему вы подставляете в формулу скорость частиц, а не корабля? Вроде бы, по Иродову должна быть скорость корабля?
Спасибо за интересную статью!

Скажите, есть ли какая-то причина, почему вы сделали усилитель на отдельных элементах, а не на операционном усилителе? Какова роль RLC цепи на входе усилителя?

И еще один вопрос. А что нужно сделать, чтобы выходить самому в эфир? Один мой товарищ рассказывал, что нужно где-то регистрироваться, получать радиопозывной, и т.д.
Да. Но при этом мощность в первом контуре окажется гораздо больше, чем если бы это был идеальный трансформатор с k = 100%. И 25% переданной мощности будет только если r1 = 1 Ом. А r1, вообще говоря, может принимать любое положительное значение.
Повышать частоту, так чтобы x3^2 > r1*r2 и одновременно подстраивать емкости C1 и C2, чтобы получалось решение 2.

Когда повышаете частоту, имейте ввиду, что есть ограничение сверху, связанное со скин-эффектом. Если частота будет слишком большой, то r1 и r2 тоже будут расти.
Благодарю за положительный отзыв
Условия — это любые параметры задачи: геометрия катушек и их расположение, количество витков, наличие/отсутствие магнитного сердечника, — и все это учитывается по сути лишь одним параметром — коэффициентом связи. Иными словами можно сказать так: при любом коэффициенте связи невозможно передать мощность больше, чем p2 = |u1|2/4r1
По формулам получается p2 = |u1|2/4r1. Если я нигде не ошибся — выходит что так. Это максимально возможная мощность. Магнитные свойства среды не влияют, если пренебречь потерями на перемагничивание и вихревыми токами в среде. Добавлением магнитного сердечника (в первом приближении) вы просто увеличиваете индуктивную связь k.
Иными словами, формулы должны работать для любого трансформатора как с, так и без магнитного сердечника.
Все верно. Дело в том, что p2(x3) — это функция, у которой есть экстремум. Я предположил, что в большинстве реальных ситуаций, мы подбираемся к этому экстремуму слева, то есть должны увеличивать x3. Наверно, такое предположение слегка опрометчиво. Добавлю в статью исследование функции p2(x3).
Мои извинения. Сейчас исправлю
Благодарю. Запомню ваше предложение
Это очень хороший вопрос! Если повысить частоту, то реактивные сопротивления возрастут. Возрастет и сопротивление связи x3. Если удастся сделать его достаточно большим (x32 > r1r2), то можно будет использовать решение #2 или #3, и уже передавать активную мощность (p2 = |u1|2/4r1), что вообще не зависит от x3!
У меня эта цитата из Википедии вызывает одни сомнения. Уж не знаю, как несинусоидальные формы сигналов могут улучшить «производительность».
Спасибо за замечание. Исправил.
Не пробовал, но думаю, что FEM был бы полезен для конкретных геометрий катушек и их взаимных положений. С помощью FEM можно аккуратно посчитать индуктивности и коэффициент связи. А дальше все то же самое, насколько я понимаю.
Было немножко неясно в статье написано. Уже исправлено. Нужно добавить в контур каждой катушки по конденсатору, настроенному в резонанс с собственной индуктивностью катушки. Более точно: нужно избавиться от реактивного сопротивления, какое бы оно ни было, и в ресивере, и в трансмиттере.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность