Поэтому закрывается идея, чтобы никто другой не смог реализовать продукт. Я говорил об этом, и эта концепция реально изживает себя.
Возможно у нас с Вами разное представление о идеях :)
Привожу пример. Электронная почта - это идея. Каждый конкретный сервер/клиент - это реализация идеи. Закрыть можно исходный код, но никак не идею.
Ну а уж
путать закрытую реализацию и бесплатность.
- это, простите, вообще не пересекающиеся в данном контексте вещи. Причем тут бесплатность сервиса?
При том, что во второй статье противостояние шло между закрытыми платными десктопными приложениями и бесплатными веб-сервисами, об открытости кода этих веб-сервисов не было и речи.
Навязывание мнения: это ликвидирует меня как личность.
Вы хотите сказать, что сейчас такого навязывания нет? А Вам не кажется, что оно более чем присутствует, просто не в виде грубой силы, а в виде вбиваемых с детства стереотипов + СМИ + много чего еще?
Сейчас мы очень сильно приблизились к этому пределу, когда люди становятся очень уж похожими друг на друга, теряя индивидуальность.
Ну это только подтверждает высказанную выше мысль, учитывая что "Большого Брата" в очень явном виде нигде вроде не наблюдается (Корея не в счет).
А "контроль людей" - штука заведомо бессмысленная.
Не скажите, не скажите. К примеру, правовое государство (в нормальном варианте) - это закон и контроль его выполнения. Согласитесь, что смысл в нем есть.
Да и невозможная, по большому счету, если исходить из основного определения контроля.
Со скайпом отдельный разговор, к нему претензий нет - специализация такая.
А вот то, что голосовые возможности появляются в обычных мессенджерах (Google Talk, Yahoo, MSN) - это уже стрёмно, когда народ не просто стучится, а уже звонит :)
Вопрос отцов и детей, воспитания и т.д. - это уже отдельная тема.
Повторюсь - из новости вовсе не следует, что штаты отсталые и IM-клиентами там не пользуются. Это единственное возражение вашему предыдущему комментарию.
Акцент не на том, чем пользуются, а какпользуются.
Старики - как почтой в новом флаконе, а молодежь - как более интерактивную систему.
И по-моему ситуация весьма и весьма правдоподобная (тоже по знакомым сужу)
Поколениями людей воспитывали в условиях "закрой идею, иначе не получишь дохода" - и сколько идей на этом погинуло? Так и остались нереализованными.
1. Не стОит путать идею и ее реализацию ;) Закрытый код - это закрытая реализация, а идеей как раз "клиенты" и пользуются.
2. Не стОит путать закрытую реализацию и бесплатность. Пример уже приводил - gmail, qip, последние клоны крыски и практически все веб-сервисы.
Касательно протоколов - добавлю, что кроме открытых сетевых протоколов очень важны еще и протоколы межсервисного взаимодействия, для связок различных сервисов в единое целое . Сейчас эта идея пока не получила должного распространения, хотя зачатки уже есть (грубый пример - Location в ЖЖ - ссылка на гуглевские карты, но это совсем топорный вариант).
По поводу смерти закрытого кода - уже не первый год слышим. Результат на лицо - действительно хороших открытых проектов не так много (лиса, миранда и т.д.)
И они зачастую уступают по функционалу закрытому платному.
Тож самое наблюдаем с переходом к веб-сервисам. Многие из них бесплатны, но далеко не многие открыты. Вспомнить тот же популярный гугл-мэйл.
Просто если брать за основу веб-сервисы вопрос открытость кода отпадает - возникает гораздо более интересный вопрос открытости протоколов (что сетевых, что межсервисного взаимодействия).
Идея ведь в том, чтобы строить из кубиков, а не рассматривать их содержимое.
А вот не ко мне вопрос :)
Кстати, "неработа" в опере - это довольно частая ситуация для гугля. Если память не изменяет, этим страдали и gmail (хотя им мало пользовался, может путаю) и notebook.
Возможно у нас с Вами разное представление о идеях :)
Привожу пример. Электронная почта - это идея. Каждый конкретный сервер/клиент - это реализация идеи. Закрыть можно исходный код, но никак не идею.
При том, что во второй статье противостояние шло между закрытыми платными десктопными приложениями и бесплатными веб-сервисами, об открытости кода этих веб-сервисов не было и речи.
А есть ведь решение гораздо проще - тот же самый скайп. Весь голос - через него. IM - через стандартные мессенджеры. И никаких проблем :)
Вы хотите сказать, что сейчас такого навязывания нет? А Вам не кажется, что оно более чем присутствует, просто не в виде грубой силы, а в виде вбиваемых с детства стереотипов + СМИ + много чего еще?
Ну это только подтверждает высказанную выше мысль, учитывая что "Большого Брата" в очень явном виде нигде вроде не наблюдается (Корея не в счет).
Не скажите, не скажите. К примеру, правовое государство (в нормальном варианте) - это закон и контроль его выполнения. Согласитесь, что смысл в нем есть.
Хехе, интересно что за определение? :)
Сам факт контроля людей или именно тотальная слежка?
Второго можно избежать, первого вряд ли. Контроль - это ведь не всегда слежка+грубая сила. Способов воздействия - тыщи и даже милльЁны.
А вот то, что голосовые возможности появляются в обычных мессенджерах (Google Talk, Yahoo, MSN) - это уже стрёмно, когда народ не просто стучится, а уже звонит :)
Повторюсь - из новости вовсе не следует, что штаты отсталые и IM-клиентами там не пользуются. Это единственное возражение вашему предыдущему комментарию.
Старики - как почтой в новом флаконе, а молодежь - как более интерактивную систему.
И по-моему ситуация весьма и весьма правдоподобная (тоже по знакомым сужу)
1. Не стОит путать идею и ее реализацию ;) Закрытый код - это закрытая реализация, а идеей как раз "клиенты" и пользуются.
2. Не стОит путать закрытую реализацию и бесплатность. Пример уже приводил - gmail, qip, последние клоны крыски и практически все веб-сервисы.
Касательно протоколов - добавлю, что кроме открытых сетевых протоколов очень важны еще и протоколы межсервисного взаимодействия, для связок различных сервисов в единое целое . Сейчас эта идея пока не получила должного распространения, хотя зачатки уже есть (грубый пример - Location в ЖЖ - ссылка на гуглевские карты, но это совсем топорный вариант).
И они зачастую уступают по функционалу закрытому платному.
Тож самое наблюдаем с переходом к веб-сервисам. Многие из них бесплатны, но далеко не многие открыты. Вспомнить тот же популярный гугл-мэйл.
Просто если брать за основу веб-сервисы вопрос открытость кода отпадает - возникает гораздо более интересный вопрос открытости протоколов (что сетевых, что межсервисного взаимодействия).
Идея ведь в том, чтобы строить из кубиков, а не рассматривать их содержимое.
Кстати, "неработа" в опере - это довольно частая ситуация для гугля. Если память не изменяет, этим страдали и gmail (хотя им мало пользовался, может путаю) и notebook.
Еще два часто используемых (на других ресурсах) - отражение "философской" позиции
Я так понимаю - ответ во многом от вас зависит?