Жаль, никогда не встречал этого М., особенно в среде 1С-ников: у них так не принято, обычно сам долбишься над задачей. Но что одних убивает, других делает сильней…
Так что роль М. не следует преувеличивать. Кроме того, я чаще встречал ситуацию, когда мнимый М. — это «спрут», который парализует команду, но это другая история.
Я и мой мопед…
А теперь представьте, вы такой весь лихой парень, девки на вас засматриваются в след и мопед у вас огонь, но ехать вам нужно не по дороге, а по болотной топи по уши в трясине. Какая у вас будет выработка, 100, 150 часов? А эффективность какая?
Да. Человек занимается фундаментальными нерешенными проблемами вывода в pdf средствами ООП, а также сортировкой. Вы — автоматизацией бизнес-процессов. Чувствуете разницу?
Это вариация типичной трехзвенная архитектура. Ни 1с-нику, ни любому другому прикладному программисту (Java, C++, Python и т.д.) не нужно беспокоиться о типе сортировке в динамическом списке (или его аналоге), об этом побеспокоится СУБД, и решит эту задачу куда лучше прикладного программиста.
За сортировку отвечает СУБД, и не важно где вы программируете, в 1С, либо в каком-нибудь серьезном ООП проекте на Java или C++.
Вы что применяете знания ООП для сортировки или каждый раз пишите сортировку пузырьком на С++?
Открою вам пару секретов:
1) Тюнингом параметров всех проблем производительности не решить. Бенчмарки дело хорошее, но если бы всё было так просто, никто бы и не смотрел в сторону MS SQL.
2) Цена коммерческой версии PostgresPro сопоставима с ценой MS SQL, политика лицензирования также похожа (есть варианты на ядра, есть на пользователей). Думаю, очевидно, почему так.
В корне неверное мнение, покупка коробки — это да, тьфу копейки. Но на этом только все начинается. Я знаю очень много заваленных примеров внедрения решений 1С, тут можно назвать и УТ, и УПП, и ERP, местами даже ЗУП умудряются завалить. Вот в чем проблема.
доработка типового решения это тьфу, копейки… Я этими разработками занимаюсь профессионально уже очень много лет.
Нет ничего страшного.
Так что, получается, мы с вами живем на копейки…
Нет, это не копейки, очень серьезная работа с довольно большим порогом вхождения, с очень крепкими нервами, ну и с высокими зарплатами.
И наверняка, бизнес хотел бы это исправить, но пока не может.
Тут у вас слишком грубые расчеты, смысла нет. Это с одной стороны, а с другой стороны, внедряя типовое решение на более-менее сложном объекте, вы столкнетесь с необходимостью доработок и кастомизации под заказчика, и тут все прелести типового решения как универсального и подходящего всем (как позиционируется), опять же выльются очень серьёзными трудозатратами, а это время и деньги к которым нужно быть готовым.
Ооо… Слова красивые, но покажите цифры.
Что за конфигурация, сколько документов одного вида, какая интенсивность работы док/час. И главное, бюджет…
Вы думали, какого-то впечатлили фразой «в одном федеральном министерстве»…
А что тут странного. Приведите пример УТ, ERP, БУ, где 100+ рабочих мест на PostgerSQL. Ну есть ДО 300 рабочих на PostgreSQL 1c.ru/rus/partners/solutions/solution.jsp?SolutionID=968986. Но это документооборот всего лишь. Сравнение вообще ни о чем, не та интенсивность работы, ни тот функционал.
Сомневаюсь, что он что-то толковое ответит… Франчи обычно работают по принципу — выставил клиенту побольше заоблачных часов и свалил поскорее и подальше, пока тот не опомнился. А разгребать будут совсем другие ребята.
Если вы думаете, что PostgreSQL — это серебряная пуля, поздравляю, вы молоды и только в начале пути.
Так что роль М. не следует преувеличивать. Кроме того, я чаще встречал ситуацию, когда мнимый М. — это «спрут», который парализует команду, но это другая история.
А теперь представьте, вы такой весь лихой парень, девки на вас засматриваются в след и мопед у вас огонь, но ехать вам нужно не по дороге, а по болотной топи по уши в трясине. Какая у вас будет выработка, 100, 150 часов? А эффективность какая?
Вы что применяете знания ООП для сортировки или каждый раз пишите сортировку пузырьком на С++?
Ну прям мечта типичного выпускника бизнес-молодости…
1) Тюнингом параметров всех проблем производительности не решить. Бенчмарки дело хорошее, но если бы всё было так просто, никто бы и не смотрел в сторону MS SQL.
2) Цена коммерческой версии PostgresPro сопоставима с ценой MS SQL, политика лицензирования также похожа (есть варианты на ядра, есть на пользователей). Думаю, очевидно, почему так.
В корне неверное мнение, покупка коробки — это да, тьфу копейки. Но на этом только все начинается. Я знаю очень много заваленных примеров внедрения решений 1С, тут можно назвать и УТ, и УПП, и ERP, местами даже ЗУП умудряются завалить. Вот в чем проблема.
Так что, получается, мы с вами живем на копейки…
Нет, это не копейки, очень серьезная работа с довольно большим порогом вхождения, с очень крепкими нервами, ну и с высокими зарплатами.
И наверняка, бизнес хотел бы это исправить, но пока не может.
Это либо у нас разные представление о скромности, либо вас обманули дважды.
Что за конфигурация, сколько документов одного вида, какая интенсивность работы док/час. И главное, бюджет…
Вы думали, какого-то впечатлили фразой «в одном федеральном министерстве»…
Если вы думаете, что PostgreSQL — это серебряная пуля, поздравляю, вы молоды и только в начале пути.
А потому что вы не сможете привести реальный пример внедрения какой-нибудь типовой конфигурации 1С на PostgreSQL, к сожалению.